Lari Parikan hyvä kirjoitus TS:ssä

vklökh

Turun sanomissa on uskonnottomuus ja kirkon perustettomat etuoikeudet hyvin esillä.

Toi kirjoitus naamakirjassa ( eroakirkosta ja pakkouskonto, molemmissa).

19

220

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ateistix

      Hyvä kirjoitus. Tässä napakkaa tekstiä kirjoituksesta:

      "Hyvä esimerkki kirkon taloudellisen toiminnan huolimattomuudesta on hautaustoimimaksujen keruu. Vaikka kirkko saa tuottoja suoraan kansalaisilta miljardi euroa vuosittain, ei se pysty järjestämään toimiaan niin, ettei hautaustoimimaksuja tarvitsisi kerätä 17 miljoonan euron verran suomalaisilta läheisensä menettäneiltä. Vielä kun huomioidaan, että kirkon hautainhoitorahastolla on pääomaa 240 miljoonan euron edestä, muuttuu hautaustoiminnan maksullisuus yhä huvittavammaksi."

      http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/536208/Valtio ja kirkko erotettava toisistaan

    • Typeryys loppuun?

      "Palmun esittämä tilanne siitä, että osa kansalaisista nauttisi vapaamatkustajina kirkon ja muiden vastaavien järjestöjen palveluksista on itse asiassa todellisuuden peilikuva. Kirkon vähälukuiset aktiivijäsenet nauttivat vapaamatkustajina suuren massan maksamista erittäin hintavista palveluista."

      Niinpä, itse en halua mitään kirkon palveluita missään muodossa, en itselle enkä lapselleni. Aina kun joku uskovainen esittää että olen vapaamatkustaja, tulee lähinnä mieleen yleisesti uskovaisten matala älykkyys. Se että kirkko ylläpitää tiloja ja järjestää niissä harhaisille harhoja tukevaa toimintaa, ei voisi vähempää kiinnostaa.

      Esimerkiksi joulukirkosta puhuvat, jotka ei koskaan muulloin käy kirkossa, voisi ottaa järjen käteen. Kuinka moni lähtee joulukirkkoon, jos pääsymaksu on 400 euroa? (tai muu summa jonka vuodessa kirkollisveroa maksaa.)

      • ateistix

        "Kuinka moni lähtee joulukirkkoon, jos pääsymaksu on 400 euroa? (tai muu summa jonka vuodessa kirkollisveroa maksaa.) "

        Hyvä kysymys. En maksa kirkollisveroa, mutta en ole siltä koskaan mitään pyytänytkään.

    • _silmänkääntötemppu_

      Paljon hyvääkin tuossa kirjoituksessa on, mutta jotenkin minulle paistaa läpi vain tämä.

      "Pappi Heikki Palmun ehdotuksen mukaan kirkollisverosta pitäisi luopua (TS 10.9.) ja siirtyä jonkinlaiseen hyväntekoveroon, jossa jokaisen veronmaksajan olisi maksettava yhteen hyvää tekevään järjestöön osan tuloistaan."

      Kirjoituksen ainoa tavoite on avata tietä kaikkien maksamalle uskotoverolle, joka on vain nimetty uudelleen hyväntekoveroksi. Kirkon pappi Heikki Palmu tietenkin lukisi yhdeksi hyväntekijäjärjestöksi, joka saisi tätä kautta kirkollisveronsa uskovilta. Uskonnottomien maksettavaksi jäisi todellisten hyväntekojärjestöjen ylläpitäminen. Eli uskovat maksaisivat vain kirkollisveronsa kirkolle eivätkä joutuisi maksamaan todellisille hyväntekijäjärjestöille mitään.

      Tässä on kysymys samanlaisesta silmänkääntötempusta kuin aiemmin kirkon riveistä esitetyssä julkisten rakennusten ylläpidosta, jolla perusteltiin miksi uskonnottomienkin pitäisi maksaa yheistä uskontoveroa. Eli uskovat maksaisivat omat kirkkonsa ja uskonnottomat maksaisivat yhteiset presidentinlinnan ja muut vastavat rakennukset. Eli yhteiset rakennusten ylläpidon maksu lankeaisi vain uskonnottomien kontolle.

    • 3/4 3/4 3/4

      Yksi hyvä lainaus tämän palstan vakio häirikolle.

      "Vaikka noin kolme neljästä suomalaisesta kuuluu kirkkoon"

    • 1 2 3 4

      Onko Turkulaisia? Olisi kiva nähdä mitä se Pappi Heikki Palmu 10.9 Turun Sanomissa oikein kirjoitti.

      • ei mitään kirkolle
      • j k
        ei mitään kirkolle kirjoitti:

        Aivan mielipuolista pakkoverotuksen rakentelua.

        Annetaan vihdoinkin ihmisten päättää itse, mihin he haluavat käyttää sen osan tuloistaan, jota kirkko hamuaa itselleen.

        Samaa mieltä. Kyllä veroja kerätään kansalaisilta jo sellaisella volyymilla, ettei tuollaista enää tarvita, eikä sille ole edes kunnon perusteluita.

      • Temokraatti
        ei mitään kirkolle kirjoitti:

        Aivan mielipuolista pakkoverotuksen rakentelua.

        Annetaan vihdoinkin ihmisten päättää itse, mihin he haluavat käyttää sen osan tuloistaan, jota kirkko hamuaa itselleen.

        Samaa mieltä. Ihan älytöntä rakentaa byrokratiaa sitä varten, että ihmiset voisivat siirtää valtion verokeräyksen kautta rahaa eri järjestöille. Mikseivät ihmiset voisi suoraan lahjoittaa rahaa haluamallensa puljulle? Tai olla lahjoittamatta, jos siltä tuntuu?

      • 11 22 33
        j k kirjoitti:

        Arkistosta löytyi:

        http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/532795/Kirkkojen ja uskonnottomien verotuskaytannosta

        Kirkko laittaa kirkollisverosta alle yhden prosentin köyhien auttamiseen. Tällä verukkeella pappi Heikki Palmu ehdottaa, että uskonnottomille on määrättävä pakollinen kirkollisveron suuruinen hyväntekeväisyysvero, jotta järjestelmä kohtelisi kaikkia tasapuolisesti. Hahaha anna mun nauraa. Huomattavaa on, että kirkkoon kuuluvat ei pappi Heikki Palmun mallissa voisi vapaasti valita jotain hyväntekeväisyysjärjestöä mitä, vaan heille ruksitetaan automaattisesti maksu kirkolle. Aivan järjetön malli. Se, että kirkkolla on tarve kerätä rahaa ylläpitääksen järjetöntä järjestelmäänsä ei voi tarkoittaa, että kirkkoon kuulumattomille lankeaa maksuvelvollisuus johonkin toiseen toimintaan.

      • lzdurytg
        11 22 33 kirjoitti:

        Kirkko laittaa kirkollisverosta alle yhden prosentin köyhien auttamiseen. Tällä verukkeella pappi Heikki Palmu ehdottaa, että uskonnottomille on määrättävä pakollinen kirkollisveron suuruinen hyväntekeväisyysvero, jotta järjestelmä kohtelisi kaikkia tasapuolisesti. Hahaha anna mun nauraa. Huomattavaa on, että kirkkoon kuuluvat ei pappi Heikki Palmun mallissa voisi vapaasti valita jotain hyväntekeväisyysjärjestöä mitä, vaan heille ruksitetaan automaattisesti maksu kirkolle. Aivan järjetön malli. Se, että kirkkolla on tarve kerätä rahaa ylläpitääksen järjetöntä järjestelmäänsä ei voi tarkoittaa, että kirkkoon kuulumattomille lankeaa maksuvelvollisuus johonkin toiseen toimintaan.

        Mitä tarkoitetaan hyväntekeväisyysjärjestöillä? Kuka niiden tilejä ja johtajien palkkoja pääsee tarkistamaan ja ovatko ne edes sellaisten asioiden kannalla joita mainostavat?

        Petyin Amnestyyn täysin, kun se vastusti ranskalaisnaisten niqabkieltoa. Perusteluna oli se, että sitten nämä Ranskan musliminaiset eivät pääse edes ovesta ulos, koska miehet estävät, jos he eivät peitä itseään!

    • nyt pitääTERÄSTÄYTYÄ

      Nyt on kirkon riveistä jo kolmeen kertaan julkisesti ehdotettu kaikille yhteistä kirkollisveroa eri nimikkeillä. Ensin oli pari vuotta sitten joku hihhulin yliopistotutkielma. Sitten tuli viime keväänä kiinteistöveromalli. Ja nyt esitetään samaa hyväntekeväisyysmallin verukkeella. Löytääkö kukaan noista kehdesta ensimmäisestä esityksestä nettilinkkejä. Ja olihan tästä arkkipiispa Mäkisenkin esitys verotusoikeudesta kaikille kirkkokunnille, joka ei vielä koskenut uskonnottomia, mutta joka voisi hyvinkin toisessa vaiheessa laajentua koskemaan myös uskonnottomia. Olisi hyvä pitää kirjaa ketä näitä esittää ja mitä hölynpölyä on esitetty? Näyttää siltä, että tätä asiaa aletaan puskemaan kirkon riveistä laajemmallakin rintamalla läpi. Vielä tämä on ollut ev.lut. uskovien yksinpuhelua, mutta jos kirkon agenda ottaa vähääkään poliitikkojen piireissä tuulta alleen on valmistauduttava vyöryttämään kriittistä kritiikkiä kaikilla mahdollisilla foorumeilla. Tälläinen järjettömyys ei saa mennä läpi.

      • äly hoi älä jätä
        tepi kirjoitti:

        Tällainen ainakin oli muutama vuosi sitten.

        http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2009/05/27/upotettaisiinko-kirkko-valtion-budjettiin/200913241/12

        http://myyrantyo.blogspot.fi/2009/06/uskovaiset-taas-uskonnottomien.html

        Mäkisen diipadaapaajuttu oli niin epämääräisesti sanottu, että se voi tarkoittaa mitä tahansa.

        http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12422-ksml-arkkipiispa-valmis-keskustelemaan-kirkon-verotusoikeudesta

        "Perjantaina tarkistettavan väitöstutkimuksen mukaan kirkollisvero voitaisiin korvata valtion budjettirahoituksella. Budjettirahoitus olisi reilumpi vaihtoehto sekä maksajien että muiden uskonnollisten yhteisöjen kannalta, tutkija sanoo."

        Kivasti Ensio Erä-Esko:kin unohtaa väitöskirjatutkimuksessaan uskonnottomat. On reiluja malleja, kun uskonnottomat laitetaan kaikissa malleissa maksumiehen rooliin vaikka kaikkien mallien tarkoitus on vain rahoittaa uskontojen harjoittamista.

      • -.-.-.-.-
      • hahahaaaa
        äly hoi älä jätä kirjoitti:

        "Perjantaina tarkistettavan väitöstutkimuksen mukaan kirkollisvero voitaisiin korvata valtion budjettirahoituksella. Budjettirahoitus olisi reilumpi vaihtoehto sekä maksajien että muiden uskonnollisten yhteisöjen kannalta, tutkija sanoo."

        Kivasti Ensio Erä-Esko:kin unohtaa väitöskirjatutkimuksessaan uskonnottomat. On reiluja malleja, kun uskonnottomat laitetaan kaikissa malleissa maksumiehen rooliin vaikka kaikkien mallien tarkoitus on vain rahoittaa uskontojen harjoittamista.

        Ensio Erä-Esko on aika puolueeton kaveri. Äijä on seuraavan puljun toimitusjohtaja (ceo). Eli ei mikään ihme että päätyi väitöstutkimuksessaan tollaseen tulokseen.

        Tyska Ev. Luth. Församlingen i Finland
        http://www.yritystele.fi/haku/yritykset/Ensio Erä-Esko/filters/tid:119017
        http://evl.fi/EVLKuvailutiedot.nsf/Organisaatiot02/000562FI?OpenDocument&lang=FI

      • .....
        -.-.-.-.- kirjoitti:

        Tässä esitys kiinteistöveromallista, jossa julkisten rakennusten ylläpito työnnettäisiin uskonnottomien harteille samalla kun uskovat rahittaisivat vain omaa uskonnollista järjestelmäänsä.

        http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12041-kirkkoherra-avasi-keskustelun-uskontoverosta

        Jassoo ja hohhoijjaa.

        "Vihko kutsuu keskustelunavaukseksi tarkoittamaansa mallia paremman termin puutteessa uskontoveroksi. Siinä nykyinen keskimäärin noin 1,3 prosentin suuruinen kirkollisvero ja kirkon saama osuus valtion yrityksiltä keräämästä yhteisöverotuotosta korvattaisiin kaikilta kerättävällä prosentin suuruisella uskontoverolla."

        Ja sitten kuitenkin tämä jäppinen kirjoittaa:

        "”Verotuskysymysten tasapuolisen ratkaisemisen ohella voitaisiin laajassa parlamentaarisessa työskentelyssä ratkaista erikseen muut valtion ja uskonnollisten instituutioiden väliset suhteet. Pääperiaatteena tulisi olla valtion uskonnollinen neutraalius sekä tasapuolisuus suhteessa eri uskontoihin sekä heihin, jotka ovat uskonnottomia”, Vihko kirjoitti lauantain Helsingin Sanomissa."

        Ei uskontoveron periminen ole tasapuolista eikä myöskään osoittaisi valtion neutraaliutta uskontoihin.

      • huokaus...
        ..... kirjoitti:

        Jassoo ja hohhoijjaa.

        "Vihko kutsuu keskustelunavaukseksi tarkoittamaansa mallia paremman termin puutteessa uskontoveroksi. Siinä nykyinen keskimäärin noin 1,3 prosentin suuruinen kirkollisvero ja kirkon saama osuus valtion yrityksiltä keräämästä yhteisöverotuotosta korvattaisiin kaikilta kerättävällä prosentin suuruisella uskontoverolla."

        Ja sitten kuitenkin tämä jäppinen kirjoittaa:

        "”Verotuskysymysten tasapuolisen ratkaisemisen ohella voitaisiin laajassa parlamentaarisessa työskentelyssä ratkaista erikseen muut valtion ja uskonnollisten instituutioiden väliset suhteet. Pääperiaatteena tulisi olla valtion uskonnollinen neutraalius sekä tasapuolisuus suhteessa eri uskontoihin sekä heihin, jotka ovat uskonnottomia”, Vihko kirjoitti lauantain Helsingin Sanomissa."

        Ei uskontoveron periminen ole tasapuolista eikä myöskään osoittaisi valtion neutraaliutta uskontoihin.

        Kuin pisteenä iin päälle kyseessä on _Kauniaisten_ kirkkoherra.

        Eikö yhteisövero ilman hautausvelvoitetta riitä???

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko varattu minulle?

      Mieheltä kysyn.
      Ikävä
      290
      11412

    2. Mitä ensi viikolla tapahtuu?

      Mitä toivot, että ensi viikolla tapahtuu?
      Ikävä
      133
      7040

    3. Mitä Ajattelit Kun Näit Kaivattusi

      Ensimmäistä Kertaa?
      Ikävä
      101
      5823

    4. Vanhempi mies

      Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa
      Ikävä
      41
      5171

    5. Noloa että kaipasin sinua

      Toivottavasti et tunnistanut itseäsi. Ikävissään sitä on aika typerä.
      Ikävä
      52
      4311

    6. Minne sä aina välillä joudut

      Kun pitää hakemalla hakea sut sieltä ja sitten oot hetken aikaa esillä kunnes taas menet piiloon, en ymmärrä 🤔❤️ Oot ta
      Ikävä
      30
      4049

    7. On niin paha olla

      Tarviin jotain jolla turruttaa... Kuka voi auttaa.
      Ikävä
      61
      3554

    8. On niin vaikea olla lähelläsi

      En saa ottaa kädestäsi kiinni, en saa halata. En saa silittää hiuksiasi. Enkä saa sinua koskaan omakseni. ☔ Miehelle na
      Ikävä
      32
      3541

    9. Nyt peukut pystyyn

      Nyt kaikki peukut pystyyn, siirtopersu on aikeissa muuttaa Kannuksesta pois. Facebookissa haukkui tänään Kannuksen peru
      Kannus
      22
      3075

    10. Pehmeää laskua

      Sinulle. Muutaman kilsan päästä. Mieheltä, joka salaa välittää.
      Ikävä
      79
      3060
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt