Ja jos järjestäisi, mitä olette mieltä siitä? Ketä sinne tulisi saada keskustelemaan? Itseäni ainakin ihmetyttää tämä uskontojen uskomaton suosiminen uskonnottomien kustannuksella, olisi mukava nähdä telkussa porukkaa, joka asiaperustein upottaa uskonnot suohon.
Onko YLE koskaan järjestänyt ateismi-iltaa?
ateismi-ilta
71288
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Kannatettava ajatus.
Jonkin islamilaisen yhdyskunnan vanhoillisempi kaveri kävisi suu vaahdossa paasaamassa, kuinka ateistit pitäisi tappaa ja Päivi Räsänen nyökyttelisi, että kyllä, näiden paikka on H-vetissä. Takarivissä emeritus-presidentti Koivisto vakuuttaisi puheenvuorossaan kuinka hän vihaa ateistieja.
Illan seurauksena erot Vapaa-ajattelijoiden Liitosta lähtisivät kasvuun?
Tai sitten ei.
ROFL...
Twitter-viestit olisivat uskovaisilta hauskaa katsottavaa, kun samaa nimimerkkiä saisi käyttää vain yhdesti tai Jeesus tekee naapurin ateistin kissasta Kebabia kostoksi NimenMaterislmin synnistä!
Ehdotelmani: Tuomas Enbuske, Rosa Meriläinen, Jörn Donner, Kari Enqvist, Kaari Utrio, Maija-Riitta Ollila.
Extravieraina Päivi Räsänen ja Pasi Turunen.
Mites olis "varttijulkkis" ja päivystävä professori Esko Valtaoja ja hänen kirjoituskaverinsa emerituspiispa Juha Pihkala ?
Kaipa ne joukkoon sopisivat, mutta alkaisi olla porukkaa jo melko paljon.
MIelestäni olen nähnyt heidät keskustelemassa keskenään TV:ssä. Ei muistaakseni ollut TV7 :-)
On olemassa ihan kirja, johon on koottu heidän toisilleen lähettämiä "kirjeitä". Olen sen joskus lukenut ja minulla en muistikuva että Pihkala ei olisi kertaakaan vedonnut raamatunjakeisiin usontoaan puolustaesssaan. En ole tästä varma mutta jos näin on, osoittaa se hänet olevan normaalia fiksumpi.
Joo näin on. Tällä kaksikolla on kaksi yhteistä kirjaa joista eka on Nurkkaan ajettu jumala ja toinen kirja joka ilmestyi 2010 , Tiedän uskovani, uskon taetäväni.
Ne ovat ns.keskustelukirjeitä ja muistaakseni eka kirja sai kirkon "tiedonjulkistamispalkinnon.
Minä lisäisin tuohon keskustelijaporukkaan vielä Timo Airaksisen.
Mites olis Kim Jong Un... ja maailma pelastuu .
joka ilta on ylellä ateismi-ilta. lähes kaikki lähetykset ovat täyttä roskaa, joissa ei puhuta sanallakaan jumalasta.
Ahaa. Tuo se on siis eläväuskolainen määritelmä ateismista: se on sitä ettei puhuta eläväuskolaisten jumalasta.
Kyllä, juuri sitä. YLE sanoutuu irti kaikesta kristillisestä aivopesusta, kuten olet itsekin huomannut. Ei siihen mitään ateismi-iltoja tarvita.
Et sitten ole radion aamu- ja iltahartauksia huomannut? Jumalanpalveluksia TV:ssä ja radiossa joka sunnuntai? Pisara-ohjelmaa?
Kyllä YLEen mahtuu kaikenlaista.
Tuo asia jaksaa minua aina kovasti ällistyttää:
Ajattelevatko jotkut "uskikset" Jumalaa aamuin illoin, yötä päivää? Pyöriikö heidän koko elämänsä täysin Jumalan ympärillä? Tuntuu oudolta ja kummalliselta, jopa pelottavalta. Onhan maailmassa nyt paljon muutakin mietittävää... :)
"Ajattelevatko jotkut "uskikset" Jumalaa aamuin illoin, yötä päivää? "
Kyllä
"Pyöriikö heidän koko elämänsä täysin Jumalan ympärillä?"
Kyllä
"Onhan maailmassa nyt paljon muutakin mietittävää..."
Tiettyyn pisteeseen ajettuna, kristitylle koko maailma välittyy "Jumala" kaleidoskoopin kautta
Mistä Jumalasta haluat tarkalleen ottaen puhua? Thorista? Itseasiassa hänen kunniakseen on pykätty yksi jos toinenkin menevä action leffa. Eikö siinä ole Jumalaista sanomaa kerrakseen?
Haluaistko kuulla Yleltä jatkuvaa juttua Allahista? Olisitko sitten tyytyväinen. Tuskin olisit. Sinulle ei riitä se, että puhutaan Jumalasta tai jumalista vaan pitää puhua nimenomaan siitä tai niistä jumalista, joita itse satut palvomaan. Ehkä teemaa voisi kierrättää ja joka päivä ruudussa voisi esiintyä eri jumala?
Ateismi-iltaa tuskin tullaan koskaan järjestämään aivan siitä syystä, että uskovaisuus-ateismi-kysymys on valtaväestölle täysin merkityksetön. Valtaosa väestöstä on kirkkoon kuuluvia tapakristittyjä, jotka eivät usko evlut-dogmien mukaan tai jopa täysiä ateisteja. Vähemmistössä ovat kiihkouskovaiset ja ateismi-uskonto teemoja syvemmin miettineet ateistit.
Televisiosta tulee paljonkin ohjelmaa, joka on suurimmalle osalle suomalaisista täysin merkityksetöntä. Moniko katsoo esimerkiksi Eduskunnan kyselytuntia?
Minä en koskaan katso esim. uutisia enkä mitään ajankohtaisikävyysohjelmia. Ainakin pyrin välttämään niiden katselua viimeiseeen asti.
Ihmiset katsovat mitä haluavat katsoa. Jos sinua ei keskusteluohjelmat kiinnosta, niin jätä katsomatta, sen sijaan että haluat kieltää muita katsomasta ja sellaisten esittämisenkin.
En ole kieltänyt katsomasta enkä esittämästä, sanonut vain että joku ateismikeskusteluilta olisi aivan turha.
Turhaa sinun mielestäsi, ei kaikkien mielestä. Mutta kovasti jo ehdotuskin sinun mielenrauhaasi tuntuu järkyttävän, vaikka sinua ei kukaan pakota katsomaan yhtään mitään mitä et halua.
Turhaa hössötystä olisi.
Miksi se olisi mielestäsi turhaa hössötystä? Voisi olla hyvinkin mielenkiintoista keskustelua.
Numeron tekeminen omasta ateismistaan (triviaali asia) julkisuudessa on hössötystä.
Eikö sinun mielestäsi asioista voi puhua yleisellä ja yhteiskunnallisella tasolla? Ei islam-illassakaan kaikki keskustelijat muslimeja olleet.
"Numeron tekeminen omasta ateismistaan (triviaali asia) julkisuudessa on hössötystä. "
Minusta oikein järjestetyllä illalla olisi tiedottavakin vaikutus. Hyvin asiansa perustelevat ateistit versus uskovaiset -keskustelu lisäisi katsojien tietoa uskontojen perusteettomuudesta.
Toimittajien olisi mietittävä tarkkaan millaisia kysymyksiä esittävät jos keskustelemassa olisi yhtä paljon ateisteja kuin uskoviakin, joiden uskonnot saattavat poiketa toisistaan paljonkin.
Mutta kunnon järjestelyillä ja mielenkiintoisella keskustelijakokoonpanolla sellainen ilta saattaisi olla hyvinkin mielenkiintoinen.
Turha sekin keskustelu.
Nedda' keskustelua vetämään, joo!
Kaikki keskustelu siis turhaa??? Miksi sinä sitten täällä keskustelet?
Nedda ei taida olla Ylen toimittaja.
Kun täällä jo keskustellaan, niin keskustelu TV:ssä on turhaa :-)
Ehkä sinun mielestäsi, mutta ei suinkaan kaikkien. Televisiosta tulee hyvin paljon ohjelmia joita en välitä katsella. Sama juttu varmaan sinunkin kohdallasi, vai kuinka? Miksi kuitenkin haluaisit kieltää tietyn aihepiirin keskusteluohjelmat. Ihan vaan siksikö "ku sä et haluu"? Eihän sinun ole pakko katsoa mitään. Laita telkku kiinni ja märehdi yksinäsi kuinka paskaa ja turhaa ohjemaa sieltä tulee.
"Numeron tekeminen omasta ateismistaan (triviaali asia) julkisuudessa on hössötystä."
Miksi sitä itse sitten täällä teet? Tämä on ihan julkinen keskustelupalsta.
En minä mitään ole kieltänyt. Sanonut vain että ateistikeskustelu TV:ssä olisi turhaa hössötystä. Sitäpaitsi ateismissa ei ole juuri mitään keskusteltavaa.
Niinpä siinäkään hypoteettisessa TV:n ateismikeskustelussa ei keskusteltaisi ateismista vaan uskonnoista, ja niiden asemasta yhteiskunnassa.
Nimenomaan en tee numeroa ateismistani julkisuudessa, omalla nimellä ja naamalla varsinkaan.
Islam-illassakin keskusteltiin juuri siitä miten islam vaikuttaa ihmisten elämään ja miten se vaikuttaa yhteiskunnassa. Ei itse uskonnosta juurikaan puhuttu, vaan naisten asemasta, sotimisesta, shariasta jne.
Et tainnut katsoa kyseistä hössötysohjelmaa?
"Niinpä siinäkään hypoteettisessa TV:n ateismikeskustelussa ei keskusteltaisi ateismista vaan uskonnoista, ja niiden asemasta yhteiskunnassa. "
Joo, siis tarkoitus olisi keskustella nimen omaan siitä miksi uskonnot ovat väärässä. Näin se aloituksessakin ilmaistaan:
"olisi mukava nähdä telkussa porukkaa, joka asiaperustein upottaa uskonnot suohon. "
Eihän sitä tarvitse herkkätunteisten katsoa :)
Laitoin kyllä siitä YLElle ehdotuksen, mutta tuskin sitä toteutetaan.
Häpeätkö sitä?
Uutisissa ja ajankohtaisohjelmissa vatvotaan samoja ikäviä asioita vuodesta toiseen, eikä mikään muutu ikinä miksikään. Mitäpä sitä mokomilla itseään kiduttamaan.
No niin.
Se olisi siis sitten uskontojenarvostelukeskustelu, ei ateismikeskustelu.
Voisi olla veikeän näköistä kun ohjelmaan kutsuttu julkkisateisti polttaisi proppunsa Neddan kysymyksistä ja kävisi tämän kurkkuun.
Mistä sinä tiedät mitä niissä käsitellään, jos et niitä edes katso?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11826603/#comment-64352160
En. Ateismillani vain ei ole kenellekään mitään merkitystä. Olen tavis, köyhä ja kurja olento, en pyri julkisuuteen...
Anonyymiyteni haluan säilyttää, kirjoitan rek. nimimerkillä siksi että itse muistaisin mitä olenkaan hölöttänyt...
Nimitys on ehkä hieman harhaanjohtava, mutta väistämättä ateismista keskusteltaessa siirrytään keskustelemaan uskonnoista ja niiden puutteista. Johan ateismin määritelmäkin sen sanoo, kun se on uskon puutetta jumaliin.
Uskonnottomien asema kaipaisi kohennusta, se olisi erittäin varteenotettava aihe tällaisessa keskustelussa. Luterilainen uskonto dominoi edelleen kouluja, päiväkoteja ja ehkä työpaikkojakin. Hiljaa oleva ateisti joko kärsii nahoissaan negatiivisen uskonnonvapauden toteutumisessa olevat puutteet tai sitten koettaa tehdä niille jotain. Liian usein tätä vaativat ihmiset ovat edelleen tässä yhteiskunnassa ns. vaikeita yksilöitä.
Jokaisen ihmisen ateistmilla on merkitystä.
Ja sinä pässi tietenkin kuvittelet, että ateistihan se ilman muuta polttaa proppunsa ja käy kurkkuun kiinni Neddan taitavasti ja jäätävän rauhallisena argumentoidessa loistavasti perustellen, miksi ateismi on aate. Joo joo.
Ateisteilla ei ole siihen tarvetta. Ateistit eivät tuputa jumaluskonnottomuuttaan eivätkä pidä itsestään samanlaista älämölöä kuin uskovat. Olisi aika hölmöä.
Ateisteista tekee ateistin nimenomaan se, että tuputtavat jumaluskonpuutettaan joka tuutista ja joka käänteessä. Riviateistia taas ei kiinnosta pätkääkään huutaa kurkku suorana joka paikassa EI OLE JUMALIA, EI OLE JUMALIA!
Trolli vai muuten vain sekaisin?
Jos nuo ovat vaihtoehdot, niin muuten vain sekaisin.
Asia selvä. Kolmatta vaihtoehtoa ei voi olla. Siitä sen enenpää...
Tässä keskustelussahan kävi jo aiemmin ilmi että uskovaisen mielestä ateismia on jo pelkästään se, että koko ajan EI puhu kristittyjen jumalasta.
"Ateisteilla ei ole siihen tarvetta. Ateistit eivät tuputa jumaluskonnottomuuttaan eivätkä pidä itsestään samanlaista älämölöä kuin uskovat. Olisi aika hölmöä. "
Onneksi kaikki ateistit eivät ajattele näin. Onneksi on kautta aikain ollut ihmisiä, jotka ovat uskaltaneet olla kirkkojen kanssa eri mieltä, muuten eläisimme edelleen lättymaassa, jota aurinko kiertää. Edistys ja faktojen selvittäminen kun eivät kuulu uskovaisten tehtäviin. Siksi niiden tehtävä, jotka tietävät enemmän, on tuoda tietoa tietämättömille. Siinä miten se tehdään, on toki valinnan varaa, onhan usko kuitenkin jokaisen oikeus.
Eiköhän teille ole tarpeeksi, kun saatte tämän yhden palstan pysymään elossa. Pakkaa olemaan välillä hiljaiseloa!
>>Ateismi-iltaa tuskin tullaan koskaan järjestämään aivan siitä syystä, että uskovaisuus-ateismi-kysymys on valtaväestölle täysin merkityksetön. Valtaosa väestöstä on kirkkoon kuuluvia tapakristittyjä, jotka eivät usko evlut-dogmien mukaan tai jopa täysiä ateisteja. Vähemmistössä ovat kiihkouskovaiset ja ateismi-uskonto teemoja syvemmin miettineet ateistit>>
Niin, miksiköhän hengellisyydestä on tullut sisällöltään niin tyhjää, että se ei kiinnosta suurta osaa valtaväestöstä? - Ehkä yksi syy on siinä, että puhutaan hyvin suurista asioista, mutta monet eivät niihin usko, koska näyttöä esimerkiksi ns. "yliluonnollisesta" ja ihmeistä ei esitetä. Vaikeneminen on hieman erikoista, koska tietoa nykyhistorian aikanakin tapahtuneista ihmeistä ja ilmestyksistä on.
Korkeampia Voimia on siis kyllä olemassa, mutta viesti Jumalasta ei ehkä mene kovin vanhahtavalla tavalla enää perille.
Lopunaika. Lukekaa tämä Raamatusta. Monet luopuvat uskosta ja löytäneekö Ihmisen Poika uskoa maan päältä kun hän tulee. Tämäkin on ennustettu jo Pyhän Hengen kautta jo Raamatun kirjoittamisen hetkellä.
Fatima-hörhö paikalla, taas.
Ateisti-ilta olisikin tarpeellinen. Koska uskonnolliset maailmankatsomukset saavat esittää omia näkemyksiään, pitäisi myös uskottomilla olla oikeus kertoa, miksi he kokevat maailman kaikkeuksineen eri tavalla!
Olisi ihmisten hyvä tietää, miksi uskonnot eivät enään toimi, kuten vaikkapa sata vuotta sitten! Tieteen ja teknologian myötä uskonnon psyykinen/henkinen merkitys on kadonnut. Vain rituaalit pysyvät.
Mielenkiinto riippuisi pitkälti ohjelman sisällöstä. Toki rakentavaa keskustelua olisi mukava seurata.
No sitten se keskustelu ei olisikaan keskustelua ateismista, vaan uskonnoista ja niiden asemasta yhteiskunnassa ja maailmassa.
Ja eihän ateismissa ole loppujen lopuksi mitään keskusteltavaakaan. On sekin asia tällä palstalla nähty.
Siinäpä olisikin ohjelman käsikirjoittajilla ja juontajilla suuri vastuu, miten ateismi-ilta pidettäisiin nimenomaan ateismi-iltana - ettei siitä tulisi tendenssimäistä uskontojen upottamisiltaa.
Atesmi kun ei mun mielestä ole uskontojen upottamista suohon. Joidenkin mielestä se toki on, ja tokihan tämänkin mielipiteen olisi ateismi-illassa kuuluttava.
Erilaisten ateismityylien edustajia. Sekä tietoa ateismin historiasta, ateismin vuorovaikutuksta erilaisten yhteiskuntien kanssa. Jne eli peruspaketti ateismin olemuksesta.
Ja muutama henkilö kertomaan tunteita, joita ateismiin liittyy.
Jep ja siitä miten uskonnottomien oikeuksia poljetaan. Oletetaan automaattisesti etteivät uskonnottomat välitä jos joutuvat mukaan rukouksiinta tai sukonnollisiin tilaisuuksiin, kun eivät usko. Tämä ei pidä kaikkien kohdalla paikkaansa.
"Erilaisten ateismityylien edustajia."
Ei ole eri ateismityylejä kuin trollien huuhaaviesteissä.
>>...kertomaan tunteita, joita ateismiin liittyy.
>>>Ja muutama henkilö kertomaan tunteita, joita ateismiin liittyy
Ilkka Niiniluoto ja Markku Myllykangas tulisi kuulua keskustelijoitten joukkoon vastapainona pari piispaa.