Kun tuo toinen keskustelu asiasta poistettiin ilmeisestikin keskusteluun tulleiden asiattomien viestien johdosta niin laitan näkyviin erään samalla hävinneen asiallisen viestin. Viestejä on tietenkin muokattu ja päivitetty siten, että kyseessä ei ole Suomi24:n sääntöjen vastainen vanhan viestin uudelleenlähetys.
Moverin tekstiosa päivämäärällä 9.11.2013 alkaa tällä tavalla:
"HISTORIAA: Yhteiskuntamme perustuu moniarvoisuudelle, jossa yksilön perusoikeudet on turvattu 1700-luvulla tapahtuneen Ranskan vallankumouksen perinteen (vapaus - veljeys - tasa-arvo) kiteydyttyä viimeksi YK:n yleiskokouksen 1948 hyväksymäksi "Yleismaailmalliseksi ihmisoikeuksien julistukseksi". Se on arvosopimus, jonka ovat allekirjoittaneet käytännössä kaikki maailman valtiot. Myös EU on erikseen kirjannut ihmisoikeuksiksi kutsutut perusoikeudet perustamissopimukseensa."
Moverin tekstiosa aloituksesta päättyi tähän. -
YK:n ihmisoikeuksien julistus löytyy täältä, joskin se ei suoranaisesti liity Moverin määritelmään.
http://www.ihmisoikeudet.net/uploads/materiaali/YK_Ihmisoikeuksien julistus.pdf
Lähempänä palstan aihetta olisi YK:n kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskeva kansainvälinen yleissopimus, mutta se on ilmeisesti käsitteiden määrittelyn kannalta hankalampi valinta.
http://www.globalis.fi/Kv-sopimukset/Kaikkinaisen-rotusyrjinnaen-poistamista-koskeva-kansainvaelinen-yleissopimus
Kansainvälisten sopimusten ratifioiminen ei näytä olevan esteenä niiden noudattamatta jättämiselle, eli näihin sopimuksiin ei sellaisenaan voi vedota yleispätevinä lakien ja käytäntöjen lähtökohtina.
Moverin tekstiosa palstan tervehdystekstistä päivämäärällä 9.11.2013 alkaa:
"MÄÄRITELMÄ: Rasistisuus on ihmisoikeuksien loukkaus, jossa yksilön väitetyn rotuluonteen tai kulttuurin tai uskonnon perusteella oikeutetaan häneen kohdistuva syrjintä."
Moverin tekstiosa päättyy.
Moverin määritelmä on hänen omansa eikä se ole samanlainen muualta löytyvien rasismin määritelmien kanssa. Kävimme keskustelua aiemminkin aiheesta, jolloin moitin Moveria hänen käyttämästään uuskielestä. Moverilla on ollut tapana määritellä käsitteitä uudelleen omien tarpeittensa mukaisesti. Rasismin määritelmästä olemme keskustelleet useasti aiemminkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11529909#comment-62241576
Linkissä olevassa keskustelussa näkyy, kuinka absurdille tasolle tämä kielipeli hetkittäin Moverin kanssa käydyissä keskusteluissa on mennyt. Epäluuloisuudelle käsitteen "rasistisuus" määritelmän osalta on siis vankka peruste kun jopa yleiskielen käsite "ymmärtää" yritetään määritellä uudelleen.
Tässä Mover on tehnyt sikäli ovelan valinnan, että hän määrittelee uudelleen käsitteen "rasistisuus" eikä käsitettä "rasismi" tai "rotusyrjintä". Hän voi siis harhaanjohtavasti antaa ymmärtää, että "rasistisuus" on sama asia kuin "rasismi" ja esittää "rasismiin" liittyviä kommentteja omaa määritelmäänsä käyttäen. Suomi24:n keskustelupalstan nimi on kylläkin "Rasismi" eikä "Rasistisuus" ja erityisesti se ei ole "Rasistisuus Moverin määritelmän mukaisesti".
Rasismille löytyy verkosta useita määritelmiä. Wikipedian sivulla on linkkejä niihin. Kannattaa tutustua ja huomata erot Moverin määritelmään verrattuna.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi
YK:n rasismin vastaisen sopimuksen mukaan Suomi on sitoutunut tähän rotusyrjinnän määritelmään:
"Suomen valtion vuonna 1970 ratifioiman YK:n kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaan rotusyrjinnällä tarkoitetaan:
»kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.[7]»"
Eroja Moverin (M) "rasistisuuden" ja Suomessa virallisesti käytössä olevan YK:n (YK) määrittelemän rotusyrjinnän välillä on siis ainakin näissä numeroiduissa kohdissa:
Moverin tekstiosa päivämäärällä 9.11.2013 alkaa tällä tavalla:
"HISTORIAA: Yhteiskuntamme perustuu moniarvoisuudelle, jossa yksilön perusoikeudet on turvattu 1700-luvulla tapahtuneen Ranskan vallankumouksen perinteen (vapaus - veljeys - tasa-arvo) kiteydyttyä viimeksi YK:n yleiskokouksen 1948 hyväksymäksi "Yleismaailmalliseksi ihmisoikeuksien julistukseksi". Se on arvosopimus, jonka ovat allekirjoittaneet käytännössä kaikki maailman valtiot. Myös EU on erikseen kirjannut ihmisoikeuksiksi kutsutut perusoikeudet perustamissopimukseensa."
Moverin tekstiosa aloituksesta päättyi tähän. -
YK:n ihmisoikeuksien julistus löytyy täältä, joskin se ei suoranaisesti liity Moverin määritelmään.
http://www.ihmisoikeudet.net/uploads/materiaali/YK_Ihmisoikeuksien julistus.pdf
Lähempänä palstan aihetta olisi YK:n kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskeva kansainvälinen yleissopimus, mutta se on ilmeisesti käsitteiden määrittelyn kannalta hankalampi valinta.
http://www.globalis.fi/Kv-sopimukset/Kaikkinaisen-rotusyrjinnaen-poistamista-koskeva-kansainvaelinen-yleissopimus
Kansainvälisten sopimusten ratifioiminen ei näytä olevan esteenä niiden noudattamatta jättämiselle, eli näihin sopimuksiin ei sellaisenaan voi vedota yleispätevinä lakien ja käytäntöjen lähtökohtina.
Moverin tekstiosa palstan tervehdystekstistä päivämäärällä 9.11.2013 alkaa:
"MÄÄRITELMÄ: Rasistisuus on ihmisoikeuksien loukkaus, jossa yksilön väitetyn rotuluonteen tai kulttuurin tai uskonnon perusteella oikeutetaan häneen kohdistuva syrjintä."
Moverin tekstiosa päättyy.
Moverin määritelmä on hänen omansa eikä se ole samanlainen muualta löytyvien rasismin määritelmien kanssa. Kävimme keskustelua aiemminkin aiheesta, jolloin moitin Moveria hänen käyttämästään uuskielestä. Moverilla on ollut tapana määritellä käsitteitä uudelleen omien tarpeittensa mukaisesti. Rasismin määritelmästä olemme keskustelleet useasti aiemminkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11529909#comment-62241576
Linkissä olevassa keskustelussa näkyy, kuinka absurdille tasolle tämä kielipeli hetkittäin Moverin kanssa käydyissä keskusteluissa on mennyt. Epäluuloisuudelle käsitteen "rasistisuus" määritelmän osalta on siis vankka peruste kun jopa yleiskielen käsite "ymmärtää" yritetään määritellä uudelleen.
Tässä Mover on tehnyt sikäli ovelan valinnan, että hän määrittelee uudelleen käsitteen "rasistisuus" eikä käsitettä "rasismi" tai "rotusyrjintä". Hän voi siis harhaanjohtavasti antaa ymmärtää, että "rasistisuus" on sama asia kuin "rasismi" ja esittää "rasismiin" liittyviä kommentteja omaa määritelmäänsä käyttäen. Suomi24:n keskustelupalstan nimi on kylläkin "Rasismi" eikä "Rasistisuus" ja erityisesti se ei ole "Rasistisuus Moverin määritelmän mukaisesti".
Rasismille löytyy verkosta useita määritelmiä. Wikipedian sivulla on linkkejä niihin. Kannattaa tutustua ja huomata erot Moverin määritelmään verrattuna.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi
YK:n rasismin vastaisen sopimuksen mukaan Suomi on sitoutunut tähän rotusyrjinnän määritelmään:
"Suomen valtion vuonna 1970 ratifioiman YK:n kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaan rotusyrjinnällä tarkoitetaan:
»kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.[7]»"
Eroja Moverin (M) "rasistisuuden" ja Suomessa virallisesti käytössä olevan YK:n (YK) määrittelemän rotusyrjinnän välillä on siis ainakin näissä numeroiduissa kohdissa:
Vastaukset 27
Vanhimmat
1) M: "väitetty rotuluonne"
YK: rotu, ihonväri, syntyperä, kansallinen tai etninen alkuperä
2) M: "kulttuuri"
YK: - (ei mainintaa kulttuurista)
3) M: "uskonto"
YK: - (ei mainintaa uskonnosta)
4) M: "oikeutetaan häneen kohdistuva syrjintä."
YK: "perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla."
Katsotaan kohta kohdalta yllämainittuja eroja ja eräitä niiden seurauksia keskustelun kannalta.
1) Mover puhuu "väitetystä rotuluonteesta" kun YK selvästikin tunnustaa käsitteen "rotu" olemassaolon käyttäessään sitä osana virallisen julistuksen tekstiä. Mover ei halua myöntää tuon käsitteen olemassaoloa eikä keskustelua käsitteestä, josta syystä johtuen rodun tilalla on tuo erikoinen korvikeilmaisu.
Mover ei mainitse ihonväriä, syntyperää eikä kansallista tai etnistä alkuperää perusteina rasismille toisin kuin YK. Näin keskustelun ulkopuolelle voidaan jättää esimerkiksi jonkun toisen valtion kantaväestöön kuuluvan mutta Suomessa vähemmistönä olevan valkoihoisen kokema rasismi, Suomen oman kantaväestön kokema rasismi ja valkoihoisten ihonvärinsä vuoksi kokema rasismi. Näistä asioista on palstalla ollut useasti kiistaa, joten rajoituksen ymmärtää.
2) ja 3) Mover lisää YK:n määritelmään kulttuurin ja uskonnon, jolloin esimerkiksi islamilaisen tapakulttuurin noudattaminen sekä maahanmuuttajien että paikallisten islaminuskoon kääntyneiden toimesta asettaa henkilön syrjinnän rasismi - käsitteen puitteisiin. Uskonnon lisääminen määrittelyyn antaa kaikille uskonnoille suojan rasistisuus - käsitteen puitteissa, vaikka Suomen laissa tämä käsitellään erikseen uskonvapauden kautta. Kulttuuri ja uskonto ovat kyllä tulleet mukaan rasismin määritelmään monien tutkijoiden omassa käytössä, mutta kansainvälisissä sopimuksissa niitä ei ole mainittu. Jos kansainvälisiin sopimuksiin vedotaan niin silloin vedotaan niiden kirjaimeen eli Suomen ratifioimiin muotoiluihin.
4) Mover jättää käsitteestään "rasistisuus" pois kokonaan YK:n määritelmässä olevan maininnan erioikeudesta. Suomessa on harrastettu "positiivista syrjintää", jossa rodun, syntyperän, etnisyyden, uskonnon tai kansallisuuden perusteella on henkilöille annettu etuoikeuksia eli rotusyrjinnän vastaisen sopimuksen mukaisia erioikeuksia.
Mover haluaa ilmeisesti estää kyseisistä etuoikeuksista keskustelemisen oman käsitteensä "rasistisuus" puitteissa. Mielenkiintoinen on myös YK:n maininta poliittisesta ja muusta julkisen elämän alueesta, sillä sen voisi katsoa viittaavan mm. maahanmuuttopolitiikan kritisoinnin estämisen kuuluvan kantaväestöön kohdistuvan rasismin piiriin. YK:n määritelmässä ei puhuta vähemmistönä olevista kansanryhmistä eli siinä rikoslain vihapuhepykälän keinotekoiset rajoitukset eivät tule vastaan.
Tämä on kannanotto Moverin aloituksessaan esittämään rasismin määritelmään. En tarvitse siihen Moverin vastauksia, sillä olen ne jo poistetussa keskustelussa nähnyt.
[kopioitu talteen poiston varalta]
Poisitiivisen syrjinnän hyväksyminen tuli aikanaan feministeiltä, se oli heidän agendallaan, sen jälkeen sitä on laajennettu ja se on nyt niin YK:n kuin EU:nkin hyväksymää ja tukemaa toimintaa.
Toinen asia on, kuten linkittämsi Wikipedia kertoo:
"Rasismiksi määritellään sekä kansainvälisten sopimusten että tutkijoiden piirissä yleensä nykyään myös kulttuurinen rasismi.[2] Lisäksi puhutaan vaikeasti havaittavasta piilorasismista."
Toivotaan että en nyt sotke ajatusta , mutta syrjiminen on syrjimistä
rasismis on syrjimistä rodun persuteella.
Myöhemmin käsitteet on mennyt penkin alle kun hyysärit alkavat liittää rasismiksi
- että yleistäminen on rasismia
- että mustamaalaaminen on rasismia
- että n-sana-n käyttö on rasismia
- että kyyneleet poskilla on rasimia
sitten lisäksi vanhojen syrjiminen on rasismia vaikka vanhukset ei ole rotu
Jossain vaiheessa rasismin määritelmään liitettiin myös vammaisten syrjiminen vammaisuuden takia ja uskovaisten syrjiminen uskon takia ja onko kenties vielä kulttuurinkin takia tapahtuvaa rasismia.
En edes viitsi arvata mitä' hyötyä on rasismi-sanan sotkemisesta kenellekin.
Joka hallitsee käsitteitä hallitsee niillä käytävää keskustelua ja sitä kautta voi muuttaa yhteiskuntaa.
Käsitteiden laajentaminen ja muuttaminen on tehokas keino hallita. Kun tietty nimike on yleisesti ollut tuomittu niin tuohon valmiiksi ladattuun nimikkeeseen sitten lisätään muitakin asioita, joiden halutaan tulevan yleisesti tuomituiksi saman nimikkeen osana. Tuomittavuuden alkuperäisistä perusteista ollaan valmiita tinkimään omien poliittisten tavoitteiden vuoksi. Omat tavoitteet ovat aina yleviä ja hyviä kuten esimerkiksi ihmisoikeuksien ja kansanvaltaisuuden puolustaminen, joten poliitikon mielestä toiminta on moraalisesti oikeutettua.
Rasismi rotusyrjintänä on varsin hyvin määritelty ilmiö ja sen tuomitsemiselle on helppo löytää peruste: Henkilö ei itse valitse syntyperäänsä, ihonväriään eikä muita ns. rotuominaisuuksia. Niiden perusteella eriarvoistaminen tuottaa luokkayhteiskunnan, jossa yksilöllä ei oman toimintansa avulla ole mahdollisuutta parantaa asemaansa. Vaikka ei olisi kiinnostunut yksilön oikeuksista niin pelkästään tuollaisen luokkayhteiskunnan välttäminen on riittävä syy vastustaa rotusyrjintää.
Laajennettu rasismi sisältää rotusyrjinnän lisäksi myös uskontoon ja kulttuuriin liittyvän syrjinnän. Nyt osa rasistisen syrjinnän (Moverilla nimike "rasistisuus") perusteista ei enää olekaan perustavaa laatua olevia ja muuttumattomia yksilön ominaisuuksia vaan vapaaehtoisia valintoja. Syrjintä henkilön itsensä tekemien valintojen vuoksi on minun ja monen muunkin mielestä vähemmän vakava teko kuin syrjintä henkilöstä itsestään riippumattomien syiden vuoksi.
Käsitteen laajentaminen muutti monia vieraisiin uskontoihin oman uskontonsa vuoksi nihkeästi suhtautuvia rasisteiksi. Rasistisuus ei enää ollutkaan nahkatukkaisen natsiskinin ominaisuus vaan sellaiseksi saattoi päätyä oman uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi. Käsitteen laajentamisen vuoksi rasismi valtavirtaistui eikä sitä keskimäärin enää pidetä samalla lailla tuomittavana kuin ennen. Kirjoitin tästä palstalla noin vuosi sitten ja ilmeisesti kirjoitan taas vuoden kuluttua uudelleen, ellei luotsi välissä satu vaihtumaan.
Mainitsin erosta Moverin aloitusviestissään käyttämän "rasistisuuden" ja rasismin välillä jo tammikuussa 2013. Tuolloin myös kerroin mistä lainaamani rasismin määritelmä on peräisin. Marraskuussa 2013 Mover kertoi nyt jo poistetussa nimimerkillä harmaa sävy aloittamassani viestiketjussa että tieto on hänelle uusi. Tässä edellinen viestini kertausta varten. Kehoittaisin Moveria tällä kertaa tekemään tarvittavat korjaukset aloitusviestiinsä eikä kopioimaan sitä sellaisenaan uudelleen ja uudelleen.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11203661#comment-59516856
Uskonnollisen syrjinnän ottaminen mukaan rasismin käsitteeseen oli erittäin paha isku niille, jotka joutuvat rotusyrjinnän kohteeksi. Heidän asemansa muuttuu tukalammaksi rasismin valtavirtaistuessa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11189201
Esimerkiksi A2 Islam-illassa pilkistelleeseen oikeaoppiseen islamilaisuuteen liittyy vahvoja negatiivisia mielikuvia, joiden vuoksi monet tunnustavat olevansa rasisteja laajennetun rasismin käsitteen puitteissa. He eivät sano "olen rasisti käsitteen laajennetun merkityksen puitteissa" vaan yksinkertaisesti "olen rasisti". Yhä useampi tuntee olevansa jollakin tasolla rasisti ja myös hyväksyy tuon tunteen omassa itsessään. Tämä antaa rotusyrjintää sanan varsinaisessa merkityksessä harjoittaville järjestöille ja yksilöille mahdollisuuden toimia vapaammin, kun rasismi nyt kerran on monen mielestä perusteltua.
Olen jauhanut näistä asioista pitkään tällä palstalla ilman mitään tuloksia. Ei näytä lupaavalta asiallisen keskustelun kannalta se, että edes aloitusviestin asiavirheitä ei korjata ja aiemmin kirjoitettu ja keskusteltu onkin yhtäkkiä ihan uutta tietoa.
Tällä tunnuksella aiemmin kirjoittamani viestit löytyvät allaolevasta linkistä, paitsi ne jotka on jo poistettu. Jos jonkun lukijan mielestä monitavuiset sanat ja pitkät lauseet tuntuvat vastenmielisiltä niin linkkiä ei tarvi avata. Tämä on minun tapani kirjoittaa.
http://www.suomi24.fi/yhteisö/s24_mina/debates/9764040
Minulla on omista pitkistä viesteistäni kopio tallessa. Omat vastauksenne saatte itse varakopioida.
t. "harmaa sävy" eli "h. s." eli "ihme.tellen"
harmaan sävy, oletko muuten tietoinen että täällä kirjoittaa vain ja ainoastaan yksi MOver sadoilla eri nikeillä
Se sama Mover kirjoittaa myös nuo islaminvastaiset mielipiteet – en tiedä mitä hauskaa se tässsä kaikessa näkee.
Ehkä Mover on eläkkeellä oleva jalaton joka ei ulos pääse kuin autettuna kerran kuussa.
Tarkoitin sanoa että älä suotta hermostu vaikka se poistaa tai kun se ei ymmärrä – ei sen ole tarkoituskaan ymmärtää vaan teetättää klikkauksia aller oy.lle
Klikkaukset tuo mainostuloja - eli me maksamme tämän kaiken kun ostamme ne tuotteet. Kuka ostaa ? No minä poikotoin tämän firman mainostajia !
Jos emme ostaisi niin tuotteet olisi halvempia.
Tottakai mainosmenot lisätään tuotteen hintaan !
Kyllä se Mover ymmärtäisi jo jos se olisi edes tarkoitus.
Itse enää kerron tuon jokaiselle – ei ole muuta asiaa
Kiitos aktiivisuudestasi. Aloitus kaikkine teksteineen todella on poistettu.
Itse(kin) laitoin viestien kirjoitteluun varmaan kolme tuntia.
Nyt ne ovat sitten poissa - enkä todellakaan - jaksa enkä ehdi kohtalaisen pitkään aikaan tähän asiaan puuttumaan. Asiaan, johon minulla siis noiden nyt palauttamiesi kohtien suhteen oli vissiin aika kattavat vastineet.
No, ei maha mitään. Toivotaan että kirjoituksesi saa jäädä. Itse en anakaan näe siinä mitään vikaa.
Joo toi MOverin tyyli on nähty !
Nikillää Mover se jättää
mutta muilla nikeillä se poistaa
_____________________________
== sama tyyppi !
Y.Pito ei poista muiden kehoituksesta mitään.
Ylläpidolle tulevat kaikki viestit "asiattomiksi ilmoitetuista viesteistä".
Minulle ei yhtäkään.
Ja ylläpito poistaa kaikki ilmoitetut niitä lukematta.
"Ylläpidolle tulevat kaikki viestit "asiattomiksi ilmoitetuista viesteistä".
Minulle ei yhtäkään."
OK, kiitos tiedosta. Minulle tämä oli uutinen ja otan sen jatkossa huomioon mahdollisissa luotsien toimintaan liittyvissä kommenteissani. Luotsi joutuu siis tarkistamaan viestien liputtamisen aivan samalla tavalla kuin kaikki muutkin eli klikkaamalla ilmoita-asiaton-viesti - linkkiä tai sopivasti muotoillulla wget - tai curl - komennolla komentoriviltä.
"Liputtamisen" toki voimme tehdä niin kuin muutkin.
Sen sijaan kyllä meillä toki on moderointimahdollisuus suoraankin, jos havaitsemme mielestämme poistettavaa materiaalia.
Ilmoituksia asiattomista viesteistä vain emme saa sähköpostiimme, niin kuin joskus aiemmin.
Mutta kyllä tästä poistopolitiikasta on hyvä ylläpidon kanssa nyt käydä keskustelua. Poistettiinhan minun lukittu "tervehdysaloituksenikin" joku viikko sitten.
miksi puhut itsestäsi monikossa. Sinun sensuroinneistasihan täällä on kysymys. Montako teitä Movereita siellä ylläpidossa on?
Tervehdysaloituksesi on nytkin täysin sääntöjen vastaista sontaa.
Tällä palstalla ei tarvita sinun seinälle naulaamia teesejä ja julistuksia. Palstan otsikossa on selvästi määritelty mistä täällä keskustellaan. Jos se ei sinulle sovi, niin mene jonnekkin muualle riehumaan. Tämä on asiallinen keskustelupalsta, eikä täällä häiriköitä suvaita, jotka eivät pysy aiheessa.
Moi harmaa s
Sanoit Moverille OK, kiitos tiedosta.
Sanon sulle, harmaa S , älä usko moveria, se valehtelee niin että tänne asti näkyy kun sen korvat heiluu!
Tämä vaan vuosine kokemuksella tiedoksi kaikille.
Mover voi poistaa tai nostaa roskista jopa takas! Senkin olen nähnyt monesti, mutta YPi poistaa ne kuitenkin.
Ilmeisesti MOver on vain YPin orja ja YPi kyykyttää sitä.
Ainakaan Mover ei oel tämän palstan kunkku!
Ilman johtajaa ei ole yhteisöä. Kuten huomamme tämä palsta on sontainen.
Apina-lauma tarvii vahvan johtajan eikä mover ole kuin Neiti Tuittupää.
Moderaattoreita on useita.
Movereita yksi.
"Mover voi poistaa tai nostaa roskista jopa takas!"
Onko joku väittänyt muuta? Kerro toki?
Olen todellakin palauttanut joitakin kommentteja, joiden moderoinnin pos palstalta olen nähnyt lipsahdukseksi.
Jokainen meistä tekee virheitä. Sen vuoksi - sekä omalta että yp:n kohdalta - olen ollut valmis vastaamaan yksittäisten viestien moderointiin liittyviin valituksiin.
Niitä vain ei, käytännössä, tule. "Valitus" jää perusteettomaan marinaan palstalla - mikä ei auta ketään.
Oletko joku lääkäri tai psykologi joka tosta vaan näkee mikä ketäkin auttaa ?
Älä yleistä ! Ehkä just sua marina ei auta mutta jotain toista auttaa.
Moveri ei aina tiedä kuka on. Kun on monipersoonainen ... Jekyll ja Hyde kompleksi niin palstalla on paljon juttukavereita. Eilen oli 25 missähän Mover oli ?
"ei aaaviiistuustakaaan"
Perusteeton marina ei kuulu keskustelupalstalle - varsinkin jos se loukkaa hyviä tapoja tai jopa lakia.
Pelkät tunteenpurkaukset ylimalkaan kannattaa viedä lenkkipolulle. Siellä on ihan mahtava marraskuinen luonto nyt.
Millä tavoin nahistelunne liittyy juuri tämän keskustelun aiheeseen? Luotsi vielä itse mukana kirjoittelemassa aiheen vierestä vaikka pitäisi ohjata keskustelua oikeaan suuntaan.
Moverin anti tähän keskusteluun on jo tuolla alussa:
"Nyt ne ovat sitten poissa - enkä todellakaan - jaksa enkä ehdi kohtalaisen pitkään aikaan tähän asiaan puuttumaan. Asiaan, johon minulla siis noiden nyt palauttamiesi kohtien suhteen oli vissiin aika kattavat vastineet."
Asialliseen keskusteluun Moverilla ei riitä aikaa, mutta asiattomaan trollaamiseen/häiriköintiin ja sensurointiin sitä kyllä piisaa.
Moverista nyt ei vaan ole muuhun kuin kakkivien pikkuoravien keskellä älykön leikkimiseen. Harmaa sävyn kohdalla keinonsa ovat ignooraaminen, unohtaminen, jankuttaminen ja sensurointi. Sen takia tässäkin ketjussa Mover keskittyy pikkuoravien kanssa pätemiseen ohittaen vaikeammat kysymykset.
26.11.2013 15:35
1
Sulje
Millä tavoin nahistelunne liittyy juuri tämän keskustelun aiheeseen? Luotsi vielä itse mukana kirjoittelemassa aiheen vierestä vaikka pitäisi ohjata keskustelua oikeaan suuntaan.
_______________________________________
Hyvä kommentti
Suolen säännöissäkin lukee ja olen siitä monesti painokkaasti ja tarmokkaasti valistanut Mopelle mutta se vaan poistaa.
http://www.suomi24.fi/opastus/keskustelu/ohjeet#sheriffit
Ajatella miten vanhoja osoitteitakin pitää linkeissä urpelooot herätkää nyt on tosi kyseessä
Keskustelun luotsit
Luotsit huolehtivat siitä, että palstojen ilmapiiri pysyy hyvänä. (buahhahaa ton on pakko olla unta )
Keskustelun luotsit ovat vapaaehtoisia palstalaisia, jotka auttavat ylläpitoa valvomaan keskustelujen sisältöä ja keskustelijoiden käyttäytymistä sekä poistamaan sääntöjen vastaisia viestejä keskustelupalstoilta.
>Ei meidän pomo. luotsi sheriffi ole tollasta sääntöä ikinä nähnytkään.
No mover käy kertoo niin saamme taas huomata miten asiallinen keskustelu katoaa, harmaa s , sori laita kello käyntiin ja varaudu tekemään jälleen uusi aloitus !
Ne poistaa koko vitjan ettei me tajuta että se poistetaan vain
koska ypillä on tuolla ohjeissa väärä linkki
http://www.suomi24.fi/opastus/keskustelu/ohjeet#sheriffit
Pitäisi kai olla luotsi
AHaaaaaaaaa ny mä käsitin miksi ne poisti sen yhden kivan koko vitjan
Ylläpito siis oli vasikoi sen yhden kirjoittajan nimen tuonne yhteen pitkään ketjuun
Ja kun tein siitä poistokehotuksen niin ne poisti koko vitjan - siis se oli ypi joka vasikoi sen nimen! Ypi tahtoi vaskoida yhdne bannitun oikean nimen !
Olen sanonut älkää kirjoittako sinne omia nimiänne !!
lissu hohhela ja pienellä riittää siellä.
Minunkin vale-nimeni yrittivät vasikoida. Olen sitä samaa valenimeä käyttänyt 30 vuotta eduskuntaan kirjoittaessani.
Rasismi ei ole yksikäsitteisesti laitonta. Rasismilla on aste-eroja kuten muillakin yhteiskunnan kannalta potentiaalisesti haitallisilla ilmiöillä. Samalla lailla kuin muidenkin vastaavien kohdalla on tiettyä vakavampi haitalliseksi katsottu toiminta määritelty rikokseksi.
Rasismin kohdalla tuo rajankäynti laillisen ja laittoman välillä tapahtuu syrjintäkiellon ja vihapuhepykälän avulla. Hallituksen esityksessä HE 317/2010 liittyen tietoverkkorikollisuuteen tuodaan selvästi esille se, että rasismia ei ole Suomen laissa määritelty rikokseksi:
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100317
"Kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevassa 1965 tehdyssä yleissopimuksessa (SopS 37/1970; jäljempänä rotusyrjintäsopimus) määritellään rotusyrjinnän perusteiksi rotu, ihonväri, syntyperä sekä kansallinen ja etninen alkuperä. Lisäpöytäkirjassa ja puitepäätöksessä rasistisina vaikuttimina mainitaan samat kriteerit kuin rotusyrjintää koskevassa yleissopimuksessa
Rasistisia rikoksia ei ole määritelty rikoslaissa. Rikoslaissa rasistisia vaikuttimia sisältyy toisaalta eräiden rikosten tunnusmerkistöihin ja toisaalta rangaistuksen koventamista koskeviin säännöksiin.
Keskeinen rasistisia vaikuttimia koskeva rangaistussäännös on kiihottaminen kansanryhmää vastaan (jäljempänä kiihottamisrikos). Kansanryhmän syrjintään kiihottamista ja syrjintää koskevat kriminalisoinnit otettiin mainitun rotusyrjintäsopimuksen täytäntöönpanon yhteydessä rikoslakiin vuonna 1970. Kiihottamisena kansanryhmän syrjintään kriminalisoitiin rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän tai uskonnollisen ryhmän loukkaaminen. Myös vuonna 1966 hyväksytyn kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaan YK:n yleissopimukseen sisältyi kansanryhmän syrjintää koskeva kielto."
Otetaan tämä yksi kohta vielä uudelleen esille ihan selvyyden vuoksi isoin kirjaimin, kun tästä asiasta palstalla tuntuu olevan ajoittain epäselvyyttä:
"RASISTISIA RIKOKSIA EI OLE MÄÄRITELTY RIKOSLAISSA."
Rasismi itsessään ei siis ole rikos mutta se voi olla rangaistavuuteen vaikuttava asia muiden rikosten yhteydessä. Jos joku on asiasta muuta mieltä niin kaivakoon esille lainkohdan, jonka mukaan rasismi tai rasistisuus itsessään on rikos vakavuusasteesta riippumatta.
hyysärit harrastaa rotusyrjintää aivan julkeasti. esim sensurointi täällä ja kuuklettamalla 'positiivinen erityiskohtelu' kirkastuu asia lisää.
qod
21.11.2013 18:34
kyllä Moveri puhuu tuossa aloituksessaan lähes kaikki väärin.
Moveri ei näköjään kykene erottamaan edes rasismia ja rasistista rikosta. Ne on täysin eri asioita.
Nythän esim on ehdotettu että kiihottaminen kansanryhmää vastaan poistetaan rikoslaista. Vaikka se jonkun Moverin mielestä on rikos, niin aika monen kunnon ihmisen oikeustajua vastaan se kuitenkin sotii. Esim tämän lain väärinkäytöstä on HallaAhon saama täysin väärä tuomio.
Jokainen voisi myös miettiä, mikä ero on rotusorrolla ja rotusyrjinnällä, johon jo tuolla edellisessä aloituksessani viittasin. Rasistisin motiivein tehty rikos on mielestäni rotusortoa, eli rikollista toimintaa. Rotusyrjintä taas on ihan muuta kuin rikollista toimintaa. Syrjintää olisi minusta esim sellainen, että laillisesti Suomeen töihin ja asumaan pyrkivältä afrikkalaiselta estettäisiin maahan tulo. En näe siinä kyllä mitään rikosta tapahtuneen, mutta syrjintää se olisi.
Rasismi eli rotusyrjintä on oikeastaan juuri rotusyrjintää, eikä niinkään jonkun yksittäisen juopon huutelua yksittäiselle erirotuiselle, niinkuin luotsi Moveri täällä valheellisesti aina julistaa. Esim ravintolan ovella kun ovimies kieltää erirotuisen pääsyn sisään, niin eihän siinä kukaan syrji jotain rotua, eikä edes sitä ko henkilöä. Vasta kun ovessa on lappu, että "murjaaneilta pääsy kielletty!", niin kyse on rotusyrjinnästä. Tuossakin tapauksessa kuitenkin kyse voi olla pelkästään valkoihoisten kantisten positiivisesta erityiskohtelusta, joka hyysärilakien mukaan on täysin laillista. Sorto rasistisin motiivein on rikollista esim silloin, kun esim minua estetään kirjoittamasta tälle yleiselle keskustelupalstalle, bannimalla monta kertaa päivässä. Vielä pahempi rikos on sensuroida asiallisia kirjoituksiani. Se on rasismia törkeimmillään ja sellaiseen kykenee vain paatuneet rikolliset, kuten Mover.