liittokokousten ja -hallistusten jäsenet kaikki miehiä? Jutut vaikuttavat olevan aika lailla miesnäkökulmaisia. Miten vapaa-ajattelijat suhtautuvat tasa-arvoon?
Onko vaparien ydin, eli
8+1
37149
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Ei, mutta miesvoittoinen se on. Jäsenistössä naisten osuus on minusta ollut 30-40 prosenttia kun olen kysynyt, ei koskaan 50 tai yli. Ja esim. eroakirkosta.fi-palvelun tiedottajissa on kolme miestä ja yksi nainen.
"Ei, mutta miesvoittoinen se on"
Silti te pokkana luulette edustavanne kaikkia uskonnottomia. Varmasti miesten etu tulee ajettua, naisista ei niin kauheasti taaskaan ole väliä, vai mitä.
Valtion ja kirkon sidoksen purku sekä uskonnottomien aseman parantaminen on yhtä lailla uskonnottomien naisten kuin uskonnottomien miesten etu. Asiaa ajettaessa ei sukupuolella ole väliä.
Naiset saavat liittyä vapaa-ajattelijoihin niin suurin joukoin kuin haluavat. Naisia ei voi pakottaa liittymään, ja jos toiminta kiinnostaa enemmän miehiä, niin luonnollisena seurauksena on silloin miesenemmistö.
Taas joku hömelö, jota selvästi vaivaa kirkon naisia alistava ja orjuuttava toiminta ja yrittää sitten väkisin etsiä muualta samanlaista toimintamallia.
En nyt ihan heti keksi mitä erityisiä uskonnottomien naisten asioita on.
Isompi kysymys on erikokoisten paikkakuntien erot. Helsinki ja Jalasjärvi ovat aika lailla eri paikkoja tässä(kin) suhteessa. Toinen asia on ikäryhmät tai pikemminkin elämänvaiheet --- päiväkotilakia on parempi kommentoida, kun mukana on pienten vanhempia.
"eionnaa"
Onko aloitus tosiaan niin kiusallinen, että henkilökommentointi on ainoa argumentti jonka löysit. Uskovaisena sinua taitaa vaivata tilanne, jossa naiset eivät halua olla alistettuja.
Minä keksin. Näkemyksenne jota esitätte äidin aseman heikentämsiestä sillä perusteella, että sattumalta olisi kaksi äitiä on vain naisten aseman heikentämistä tyyliin, joka osoittaa vaparien ajattelukyvyn. Kun nainen on yleensäkin heikommassa asemassa suhteessa mieheen, on ehdotuksenne puhdasta naisen aseman kusetusta. Oletettavasti kahden naisenkin suhteessa toinen nainen on lapsen synnyttänyt ja toinen ei, jolloin tämä toinen vastaa enemmänkin isähahmoa.
Tarkoituksenne on ilmeisesti saada esim. sellainen tilanne aikaan, jossa uskonnoton tai kristillinen äiti ei voi saada lasta pois muslimiyhteisöstä tai muusta ahdasmielisestä ja vanhoillisen uskonnon piiristä.
Täh? Otetaanpa alusta... uskonnonvapauslaki: "Lapsen uskonnollisesta asemasta päättävät hänen huoltajansa yhdessä. Jos huoltajat eivät kuitenkaan lapsen syntymän jälkeen sovi lapsen uskonnollisesta asemasta, voi lapsen huoltajana toimiva äiti vuoden kuluessa lapsen syntymästä yksin päättää lapsen liittymisestä uskonnolliseen yhdyskuntaan."
Äidillä siis EI ole valtaa yksin erottaa lasta kirkosta, jos hän on alkuaan suostunut liittämiseen. Äidillä on valta yksin päättää vauvan liittämisestä uskontokuntaan.
Isyyslakia uudistava työryhmä pohti myös tilannetta, jossa lapsella on kaksi äitiä. VA-liitto totesi, että em. lainkohtaa on silloin muokattava. Ja yksinkertaisinta olisi säätää, että lapsi ylipäänsä voidaan liittää uskontokunnan jäseneksi vain molempien vanhempien suostumuksella.
Vapaa-ajattelijat, jotka halveksivat naisia
a) uskovaisten enemmiönt edustajina
b) ihmisiä
eivät ole kelvollisia puhumaan naisten puolesta. Lopettakaa naisen aseman heikentäminen.
Niin siis kannatat nykyistä, edellä lainaamaani uskonnonvapauslakia? Etkä esimerkiksi vaihtoehtoa
"Lapsen uskonnollisesta asemasta päättävät hänen huoltajansa yhdessä. Jos huoltajat ovat erimielisiä, lapsi jää uskontokuntien ulkopuolelle."
Hankipa, avaaja, elämä. Taitaa olla hiekkaa peppuvaossa, kun lahkostasi eroaa porukkaa, siksi kitiset täällä.
Olen nainen enkä ole koskaan nähnyt vaparien toiminnassa mitään naisia alistavaa. Itse asiassa en ole nähnyt koko toiminnassa mitään oleellista sukupuolijaottelua. Onpa kamalaa, jos jäsenistöstä "vain" 40 prosenttia on naisia. Jos olisi 40 prosenttia miehiä, syyttäisitkö liittoa miesvihasta?
Ei olisi pitänyt käyttää kolmea minuuttia noin typerään viestiin vastaamiseen, mutta pakko oli.
1 10, hiekka lienee omassa perseessäsi, kun koit vastustamatonta pakkoa vastata. Toivottavasti ei sentään hankautunut vereslihalle.
"Ei olisi pitänyt käyttää kolmea minuuttia noin typerään viestiin vastaamiseen, mutta pakko oli. "
Valitettavasti et ymmärtänyt mitä avauksessa sanottiin. Koska olet nainen, en toki odota sinulta enempää.
"Niin siis kannatat nykyistä"
Olen realisti sen suhteen miten asiat vahvasti uskonnollisissa piireissä menevät. Teidän esityksenne heikentää naisen asemaa ennestään, etkä edes halua kantaa vastuuta asiasta. Miksipä kantaisit, kun käytännössä sen kantavat ihan muut...
Tämä on sitä mitä te ajatte:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194866204958/artikkeli/isa ymparileikkautti pojan salaa aidilta ei rikosta.html
Ympärileikkauksen pitäisi olla rikos, oli siihen isän, äidin tai molempien lupa.
Minä en edelleenkään ymmärrä, miten esittämäni muutos olisi ongelma. Nykyään äiti voi yksin liittää vauvan esim. mormoneihin, isä ei voi. Äiti voi estää vauvan liittämisen mormoneihin, isä ei voi.
Esittämäni muutoksen jälkeen äiti ei voisi enää yksin liittää lasta mormoneihin, mutta voisi edelleen yksin estää sen. Isäkään ei voisi vieläkään yksin liittää lasta mormoneihin, mutta voisi estää sen.
Ensin moitit vapaa-ajattelijoita tasa-arvon puutteesta ja sitten kirjoitat: "Valitettavasti et ymmärtänyt mitä avauksessa sanottiin. Koska olet nainen, en toki odota sinulta enempää."
Hienoa. Todella hienoa. Olet todellinen tasa-arvon ja älykkyyden suurlähettiläs.
"Minä en edelleenkään ymmärrä, miten esittämäni muutos olisi ongelma."
Siksi ei pitäisi tehdä ehdotuksia, joiden seurauksia ei käsitä. Miesten aseman parantaminen isänä on nykyään muotia, eikä siinä ole mitään vikaa. Kuitenkin miehen asema vanhoillisissa uskonnoissa on sellainen, että se ei kaipaa parannuksia vaan äidin asema. Alistetussa asemassa olevan nainen joutuu mukautumaan isän päätökseen, koska pahimmassa tapauksessa hän ei joko näe lasta enää lainkaan tai ymmärtää sen riittävän selkäsaunan jälkeen.
Selvästikään ympärileikkaus ei ole rikos.
"Hienoa. Todella hienoa. Olet todellinen tasa-arvon ja älykkyyden suurlähettiläs."
Onko sinulla jotain sitä vastaan, että totean tämän palstan ja vaparien johdon perusteella naisten olevan lähinnä avustavissa tehtävissä? Avustaviin tehtäviin kuuluu selvästi ainakin trollaaminen ja sivuraidekeskustelu henkilökommentteineen. Jos olen miesten toiminnasta jotain mieltä ja sanon sen selvästi, miksi kohtelisin naisia silkkihansikkain kun näyttävät tarvitsevan ennemminkin aivot.
Luovutan ja totean että en tule ymmärtämään mitä oikein haluat. Ilmeisesti sinäkään et ymmärrä mitä minä kirjoitan, joten keskustelu tästä aiheesta on hedelmätöntä.
Mistä sinä nappasit nuo "avustavat tehtävät"?
Minulle tulee mieleen Ilse Paakkisen kirjoitus siitä, miten va-liiton pj ei ole koskaan ollut nainen. Virhe ei sinänsä ole vakava, mutta osoittaa ettei hän ollut kysynyt va-liitosta vaan muodostanut oman väärän käsityksensä jostain muualta.
Silti ajattelet tietäväsi mitä muiden tulee tehdä ja miten asiat menevät.
Selvästi naisilla on lähinnä avustavia tehtäviä vapaa-ajattelijoissa.
"Minulle tulee mieleen Ilse Paakkisen kirjoitus siitä, miten va-liiton pj ei ole koskaan ollut nainen."
- Onhan siellä ollut Taina Hollo.
Enimmäkseen, vain yksi naispuolinen puheenjohtaja
Puheenjohtajat
Kusti Kulo 1945–1954
V. T. Aaltonen 1954–1955
Yrjö Ruutu 1955–1956
Kaarlo Viilma 1956–1958
Väinö Voipio 1958–1963
Lauri Sievänen 1963–1969
Timo I. Vasama 1969–1990
Taina Hollo 1991–1993
Kari Saari 1993–1998
Juha Kukkonen 1998–1999 (viransijainen)
Erkki Hartikainen 1999–2005
Robert Brotherus 2005–2008
Jussi K. Niemelä 2008–2010
Robert Brotherus 2010–2011 (viransijainen)[11]
Petri Karisma 2011–
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaa-ajattelijain_liitto
Miksi sinua kiinnostaa ketkä ovat vapaa-ajattelijoiden johdossa? Mene nyt hyvänen aika riehumaan vapaamuurareiden sivuille, jos heillä sellaisia on. Siellä ei ole ainuttakaan naista.
Miksi sinua kiusaa asia? Vapaalla foorumilla pyrkimys sensurointiin ei oikein onnistu...
Kunhan ihmettelen miksi sinä intät vapaa-ajattelijoiden jäsenistön naismäärästä. Mikä trauma sinut saa koko ajan kiukuttelemaan vapareista. Mitä he ovat sinulle tehneet. Eikö ole kutsuttu bileisiin, vai mikä suututtaa?
Teet tulkintoja omista lähtökohdistasi. Minulla taas ei ole pienintäkään aikomusta lähteä myötäilemään niitä.
kannataisiko sun ottaa lääkkeet ja mennä nukkumaan tai katsomaan tv:tä. Nää jutut ei sovi sulle laisinkaan.
Aloita neuvojesi noudattamainen itsestäsi, trolli. Jos sinulla ei ole muuta sanottavaa asiaan, ole hyvä ja pysy pois aloituksesta.
Tätä minä tarkoitinkin; Paakkinen siis ei kysynyt asiaa, vaan oli kaiketi jo etukäteen päättänyt että pahoja ovat, tosi pahoja, ne vaparit.
Onneksi olen paha. :D
Onko tarkoituksesi valistaa lukijoita vapaa-ajattelijoiden kyvykkyydestä keskusteluun? Olet epäilemättä vapaa-ajattelijoihin kuuluva nainen, vain nainen voi olla noin tyhmä.
Ei tarvitse olla nainen edistääkseen sukupuolten tasa-arvoa. Eikä tarvitse olla homoseksuaali edistääkseen seksuaalista tasa-arvoa.
Joskus kaukaisessa tulevaisuudessa Suomessakin ehkä ihmisiin suhtaudutaan yksilöinä, eikä sukupuolensa edustajina.
Tämä eduskunnan (apulais)oikeusasiamiehen ratkaisu (30.12.2013) koskee sekä miehiä että naisia: http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=ereoapaa&${BASE}=ereoapaa&${THWIDS}=0.36/1389417816_427794&${TRIPPIFE}=PDF.pdf
Vapaa-ajattelijat ovat ajaneet asiaa, ks. mm. http://www.vapaa-ajattelijat.fi/node/156
ja jos lopuss oleva ehdotus elämänkatsomustiedon opettajien rekrytoinnista puolustusvoimien etiikan ja elämänkatsoamustiedon opetuksen hoitamiseen toteutuu, siihen hommaan hakeutuu varmaan myös naisia (= työpaikkoja naisille)
Veikkaan, että vapaa-ajattelijat ovat lähempänä tasa-arvoa kuin kirkon jäsenet. Kirkon konservatiivisten mielestä naisen paikka on hellan ja nyrkin välissä, ei palkkatyössä, mutta Vapaa-ajattelijain liiton mielestä naisilla on oikeus palkkatyöhön. Samoin "nainen vaietkoon seurakunnassa" edustaa sukupuolirasismia.
Ihan sama mitä uskovaiset tai vapaa-ajattelijat ajattelevat naisten oikeuksista. Ne ovat Suomessa yhtäläiset miesten kanssa. Asenteissa tosin olisi paljonkin korjattavaa.