Neulat saamme heinäsuovasta polttamalla koko vuoden sato.
Niinhän se uusateismin ajatusmaailmassa menee. Eihän uskonnossa ole mitään vikaa jos ne eivät aiheuttaisi harmia yhteiskunnalle. Siltikkin mitä uskonnollisuus voi pitää sisällään. Pedofiliaa, fanaattisuutta ja itsekkyyttä. Näimpä ollen voimme poistaa pedofiliaa, fanaattisuuden ja itsekkyyden hävittämällä koko uskonto.
Mutta samalla logiikallahan voimme sanoa:
Haluamme päästä ydinaseista, kidutusvälineistä ja epäinhimillisistä kokeista eroon, postakaamme koko tiede yhteiskunnastamme että pääsemme niistä eroon. Palataan takaisin luoliin niin ei tarvitse enää kantaa hulta ilmaston lämpenemisestä ja joukkotuhoaseista. Tiedehän on syy pää tähän kaikkeen.
Tai sitten tiedämme että ahneus tuo harmia yhteiskunnalle. Poistakaamme koko raha että voimme poistaa ahneuden.
Joko alatte käsittää miten naurettavaa on sanoa että koska uskonto synnyttää myös fanaattisuutta, niin on hyvä hävittää koko uskonto. Miksi emme saman tien hävitä tiedettä, koska tiedehän aiheuttaa ilmaston lämpenemistä. Tai rahaa, koska raha aiheuttaa ahneutta. Tai miksi emme kasturoi ihmisiä jotta voisimme poistaa raiskaukset? Listaa voisi jatkaa ja jatkaa.
Niinhän se uusateismin ajatusmaailmassa menee. Eihän uskonnossa ole mitään vikaa jos ne eivät aiheuttaisi harmia yhteiskunnalle. Siltikkin mitä uskonnollisuus voi pitää sisällään. Pedofiliaa, fanaattisuutta ja itsekkyyttä. Näimpä ollen voimme poistaa pedofiliaa, fanaattisuuden ja itsekkyyden hävittämällä koko uskonto.
Mutta samalla logiikallahan voimme sanoa:
Haluamme päästä ydinaseista, kidutusvälineistä ja epäinhimillisistä kokeista eroon, postakaamme koko tiede yhteiskunnastamme että pääsemme niistä eroon. Palataan takaisin luoliin niin ei tarvitse enää kantaa hulta ilmaston lämpenemisestä ja joukkotuhoaseista. Tiedehän on syy pää tähän kaikkeen.
Tai sitten tiedämme että ahneus tuo harmia yhteiskunnalle. Poistakaamme koko raha että voimme poistaa ahneuden.
Joko alatte käsittää miten naurettavaa on sanoa että koska uskonto synnyttää myös fanaattisuutta, niin on hyvä hävittää koko uskonto. Miksi emme saman tien hävitä tiedettä, koska tiedehän aiheuttaa ilmaston lämpenemistä. Tai rahaa, koska raha aiheuttaa ahneutta. Tai miksi emme kasturoi ihmisiä jotta voisimme poistaa raiskaukset? Listaa voisi jatkaa ja jatkaa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Se on juuri tätä reuna-alueilla keikkumista ja trollailua mitä ateistit ovat harjoittaneet täälläkin palstalla ties kuinka kauan jo.
En syyllistä ateisteja tästä toiminnasta ollenkaan, koska heillä on ollut omat syynsä saada tarpeekseen täysin asiayhteydestään irroitetusta uskosta ja siihen liittyvistä jumalista ja Jumalasta ja jeesusteluista ja Jeesuksesta, jonka nimi on raiskattu päälleliimattuna äärihihhulien antikristillisestä toimesta niin pahan kerran, että hänen ruumiinsa kääntyisi haudassaan, jos se ei olisi ylösnoussut.
Jeesus suree taivaassa sitä valheen määrää, mitä hihhulit ovat saaneet aikaiseksi.
Kylläpä se että on ihmisiä jotka eivät usko jumaliin saa sinut kiukkuiseksi.
Sinun mielestäsikö ei saisi sanoa ääneen että ei usko? Miksi?
Sinun mielestäsikö epäuskon syyksi ei riitä se että ei vain usko? Miksi?
Tavallaan kyllä ymmärrän noita väkivaltaisia ajatuskulkujasi, juuri noinhan sinun kuvitteellinen Jumalasi toimii, etkä siis itsekään paremmasta menettelystä tiedä.
Kuulostaa hyvin tutulta:
"Jos jotkut ihmiset tekevät pahaa niin sälytetään rangaistus koko ihmiskunnalle."
"Jos ihmiset edelleen tekevät pahaa niin hävitetään koko ihmiskunta lapsia ja imeväisiä myöten - ja suurin osa eläimistä siinä sivussa."
Mutta huomaatko - sinä itsekin pidät Jumalasi käyttäytymistä naurettavana?
Jos kaappaisin naapurin vauvan ja silpoisin tämän sukuelimet keittiöveitsellä, ja syyksi sanoisin että minua huvitti tehdä niin, joutuisin varmaan vankilaan.
Mutta jos joku tekee saman omalle vauvalleen ja esittää perusteeksi uskonnon, hän ei joudu vankilaan.
Jos sanoisin, että vihaan homoja, ja että homot on ällöttäviä, minua pidettäisiin hirveänä vihapuhujana.
Mutta jos sanoisin, että Raamattu/Koraani tuomitsee homoseksualismin, ja että homot päätyvät ikuiseen itkuun ja hammastenkiristykseen, minulle löytyisi kyllä miljoonittain ymmärtäjiä.
Kaikkien mielestä väkivalta on yleensä väärin.
Mutta kun väkivallalle esitetään uskonnollisia perusteita siitä tuleekin yhtäkkiä hyväksyttävää: joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa.
Ymmärrätkö jo?
Ja tuossa on taas loistava esimerkki miten 'uusateismia' käytetään olkiukkona ateismia vastaan.
Uskonnollisuus yksi osa ihmiskuntaa. Se tulisi jokaisen ateistin ja uusateistin ymmärtää.. Joka ei pyri tähän ymmärrykseen saa mennä peilin eteen ja kysyä
itseltään.....minnekkä lemmitys on männy......
Uskonnot tuottavat ihmiskuntaan battery, Kysytäänpä vaikka Teslalta, joka oli electronic Jesus..tiedemies..hänkin vastaa myöntävästi. Uskontojen lieveilmiöitä on aina, mutta niin on nälänhätääkin. Kaikki ei valitettavasti mene tasan, koska ihmisen mieli ei kehrää itsekkyyttä liian laajassa mitassa edelleen.
Miten uusateismi eroaa vanh'ateismista? Miten voi olla uskomatta ihan eri tavalla jumaliin kuin toiset? Itse en usko yhteenkään jumalaan enkä kiellä ainuttakaan, olenko siis uus- vai vanh'ateisti.
Minä en halua poistaa yhtäkään uskontoa. Haluaisin vain ihmisten ymmärtävän, että mikä tahansa käytös tai toiminta ei käy uskonnon nimissä. Usein teistit tuntuvat kokevan sen uskonnon vastustamisena, kun heidän omia toimiaan kritisoidaan. Välillä tuleekin tunne, että uskontojen hävittämiseen tarvitaan vain pahanteon kieltäminen...
Tee toki aloitus tuosta aiheesta. Nyt palstalla on vain toinen toistaan pervompia ja ahdasmielisempiä aloituksia heinälatojen polttamisista.
Sinulla on hyviä ja kiihkottomia näkökantoja etkä ole (ehkä laillani) vielä päreesi polttanut ja saisimme rakentavia ketjuja.
;-)
Tässäpä aloitus :) http://keskustelu.suomi24.fi/node/12098572
"Uusateismin logiikka"
Suomennos: hihun luoma olkiukko.
Uskovaiset polttaa ateistit. Niinhän se uskovaisten ajatusmaailmassa menee.
"Kaikki ateistit pitäisi tappaa!", Suomen ex-arkkipiispa Gustav Johansson.
Ainakin 50% ateisteista on sitäpaitsi homoseksuaaleja.
Suomen väestöstä on homoseksuaaleja n. 0,5 %. Kyllä ateisteja on huomattavasti enemmän. Ja se lukumäärä kasvaa joka päivä. Ja kumma kyllä , hyvin paljon ateismia edistää uskovaisten kirjoitukset täällä ja vähän muuallakin.
Ateismi poistaa uskon päälle kerätyn kaiken töryn ja epäolennaisen. En usko kenenkään ateistin vieroksuvan totuutta ja tosiasioita. Miksi kaikkea mitä tuodaan esille ei kritisoitaisi ja siis "koeteltaisi"? Sanoohan sanakin Raamatussa että "koetelkaa kaikki, ja pitäkää vain se, mikä hyvää on".
Yksinkertaista. Ja totta.
"Ateismi poistaa uskon päälle kerätyn kaiken töryn ja epäolennaisen. En usko kenenkään ateistin vieroksuvan totuutta ja tosiasioita. Miksi kaikkea mitä tuodaan esille ei kritisoitaisi ja siis "koeteltaisi"?"
Nimenomaan näin itsekin näen asian. Miksi jotain pitäisi varjelemalla varjella? Vain antamalla ihmisille luvan käsitellä asioita ja keskustella niistä voidaan mielenkiinnon niitä kohtaan olettaa edes jotenkin säilyvän.
Se mikä minua tässä nyt askarruttaa, mitä aloittaja oikeastaan haluaa sanoa?
Arkumentoi siis jotain omasta päästään keksittyä tai mahdollisesti jonkun ateistin arkumenttia. Tai hypoteettista sellaista ja vertaa sitä itsensä keksimään vastaukseen jolla siis nyt haluaa kumota aikaisemman arkumentin.
Mutta pointti jäi nyt vähän hämäräksi.
Palaan taksin ruotuun eli
Koko uusateismin käsite on tosi-uskovien keksimää touhua.
Tavallista kotimaista riviuskovaa vaikkapa Richard Dawkinsin Jumalharha ei paljon hätkäytä, mutta piispa Jari Jolkkosten tapaisilta konservatiivikristityiltä se vei yöunet.
Meidän mielestään joku on tunkeutunut omin lupinensa Jarin ja kolleegoidensa yliluonnolliselle hiekkalaatikolle jossa tuo uskovien eliitti ennen vain rauhassa vertaili omia kiiltokuviaan omista jumalistaan. Väiteltiin ehkä lapsikasteesta tai ehtoollisesta, mutta kukaan ei kyseenalaistanut koko touhun mielekkyyttä.
Mutta nyt jotkut jumalattomat Dawkinsit kehtaa ja uskaltaa väittää näille Jolkkosille, että kaikki uskonnot jumalineen olisivatkin vain pelkkää naurettavaa väärinkäsitystä. Se suurin ärtymys mahtoi kuitenkin syntyä väitteestä, että noiden uskonnollisten organisaatioiden perimmäinen tarkoitus olisikin vain voida pulskasti ja pysyä vallassa.
Tilanne onkin muuttunut niin, että kun Jari Jolkkosen jo edesmenneet kolleegat oli ennen vielä tämänkin yhteiskunnan eliittiä joiden sanomiset hätkäytti koko yhteiskuntaa, niin nyt heitä pidetään hassuina setinä (ja täteinä), joiden aika ja valta on ohi.
No, vähemmästäkin sitä Jarit suuttuu.