Korkeammat Voimat

EI OLE TODISTEITA!!!!!!! Siksi ei.

Ei kai se noin vaikeata ole ymmärtää?

No, onko ufoistakaan sinun mielestäsi todisteita?

Eli siis, kun kerran on olemassa ufoaluksia, jotka ovat tekniikaltaan äärimmäisen kehittyneitä kyeten korkeammissa ulottuvuuksissakin llikkumaan, niin miksei voisi olla vieläkin korkeampia voimia, jotka olisivat osana Taivaallisia Hierarkioita. Mm. aurinkokunnilla täytyy olla luojansa ja rakentajansa...ja vakiintunut tapa on kuvata niitä valtavia voimia sanalla "Jumala" ja "Korkeammat Voimat", mutta jossakin toisessa maailmassa voi olla käytössä jokin toinen nimitys samoille voimille.

"Miracle of the Sun" on nimeltään se taivaallinen valoilmiö, joka on yhteistä Fatimalle ja myöhemmin Heroldsbachille. Bosnian Medjugorjessa aurinkoihmettä on todistettu kuulemma useinkin aivan lähiaikoinakin. Voit halutessasi etsiä asiasta lisätietoa ja silminnäkijöiden kuvauksia.

"Miracle of the Sun" ilmiö on ehdottomasti todellinen, mutta sen alkuperästä ei ole varmuutta ja ehkä siksi katolinen kirkkokin tutki melko pitkään Fatiman tapahtumia ennenkuin vakuuttui ilmiön ja olentojen taivaallisesta alkuperästä.

Jos todiste-käsitteen merkitys on sulle noin hakusessa niin...

Jos mieli ei ole totuudelle avoin ja on lisäksi täynnä ennakkoluuloja, niin sitten se on usein niin, että juuri mikään ei kelpaa näytöksi esimerkiksi korkeammista voimista.

dgddfdf >>>Korkein Luoja (Jumala) ei siis suinkaan toimi yksin...ja tämänhän monet uskovat ihmiset hyvin ymmärtävätkin

Kun siteerataan Peltosta epäilen aina kyseessä olevan provosoinnin. Peltola on oiva työkalu siihen.

Mutta korkeimpiin voimin en usko koska en ole havainnut sellaisista merkkiäkään. Koskaan.

Aloituksesta -otsikosta- tuli mieleen 400 kv linja jonka ali ajan joka aamu.
Korkeammat voimat ovat noin 30m tienpinnasta.

>>dgddfdf >>>Korkein Luoja (Jumala) ei siis suinkaan toimi yksin...ja tämänhän monet uskovat ihmiset hyvin ymmärtävätkin

Monet eivät ymmärrä - tai eivät ehkä haluakaan ymmärtää - sitä, että Taivaan Valtakunta - siis Taivaallisen Valtakunnan ja Hallinnon eräs paikallinen osasto - voi olla hyvinkin lähellä, ja jos nyt mietitään tämän yhdenkin galaksinkin kokoa, niin eihän voi mitenkään olla mahdollista, että yksi ainoa suurikaan jumalolento voisi tarkkailla kaikkea ja toimisi suoraan kaiken olemassa olevan luojana. Asia
on usein ehkä hyvinkin vaikea asia hyväksyä, mutta "Jumala" on käytännössä Hierarkiana ilmenevä voima ja hallinto, sillä maailmankaikkeuden alkulähde on liian suuri asia ymmärrettäväksi...ja asia hämärtyykin jos tuosta korkeimmasta luovasta voimasta puhutaan "elävänä Jumalana", joka meitä tarkkailee. Kyse
on tietystikin Taivaan palvelijoista, jotka toimivat meille tällä tasolla eläville käsittämättömällä tavalla, tasolla ja ykseydessä.

Niin vastaus oli kovin ympäripyöreä........

Mutta millä nimellä sinä kutsut sitä ainoaa ja oikeaa jumalaa?
Bonuskysymys on vielä kuka tai mikä loi jumalan edeltäjän ?

On siis ilmeistä, että maalliset uskonveljet ja sisaret toimivat valtakunnansalista käsin.

"Jumala"," "Korkein Luoja", "kaikkeuden Alkulähde" ovat yleisimmät käytössä olevat nimitykset, mutta ongelmia tulee kun tuolle korkeimmalle luovalle voimalle annetaan inhimillisiä ominaisuuksia ja piirteitä, koska se on kaikkien kuvailujen tuolla puolen. Taivaan laajoissa Hierarkioissa toimivilla Valon olennoilla kuitenkin on inhimillisiä ja inhimillisesti ymmärrettäviä ominaisuuksia.

Monet ateistitkin todennäköisesti voisivat hyväksyä uskomuksen ja käsityksen Jumalasta ja jumalolennoista, jos asiat perusteltaisiin heille rationaalisemmin.

Urantia-kirjan mainitsemisesta monet eivät täällä pidä, mutta ei se mielestäni huono teos ole, jos haluaa saada jonkinlaisen käsityksen Taivashallinnosta.

Protestantit ja helluntalaiset tuskin perustavat tuosta "Fatima"-ilmiöstä tai muista katolisten ihmeistä. Eivätkös ne todistaisi juuri katolisuuden eikä muita koreampia voimia, koska katolisten uskonnon hahmothan ne niissä nähdään?

Itse en ole niin dogmaattinen lattana ateisti, että kieltäisin yliluonnolllisten ilmiöiden mahdollisuuden. Tosin tapahtuessaan ne olisivat jo luonnollisia, eli niistä voitaisiin muun tieteen jatkona laatia luonnontieteellinen kuvaus.

Ufot saattavat olla mahdollisia. Tosin suurin osa niistä havainnoista on osoittautunut urbaanilegendoiksi, väärinkäsityksiksi tai suoranaisiksi huijauksiksi. Olisi aika hurjaa tai masentavaa jos täällä kaiken päällä vipeltäisi vielä teknologialtaan ylivertaisia ulkoavaruuden olentoja.

Parapsykologian puolella en vastusta, etteikö jonkinlaista telepatiaa tai ennalta-aavistelua voisi olla olemassa. On omakohtaisiakin, tosin tässä todistamattomia pieniä kokemuksia. Mutta nämä urigellerit ja ainokassiset ym ovat selvästi huijareita. Uskonnon "profeetat" ovat joko huijareita myös tai sillä lailla mielisairaita ettteivät välitä onko jutuissaan mitään perää, ja jatkavat aina vaan profetioiden pieleen mennessäkin.

Mutta jos ufot ja/tai parapsykologiset ilmiöt olisivat todellisia, olisivat nekin luonnonilmiöitä, osa fyysistä luontoa. Ja sellaisten mahdollisuudesta on todella pitkä matka mihinkään "korkeampaan voimaan" saati uskontojen kertomusten kuvaamiin jumaliin tai New Age -maailmanselityksiin. Perusteettomia ne, ihmisten kulttuurin kuvitelmia aivan ylispekuloiden.

>>Protestantit ja helluntalaiset tuskin perustavat tuosta "Fatima"-ilmiöstä tai muista katolisten ihmeistä. Eivätkös ne todistaisi juuri katolisuuden eikä muita koreampia voimia, koska katolisten uskonnon hahmothan ne niissä nähdään>>

Ihmeet ovat kuitenkin ihmeitä, tapahtuivat ne missä uskonnollisessa kulttuurissa tahansa...ja ne ihmeethän todistavat sen, että uskonnollisissa asioissa on totuutta mukana. Todistetuista ihmeistä ja ilmestyksistä voivatkin kaikki saada arvokasta tietoa ja ymmärrystä - uskonnosta ja maailmankatsomuksesta riippumatta.

En viitsi edes lukea läpi koko ketjua...

Ettekö te hupsut uskikset tajua, että ei ole olemassa mitään jumalia eikä korkeampia voimia (=yliluonnollista). Kuvittelette ne vain omassa päässänne, oikeasti niitä ei ole olemassa. Lopettakaa tyhjänpäiväinen hupsuttelunne ja alkakaa käyttää järkeänne (jos on) ja lukekaa parempaa kirjallisuutta kuin toisten höperöiden kuvitelmia ja päiväunia...

Mahdolliset "ufot" eivät liity asiaan mitenkään, mutta tuollaiset höpinät kyllä todistavat, että tällaisia kirjoittelevat ovat ihan ulalla...

Ajattelin, että luonnollisen vastakohta on luonnoton. Mitä siis tarkoitat yliluonnollisella?
Kattelin tossa just P. Reinikaisen mökellystä tv seiskalla. Miksi se ei puhu totta?

Todistusaineistoa aloittajan puolesta toki on.

Esim TV:ssä erän kaveri kertoi omasta alienien toteuttamasta sieppauksestaan. Yhtenä perjantain iltapäivänä hän oli ensin aistinut vilkkuvan sinertävän valon ja sitten kokenut kaksi alienia ympärillään. Hänen nimensä oli mainittu ääneen (mistä ne tiesi!), häneen oli tartuttu kiinni ja siirretty siirtoalukseen vasten tahtoaan.
Tuosta siirtoaluksesta hänen oli vuorostaan siirretty emoalukseen ja lukittu johonkin koppiin. Tarina onneksi loppui sillä kertaa onnellisesti, sillä hänet oli aamulla palautettu jonnekin Pasilan poliisitalon kulmille.