Miettiessään koulutusta, kristityn on hyvä kysyä itseltään, mitkä ovat hänen motiivinsa.
On varjeltava käytännöllistä viisautta ja ajattelukykyä.
On varjeltava käytännöllistä viisautta ja ajattelukykyä.
Suhtautuuko Raamattu kielteisesti koulutukseen?
M. Ottosen
37185
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Juutalainen kulttuuri arvostaa koulutusta ja sieltähän kristinuskokin on lähtöisin.
Samoin oli osa Raamatunkirjoittajistakin oppineita, kuten Paavali ja Luukas.
Luukas, joka kirjoitti yhden oman ja apostoliesn teot, oli saanut korkeampaa koulutusta, Hän oli lääkäri, joka näkyy selvästi hänen tarkassa, kuin yhdenkään muun kirjoittajan, kirjoitustavassaan.
Samoin Paavali, ennen kristityksi tulemistaan hän sai opetusta juutalaisesta laista Gamalielilta, joka oli aikansa lahjakkaimpia oppineita. Paavalin koulutusta voitaisiin verrata nykyaikaiseen yliopistotason koulutukseen.
Raamattu ei kiellä siis millään tavoin koulutusta, mutta on kumminkin ymmärrettävä, että vaikka maallinen koulutus on tarpeellista, sen merkitys on silti rajallinen verrattuna Jumalan tuntemisen mittaamattomaan arvoon.
Niimpä Raamattu painottaa sitä, että on ensisijaisen tärkeää hankkia tietoa Jumalasta ja Jeesuksesta. Nykyajan kristittyjen on hyvä omaksua samanlainen realistinen kanta maalliseen koulutukseen.
"Juutalainen kulttuuri arvostaa koulutusta ja sieltähän kristinuskokin on lähtöisin."
Mutta Kristitythän vastustaa ja kieltää kaikku Juutalaisen kulttuuriin liittyvä, Paavalihan nimenomaan kitki kristinuskosta kaiken juutalaisen pois.
mm. ympärileikkauksen, koska se kuului vanhaan liittoon.
Itse ihmettelen sitä miksi nykykristityt eivät oikeastaa tee mitään mitä Jeesus ja opetuslapset opettivat ja sanoivat, tärkeämpää nykykristityille on tehdä mitä Paavali sanoi kirjeissässänsä, ja Paavalihan tunnetusti ei ikinä ollut edes Jeesuksen kanssa missään tekemisissä.
Jopa Jeesuksen opetuslapset viertastivat Paavalia ja hänen uudenlaisia oppeaja eivätkä pitäneet Paavalin kertomuksia Jeesuksen ilmestyksestä edest todellisina sillä ne olivat niin erillaisia kuin opetuslapsille tapahtuneissa.
Mielestäni kristittyjen pitäisi käyttää nimeä Paavalisti.
"Luukas, joka kirjoitti yhden oman ja apostoliesn teot, oli saanut korkeampaa koulutusta, Hän oli lääkäri, joka näkyy selvästi hänen tarkassa, kuin yhdenkään muun kirjoittajan, kirjoitustavassaan."
Valitettavan yleinen harhaluulo, vaikka tuo on kumottu jo 1900-luvun alkupuolella. Luukaksen evankeliumin käyttämä termistä ei ole yksistään lääkärien käyttämä.
ks. https://archive.org/details/cu31924008115481
Näitä totuuden muokkaajia uuteen uskoon on aina ollut ja tulee aina olemaan. Vaikuttavin siinä on ollut nkatollinen kirkko joka tekee Jumalasta hirviön ja on aiheuttanut monille tuskallisia henkisiä vammoja. Nämä opit ei kuitenkaan ole Raamatusta.
Jumalahan nimenomaan kieltää kaiken koulutuksen, kristityn on kieltäydyttävä menemästä edes peruskouluun, raamattu on totuus, tie ja valo, matikka, fysiikka sun muut kouluaineet ovat Jumalalle kauhistus!
Saarn. 1:18 "Sillä missä on paljon viisautta, siinä on paljon surua; ja joka tietoa lisää, se tuskaa lisää."
1. Kor. 1:19 "Onhan kirjoitettu: Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."
1. Kor. 3:18 "Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas."
1. Kor. 3:20 "Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi."
Älkää kuunnelko M. Ottosen kerettiläisyyttä! sillä hän on paljastunut paholaisen kätyriksi kieltämällä sekä Jumalan sanan että ainoan oikean Katolilaisen oikeallisuuden.
Varhaiskristittyjen joukossa oli koulutukseltaan hyvin monenlaisia ihmisiä. Jotkut huomattavat miehet pitivät Galileasta kotoisin olevia apostoleita Pietaria ja johannesta "koulunkäymättöminä ja tavallisina ihmisinä".
Apost. teot 4;5-6 ja 13
tarkoittiko tämä, että nämä kaksi miestä olivat lukutaidottomia tai kouluttamattomia. Ei. Se tarkoitti yksinkertaisesti sitä, että koulutuksensa ei ollut peräisin hebrealaisista korkeakouluista, jotka sijaitsivat Jerusalemissa. Myöhemmin näiden kahden kristillisyyden rohkean edustajan kirjoitukset todistavat, että he olivat koulutuksen saaneita., älykkäitä miehiä, jotka kykenivät selittämään raamattua selkeästi. Heidän koulutukseensa oli sisältynyt käytännön opetusta, jonka avulla he pystyivät huolehtimaan perheistään aineellisesti. He harjoittivat yhdessä ilmeisen tuottoisaa kalastuselinkeinoa.
Markus 1:16-21
Luukas 5:7 ja 10
Otetaan Luukas vielä uudestaan:
Hän oli lääkäri ja se näkyy selvästi hänen tarkassa kirjoitustavassa.
Kolossalaisille 4:14
Samoin Paavali, ennen kristityksi tulemistaan, hän sai opetusta juutalaisessa laista Gamalielilta, joka oli aikansa lahjakkaimpia oppineita.
Apost. teot 22:3
Juutalaisessa yhteiskunnassa arvostettiin lisäksi sitä, että nuoret oppivat käytännön ammatin, vaikka tavoitteena olisi ollut hankkia myöhempinä vuosina korkeampaa koulutusta. Paavali ilmeisesti oppi teltantekijän ammatin nuorena poikana. sellaisen taidon avulla hän pystyi elättämään itsensä ollessaan kokoaikaisessa sananpalveluksessa. Paavali kuitenkin ymmärsi, että vaikka maallinen koulutus on tarpeellista, sen merkitys on silti rajallinen verrattuna Jumalan tyuntemiseen arvoon. Niinpä Raamattu painottaa sitä, että on ensisijaisen tärkeää hankkia tietoa Jumalasta ja Kristuksesta.
Sananlaskut 2:1-5
kolossalaisille 2:3
Johannes 17:3
Filippäläisille 3:3-8
1. korinttolaisille 3:19
Miksi sinä kokoajan taistelet raamatun ja Jumalan sanaa vastaan?
Jumala nimenomaan kieltää koulutuksen, katso vaikka evoluution kannattajia, he koulutuksen takia uskovat evoluutioon eikä Jumalan sanaan.
Saarn. 1:18 "Sillä missä on paljon viisautta, siinä on paljon surua; ja joka tietoa lisää, se tuskaa lisää."
1. Kor. 1:19 "Onhan kirjoitettu: Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."
1. Kor. 3:18 "Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas."
1. Kor. 3:20 "Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi.
Se on Jumalan sana ja totuus!! Koulutus on pahasta ja sitä pitää välttää! Jos sinulla on niin kova hinku kieltää Jumalan sana niin tunnusta rehellisesti olevasi Jumalan kieltäjä äläkä pilaa aitojen kristittyjen mainetta!
Eikä sinulla ole mitään kunnioitusta Jumalaan tai hänen rakkauttansa kohtaan sillä Jumala rakasti sinua niin paljon että uhrasi ainoan lapsensa sinun syntiesi tähden!
Luuk. 24:11 "Mutta näiden puheet näyttivät heistä turhilta, eivätkä he uskoneet heitä."
Jes. 14:21 "Laittakaa hänen lapsillensa verilöyly heidän isiensä pahain tekojen tähden, etteivät he nousisi ottamaan omaksensa maata ja täyttäisi maanpiiriä kaupungeilla."
3. Moos. 11:44 "Sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne; pyhittäkää siis itsenne ja olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä."
2. Moos. 24:10 "Ja he näkivät Israelin Jumalan; ja hänen jalkainsa alla oli alusta, niinkuin safiirikivistä, kirkas kuin itse taivas."
1. Kun. 8:46 "Jos he tekevät syntiä sinua vastaan - sillä ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee."
San. 20:9 "Kuka voi sanoa: Olen puhdistanut sydämeni, olen puhdas synnistäni?"
Saarn. 7:21 "Sillä ei ole maan päällä ihmistä niin vanhurskasta, että hän tekisi vain hyvää eikä tekisi syntiä."
1. Joh. 1:8 "Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä."
Room. 3:23 "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla."
Psa. 14:3 "... ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvää on, ei yhden yhtäkään."
2. Aik. 6:36.
Joskus totuus on vaikea hyväksyä, minä luotan Raamatun sanaan.
Puolustat paavia ja heidän oppiaan, kuules se on pahasti pielessä,
Raamatun sanaan uskomiseen ei riitä se että osa on totuutta ja loput vierestä, se on puolikristillisyyttä.
Sinä et luota Raamatun sanaan vaan vierastat Jeesuksen opit ja korvaat ne paholaisen opeilla.
Joh. 20:1-2 -- Ei maanjäristystä, ei enkeleitä. Maria Magdaleena uskoo jonkun varastaneen Jeesuksen ruumiin. Enkelit saapuvat vasta myöhemmin (Joh. 20:12).
Joh. 20:1-2 -- "Mutta viikon ensimmäisenä päivänä Maria Magdaleena meni varhain, kun vielä oli pimeä, haudalle ja näki kiven otetuksi pois haudan suulta. Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo..."
Naisten reaktio - kertovatko he kenellekään?
Mark. 16:8 "Niin he tulivat ulos ja pakenivat haudalta, sillä heidät oli vallannut vavistus ja hämmästys, eivätkä sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät."
Psa. 92:13 "Vanhurskas viheriöitsee kuin palmupuu, hän kasvaa kuin Libanonin setri."
San. 12:21 "Ei tule turmiota vanhurskaalle, mutta jumalattomat ovat onnettomuutta täynnä."
Psa. 55:23 "Heitä murheesi Herran huomaan, hän pitää sinusta huolen, ei hän salli vanhurskaan ikinä horjua."
San. 10:3 "Herra ei salli vanhurskaan nälkää nähdä, mutta jumalattomien himon hän luotansa työntää."
1. Kun. 8:46 "Jos he tekevät syntiä sinua vastaan - sillä ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee."
San. 20:9 "Kuka voi sanoa: Olen puhdistanut sydämeni, olen puhdas synnistäni?"
Saarn. 7:21 "Sillä ei ole maan päällä ihmistä niin vanhurskasta, että hän tekisi vain hyvää eikä tekisi syntiä."
1. Joh. 1:8 "Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä."
Room. 3:23 "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla."
Psa. 14:3 "... ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvää on, ei yhden yhtäkään."
2. Aik. 6:36.
En tiedä onko Raamatussa koulutusta vastustavia kirjoituksia, en ole lukenut opusta. Tietyt uskonnolliset tahot kuitenkin ovat erittäin kielteisiä koulutusta kohtaan, etenkin naisten koulutus on joissakin piireissä paha asia.
Kyllä sieltä löytyy, mutta ne on käsitetty väärin.
Raamatusta siis löytyy koulutusta vastustavia kirjoituksia. Millä tavalla ne on käsitetty väärin?
Vastaus siihen on selitettävissä, Jumala kieltää kouluttamisen mutta Ottonen pyrkii eksyttämään, Ottonen on luopunut Jumalan rakkaudesta ja ottanut tilalle Martti Lutherin saastaiset opit, Ottonen on pettänyt Jumalan kieltämällä hänen opit.
Nämä ovat aika yksiselitteiset.
Saarn. 1:18 "Sillä missä on paljon viisautta, siinä on paljon surua; ja joka tietoa lisää, se tuskaa lisää."
1. Kor. 1:19 "Onhan kirjoitettu: Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."
1. Kor. 3:18 "Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas."
1. Kor. 3:20 "Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi."
Antaa olla, koska et lue mitä olen kirjoittanut.
Eli tunnustat siis ottaneesi eron Jeesuksen opeista.
Pelastus tulee teoista, ei ainoastaan uskosta kuten Luterilaiset väittävät!
Jaak. 2:24 "Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta."
Matt. 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
Room. 2:10 "Mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!"
Mä en ikinä ikinä ikinä IKINÄ mee kouluun jos se kerta tolla tavalla on!!!
Miten aiot , kun tulet aikuiseksi, huolehtia perheestäsi, jos et hanki koulutusta, se on väärin.
oikein on pitää huolta perheestään, sillä huonekuntansa jäsenistä huolehtiminen on pyhä velvollisuus
1. Tim. 5:8
Tähän tarvittavien taitojen hankkiminen on osoitus käytännöllisestä viisaudesta.
Kyllä Jumala pitää huolen omistaan!
Hes. 34:12
Niin kuin paimen pitää huolta lampaistaan, kun ne ovat hajaantuneet hänen ympäriltään, niin minä huolehdin lampaistani ja haen ne turvaan kaikkialta, minne ne sumuisena ja synkkänä päivänä ovat kaikonneet. [Jer. 31:10; Joel 2:2; Luuk. 15:4-6]
Joten älä petä luottamusta Jumalaan hankkimalla surua opinnoista, se on suuri kauhistus jos Jumalaan et luota.
Saarn. 1:18 "Sillä missä on paljon viisautta, siinä on paljon surua; ja joka tietoa lisää, se tuskaa lisää."
Itse olen siitä hyvä esimerkki, Kunnollisena Katolilaisena minun ei tarvitse mennä edes töihin koska Luterilaiset sukulaiseni kuolevat häpeällisissä oloissa ja Jumala on järjestänyt asiat niin että heidät minä perin, kohtaloni on tutkia Raamattua ja sen OIKEAOPPISTA sanomaa levittää, Luterilaisuus on Jumalalle kauhistus!
Ihan hyvä käsitys. Tosin päinvastainen kuin Jeesus opetti. Harvaa uskovaista tosin tuntuu kiinnostavan, mitä Jeesus puhui.
"Älkää siis murehtiko: 'Mitä me nyt syömme?' tai 'Mitä me juomme?' tai 'Mistä me saamme vaatteet?' Tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne tietää kyllä, että te tarvitsette kaikkea tätä. Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin. Älkää siis huolehtiko huomispäivästä, se pitää kyllä itsestään huolen. Kullekin päivälle riittävät sen omat murheet.
Mitä nämä Paavin anteeksipyytämiset sitten ovat, jos sinun mielestä katollinen oppi on oikeassa.
Erikoista on myös se että vain paavi voi tunnustaa syntejä ja näin hän tehnytkin, koskien ristiretkiä sotiin, diktatuurien tukemiseen, kirkkojen hajannukseen, juutalaisvastaisuuteen, invisitioon jne.
"Miten aiot , kun tulet aikuiseksi, huolehtia perheestäsi, jos et hanki koulutusta, se on väärin."
Mä meen tietysti naimisiin niin rikkaan kanssa ettei mun tartte käydä töissä, senkin tyhmä.
Ei ne ole oikeasti edes syntejä vaan Jumalan tekoja, Paavin on pyydettävät anteeksi pelastaakseen meidät Katolilaiset teidän eksytettyjen vihasta. Tälläkin palstalla sinä olet hyökkäillyt vastaani agressiivisesti kun puolustan Jumalan sanaa.
2. Piet. 3:3
Erityisesti tietäkää, että lopun aikoina tulee pilkkaajia, jotka ovat omien himojensa vietävinä. [1. Tim. 4:1,2; 2. Tim. 3:1,2]
Minä teen Jumalan työtä.
Käydäänpä tätä katollilaisuutta perusteellisemmin läpi, koska et näytä olevan ihan kaikesta perillä, toivottavasti se tähän mahtuu kerralla, jos ei niin jatkan seuraavassa:
Katollinen kirkko näyttää yhä useammin myöntävän syyllisyytensä ja pyytävän anteeksi sitä, mitä ne ovat vuosisatojen varrella tehneet. Tiedotusvälineet kertovat tasaiseen tahtiin paavin uusista synnintunnustuksista.
KUN PAAVI PYYTÄÄ ANTEEKSI: Vuosina 1980-96 Johannes paavali II tunnusti kirkon menneitä virheitä tai esitti anteeksipyynnön lähes 100 kertaa. Katollisessa kirkossa todellakin AINOASTAAN paavi voi tunnustaa syntejä, niin tehnytkin, siis ristiretkiin,sotiin, diktatuurin tukemiseen, kirkkojen hajannukseen, juutalaisvastaisuuteen, inkvisitioon, mafia ja rasismiin. Kardinaaleille vuona 1994 lähettämässään muistiossa ( jota jotkut pitävät paavinvallan tärkeimpänä asiakirjana) Johannes Paavali II ehdotti "vuosituhannen yleistä synnintunnusta"
Useat prelaatit ovat seuranneet paavin esimerkkiä. Monet amerikkalaiset piispat ovat esiintyneet televisiossa ja esittäneet julkisia anteeksipyyntöjä. Minkä johdosta? Koska he eivät ole suhtautuneet tarpeeksi vakavasti pedofiipappien muodostamaan ongelmaan, monien nuorten uhrien vahingoksi. Tmmikuussa 1995 LA REPUBBLICA-LEHTI kertoi "nykyajan katollisuuden historiassa ennennäkemättömästä eleestä": visainen kysymys paavi Pius XII:n vaikenemisesta natsien hirmutekojen suhteen on otettu puheeksi. Samassa kuussa tuo lehti ilmoitti, että saksalaiset piispat pyysivät anteeksi natsien rikoksia tukeneiden roomalaiskatollilaisten "monia virheitä". Eri protestanttiset kirkot ovat niin ikään alkaneet harjoittaa itsekritiikkiä.
MIKSI? raamattu kehoittaa meitä pyytämään anteeksi ´, kun olemme toimineet väärin, ja monet kiittävät kirkkoja niiden itsekritiikistä (Jaakobin kirje 5:16)
Mutta miksi katollinen kirkko tekee näin?
Miten sen pitäisi vaikuttaa omaan näkemykseensä?
MIKSI NE ESITTÄVÄT ANTEEKSIPYYNTÖJÄ?
Sellainen ajatus, että kirkon pitäisi katua virheitään ja uudistua, ei ole uusi. Alkukirkon oletettu nuhteettomuus kiehtoi ihmisiä keskiajalla ja sai monet vaatimaan uudistusta.
Otit aikaisemmin puheeksi LUTHERIN, siitä seuraavaksi.
vuonna 1523, Martti Lutherin ja Rooman välien rikkouduttua, Paavi Harrianus VI yritti luoda ykseyttä lahettämällä Nurnbergin valtiopäiville seuraavan viestin: " Tiedämme hyvin, että pyhän istuimen ympärillä on vuosikausien ajan kertynyt mitä inhottavimpia asioita. Pyrimme mitä ahkerammin uudistamaan ennen kaikkea
Rooman kuuria, josta kaikki tämä paha juontanee juurensa. " Tuo tunnustus ei kuitenkaan pystynyt poistamaan erimielisyyksiä eikä nujertamaan kuurian turmeltuneisuutta.
Lähenpänä katollista kirkkoa on arvosteltu niiden vaikenemisesta natsien toimeeenpanemien juutalaisvainojen edessä. Katollista kirkkoa syytetty myös siitä, etteivät ne yrittäneet pidättää jäseniään osallistumasta sotiin. Vuona 1941 pappi Primo Mazzolari kysyi: "Miksei Rooma ole reagoinnut tarmokkaasti katollisen opin romahtamiseen, kuten sillä on ollut ntapana tehdä ja on edelleenkin vaarattomampien oppien ollessa kyseessä?" Pappi puhui sotaisasta kansallismielisyydestä, joka tuolloin repi siviilisaatiota hajalle.
Totuus on kuitenkin, katollisen kirkon syylisyydentunnustukset ovat viime aikoihin asti olleet pikemmin poikkeus kuin sääntö. vastauksena niille, jotka kehottivat katollista kirkkoa uudistumaan perin pohjin, Gregorius XVI sanoi vuonna 1832: " On selvastikin mieletöntä ja vahingollista ehdottaa " ennallistamista ja perinpohjaista uudistumista" sen (kirkon) turvallisuuden ja kasvun nimissä, ikään kuin sen voitaisiin ajatella tekevän virheitä". Entä virheet, jotka olivat liian näkyviä kiellettäviksi? Katollinen kirkko selitti niitä eri tavoin, että se on samalla pyhä ja syntinen. Itse instituution sanotaan olevan pyhä: Jumala varjelee sen erheeltä. Sen jäsenet ovat kuitenkin syntisiä. Niimpä kun katollisen kirkon nimissä tehdään julmuuksia, vastuuvelvollisena ei tulisi pitää itse instituutiota vaan katollisenn kirkkoon kuuluvia yksilöitä. Kuulostaako johdonmukaiselta? Ei roomalaiskatolisesta teologista Hans kungista, joka, joka kirjoitti: " Ei ole mitään ihannekirkkoa, joka häilyisi ihmismaailman yläpuolella." Hän selitti: "Sellaista kirkkoa ei olekkaan, jolla ei olisi syntejä tunnustettavanaan.
Eiköhän tässä aluksi, seuraavassa vaikka lisää.
Siinä se asia on hyvin kiteytetty, että menkäämme pv kerrallaan.
Eikös UT:ssa jossain kohtaa lue, että "tämän maailman viisaus" on suurinpiirtein höpölöpöä? Eli että varhaiskristityt eivät juurikaan arvostaneet roomalais-kreikkalaisen maailman oppineita, noin kai se on tulkittava.
Vain teitämättömät halveksivat opetusta.
"Vain tietämättömät halveksivat opetusta."
Pitää paikkaansa kun katselee niitä sivistymättömiä kreationisteja, heillähän ei ole oikeastaan mitää todisteita kreationismista joten tyytyvät vaan evolutiota,tiedemiehiä ja evoluution kannattajia haukkua.
Tämän maailman viisaus on tyhmyyttä Jumala edessä.
Taas se takki kääntyi, ei kauan kestänyt ennekuin Ottonen rupesi taas koulusta vastaan puhumaan.
Voi sinua poloista, kun et ymmärrä asiaa, vaikka se ero on selvitettynä tämän aloituksen aikana.
M. Ottosen:lle
Kirjoituksissasi huokuu niin suuri tietämättömyys, etten tiedä mistä aloittaisi. Väität esim. että:
"Jotkut huomattavat miehet pitivät Galileasta kotoisin olevia apostoleita Pietaria ja johannesta "koulunkäymättöminä ja tavallisina ihmisinä".
Apost. teot 4;5-6 ja 13
tarkoittiko tämä, että nämä kaksi miestä olivat lukutaidottomia tai kouluttamattomia. Ei."
Alkukielellä käy selväksi että olivat luku- ja kirjoitustaidottomia.
"Myöhemmin näiden kahden kristillisyyden rohkean edustajan kirjoitukset todistavat, että he olivat koulutuksen saaneita., älykkäitä miehiä, jotka kykenivät selittämään raamattua selkeästi."
Mitkä kirjoitukset? Heidän nimiinsä on kyllä pistetty kirjoituksia, mutta näitä pidetään väärennöksinä hyvistä syistä.
"Otetaan Luukas vielä uudestaan:
Hän oli lääkäri ja se näkyy selvästi hänen tarkassa kirjoitustavassa.
Kolossalaisille 4:14"
Et sitten lukenut sitä linkkiä jonka annoin. Vielä kerran, Luukkaan kirjoitustavassa ei ole mitään ainutlaatuista, jota ainoastaan lääkärit käyttäisivät.
Toiseksi siteeraat kirjettä Kolossalaisille, jonka aitous on hyvin kyseenalainen hyvistä syistä.
Mitä sanoinkaan aikaisemmin, niin näitä totuuden uuteen uskoon muokkaajia on aina ollut ja tulee aina olemaan.
No hyvä että tiedostat ongelman. Itse aloin tutkia raamatun syntyhistoriaa ja tekstikritiikkiä motiivina saada selville kristinuskon (ja juutalaisuuden) varhaisin mahdollinen muoto. Valitettavasti monet uskovaiset ottavat raamatun totuutena sellaisenaan, tietämättä näistä ongelmista.
Kristityt eivät voi ottaa muusta kuin Raamatusta totuuden, teitääkseni Raamatussa ei ole sellaista ongelmaa, joka johtaisi harhaan.