Tässä on varsin vahvaa näyttöä siitä, että ihminen aina ollut pääsääntöisesti yksiavioinen:
”Immuunijärjestelmämme on sopeutunut parhaiten yksiavioisuuteen. Charles Nunn Virginian yliopisto. Nunn ja kollegat vertasivat 41 kädellislajin veren leukosyyttien määrää ja havaitsivat, että moni- ja seka-avioisilla lajeilla on enemmän tiettyjä puolustussoluja kuin yksiavioisilla. Tämän laskelman perusteella ihmislaji kuuluu evoluutiohistoriallisesti yksiavioisten kastiin. toisin sanoen ihminen on ollut koko evoluutionsa ajan yksiavioinen.”
http://www.sciencemag.org/content/290/5494/1168.abstract?sid=ee3264c1-4363-4cdb-9f0c-ce146bb4cae2
- - - - - - - -
Owen Lovejoy, an anthropologist at Kent State University in Ohio: human monogamy arose at least 4.5 million years ago, when the bipedal human ancestor Ardipithecus ramidus lived.
http://www.huffingtonpost.com/2013/04/02/evolution-sex-monogamy_n_2994888.html
- - - - - - - -
The threat of infants being killed by unrelated males is the key driver of monogamy in humans and other primates, a new study suggests.
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/07/130729161558.htm
- - - - - - - -
Sexual monogamy is potentially costly for males, and few mammalian species along with humans exhibit it.
http://www.pnas.org/content/early/2013/11/22/1314190110.abstract
- - - - - - - -
The norms and institutions that compose the modern package of monogamous marriage have been favoured by cultural evolution because of their group-beneficial effects—promoting success in inter-group competition. In suppressing intrasexual competition and reducing the size of the pool of unmarried men, normative monogamy reduces crime rates, including rape, murder, assault, robbery and fraud, as well as decreasing personal abuses. By assuaging the competition for younger brides, normative monogamy decreases (i) the spousal age gap, (ii) fertility, and (iii) gender inequality. By shifting male efforts from seeking wives to paternal investment, normative monogamy increases savings, child investment and economic productivity. By increasing the relatedness within households, normative monogamy reduces intra-household conflict, leading to lower rates of child neglect, abuse, accidental death and homicide. These predictions are tested using converging lines of evidence from across the human sciences.
http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/367/1589/657.full
- - - - - - - -
Ja lopuksi: hekin, jotka eivät pidä yksiavioisuutta perustaltaan biologisena (siis ”luonnollisena”) toteavat: ”This is not to say that monogamy -- even happy, fulfilled monogamy -- is impossible, because in fact it is altogether within the realm of human possibility. But since it is not natural, it is not easy. Similarly this is not to say that monogamy isn't desirable, because there is very little connection, if any, between what is natural or easy and what is good.”
http://www.huffingtonpost.com/beverley-golden/is-monogamy-natural_b_867760.html
”Immuunijärjestelmämme on sopeutunut parhaiten yksiavioisuuteen. Charles Nunn Virginian yliopisto. Nunn ja kollegat vertasivat 41 kädellislajin veren leukosyyttien määrää ja havaitsivat, että moni- ja seka-avioisilla lajeilla on enemmän tiettyjä puolustussoluja kuin yksiavioisilla. Tämän laskelman perusteella ihmislaji kuuluu evoluutiohistoriallisesti yksiavioisten kastiin. toisin sanoen ihminen on ollut koko evoluutionsa ajan yksiavioinen.”
http://www.sciencemag.org/content/290/5494/1168.abstract?sid=ee3264c1-4363-4cdb-9f0c-ce146bb4cae2
- - - - - - - -
Owen Lovejoy, an anthropologist at Kent State University in Ohio: human monogamy arose at least 4.5 million years ago, when the bipedal human ancestor Ardipithecus ramidus lived.
http://www.huffingtonpost.com/2013/04/02/evolution-sex-monogamy_n_2994888.html
- - - - - - - -
The threat of infants being killed by unrelated males is the key driver of monogamy in humans and other primates, a new study suggests.
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/07/130729161558.htm
- - - - - - - -
Sexual monogamy is potentially costly for males, and few mammalian species along with humans exhibit it.
http://www.pnas.org/content/early/2013/11/22/1314190110.abstract
- - - - - - - -
The norms and institutions that compose the modern package of monogamous marriage have been favoured by cultural evolution because of their group-beneficial effects—promoting success in inter-group competition. In suppressing intrasexual competition and reducing the size of the pool of unmarried men, normative monogamy reduces crime rates, including rape, murder, assault, robbery and fraud, as well as decreasing personal abuses. By assuaging the competition for younger brides, normative monogamy decreases (i) the spousal age gap, (ii) fertility, and (iii) gender inequality. By shifting male efforts from seeking wives to paternal investment, normative monogamy increases savings, child investment and economic productivity. By increasing the relatedness within households, normative monogamy reduces intra-household conflict, leading to lower rates of child neglect, abuse, accidental death and homicide. These predictions are tested using converging lines of evidence from across the human sciences.
http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/367/1589/657.full
- - - - - - - -
Ja lopuksi: hekin, jotka eivät pidä yksiavioisuutta perustaltaan biologisena (siis ”luonnollisena”) toteavat: ”This is not to say that monogamy -- even happy, fulfilled monogamy -- is impossible, because in fact it is altogether within the realm of human possibility. But since it is not natural, it is not easy. Similarly this is not to say that monogamy isn't desirable, because there is very little connection, if any, between what is natural or easy and what is good.”
http://www.huffingtonpost.com/beverley-golden/is-monogamy-natural_b_867760.html
Vastaukset 4
Vanhimmat
Minusta on turha kiistellä, onko ihminen moniavioinen vai yksiavioinen. Luultavasti totuus on jotain siltä väliltä eli ihmisessä löytyy molemmat puolet. Toisaalta halu kiintyä ja elää yhden ihmisen kanssa ja toisaalta valmius paritella muidenkin kanssa. Tämän ristiriidan kanssa ihmiset ovat aina eläneet. Kyse on siis lopulta ihmisen omista valinnoista, kumpaa puolta hän lähtee seuraamaan ja kehittämään.
Noin yhteiskunnallisessa mielessä ja lasten kannalta yksiavioisuus on vakaampi ja turvallisempi ja tasa-arvoisempi vaihtoehto. Siksi kai ihmiset ovat alkaneet jo muinoin suosia yksiavioisuutta, vaikka ihmisessä löytyy se taipumus moniavioisuuteenkin. On valittu kahdesta se vähemmän haitallisempi vaihtoehto.
" there is very little connection, if any, between what is natural or easy and what is good"
Aivan! Kukaan tuskin on sitä mieltä, että vaikka suuttumus, mielipaha ja ”pinnan palaminen” on luonnollista, että suutuspäissään toisen hakkaaminen tai tappaminen olisi hyvästä ja hyväksyttävää. Ihminen on (suurelta osin virheiden kautta) oppinut, että tiettyjä asioita ei kannata tehdä sekä yksilön että yhteisön edun kannlata.
Seksuaalisuuskin on luonnollista ja sukuvietti on käytännössä kaikilla. Lähes jokaisesta olisi kiva omistaa hieno auto ja älypuhelin sekä paljon rahaa. Rahaa saisi pankkiryöstöllä tai vakuutuspetoksella, kännykän kaupasta varastamalla ja auton kadulta varastamalla. Seksiä (ja lapsia) saa raiskaamalla. Lahjoja, vaikkapa älypuhelimen, ostavan miehen saa seksillä. Itsetuntoa hivelevää huomiota saa pettämällä.
Nuo kaikki luetellut keinot vain ovat sellaisia, joissa joko joku yksilö tai ryhmä kärsii. Me emme hyväksy niitä joko siksi, että emme halua olla uhreja tai siksi, että olemme älykkäitä, ymmärtäviä ja tuntevia ihmisiä (humaaneja) - paitsi että kaikki eivät ole; jotkut murhaavat, jotkut varastavat, jotkut pettävät vakuutusyhtiötä, jotkut puolisoaan. Kaikki he ovat rikollisia jonkun maan lakien ja kaikkien kansojen moraalin perusteella.
Tieteellinen tutkimus, josta avaaja jo laittoi muutaman esimerkin (antropologia, käyttäytymistieteet, historian tutkimus, biologian tutkimus) on osoittanut, että ihminen on koko olemassaolonsa ajan elänyt yksiavioisessa parisuhteessa siten kuin aikansa olosuhteen ovat sen mahdollistaneet. Tämä on seurausta sekä biologiasta että ihmisen kyvystä ymmärtää tekojensa seurauksia; mikä on vahingollista ja mikä hyvästä. Tässä on samalla eräs kaikkein tärkeimmistä syistä, miksi ihminen, kaikkien lajien joukossa, on onnistunut varmistamaan lajinsa menstyksen.
Ainoa vähänkään merkittävä poikkeus on monivaimoisuus, joka oli aluksi seuraus leskivaimojen huolehtimisesta sekä osin siksi, että se oli kunniallinen ja turvallinen tie myös ”naimattomille” naisille turvata elanto (vaihtoehto prostituutiolle) , ja sai nykyisen muotonsa patriarkaalisen yhteiskuntajärjestyksen myötä eräiden uskontojen tukemana. Tämä ihmiskunnan historiassa (60.000 vuotta) varsin nuori ilmiö on suurelta osin eräiden uskontojen ylläpitämä, ja laillista lähinnä eräissä muslimimaissa. Pääosa väestöstä elää kuitenkin yksiavioisuudessa sellaisissakin yhteiskunnissa, joissa moniavioisuus on sallittua. Muu ei tietysti olisi mahdollistakaan, sillä kumpaakin sukupuolta on jokseenkin saman verran.
Ihmiselle on luonnollista, ja sitä varten sisäänrakennettu tarve, lisääntyä. Tätä seksuaalisuus ensisijaisesti palvelee. Aivan yhtä tarpeellinen ja sisäänrakennettu on myös tarve pitää nämä jälkeläiset hengissä ja opettaa heidät selviytymään. Tähän kuuluu kiinteänä kolmas inhimillinen ominaisuus, kyky tehdä yhteistyötä, tukeutua toiseen: parisuhde elämän perustana.
Homo sapiens, viisas ihminen, on selviytynyt näiden ominaisuuksien avulla, älykkkyyttä unohtamatta.
Joillakin ihmisillä on kehityshäiriöitä ja pahimmillaan vain kaikkein primitiivisin osa toimii - syöminen ja naiminen. Tälle lajille kai voisi antaa nimen Homo stupidus, tyhmä ihminen tai homo primitiivimus. Tästä ryhmästä voi sitten erottaa homo egoismuksen ja homo fraudimuksen. Tämän viimeisen kappaleen "teorian" osoittaa oikeaksi palstan kirjoitukset ;-)
No niin! Siinäpä se on tieteellisesti todistettu!
Taisi mennä jauhot suuhun niillä selkärangattomilla jotka perustelevat pettämistään sillä, että ihminen ei muka olisi yksiavioinen. Hah.