Yhtäkään kauppaa ei ole maailmanhistoriassa tehty myyjän ja ostajan sopimatta hinnasta.
Noin, ja nyt ei riitä perusteluiksi, että se on jo kumottu. Vaan kumoaminen tulee tapahtua tässä viestiketjussa.
......................
Noin, ja nyt ei riitä perusteluiksi, että se on jo kumottu. Vaan kumoaminen tulee tapahtua tässä viestiketjussa.
......................
Vastaukset 33
Vanhimmat
No miten on asian laita, punikit?
Voiko kauppoja syntyä myyjän ja ostajan tulematta sopimukseen hinnasta?
Kumpi osapuoli silloin päättää hinnasta?
................
Helsingin kauppatorilla voi yrittää tinkiä hinnasta.
Hinnoista ei neuvotella. Torimummot ja papat valvovat tiukasti toisiaan keskenään sopimiensa hintojen noudattamisesta.
Mitenkä kauppa syntyy ellei torimyyjän kanssa pääse sopimukseen hinnasta?
Kalle uskaltaa väittää, että ei edes torilla synny yhtäkään kauppaa ellei myyjä ja ostaja sovi hinnasta.
...................
Haloo, punikit.
Kertokkahan nyt, että miten kaupat syntyvät myyjän ja ostajan tulematta sopimukseen hinnasta???
Hahhaa, yhtäkään kauppaa ei maailmanhistoriassa ole tehty myyjän ja ostajan sopimatta hinnasta - ei yhtäkään eikä ensimmäistäkään. Tätä yksinkertaista perusasiaa kaupankäynnin edellytyksille ei kommunistit tunnu ymmärtävän - marx ei sitä käsittänyt ja niin yksikään kommunisti ei voi myöskään sitä käsittää. IOlmeisesti geeni, joka aiheuttaa kommunismia, estää tämän yksinkertaisen totuuden ymmärtämisen.
....................
Lisäksi hyvintointivaltio-kommunisti on pihalla Marxin teoriasta ja itse loisiva
riistäjä
Kommunisti on tavarantuotantomarxilainen eikä ymmärrä mitään palveluista
jotka työllistävät eniten. Palvelut eivät edes kuulu marxilaisuuteen
eikä leniniläisyytten eikä niille voi laskea työnarvoa
Marxilaisuus on primitiivinen teollinen tavarantuottoyhteiskunta
Leniniläisyys on maatalouskolhoosituotanto
Kummallakaan ei ole oikeastaan mitään annettavaa nykymaailmalle
paitsi varoittava esimerkki
hinta ei määräydy siihen käytetystä työstä vaikka tietenkin riippuu työstä
mutkikkaalla tavalla, työnarvo ei määrää tavaran hintaa
Mutta TÄRKEIN ASIA ON ETTÄ Marx ei kannata HYVINVOINTIVALTIOTA vaan vallankumousta, saksalainen bismarckilainen sosialidemokratia loi hyvinvointivaltio-käsitteen ja sitä kehiteltiin sitten nykymenoon Saksassa ja Ruotsin sosialidemokraattien kansankoti-ideologiassa
MIKÄ ON NYKYKOMMUNISTIN PAIKKA MARXIN TEORIASSA?
Marxin oppien perusteella nykykommunisti on riistäjä ja loinen,
koska metsästää kansalaispalkkaa biletysrahaksi
eli työläisen työstä riistettyä työnarvoa
Engels oli itse riistäjä eli yrittäjä joka eli tyttöjen työstä riistelyllä
työnarvolla, hän ei ollut esimerkiksi keksijä joka olisi saanut optiotuloja
Marx ei muutamaa (lähinnä USAn lehtiin) tehtyä toimittajatyötä lukuunottamatta
luonut laikaan työnarvoa vaan eli Engelsin antamilla apurahoilla ja teki lapsia
jopa avioliiton ulkopuolisen jota häpesi
Marx ei ollut vapaamielinen, kamppaili uskonnon kanssa luterilaisuus-juutalaisuus, oli hiukan alkoholisoitunut ja selvästi irtolaistyyppinen loinen marxilaisessa kielenkäytössä
ON JOLLAIN TAVALLA OLETETTAVAA ETTÄ MARXISMILENINISMIÄ
pystyvät luomaan vain työelämä ulkopuolella oleva porukka marxeja
ja leninejä
Siksi nykykommunistit eivät mielellään tee työtä vaan kirjoittelevat blogeja
toimivat edustajina tai kinaavat työnarvosta täällä
Turha esittää latteuksia: "En ostanut tupakkiaskia, koska en saanut alennusta.
Kauppatapahtumassa voi aina väittää hinnan muodostuvan siinä. " Ostin tai en ostanut - hinta on sopimista".
Kauppatapahtuma ei kerro mitään taloudellisesta toiminnasta. Siinä jaetaan valmiiksi tuotettua rahamuodossa. Hinta nousee tai laskee, ostaja voittaa tai häviää, myyjä voittaa tai häviää, tavaran arvo ei muutu. Kun huomioidaan myyntitapahtumassa voitot ja tappiot, arvo jää olemaan.
Montako kauppaa luulet maailmanhistoriassa toistaiseksi syntyneen ilman myyjän ja ostajan sopimista hinnasta?
Kalle ei usko yhtäkään syntyneen - ja sen voi jokainen ymmärtää sillä jos hinnasta ei olla yksimielisiä niin silloin ei kauppaa synny, ei koskaan.
Vai syntyykö kaupat kommunistien maailmassa vaikka hinnasta ei sovittaisikaan? Mikähän silloin mahtaa olla tavaran hinta - päättääkö sen ostaja vai myyjä?
Sitä on muuten melko turha alkaa väittään vastaan, että kaupan syntymisen edellytyksenä on sopimus hinnasta. Jopa kommunistikin saattaa asian ymmärtää.
.............
"Montako kauppaa luulet maailmanhistoriassa toistaiseksi syntyneen ilman myyjän ja ostajan sopimista hinnasta?"
Mikä latteus! Kaikkien latteuksien äiti.
Tuotteita ostetaan maailmassa miljardeittain päivässä. Jokainen ostotapahtuma on metafyysiesti esitettynä "sopimista".
Osto- (myynti-) tapahtuma kertoo kiertokulun yhden osan, kauppatapahtuman.
Ostaja/myyjä saa tavarasta yli arvonsa tai alle arvonsa, tavaran arvo pysyy sellaisenaan. Mikäli yhtälöön liitetään tuplamäärä rahaa (ostovoima tuplaantuu muiden ehtojen ollessa entiset, tavaran hinta kohoaa arvomuotoa vastaavasti kaksinkertaiseksi. Sen jälkeen ostotapahtumat eivät muuta tavaran arvon hintamuotoa. Myyjä voittaa ja ostaja häviää saman verran hinnan poiketetassa arvosta tai toisinpäin.
Niin juuri, montako kauppaa luulet maailmanhistoriassa toistaiseksi syntyneen ilman myyjän ja ostajan sopimusta hinnasta?
Kalle ei todellakaan usko ensimmäisenkään kaupan syntyvän ilman sopimusta hinnasta. Valittettava totuus käytännön elämästä - myyntihinta on sopimuskysymys - ja sitä ei pysty edes äkkiväärinkään kommunisti kiistämään. Ilman sopimusta hinnasta ei synny yhtäkään kauppaa ja joka ei sitä ymmärrä ei tiedä kansantaloudesta mitään.
.................
"Ostaja/myyjä saa tavarasta yli arvonsa tai alle arvonsa, tavaran arvo pysyy sellaisenaan."
Juuri niin. Ja koska yhdenkään tavaran arvoa ei maailmassa tiedetä niin silloin ostaja/myyjä ei edes tiedä, että vastaako kauppahinta tavarn arvoa vai ei. Koska tavaran arvo on kaupan osapuolille tuntematon niin silloin on täysin mahdotonta määrätä myyntihinnaksi tavaran arvoa vastaava hinta ja sen vuoksi kauppaa käydään aina ja joka paikassa myyjän ja ostajan sopimin hinnoin.
Marxin kansantalous perustuu henkimaailman asioille - siis tavaran arvolle, jota kukaan ei tunne.
..............
"Juuri niin. Ja koska yhdenkään tavaran arvoa ei maailmassa tiedetä niin silloin ostaja/myyjä ei edes tiedä, että vastaako kauppahinta tavarn arvoa vai ei. Koska tavaran arvo on kaupan osapuolille tuntematon niin silloin on täysin mahdotonta määrätä myyntihinnaksi tavaran arvoa vastaava hinta ja sen vuoksi kauppaa käydään aina ja joka paikassa myyjän ja ostajan sopimin hinnoin."
Mistä näitä pösilöitä syntyy? Uusnatsien varastosta vai!!
Kun mistään ei mitään tiedetä, silloin syntyy pösilö. Se on selvä.
Ostajan/myyjän ei tarvitse tuntea kansantalouden lakeja lainkaan. Heille riittää hinta ja tavara ostetaan tai sitten ei.
Kauppatapahtuma ei kerro tavaran arvon taustoista yhtään mitään. Myyjä myy tavaroita saadaksen tulonsa ja ostaja tietyn käyttöarvon.
Myyjälle tärkeää on saada myynnistä vähintään päivittäiset elinkustannukset eli hänen täytyy myydä hieman kalliimmalla kuin on ostanut. Myyjä voi silti myydä yksittäisen tavaran tappiolla.
Niin, ja mikä tässä ei pidä mielestäsi paikkaansa:
"Juuri niin. Ja koska yhdenkään tavaran arvoa ei maailmassa tiedetä niin silloin ostaja/myyjä ei edes tiedä, että vastaako kauppahinta tavarn arvoa vai ei. Koska tavaran arvo on kaupan osapuolille tuntematon niin silloin on täysin mahdotonta määrätä myyntihinnaksi tavaran arvoa vastaava hinta ja sen vuoksi kauppaa käydään aina ja joka paikassa myyjän ja ostajan sopimin hinnoin."
..................
"Kauppatapahtuma ei kerro tavaran arvon taustoista yhtään mitään. Myyjä myy tavaroita saadaksen tulonsa ja ostaja tietyn käyttöarvon."
Kauppatapahtumissa kauppapääoma ei toimi mielivaltaisesti. Normaalihinnat, alennushinnat, suurostoshinnat näyttävät sekasotkulta. Se on pintaa.
Kauppapääoma pysyäkseen pystyssä ei sorru sopimusmenettelyyn kuluttajaostajan kanssa.
Näennäisesti asian pinnalla näyttäytyy "sopiminen". Pinnan alla vaikuttavat taloudelliset lait. Kauppapääomalle se on tietyn voiton tavoittelu tavarapaljouden myynnissä. Kuluttuja ostovoimana kykenee ostamaan tai ei.
Teollisuuspääoma luovuttaa kauppapääomalle tavaroita myyntiin eikä myy ilman tiettyä voittoa.
Myyjä ja ostaja eivät neuvottele muuten kuin jos myyjä ja ostaja ovat edellä mainitut pääomalajit. Niissäkin vaikuttaa tavaroiden hintaan kapitalistien keskinäinen kilpailu.
Kilpailu mahdollistaa rajoitetusti jopa tappiolla myymisen ja jonka tarkoitus on usein pientuottajan/kilpailijan tuotannon anastaminen.
Niin, ja mikä tässä ei pidä mielestäsi paikkaansa:
"Juuri niin. Ja koska yhdenkään tavaran arvoa ei maailmassa tiedetä niin silloin ostaja/myyjä ei edes tiedä, että vastaako kauppahinta tavarn arvoa vai ei. Koska tavaran arvo on kaupan osapuolille tuntematon niin silloin on täysin mahdotonta määrätä myyntihinnaksi tavaran arvoa vastaava hinta ja sen vuoksi kauppaa käydään aina ja joka paikassa myyjän ja ostajan sopimin hinnoin."
..................
Täsmälleen oikein mutta marxilaisleniniläisillä (Suomessa esim. jostain
syystä professoriksi valittu kommunistihörhö Patomäki) ei voi odottaa
esim. laskutaitoa
NARSISMISENILISMI PERUSTUU TYÖNVARVON SÄILYMISLAKIIIN
jolloin ostohinta ei ole myyntihinta (tasapaino ei säily) eikä kauppoja synny
Taloustiede (neoklassinen taloustiede) perustuu osto ja myyntihinnan
säilymislakiin (samanlaisuuteen), jolloin työarvo ei säily
Siksi kommunisti puhuu mielellään kansantaloudesta jossa on vähemmän
yhtälöitä kuin mikro/firmataloudessa
ja enemmän suunsoittoa ja käsien heiluttelua
Kannattaa ymmärtää tämä pikkuruisen marxilaisleniniläisen porukan
sokeus
Lähes ainoa derivointikykyinen kommunisti on Pekka Puu-Tiainen
joka ymmärtää option raja-arvohyödyn ja käyttää sitä yksityistaloudessaan
Ikävä kyllä tällä porvariperheen pojalla sulivat optiot taskuun ja
hän on miljoonaveloissa
(hänen ongelmakseen koitui diletantti suhtautuminen sijoittamiseen,
hän luuli että osaamalla paperilla warrantiteoriaa puteista ja calleista
pystyy sijoittamaan oikein eli häneltä puuttui kyky "kuunnella markkinoita"
muutenhan kaikki yliopiston approbaturin matematiikasta suorittaneet
olisivat huippusijoittajia)
Pekka Puu-Tiainen ei pysty ajamaan piensijoittajien asemaa
koska
narsistisenilistit pitävät sijoittamista riirtämisenä
ja
satsaavat kolhoositalouteen jossa polkupyörän kumin hinta
Vladivostokissa
määrätään työnarvon perusteella Moskovassa
huuruisessa Kremlin pöydässä
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/hs ekonomisti menetti miljoonia optioissa/20110364979
- Piensijoittajat ovat nyky-Suomessa lainsuojaton ryhmä, joka tarvitsee edunvalvojaa, entinen Kommunistisen Työväenpuolueen presidenttiehdokas sanoo Helsingin Sanomille.
Niin, olipa asia miten tahansa niin totuus on ja pysyy - yhtään kauppaa ei voi syntyä myyjän ostajan tulematta sopimukseen hinnasta.
.........................
Tietyssä mielessä työläinen järjestöjensä kanssa sopii työnantajapuolen kanssa työehdot. Kaupanteossa työläinen myy työvoimaansa ja kapitalisti ostaa.
Käytännössä työläisen kannalta sopimus on luokkataistelun tulos, tulos siitä mihin heidän joukkovoimansa yltää.
Täältä lähtee työvoimakulut tavaran arvoon. Toisena sinne lähtee kuluneiden tuotantovälineiden arvo. Tavaran arvo ei neuvottele ostajan tai myyjänkään kanssa näistä kuluista. Lisäksi tulee voitto ja siitäkään myyjä ja ostaja eivät neuvottele.
Kaikki tämä tapahtuu myyjän ja ostajan selän takana. Itse myyntitapahtuma ei luo uutta arvoa eikä poista olevaakaan.
"Niin, olipa asia miten tahansa niin totuus on ja pysyy - yhtään kauppaa ei voi syntyä myyjän ostajan tulematta sopimukseen hinnasta."
Väite on täysin banaakkeli. Se ei kerro mistään mitään. Ei edes hintojen muodostumisesta ja kaikkein vähiten siitä.
"Niin, olipa asia miten tahansa niin totuus on ja pysyy - yhtään kauppaa ei voi syntyä myyjän ostajan tulematta sopimukseen hinnasta."
Kun tarkaan asiaa pohtii niin yhtäkään kauppaa ei sovita myyjän ja ostajan kesken.
Sikiäli kuin pysymme tuotannon synnyttämien tavaroiden hinnoissa.
Työläinen kuluttajana/ostajana ei ole tuotannossa tasavertainen puoli eikä sanele edes oman työvoimansa hintaa. Kauppatapahtumassa joko jymäytetään myyjää tai ostajaa mutta ei luoda hintoja.
Keskimäärin tavarat myydään arvostaan. Ostajan/myyjän sopimus on tietyn porvari-ideologian tuote kiertää työvoiman riisto.
Aloituksen väite on kuollut väite
"Kun tarkaan asiaa pohtii niin yhtäkään kauppaa ei sovita myyjän ja ostajan kesken."
Ja ketkähän kaupasta sopivat jos eivät ostaja ja myyjä?
Kerrohan, punikki, ja saamme makeat naurut palstalla.
...........................
Marxilainen määritelmä tavaran arvosta ja hinnasta on pitävä. Arvo ja hinta määräytyvät tuotannossa ja kiertokulussa.
Aloituksen väite kuolee mitäänsanomattomana.
Aivan oikein, marxin arvomääritelmä on täysin yksikäsitteinen. Ongelma on vain, että sen mukaista arvoa ei voida laskea yhdellekään tavaralle maailmassa ja näin ollen marxin kansantalouden perustaksi jää henkimaailman käsite, tavaran arvo.
Säälittävää - mutta totta.
..................
Aloituksen väitteellä on sama arvo kuin raamatussa "Henki loi maan ja taivaan" eli ei yhtään mitään.
"näin ollen marxin kansantalouden perustaksi jää henkimaailman käsite, tavaran arvo."
Ei jää vaan on.
Tavaran arvo siihen kulutetun työn arvona on peruskäsite. Tavarassa ei ole muuta arvoa taloudellisessa mielessä kuin arvo ja käyttöarvo.
Tavara on täysin työn tuote. Tavarassa ei ole mitään henkimaailmallisuutta, koska se on työn tuote.
Myyjä ja ostaja eivät luo tavaraa. Se on jo. Myyntitapahtumassa he voivat vain puijata toisiaan. Jos hinta on yli arvon, myyjä voittaa. Jos hinta on alle arvon, ostaja voittaa. Arvo ei muutu myyntitapahtumassa.
Kerrohan, että miten kauppa syntyy vaikka myyjä ja ostaja eivät sovikaan hinasta.
Mikä silloin kauppahinta?
Onko sinun todella näin vaikea ymmärtää sitä yksinkertaista totuutta, että kauppaa ei synny ellei myyjä ja ostaja sovi hinnasta?
.....................
"Kerro miten liiketoimi tapahtuu, jos sitä ei tapahdu!"
Kipitä mielisairaiden palstalle kyselemään. Siellä valkotakkinen auliisti kertoo.
Niinj, eikö olekin ihmeellistä, että miten paljon keskustelua syntyy kommunistien palstalla itsestäänselvyydestä, joka ehkä on kuitenkin marxin oppien vastainen.
Eihän kauppaa voi koskaan syntyä ellei myyjä ja ostaja tule sopimukseen hinnasta mutta tämä yksinkertainen totuus ei tunnu kommunismin hapattamaan kaaliin uppoavan.
Ihme juttu - ei olisi kyllä ikinä uskonut ellei tätä viestiketjua olisi nähnyt.
....................
Narsisti-senilisti def graf kirjoittelee tänne erilaisilla lyhyillä
merkitykseltään epäselvillä nimimerkeillä soopaa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12247053#comment-73874025
Marxilainen määritelmä tavaran arvosta ja hinnasta on pitävä. Arvo ja hinta määräytyvät tuotannossa ja kiertokulussa.
Aloituksen väite kuolee mitäänsanomattomana.
Vastaus: itse uskon että def graf on istunut opintopiirissä opiskelemassa
Pääomaa mutta hän on joko unohtanut
tai ei ole käsittänyt
että PÄÄOMAN KOLMANNESSA OSASSA MARX huomaa itse tämän
virheen
että työarvosta ei saada hintoja joilla sopimukset tehdään
Marx ei sano niin, että ei saada hintoja VAAN MARX TOTEAA EPÄSUORASTI
ETTÄ VOITTOA (eli siis hintoja joista voitot tulevat) EI PYSTYTÄ LASKEMAAN
KUIN KESKIMÄÄRIN TYÖNARVOTERIASTA
KOMMUNISTI DEF GRAF JA ERILAISET KOMUPROFESSORIT EIVÄT OLE TAJUNNEET TÄTÄ
Toisin sanoen Marx ikäänkuin joutuu olettamaan että marikkinoilla ON VAIN YKSI TUOTE JA YKSI FIRMARYHMÄ JOKA tätä tuotetta tekee eli se keskimääräinen
Kukaan MODERNI TALOUSTIEDE EI VÄITTÄISI ETTÄ TALVIVAARAN
JA NOKIAN VOITOT PITÄISI LASKEA YHTEEEN JA NIISTÄ KESKIARVO
JA PUHUA TÄSTÄ toiset firmat tuottavat toiset menevät konkurssin
Mutta siis narsistisenilistit EIVÄT OSAA LUKEA PÄÄOMAA vaikka se on
aritmetiikkaa lineaarista ja prosenttilaskua
Muistutan että narsistisenilistien kanssa väittely tarkoitaa aina sparrausta
he ovat pihalla oleva asiantuntematon joukko
vrt. kommunistiprofessori Heikki Patomäki jotain helkkarin kansainvälistä
politiikkaa mikä on täysin diffuusi mitätahansapashaa sisältävä virka politisoituneessa Helsingin yliopistossa jossa
Halosen ukko sai professorin viran vaikka väitteli yli 5-kymppisenä vanhuksena
Aina sparrausta, patomaet ja arajärvet ovat poliittisia suunsoittajia
jotka eivät tunne keynesiläistä tai marxilaista taloustiedettä puhumattakaan
heidä täällä hörhöilevistä seuraajistaan tyyliin def graf
MARXIN TEORIA ON ALKELLISTA JA VIRHEELLIST C V S
TEORIAAN JA PROSENTTILASKUA
Marxin kirjassa on muuten viite mistä hän oppi matematiikkansa
eli kauppaopin prosenttilaskun maalaiskauppiaille
Marxin viite
Feller and Oldermann, Das Ganze der kaufmannischen of Arithmetik, 7. Aufl., 1859
Aloitus väittää että sininen onkin punainen. Hän elää harhassa eikä sille sivusta mahda mitään.
Marx pysyy pystyssä. Tavaran arvo ei synny kauppatapahtumassa.
Halla-ahon tukimies ihme kyllä tajuaa osin olennaista nimittäin arvolakia ja ruttaa aloituksen sekopään. Tukimies ymmärtää marxin talousteorian ytimen, ellei osu siihen vahingossa. Työn arvo tavaran arvossa ja ideaalinen keskiarvo arvolle - yhtymäkohta teesille: kansankunnan rikkaus on siinä tuotettujen tavaroiden (palveluiden) määrä.
Aloituksessa on maailman typerin väite esittää tavaroiden ostaminen sopimiseksi.
Ikäänkuin ostaja osallistuisi tasaveroisena kumppanina hinnan muodostamiseen.
Marxin työnarvoteoria on täsmällinen. Siitä löytyy tavaran arvossa oleva lisäarvo, työvoimakulut ja tuotantovälineiden, raakaaineiden kuluminen.
Marxin arvoteoriasta löytyy myös näkemys kokonaiskapitalistista, joka on teollisuus-, kauppa- ja pankkipääoman (finanassipääoma) omistaja. Teollisuuskapitalisti jakaa osan voitostaan muiden pääomalajien kapitalisteille.
Arvoteoria ei sisällä tuotantoa jähmettyneenä oliona. Tuotanto on elävä ja alati muuttuva olio. Lyhyesti liikettä nimitetään kilpailuksi. Kilpailu kehittää teknologiaa, antaa eturivin kapitalistille lisävoittoja ja alentaa arvoa ja hintoja. Siksi arvot ja hinnat ovat jatkuvassa muutoksen tilassa, samoin myös voiton suhdeluvut yksittäisten yritysten kohdalla ja pyrkivät alenemaan vastakkaisista ilmiöistä riippumatta.
Halla-ahon Tukimies ymmärsi ilmiön todenpohjaisuuden mutta esimiehensä takia joutuu kiistämään Marxin.
Aloitus puolestaan on yksinkertainen tollo.
Marx kesti ja kestää
Tuotanto ja kasvu marxismileninismissä on NOLLA
Venäjä ryöstää öljy-kaasun alkuperäiskansoilta mutta ei kehitä mitään
Ydinvoimateknologia on saatu vakoilemalla ja avaruusteknologia
on vanhaa tsaarianajan mekaniikkaa (joka oli aikansa huippua)
Marxismileninismi perustuu yksinkertaisesti sanottuna orjatyöhön ja sen talouslaskelmat ovat laskutaidottomien kommunistihumanistien höpöä
Käytännön kommunismi (ts. se mitä taistolaiset mainostivat kasvuna Nliitossa sairaanhoitona työttömyyden häviämisenä ja niin edelleen)
ei perustu oleenkaan kasvuun eikä jatkuvaan kasvuun vaan suhteelliseen
kasvuun joka vain oli propagandistinen manipulointi.
Lenin kaappasi vallan alikehittyneessä maaojravaltiossa mikä ei siis edustanut millään tavalla Marxin kummallisia oppeja kehittyneestä
sosialismiin siirtyvästä kapitalismista
kasvu niissä voi olla suhteellisesti valtava JA SAMAAN AIKAAN OLEMATON
Kommunismi perusti siten suhteelliseen jatkuvaan kasvuun koska
jos tilanne on noin nolla ja jatkuvasti saadaan suhteellisesti eli
prosentuaalisesti lisää tulos on vaikkapa 10 prosentin kasvulla
jatkuvasti noin nolla
TÄMÄ LISTA KUVAA MYÖS PUTIN LAVROV MEDEVED -diktatuurin
kehitystä lähivuosina kun sektoripakotteet purevat Venäjän Kremliin
paitsi ETTÄ KOLHOOSITALOUSOLIGARKIAAN PERUSTUVA TALOUS
LASKEE NYT
2015 Kremlin budjetti on selvästi alijäämäinen aluksi
Rupla auttaa eli öljyn hinta korreloi sen kanssa eli kun öljy menee alas
10 prosenttia rupla kompensoi tätä menemällä alas noin 7,5 prosenttia
ruplat eivät siten vähene täysvauhdilla Kremliltä joten ne voivat esim. nostaa ruplapalkkoja näytösluontoisesti
2015 kansantulon todetaan selvästi laskevan, tuotanto putoaa, koska venäläiset eivät saa lännestä öljy-kaasulaitteistoja ja varaosia kun heillä ei ole rahaa
euroissa mitattuna
2015 loppupuolella tuonti Venäjälle romahtaa ja mitään ei tuoda käytönnössä
kaikki tuonti pysähtyy paitsi putinistien käyttöönsä ostamat konjakit
ja loistoautot
2016 - eteenpäin kansantulo vähenee joka vuosi selvästi
jossain vaiheessa Venäjällä on päätettävä matkustuskiellosta jotta
varakkaammat eivät vie rahojaan turisteina tai sijoituksina ulkomaille, tällöin
säädetään Putiniassa
Nliiton malliin sisäiset passit eli komupassit, joilla kontrolloidaan
ettei pääse rajalta läpi ilman lupaa vieraisiin maihin
Esa Pakarinen kertoo mitä tarkoittaa Nliiton nollakasvu
KOHDASTA 2:50
http://www.youtube.com/watch?v=xVj_QpQC39U
töihin kun mä rupesin niin isäntä sen keksi jotta minä praktiseeraan
alkuun ilmaiseksi
sitten palkkaa korotettiin prosenttien jälkeen
TYHJÄÄ KUN VAIN LISÄÄ SAA NIIN AINA NÄKEE NÄLKÄÄ
Halla-aho lipesi Venäjän klassiseen vapaaseen kapitalismiin, joka syntyi 1991 jälkeen.
Ryöstö, rosvous ja sotun alasajo kuvaa vuosikemmenessä syntynyttä ökyrikkauksien kapitalismia. Suuri osa kansalta ryöstetyistä varoista makaa edelleen lännen pankeissa. Halla-aho on siitäkin kieropersu, että kertoo tukijoilleen Venäjällä vallitsevan tänään Neuvostoliitto. Tohtorismies....miten lie tittelinsä hankkinut...ostamalla!!!!
Aloitukseen Halla-aho ei osaa puuttua. Aloituksen väite onkin raamatullista moskaa.
"Venäjä ryöstää öljy-kaasun alkuperäiskansoilta mutta ei kehitä mitään"
Saattaa olla nykyään niinkin. Näin kapitalismi toimii kaikkialla. Lännen kapitalismi kuppaa heikkoja kapitalistivaltioita. Niiden raaka-aineet viedään länteen ja varoilla ostetaan halla-ahoja propagoimaan alkuperäiskansoista alempana ihmisrotuna aivan kuten Halla-ahon blogeista on luettavissa.
Halla-aholaiset, suojeluskuntien uushenkiinherättäjät, yrittävät olla ovelia ja ovatkin saaneet syrjäytyneitä haaviinsa mutta joita he eivät arvosta minään.
Venäjällä on ongelma yrittää pysyä lännen kapitalismin suosiossa. Sen olisi edullisempaa olla yrittämättä ja kehittää kansallista teollisuutta sekä elintarviketuotantoa.
Länsi rapautuu muutenkin ja maailman on mentävä eteenpäin natovaltioista riippumatta. Suomelle olisi edullista olla kuuntelematta Halla-ahon kovia natopuheita ja Venäjän eristämiseksi. Miksi sahata omaa jalkaa joiden natolaisten sotahullujen vuoksi.
AFGANISTANIN SOTA BREZHNEVIASSA MAKSOI VENÄJÄLLE EHKÄ VAJAA 10 MILJARDIA DOLLARIA VUODESSA JA TÄMÄ SOTA RIITTI RAUNIOITTAMAAN KOMMUNISTIVENÄJÄN TALOUDEN JA JOHTI
GORBAN VALLANKUMOKSEEN
KRIMIN MIEHITYS MAKSAA PALJON ENEMÄÄN PUTINIALLE JA ILMAN MUUTA AIHEUTTAA PUTINISMIVENÄJÄN TUHON kunhan boikotti vain jatkuu useita vuosia
Tilannetta on mielenkiintoista seurata Putinin Lavrovin ja Medvedevin kannalta,
mitä he tekevät, veätytyä he eivät voi ellei joku heistä johda, koska heidät pantaisiin linnaan, teloitettaisiin tai ajettaisiin maanpakoon maan tuhoamisesta
Tässä mielessä Putinista ei ole pelkoa koska Kremlin koko aika menee sisäiseen sotaan
Putinilla on mafia bosses' problem, ei voi lähteä porukan johdosta koska
uusi johto voi pidättää
MAFIOSO-ONGELMA ON KAIKILLA DIKTAATTOREILLA, Castro, Ortega
Nicaraguassa, Mugabe Zimbabwessa, Putin Kremlissä, Kim pKoreassa,
he eivät voi poistua maansa johdosta (Fidel on antanut vallan veljelleen
jonka tytär ja suku istuu parlamentissa valvomassa ettei Fideliä ajeta
maanpakoon) koska uusi tulokas - jopa Putinin omasta puolueesta -
voisi pidättää heidät
Maanpako on vaikea juttu henkisesti entiselle diktaattorille
Putinin on jatkettava loppuelämänsä Venäjän johdossa jotta häntä ei pidätetä
eli hänellä on mafiapomon probleema, ei voi astua sivuun nauttimaan
varastetusta omaisuudestaan
http://www.themoscowtimes.com/article/511655.html
Putin looks bent on winning ugly in Ukraine, regardless of the cost, but he is about to lose the plot.
Olen samaa mieltä.
Aloituksen haisulipersun, "antipunikki", väitettä ei voi kumota koska se ei kerro kansantaloudesta mitään ja vielä vähemmän hintojen muodostumisesta.
Kun mitää järkevää ei sanota, sellaista ei voi kumota.
Aloituksen haisuliväite on hanurista.