Raamatussakin sanotaan että lopunaikoina useat luopuvat uskostaan.
Usealle ihmiselle on vaikeaa elää Kristinuskon mukaan. Maailmassa on liikaa houkutuksia ja moraalia ei ole. Kirkko ei tarvitse uskonnottomia.
Usealle ihmiselle on vaikeaa elää Kristinuskon mukaan. Maailmassa on liikaa houkutuksia ja moraalia ei ole. Kirkko ei tarvitse uskonnottomia.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jos kirkko ei tarvitse uskonnottomia, niin miksi sitten pakkoliittää jäsenikseen pikkuvauvoja, joilla ei vielä voi olla uskoa eli ovat siis uskonnottomia?
Osa jättää porttokirkon, osa liian konservatiivisen.
Kirkko on konservatiiviuskovien hiekkalaatikko ja se kannattaakin jättää.
Heikot tarvitsee kaksinaismoralistisen kirkon ja sen tarjoaman sekavan opetuksen unilelukseen kun eivät ilmankaan uskalla elää.
Kirkon pitäisi julistaa aloittajan viestiä kovaan ääneen mediassa. Jostain syystä näin ei kuitenkaan tapahdu.... :D
Hyvä aloitus, nyt vain kaikki eroamaan kirkosta!
https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/
kiitos, minä erosin juuri .
Erosin minäkin, vaikken koskaan luullut sitä tekeväni. Juuri äsken!
Kirkon pitäisi itse erottaa kaikki ne, jotka eivät ole viimeiseen vuoteen jalallakaan astuneet kirkkoon.
Kristinuskon mukana: Maailmassa on liikaa houkutuksia ja moraalia ei ole
mutta houkutukset ja moraalittomuus on jumalan suunnitelmaa...
4. Moos. 31:17. Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. 18. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin.
Oliko kyseessä kenties tämä sama jumala, joka kehotti murhaamaan naisia ja lapsia, sekä säästämään neitsyet ja raiskaamaan nämä?
Uskossaan heikkojen eroajien kannattaa erottaa myös lapsensa. Näin lapset pääsevät koulussa elämänkatsmustiedon opetukseen. Ja myös päiväkodissa voi selkeämmin sanoe, että ei kirkolllista tuputusta, vaikka kyllä myös kirkon jäsen voi sanoa, että ei pappia lapselle höpisemään
Elämänkatsomustiedossa on erinomaisia opettajia, kuten esim. Tommi Paalanen. Paalanen järjesti Helsingin vaparien kanssa pornolehtien jakelukampanjan joku vuosi sitten. Hän myös haluaisi, että pornoa voisi näyttää nuorille lapsille.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tommi_Paalanen
Myös edellisen kommentin kirjoittaja on ET-ope, joka viime kesänä toivoi Kirkko kuulolla -palstalla pornoelokuvia kouluihin.
Onneksi ET-opetus ei ole kokonaan vapaa-ajattelijoiden käsissä. Opettajien joukossa on aitoja asiantuntijoitakin. Osa opettajista on pappeja tai heillä on asianmukainen teologinen koulutus. Vapariohjelmassahan ET yritetään typistää joksikin uskonnonvastaiseksi propagandaksi, jollaiseen opetussuunnitelma ei anna aihetta.
Vaparihölmöily näkyy ET:ssa kuitenkin niin, että uskonnot on tungettu marginaaliin. Suomessa pitäisi antaa kunnon tietopuoleinen opetus valtauskonnostamme luterilaisuudesta. ET:ssa se kuitenkin puuttuu lähes tyystin. Onneksi on mahdollisuus uskonnonopetukseen, jossa tosielämään kuuluvia uskontoja ei pidetä piilossa.
Minut kasvatettiin peri suomalaiseen kauniiseen luterilaiseen tapaan eli seksi oli synti: siitä ei saanut puhua, siitä ei saanut kysyä, sitä ei missään nimessä saanut harrastaa, seksi oli välttämätön paha niille jotka ovat aviossa, siitä ei siltikään saa nauttia, seksiä ei saa kertoa harrastaneensa, varsinkaan nainen ei koskaan saanut sanoa nauttineensa seksistä, vaikka parilla olisi lapsia tulee silti käyttäytyä kuin seksiä ei olisi koskaan harrastettukaan, seksiä tulee harrastaa pimeässä peiton alla, miehelle on häpeä yrittää miellyttää vaimoansa, naisen seksuaalisuus on jotain kammottavaa ja mitä todennäköisimmin täyttä satua.
Yritä siinä sitten kasvaa edes jotenkin täyspäiseksi... Voin sanoa että tuollaisista opituista parisuhde- ja käyttäytymismalleista on hirveän hankala oppia pois ja tehdä itse toisin! Uskaltaisin jopa väittää, että olisin mieluummin valinnut sen, että koulussa oltaisiin katsottu pornoa, kun tämän sekä koulun että kodin osalta toteutuneen "seksi on kamalaa pakkopullaa" -saarnan.
"Suomessa pitäisi antaa kunnon tietopuoleinen opetus valtauskonnostamme luterilaisuudesta."
Mitä nopeammin pääsemme eroon tuosta aatesaastasta, sitä parempi!
Eivät ole ainalkaan vielä eronneet.
Jos kirkosta lähtisi kaikki, jotka eivät usko apostolisen uskontunnustuksen mukaan, niin jäljelle jäisi tuskin 20% jäsenistöstä. Kirkkoon kuuluu valtavasti ihmisiä "tavan vuoksi" vaikka eivät usko lainkaan tai ei ainakaan niin kuin kirkko opettaa.
Kun vielä tajuaisivat erota nekin, joilla ei ole edes heikkoa uskoa. Kirkkohan ein heitä, ketään erota, koska sille raha on tärkeempää kuin kristinusko, sen oppi.
Kirkkohan suorastaan iloitsee ateistijäsenistään. mikä on kummallista. Ihan sama kuin jos äärioikeistopuolue iloitsisi kommarijäsenestä tai päin vastoin.
Mutta kirkolle tosiaankin raha ratkaisee, kenen raha tahansa kelpaa.
Niin muuten Vatikkanillekin, jonka pankki on ollut rikollisten ja muiden rahanpesijöiden suosiossa.S iellä kun ei juurikaan ole kyselty kuka tallettaa ja mistä rahat ovat peräisin.
Nyt siellä ulkoisen painostuksen johdosta ollaan kuulemma muuttamassa käytäntöjä ja ulkopuolinen tilintarkastaja tulee remmiin, ja tuhansia asiakkuuksia lpetetaan ja heti, kun laittomuuksia karsitaan ilmoitetaan että Vatikaanin pankin tulos vajoaa nollatasolle. Eli voitot se on tehnyt rikollisten talletusmiljoonilla.
Mitä iloa on jäsenestä joka ei allekirjoita yhteisön perustajatusta, jolle koko yhteisö on rakennettu?
No se jäsenmaksu, raha, mikäs muu.
Eikös nuo lopunajat ja nuorenmaan kretuilu ole vapaakirkkojen ja vastaavien hörhölahkojen hommia. Kirkko pitää evoluutiota faktana ja lopunaikoja odottavia kretuilevia foliokypäräpäitä kiusallisina höperöinä.
Eli miksi kannat rahasi kirkkoon joka pitää sinua höperönä.