Kvanttikuolemattomuus

Onneksi on kuolema...

Onko?

infinity AO kirjoitti:

Onneksi on kuolema...

Onko?

Se on muuten ÄO.

huomauttaja kirjoitti:

Se on muuten ÄO.

Eikä ole kun AO. Kompetenssi ei riitä vaihtoehtoisiin oletuksiin vai?

Ehkä "eilen" uneen vaipuessasi kuolitkin, ja heräsit äärettömän ajanjakson päästä "tänään", kun kvanttitlat loivat vastaavan aikajatkumon pienellä modifikaatiolla.

kukaties kirjoitti:

Ehkä "eilen" uneen vaipuessasi kuolitkin, ja heräsit äärettömän ajanjakson päästä "tänään", kun kvanttitlat loivat vastaavan aikajatkumon pienellä modifikaatiolla.

Älä höpötä.

"Kaikkea sitä itsellesi uskotteletkin kuolemanpelossasi."

Miksei ihan yhtä hyvin kuolemattomuuden pelossa? Keskiajalla peloteltiin ihmisiä helvetillä ettei ne uskaltaneet paeta maailmasta edes itsemurhaan.

Eikö jotain voi vaivata sekin että jatkuuko tämä helvetti vielä jossain toisessakin ulottuvuudessa?

Ei pidä ajatella että jokaisen elämä on ihanaa, ei tarvitse paljoa katsella maailman menoa niin tajuaa millainen helvetti tämä on.

Ihminen on vaan niin itsekeskeinen että ei ajattele jumalasta mitään mutta kun itselle sattuu tarpeeksi ikävä juttu, aletaan ihmettelemään miksi jumala tämän sallii.

"Juuri sinä kuolet"
Mutta kuka olen minä? Oikea vastaus tähän muuttaa koko asetelmaa.
Minä on vain illuusio koska yksin tyhjässä avaruudessa synynyt ja ollut ei tietäisi edes olevansa olemassa. Tietoisuus on siis universumi informaation polttopiste, todellisuu s meissä on siis universumi. Kuolema tarkoittaa aina illuusion "minä" kuolemaa ja katoamista.

jakinboas11 kirjoitti:

"Juuri sinä kuolet"
Mutta kuka olen minä? Oikea vastaus tähän muuttaa koko asetelmaa.
Minä on vain illuusio koska yksin tyhjässä avaruudessa synynyt ja ollut ei tietäisi edes olevansa olemassa. Tietoisuus on siis universumi informaation polttopiste, todellisuu s meissä on siis universumi. Kuolema tarkoittaa aina illuusion "minä" kuolemaa ja katoamista.

Lue lisää

>

Missä tämä absoluuttinen totuus, "oikea vastaus" on todettu nimenomaan absoluuttiseksi totuudeksi ?

>

Tai sitten "minä" on rakentunut mm. sosiaalisen ympäristönsä muokatessa sitä tällaiseksi, mitä ylipäätään kukin on. Ei se mikään illuusio ole, että ihminen on psykofyysissosiaalinen eläin, jonka minäkuva rakentuu ympäristönsäkin mukaan.

Olet tuotakin idiotismiasi toistanut kuin puolimielinen - eikä Sinulla ole mitään sen tueksi.

>

Bullshit.

>

Ei ole.

Eihän universumi ole kokonaisuudessaan edes kausaaliyhteydessä kanssamme, joten todellisuus ei voi olla universumi (ja ylipäätään tuollainen on vain uskonnollinen kuvitelma).

Vittu, Sinä olet pihalla. Osaisit edes alkeellisimpaa logiikkaa, mutta kun ei. Ei vittu millään. Siksi olet palstan tyhmin kirjoittaja.

Meikä o muute todistanu Bellin teoreeman vääräksi, siihenhän sinä peräjuntti et pystyisi.

Tai no eihän kukaan täällä siihen kykenisi minun lisäksi

"Vaikuttaa tuulesta temmatulta väitteeltä. Voisitko siis esittää tieteellisen lähteen, jossa tällainen havaitsijan kvanttikuolemattomuus on todistettu ?"

Jos kaikista asioista pitäisi ensin esittää tieteellinen lähde, niin mitään ei koskaan menisi eteenpäin.

"Ja sitten tämän huuhaapaskan päälle vaan "rakennat" oman uskomusjärjestelmäsi, jolla ei siis ole mitään pohjaa."

Tämä oli yksi ajatusrakennelma, ei mikään uskomusjärjestelmä. Etkö oikeasti osaa käyttää mielikuvitusta ja kehittää erilaisia vaihtoehtoisia näkemyksiä? Oletko oikeasti noin tosikko?

prosaientist kirjoitti:

Meikä o muute todistanu Bellin teoreeman vääräksi, siihenhän sinä peräjuntti et pystyisi.

Tai no eihän kukaan täällä siihen kykenisi minun lisäksi

Niin. Bellin teoreema edellyttää, että ihmisellä on vapaa tahto valita mitä mittaa. Toisaalta ihminen on kuitenkin jäännöksettä osa luontoa - universumia, niin että luonto itse asiassa päättää mitä mittaa itsestään.

prosaientist kirjoitti:

Meikä o muute todistanu Bellin teoreeman vääräksi, siihenhän sinä peräjuntti et pystyisi.

Tai no eihän kukaan täällä siihen kykenisi minun lisäksi

Aukottomasti oikeaksi todistettua matemaattista teoreemaa ei voii todistaa vääräksi.
Kommenttisi kertoo jotain perustavaa laatua olevaa sinusta itsestäsi, mutta ei mitään Bellin teoreemasta.

prosaientist kirjoitti:

Meikä o muute todistanu Bellin teoreeman vääräksi, siihenhän sinä peräjuntti et pystyisi.

Tai no eihän kukaan täällä siihen kykenisi minun lisäksi

>

Niin, eihän siihen ole pystynyt koko tiedeyhteisö. Olet siis sitten vaan koko tiedeyhteisöä kyvykkäämpi.

Tai sitten olet samanlainen Dunning-Krugerista kärsivä idiootti kuin kaikki "kaadoin suhteellisuuteorian" ja "kaadoin evoluutioteorian" -tyypit, joita mahtuu 13 tusinaan - eikä niitä lupailuja koskaan täytetä.

Sinusta tulee vähän mieleen lahjetta nylkyttävä koira, että "huomatkaan minut, huomatkaa minut". Toisaalta olet varmaan se determinismi-idiootti, joka on huomannut, että törmää aina samaan Belliin - ja olet siis hyväksynyt kohtalosi.

Tuskin tulemme näkemään Sinulta tieteellistä julkaisua, jossa Bell todetaan kumotuksi. Mutta mutta, tervetuloa takaisin heti kun se on julkaistu !

Olisi muutakin kirjoitettavaa tähän/muihin ketjuun, mutta olen vasta ensi viikolla koneen ääressä. Malttakaa siihen saakka.

prosaientist kirjoitti:

Meikä o muute todistanu Bellin teoreeman vääräksi, siihenhän sinä peräjuntti et pystyisi.

Tai no eihän kukaan täällä siihen kykenisi minun lisäksi

Liian läpinäkyvää ;)

"Vaikuttaa tuulesta temmatulta väitteeltä. Voisitko siis esittää tieteellisen lähteen, jossa tällainen havaitsijan kvanttikuolemattomuus on todistettu ?

Vai siis oliko tämä vaan tyhjä huuhaauskomus, jolle ei löydy tieteellisiä todisteita ?"

Kyllä sinun kaltaisesi tiedemiehen pitäisi tajuta ettei kvanttikuolemattomuutta voi todistaa, vai aiotko tappaa itsesi todistaaksesi sen itsellesi? Kyseessä on yksi mahdollinen spekulatiivinen päätelmä.

http://www.tiede.fi/keskustelu/52572/ketju/kvanttikuolemattomuus

Kvanttikuolemattomuus

"Jos multiuniversumiteoria pitää paikkansa, niin "kuolinhetkellä" ihmisen näkökulmasta hän ei kuollutkaan, vaan selviää aina ja näyttää siltä että hän uhmaa kaikkia todennäköisyyksiä. Vaikka ydinpommi räjähtäisi vierelläsi, sinä tulet aina selviämään hengissä. Et koskaan kuole."

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_suicide_and_immortality

uffelo kirjoitti:

"Vaikuttaa tuulesta temmatulta väitteeltä. Voisitko siis esittää tieteellisen lähteen, jossa tällainen havaitsijan kvanttikuolemattomuus on todistettu ?

Vai siis oliko tämä vaan tyhjä huuhaauskomus, jolle ei löydy tieteellisiä todisteita ?"

Kyllä sinun kaltaisesi tiedemiehen pitäisi tajuta ettei kvanttikuolemattomuutta voi todistaa, vai aiotko tappaa itsesi todistaaksesi sen itsellesi? Kyseessä on yksi mahdollinen spekulatiivinen päätelmä.

http://www.tiede.fi/keskustelu/52572/ketju/kvanttikuolemattomuus

Kvanttikuolemattomuus

"Jos multiuniversumiteoria pitää paikkansa, niin "kuolinhetkellä" ihmisen näkökulmasta hän ei kuollutkaan, vaan selviää aina ja näyttää siltä että hän uhmaa kaikkia todennäköisyyksiä. Vaikka ydinpommi räjähtäisi vierelläsi, sinä tulet aina selviämään hengissä. Et koskaan kuole."

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_suicide_and_immortality

Lue lisää

Niin, tähän liittyy sellainenkin juttu, että voit muistaa vain sellaisen historian, josta olet selvinnyt hengissä. Eli jos olet kohdannut sellaisen onnettomuuden, jossa olisit todennäköisimmin kuollut, niin silloin useimmissa multiversumin universumeissa todellakin kuolit. Ja ei tarvitse ihmetellä sitä onnenkantamoista, jolla selvisit hengissä. Niissä universumeissa, joissa et selvinnyt, et ole enää elossa muistamassa mitään, eli voi havaita vain tämän universumin, jossa selvisit.

Heh ! kirjoitti:

>

Niin, eihän siihen ole pystynyt koko tiedeyhteisö. Olet siis sitten vaan koko tiedeyhteisöä kyvykkäämpi.

Tai sitten olet samanlainen Dunning-Krugerista kärsivä idiootti kuin kaikki "kaadoin suhteellisuuteorian" ja "kaadoin evoluutioteorian" -tyypit, joita mahtuu 13 tusinaan - eikä niitä lupailuja koskaan täytetä.

Sinusta tulee vähän mieleen lahjetta nylkyttävä koira, että "huomatkaan minut, huomatkaa minut". Toisaalta olet varmaan se determinismi-idiootti, joka on huomannut, että törmää aina samaan Belliin - ja olet siis hyväksynyt kohtalosi.

Tuskin tulemme näkemään Sinulta tieteellistä julkaisua, jossa Bell todetaan kumotuksi. Mutta mutta, tervetuloa takaisin heti kun se on julkaistu !

Olisi muutakin kirjoitettavaa tähän/muihin ketjuun, mutta olen vasta ensi viikolla koneen ääressä. Malttakaa siihen saakka.

Lue lisää

Toisinsanoen lähdet pakoon minua köntsät housussa ja hypit kyykkyhyppyä matkalla häpeännurkkaan. Sinä tai pikku hiiriystäväsi täällä
viitte vaan rukoilla etten julkistaisi todistusta bellin viallisuudesta koska silloin te kaikki olisitte siellä nurkassa niin tiheään että edellä olevan vajakin persus on suussanne. Odotelkaa hetki, tiede tulee mullistumaan minun ansiostani!

the truth is out there

ihtehk kirjoitti:

Niin. Bellin teoreema edellyttää, että ihmisellä on vapaa tahto valita mitä mittaa. Toisaalta ihminen on kuitenkin jäännöksettä osa luontoa - universumia, niin että luonto itse asiassa päättää mitä mittaa itsestään.

Lue lisää

Miten Bellin teoreema sellaista edellyttäisi?

prosaientist kirjoitti:

Toisinsanoen lähdet pakoon minua köntsät housussa ja hypit kyykkyhyppyä matkalla häpeännurkkaan. Sinä tai pikku hiiriystäväsi täällä
viitte vaan rukoilla etten julkistaisi todistusta bellin viallisuudesta koska silloin te kaikki olisitte siellä nurkassa niin tiheään että edellä olevan vajakin persus on suussanne. Odotelkaa hetki, tiede tulee mullistumaan minun ansiostani!

the truth is out there

Lue lisää

Miksi kukaan rukoilisi mitään sinun vuoksesi ja miltä mielikuvitusolennolta? Et ole julkaissut, etkä tule julkaisemaan yhtään mitään tieteellistä artikkelia. Olet deluusioissasi piehtaroiva luuseri, onneton pudokas. Elät suuruusharhasi turvin etkä voi myöntää itsellesi sitä minkä kaikki muut sinussa näkevät: surkean vajakin joka tuhlaa elämänsä tyhjään ja täysin, siis todella absoluuttisen tyhjään uhoamiseen "että vielä minä jonakin päivänä..." Ja siis todellisuudessahan kuitenkaan sinulla ei ole minkäänlaista kompetenssia kumota yhtään mitään tieteellistä julkaisua, teoriaa tai teoreemaa. Tämähän on se kivulias totuus jota et vain voi itsellesi myöntää.

Hanki kimmo nainen. kirjoitti:

Miksi kukaan rukoilisi mitään sinun vuoksesi ja miltä mielikuvitusolennolta? Et ole julkaissut, etkä tule julkaisemaan yhtään mitään tieteellistä artikkelia. Olet deluusioissasi piehtaroiva luuseri, onneton pudokas. Elät suuruusharhasi turvin etkä voi myöntää itsellesi sitä minkä kaikki muut sinussa näkevät: surkean vajakin joka tuhlaa elämänsä tyhjään ja täysin, siis todella absoluuttisen tyhjään uhoamiseen "että vielä minä jonakin päivänä..." Ja siis todellisuudessahan kuitenkaan sinulla ei ole minkäänlaista kompetenssia kumota yhtään mitään tieteellistä julkaisua, teoriaa tai teoreemaa. Tämähän on se kivulias totuus jota et vain voi itsellesi myöntää.

Lue lisää

Tuossa se Bellin vääräksitodistus pöydällä makaaedessäni. Kyllä tekisi mieli samantien lätkäistä tuollaisten hessujen eteen mutta kuten sanottu, odotellaan vielä hetkinen. Todistus tullaan julkaisemaan joka maailman kolkassa ja jokaisessa tiedelehdessä.

the truth is out there

prosaientist kirjoitti:

Tuossa se Bellin vääräksitodistus pöydällä makaaedessäni. Kyllä tekisi mieli samantien lätkäistä tuollaisten hessujen eteen mutta kuten sanottu, odotellaan vielä hetkinen. Todistus tullaan julkaisemaan joka maailman kolkassa ja jokaisessa tiedelehdessä.

the truth is out there

Lue lisää

...sitten kompastuit pottaan ja heräsit.

oufyotfot7u kirjoitti:

Miten Bellin teoreema sellaista edellyttäisi?

No itse John Bell on todennut, että kummallakin asemalla tehtävän mittauksen yksilöllisen valinnan on oltava täysin vapaa. Tätähän ehtoa ei voi mitenkään varmasti toteuttaa.

ihtehk kirjoitti:

No itse John Bell on todennut, että kummallakin asemalla tehtävän mittauksen yksilöllisen valinnan on oltava täysin vapaa. Tätähän ehtoa ei voi mitenkään varmasti toteuttaa.

Lue lisää

Etköhän nyt sekaannu metafysiikkan?
Kvanttifysiikan maailmankuvaan kuuluu arkijärjen vastaisuus oleellisena osana. Meillä ei ole analogioita selittää kvanttifysiikkaa normikielelle. Nykyään useimmat fyysikot noudattavat Feynmanin neuvoa ja laskevat jättäen filosofisen spekuloinnin, joka pahimmillaan johtaa kvanttimystiikkaan.

kjbjhojhv kirjoitti:

Etköhän nyt sekaannu metafysiikkan?
Kvanttifysiikan maailmankuvaan kuuluu arkijärjen vastaisuus oleellisena osana. Meillä ei ole analogioita selittää kvanttifysiikkaa normikielelle. Nykyään useimmat fyysikot noudattavat Feynmanin neuvoa ja laskevat jättäen filosofisen spekuloinnin, joka pahimmillaan johtaa kvanttimystiikkaan.

Lue lisää

Esimerkiksi Bell pohti peruskysymyksiä. Niistä keskustelemista fyysikkojen keskuudessa pidettiin filosofiana ja ajanhaaskauksena. Jos pelkästään lasketaan ja jätetään filosofinen spekulointi pois niin onko se välttämättä hyväksi fysiikan kehitykselle?

ihtehk kirjoitti:

Esimerkiksi Bell pohti peruskysymyksiä. Niistä keskustelemista fyysikkojen keskuudessa pidettiin filosofiana ja ajanhaaskauksena. Jos pelkästään lasketaan ja jätetään filosofinen spekulointi pois niin onko se välttämättä hyväksi fysiikan kehitykselle?

Lue lisää

Esimerkiksi Feynmanin ja Enqvistin kanta asiaan monen muun kvanttifyysikon tavoin on selkeä. Filosofisella pohdiskelulla ei ole fysiikalle juurikaan annettavaa.
Tämän aloituksen Enqvistin Kari laskisi kvanttimystiikaksi, joka on yleisnimi kaikelle sille huuhaalle, jota mainostetaan sanalla kvantti.
Kvanttifysiikan liepeille on syntynyt filosofista ja pseudofilosofista pohdiskelua niin paljon, että varsinainen tieteen teko jää kansalta kohta kokonaan piiloon.

prosaientist kirjoitti:

Tuossa se Bellin vääräksitodistus pöydällä makaaedessäni. Kyllä tekisi mieli samantien lätkäistä tuollaisten hessujen eteen mutta kuten sanottu, odotellaan vielä hetkinen. Todistus tullaan julkaisemaan joka maailman kolkassa ja jokaisessa tiedelehdessä.

the truth is out there

Lue lisää

Kuules vauva, kukaan täällä ei edes enää naura sinulle vaan lähinnä säälii. Mutta turvaudu nyt ihmeessä mielenterveyspalveluihin jos suinkin pystyt. Ehkä sieltä löytyy apua, koskaan ei ole liian myöhäistä.

12+18 kirjoitti:

Kuules vauva, kukaan täällä ei edes enää naura sinulle vaan lähinnä säälii. Mutta turvaudu nyt ihmeessä mielenterveyspalveluihin jos suinkin pystyt. Ehkä sieltä löytyy apua, koskaan ei ole liian myöhäistä.

Lue lisää

Mutta nalleseni, kai tajuat että the truth is out there

the truth is out there

prosaientist kirjoitti:

Toisinsanoen lähdet pakoon minua köntsät housussa ja hypit kyykkyhyppyä matkalla häpeännurkkaan. Sinä tai pikku hiiriystäväsi täällä
viitte vaan rukoilla etten julkistaisi todistusta bellin viallisuudesta koska silloin te kaikki olisitte siellä nurkassa niin tiheään että edellä olevan vajakin persus on suussanne. Odotelkaa hetki, tiede tulee mullistumaan minun ansiostani!

the truth is out there

Lue lisää

>

Ei. Viikonlopun retki vaan.

Miksi ihmeessä minun ylipäätään pitäisi lähteä karkuun jotain aneemista valehtelua ?

On minullakin 140 tuumainen UUUHD-TV ja osaan soittaa täydellisesti viululla kaikki sinfoniat, jos todistaa ei tarvitse. Aika vitun aneemista lahkeen nylpyttämistä on vaan tuollaisen paskan kirjoittaminen tänne: jos kerran todisteita Bellin teoreeman murtamisesta ei ole, niin ei niitä sitten ole. Emme siis mitenkään voi uskoa uskonnollisella uskolla, että se olisi murrettu. Juuri tuollaisia uskomuksia vastaanhan tiede on kehittynyt.

>

Täällähän on jo moni amatööri tätä lupaillut: Savorinen, Rouvari, Hekku, Saarni jne jne. Eipä vaan ole lupailuista huolimatta mitään läpimurtoa näkynyt.

Ehdotan Sinulle seuraavaa: lyödään veto, että esim. kahteen vuoteen et saa Belliä kaadetuksi tieteellisesti. Tehdään oikein paperit ja systeemit (minä voin hoitaa, niin Sinun ei tarvitse vaivautua) sekä sopimus, millaisessa mediassa tämä "läpimurtosi" pitää aikajaksossa uutisoida (esim. kolmessa jonkun Euroopan maan kymmenestä laajalevikkisimmästä lehdestä tms. vuoden 2016 kesäkuun loppuun mennessä). Sanotaan vedoksi vaikka 25000 EUR. Ilmaista rahaa siis Sinulle jos todella Bellin teoreema on murskautunut, joten et mitenkään voi kieltäytyä vedosta - paitsi siitä syystä, että valehtelet (tällöin menetät 25 tonnia). Pistä siis sähköpostiosoitteesi tänne (vaikka joku anonyymi, niin et voi senkään taakse piiloutua), niin alan hoitaa tuota vetoa - vai meneekö pupu pöksyyn.

uffelo kirjoitti:

"Vaikuttaa tuulesta temmatulta väitteeltä. Voisitko siis esittää tieteellisen lähteen, jossa tällainen havaitsijan kvanttikuolemattomuus on todistettu ?

Vai siis oliko tämä vaan tyhjä huuhaauskomus, jolle ei löydy tieteellisiä todisteita ?"

Kyllä sinun kaltaisesi tiedemiehen pitäisi tajuta ettei kvanttikuolemattomuutta voi todistaa, vai aiotko tappaa itsesi todistaaksesi sen itsellesi? Kyseessä on yksi mahdollinen spekulatiivinen päätelmä.

http://www.tiede.fi/keskustelu/52572/ketju/kvanttikuolemattomuus

Kvanttikuolemattomuus

"Jos multiuniversumiteoria pitää paikkansa, niin "kuolinhetkellä" ihmisen näkökulmasta hän ei kuollutkaan, vaan selviää aina ja näyttää siltä että hän uhmaa kaikkia todennäköisyyksiä. Vaikka ydinpommi räjähtäisi vierelläsi, sinä tulet aina selviämään hengissä. Et koskaan kuole."

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_suicide_and_immortality

Lue lisää

>

Jonka perusteella tuskin kannattaa mitään taivaita ja helvettejä esittää.

Ajatushautomo kirjoitti:

"Ja sitten tämän huuhaapaskan päälle vaan "rakennat" oman uskomusjärjestelmäsi, jolla ei siis ole mitään pohjaa."

Tämä oli yksi ajatusrakennelma, ei mikään uskomusjärjestelmä. Etkö oikeasti osaa käyttää mielikuvitusta ja kehittää erilaisia vaihtoehtoisia näkemyksiä? Oletko oikeasti noin tosikko?

Lue lisää

>

Todisteettoman ajatuksen päälle rakennettu "taivaan ja helvetin" uskomus, niin mikä se on, jos ei uskomusjärjestelmä ?

>

Juuh, kyllä minä osaan kuvitella vaikka saunatontun olevaiseksi, mutta mitä vitun virkaa sellaisella uskomuksella oikeasti on ?

voi.voi.voi kirjoitti:

"Vaikuttaa tuulesta temmatulta väitteeltä. Voisitko siis esittää tieteellisen lähteen, jossa tällainen havaitsijan kvanttikuolemattomuus on todistettu ?"

Jos kaikista asioista pitäisi ensin esittää tieteellinen lähde, niin mitään ei koskaan menisi eteenpäin.

Lue lisää

>

Oletko Sinä tällainen ihminen, joka vie tiedettä eteenpäin ?

Vai oletko sittenkin haihattelija, joka rakentaa suorastaan pilvilinnoja taivaista ja helveteistä jonkun todisteettoman hypoteesin pohjalta.

Jep, niistä hypoteeseistakin voidaan julkaista tieteellisiä julkaisuja, joissa loogisesti osoitetaan, mikä olisi mahdollista milläkin oletuksella. Tukeudutaan mieluiten siihen, minkä on tieteellisesti todettu olevan mahdollista ettei mene aivan saunatonttuiluksi, jooko.

prosaientist kirjoitti:

Mutta nalleseni, kai tajuat että the truth is out there

the truth is out there

>

Eikös tämä ollut jonkun fiktiosarjan tunnuslause ?

Et sitten pystynyt edes keksimään omaa ?

Säälittävää.

Heh ! kirjoitti:

>

Eikös tämä ollut jonkun fiktiosarjan tunnuslause ?

Et sitten pystynyt edes keksimään omaa ?

Säälittävää.

Aivan, x files. Ja oma nimimerkkisikö sitten viestii suuresta luovuudesta kun vajakkiutesi tykö sielä hehittelet omalle tyhmyydellesi.

Mutta joo, eihän Bellin kumoajan edesaä voi miuta tehdäkään kuin tulla hulluksi kun olenhan minä vaan niin mahtava vaikka itse sanonkin

the truth is out there

prosaientist kirjoitti:

Aivan, x files. Ja oma nimimerkkisikö sitten viestii suuresta luovuudesta kun vajakkiutesi tykö sielä hehittelet omalle tyhmyydellesi.

Mutta joo, eihän Bellin kumoajan edesaä voi miuta tehdäkään kuin tulla hulluksi kun olenhan minä vaan niin mahtava vaikka itse sanonkin

the truth is out there

Lue lisää

Bellin kumoojia ja vastaavia tapaa enimmäkseen Pitkäniemen ja Niuanniemen sairaaloissa.
Ei matemaattisesti todistettua teoreemaa voi kumota Urpo.

Heh ! kirjoitti:

>

Ei. Viikonlopun retki vaan.

Miksi ihmeessä minun ylipäätään pitäisi lähteä karkuun jotain aneemista valehtelua ?

On minullakin 140 tuumainen UUUHD-TV ja osaan soittaa täydellisesti viululla kaikki sinfoniat, jos todistaa ei tarvitse. Aika vitun aneemista lahkeen nylpyttämistä on vaan tuollaisen paskan kirjoittaminen tänne: jos kerran todisteita Bellin teoreeman murtamisesta ei ole, niin ei niitä sitten ole. Emme siis mitenkään voi uskoa uskonnollisella uskolla, että se olisi murrettu. Juuri tuollaisia uskomuksia vastaanhan tiede on kehittynyt.

>

Täällähän on jo moni amatööri tätä lupaillut: Savorinen, Rouvari, Hekku, Saarni jne jne. Eipä vaan ole lupailuista huolimatta mitään läpimurtoa näkynyt.

Ehdotan Sinulle seuraavaa: lyödään veto, että esim. kahteen vuoteen et saa Belliä kaadetuksi tieteellisesti. Tehdään oikein paperit ja systeemit (minä voin hoitaa, niin Sinun ei tarvitse vaivautua) sekä sopimus, millaisessa mediassa tämä "läpimurtosi" pitää aikajaksossa uutisoida (esim. kolmessa jonkun Euroopan maan kymmenestä laajalevikkisimmästä lehdestä tms. vuoden 2016 kesäkuun loppuun mennessä). Sanotaan vedoksi vaikka 25000 EUR. Ilmaista rahaa siis Sinulle jos todella Bellin teoreema on murskautunut, joten et mitenkään voi kieltäytyä vedosta - paitsi siitä syystä, että valehtelet (tällöin menetät 25 tonnia). Pistä siis sähköpostiosoitteesi tänne (vaikka joku anonyymi, niin et voi senkään taakse piiloutua), niin alan hoitaa tuota vetoa - vai meneekö pupu pöksyyn.

Lue lisää

On se hienoa että ADHD jannulla on UUUHDWTF tv


nyt vasta huomasin tämän vedonlyöntisysteemin, vastasin diihen liittyen jo toiseen keskusteluun joten käypä sielä

the truth is out there

prosaientist kirjoitti:

On se hienoa että ADHD jannulla on UUUHDWTF tv


nyt vasta huomasin tämän vedonlyöntisysteemin, vastasin diihen liittyen jo toiseen keskusteluun joten käypä sielä

the truth is out there

Lue lisää

>>vastasin diihen liittyen jo toiseen keskusteluun joten käypä sielä

voi poika parka kirjoitti:

Bellin kumoojia ja vastaavia tapaa enimmäkseen Pitkäniemen ja Niuanniemen sairaaloissa.
Ei matemaattisesti todistettua teoreemaa voi kumota Urpo.

Tarkkaan ottaen Bellin teoreemaa ei ole todistettu matemaattisesti. Epäyhtälö joka on johdettu matemaattisesti on kokeellisesti todettu epätodeksi lomittuneille hiukkaspareille.

prosaientist kirjoitti:

Aivan, x files. Ja oma nimimerkkisikö sitten viestii suuresta luovuudesta kun vajakkiutesi tykö sielä hehittelet omalle tyhmyydellesi.

Mutta joo, eihän Bellin kumoajan edesaä voi miuta tehdäkään kuin tulla hulluksi kun olenhan minä vaan niin mahtava vaikka itse sanonkin

the truth is out there

Lue lisää

>>Mutta joo, eihän Bellin kumoajan edesaä voi miuta tehdäkään kuin tulla hulluksi kun olenhan minä vaan niin mahtava vaikka itse sanonkin

ihtehk kirjoitti:

Tarkkaan ottaen Bellin teoreemaa ei ole todistettu matemaattisesti. Epäyhtälö joka on johdettu matemaattisesti on kokeellisesti todettu epätodeksi lomittuneille hiukkaspareille.

Lue lisää

>

No, ei maar olekaan. Älä nyt tuollaisia höpise.

Se nimenomaan on todettu paikkansa pitäväksi jopa kokeellisesti.

prosaientist kirjoitti:

On se hienoa että ADHD jannulla on UUUHDWTF tv


nyt vasta huomasin tämän vedonlyöntisysteemin, vastasin diihen liittyen jo toiseen keskusteluun joten käypä sielä

the truth is out there

Lue lisää

>

Olet Sinä ainakin herkkäuskoinen. Uskoisit varmasti, jos väittäisin, että minulla on tässä pöydällä ihkaelävä saunatonttu - vai uskotko ?

Etkö ?

No, miksi me sitten uskoisimme johonkin väittämääsi "saunatonttuun" pöydälläsi ?

>

Et pystynyt lähtemään vetoon mukaan saamaan ilmaista rahaa (jos väitteesi pitäisi paikkansa), joten tunnustat tällä noloutesi.

Case closed.

Heh ! kirjoitti:

>

Olet Sinä ainakin herkkäuskoinen. Uskoisit varmasti, jos väittäisin, että minulla on tässä pöydällä ihkaelävä saunatonttu - vai uskotko ?

Etkö ?

No, miksi me sitten uskoisimme johonkin väittämääsi "saunatonttuun" pöydälläsi ?

>

Et pystynyt lähtemään vetoon mukaan saamaan ilmaista rahaa (jos väitteesi pitäisi paikkansa), joten tunnustat tällä noloutesi.

Case closed.

Lue lisää

Kyllähän ilmainen raha sinänsä aina kelpaa, mutta tuo 25 000 euroa on minulle vähän kuin sinä löytäisit maasta viisisenttisen että jaksaako tuon takia edes vaivautua.

Eläviä saunatonttujahan on olemassa ja tiesitkö että oletkin juuri yksi sellainen.

No mutta, Bellin kumoaminen saa odottaa vielä elitulkaa rauhassa vaan huutamaan tänne pää punaisena kun kuitenkin olette väärässä ;)

the truth is out there

prosaientist kirjoitti:

Kyllähän ilmainen raha sinänsä aina kelpaa, mutta tuo 25 000 euroa on minulle vähän kuin sinä löytäisit maasta viisisenttisen että jaksaako tuon takia edes vaivautua.

Eläviä saunatonttujahan on olemassa ja tiesitkö että oletkin juuri yksi sellainen.

No mutta, Bellin kumoaminen saa odottaa vielä elitulkaa rauhassa vaan huutamaan tänne pää punaisena kun kuitenkin olette väärässä ;)

the truth is out there

Lue lisää

Älä sönkötä, olet kyykyssä.

kokeilekimmonaista kirjoitti:

Älä sönkötä, olet kyykyssä.

the truth is out there

prosaientist kirjoitti:

the truth is out there

Olet kyykyssä, ja sen lisäksi taantunut toistelemaan monotonisesti jonkin viihdesarjan slogania. Olet säälittävä häviäjä.

prosaientist kirjoitti:

Kyllähän ilmainen raha sinänsä aina kelpaa, mutta tuo 25 000 euroa on minulle vähän kuin sinä löytäisit maasta viisisenttisen että jaksaako tuon takia edes vaivautua.

Eläviä saunatonttujahan on olemassa ja tiesitkö että oletkin juuri yksi sellainen.

No mutta, Bellin kumoaminen saa odottaa vielä elitulkaa rauhassa vaan huutamaan tänne pää punaisena kun kuitenkin olette väärässä ;)

the truth is out there

Lue lisää

>

Heh, kuinkakohan moni amisvajakki selittää netissä olevansa monimiljonääri (kenties miljardööri), jolle 25 tonnia ei ole mitään. Samoilla tyypeillä on suorastaan poikkeuksetta myös omien tarinoidensa mukaan n. 25 cm penis, naisia kaatuu kuin heinää, penkistä nousee parisataa, älykkyysosamäärä on yli 150 ja nyt näköjään tällainen vajakki on vielä tieteellisen paradigman murtaja tämän kaiken muun lisäksi. Ainakin omien sanojensa mukaan. Kukaanhan ei tietenkään tuollaista vajakkia usko. Enkä kyllä oikein mitenkään usko, että vajakki itsekään kuvittelee kenenkään lukijan noihin tarinoihin uskovan. Teet itsestäsi idiootin.

>

Pienempi vaiva siitä on kuin viestiin vastaamisesta.

Minä en vaan tiedä, miten tuollainen asianajotoimiston kautta tehtävä veto menee, että pitääkö siinä olla rahat heti kiinnitettäväksi, niin en uskalla luvata juuri enempää kuin 25000.

Mutta mutta, vaiva on siis pienempi kuin kirjoittamisen vaiva, joten selityksesi ei ole uskottava. Vetoon suostumattomuus vaan kyykyttää Sinut.

>

Ei. Olen ihminen. Sinun varmasti kannattaa puhua jollekin ammatti-ihmiselle, että uskot kirjoittelevasi ihan oikean saunatontun kanssa.

Me muut emme nimittäin sellaisiin usko.

[Aika harva joukko Suomessa taitaa olla monimiljonäärejä, jotka uskovat saunatonttuihin - eipä sellaisia taida olla yhtäkään.]

>

Sitähän minäkin, ettet ole sitä kumonnut - etkä tietysti tule kumoamaankaan. Tosin tämä ristiriita sanojesi välillä (toisaalla sanoit, että olet sen jo kumonnut, ja nyt, ettet ole vielä sitä kumonnut) tietysti vaan osoittaa säälittävyytesi.

>

Heh, ennemminkin vaan nauramme tuollaiselle idiootille. Ei tässä kukaan pää punaisena huuda. Korkeintaan nauraa huutonauruaan.

On nimittäin varsin huvittavaa seurata kiemurteluasi vaikkei tässä mitään asiaan viittaavaakaan enää ole.

Heh ! kirjoitti:

>

No, ei maar olekaan. Älä nyt tuollaisia höpise.

Se nimenomaan on todettu paikkansa pitäväksi jopa kokeellisesti.

Häh. Bellin epäyhälöhän tarkoitushan on todistaa, että lokaali realismi ei päde. Eli, kun se on johdettu olettaen, että hiukkanen kuljettaa mukanaan tietoa "piilomuuttujaa" siten, että se mitattaessa saa tietyn arvon kullekin erilaiselle mittaustapahtumalle. Kokeellisesti on todettu, että epäyhtälö ei ole voimassa tietyissä tapauksissa eli piilomuuttujaoletus on väärä.

ihtehk kirjoitti:

Häh. Bellin epäyhälöhän tarkoitushan on todistaa, että lokaali realismi ei päde. Eli, kun se on johdettu olettaen, että hiukkanen kuljettaa mukanaan tietoa "piilomuuttujaa" siten, että se mitattaessa saa tietyn arvon kullekin erilaiselle mittaustapahtumalle. Kokeellisesti on todettu, että epäyhtälö ei ole voimassa tietyissä tapauksissa eli piilomuuttujaoletus on väärä.

Lue lisää

>

Ei kun Bellin teoreema osoittaa, ettei voi olla olemassa sellaista (lokaalista) piilomuuttujaa, joka tekisi todennäköisyystiloista deterministisiä (vaikka emme tuntisi tuota määräävää tekijää). Eli esim. radioaktiivinen hajoaminen on aidosti todennäköisyysluonteinen prosessi riippumatta siitä vaikka löydettäisiin mitä tahansa hajoamista määrääviä tekijöitä.

Oletkohan nyt käsittänyt Bellin väärin ?

>

Anna ihmeessä linkkiä tuohon fysiikan ehkä suurimpaan uutiseen kymmeniin vuosiin !

Heh ! kirjoitti:

>

Ei kun Bellin teoreema osoittaa, ettei voi olla olemassa sellaista (lokaalista) piilomuuttujaa, joka tekisi todennäköisyystiloista deterministisiä (vaikka emme tuntisi tuota määräävää tekijää). Eli esim. radioaktiivinen hajoaminen on aidosti todennäköisyysluonteinen prosessi riippumatta siitä vaikka löydettäisiin mitä tahansa hajoamista määrääviä tekijöitä.

Oletkohan nyt käsittänyt Bellin väärin ?

>

Anna ihmeessä linkkiä tuohon fysiikan ehkä suurimpaan uutiseen kymmeniin vuosiin !

Lue lisää

Miksi ihmeessä hänen pitäisi joku linkki sulle antaa kun ei mitään linkkiä ole sillä en vielä ole ehtinyt julkaista Bellin kumoamistodistustani. Voi sua mätäkäpälää, näätkö nyt kun ihmiset alkavat uskoa minua ja ovat Belliä vastaan ja niinhän se kannattaakin koska Bellin teoreema on juuri sitä sinun hokemaa huuhaapaskaa.

the truth is out there

prosaientist kirjoitti:

Miksi ihmeessä hänen pitäisi joku linkki sulle antaa kun ei mitään linkkiä ole sillä en vielä ole ehtinyt julkaista Bellin kumoamistodistustani. Voi sua mätäkäpälää, näätkö nyt kun ihmiset alkavat uskoa minua ja ovat Belliä vastaan ja niinhän se kannattaakin koska Bellin teoreema on juuri sitä sinun hokemaa huuhaapaskaa.

the truth is out there

Lue lisää

"en vielä ole ehtinyt julkaista Bellin kumoamistodistustani."

Et tietenkään, sillä et ole kumonnut yhtään mitään, sinä onneton häviäjä ja vedosta luikkija.

"näätkö nyt kun ihmiset alkavat uskoa minua"

Ei sinua kukaan usko. Rehellisimmilläsi et itsekään.

"the truth is out there"

Kaltaisellesi keskenkasvuiselle mielelle X-Files oli varmasti sopiva ohjelma, ja taisi kolahtaakin sillä toistelet sen slogania vieläkin. Oikea totuus kuitenkin, joka "on tuolla ulkona" ja jonka kaikki tietävät, on se että olet onneton tyhjänpuhuja ja säälittävä häviäjä, ja sellaisena pysyt loppuelämäsi.

Ja tosiaankin, tätä(kään) ei ole kirjoitettu huutaen pää punaisena kuten itseäsi lohdutellaksesi kuvittelet, vaan ihan tyynen rauhallisesti hekotellen ilmiömäisen typerälle persoonallesi.

ihtehk kirjoitti:

Häh. Bellin epäyhälöhän tarkoitushan on todistaa, että lokaali realismi ei päde. Eli, kun se on johdettu olettaen, että hiukkanen kuljettaa mukanaan tietoa "piilomuuttujaa" siten, että se mitattaessa saa tietyn arvon kullekin erilaiselle mittaustapahtumalle. Kokeellisesti on todettu, että epäyhtälö ei ole voimassa tietyissä tapauksissa eli piilomuuttujaoletus on väärä.

Lue lisää

Olet totaalisen väärässä. Bellin teoreema ja Aspectin koe hautasi EPR paradoksin tieteeh histian hautuumaalle. Koe toistaa tarkasti Bellin ennusteen.

prosaientist kirjoitti:

Miksi ihmeessä hänen pitäisi joku linkki sulle antaa kun ei mitään linkkiä ole sillä en vielä ole ehtinyt julkaista Bellin kumoamistodistustani. Voi sua mätäkäpälää, näätkö nyt kun ihmiset alkavat uskoa minua ja ovat Belliä vastaan ja niinhän se kannattaakin koska Bellin teoreema on juuri sitä sinun hokemaa huuhaapaskaa.

the truth is out there

Lue lisää

Bellin teoreema on matemaattisesti aukoton. Ei sitä voi kumota, toope.

kokeilekimmonaista kirjoitti:

"en vielä ole ehtinyt julkaista Bellin kumoamistodistustani."

Et tietenkään, sillä et ole kumonnut yhtään mitään, sinä onneton häviäjä ja vedosta luikkija.

"näätkö nyt kun ihmiset alkavat uskoa minua"

Ei sinua kukaan usko. Rehellisimmilläsi et itsekään.

"the truth is out there"

Kaltaisellesi keskenkasvuiselle mielelle X-Files oli varmasti sopiva ohjelma, ja taisi kolahtaakin sillä toistelet sen slogania vieläkin. Oikea totuus kuitenkin, joka "on tuolla ulkona" ja jonka kaikki tietävät, on se että olet onneton tyhjänpuhuja ja säälittävä häviäjä, ja sellaisena pysyt loppuelämäsi.

Ja tosiaankin, tätä(kään) ei ole kirjoitettu huutaen pää punaisena kuten itseäsi lohdutellaksesi kuvittelet, vaan ihan tyynen rauhallisesti hekotellen ilmiömäisen typerälle persoonallesi.

Lue lisää

Onko se vedosta luikkimista kun kieltäydyn vaikka
tiedän että voitan satavarmasti? Ei tuollaiselta hehittelijältä viitsi koko omaisuutta viedä, joutuisi vaan sillan alle.


Ja se että valitat sloganin hokemisesta tarkoittaa että se vituttaa sua aivan saatanasti eli toisinsanoen kirjoitat sielä juurikin pää punaisena ja peläten milloinkojan se Bellin kumoaminen ilmestyy NG:n keskiaukeamalle.

Sitä odotellessa vvoit tulla ajan kuluksesi kirjoittelemaan sisää hupaisaa soopaa tänne


the truth is out there

prosaientist kirjoitti:

Onko se vedosta luikkimista kun kieltäydyn vaikka
tiedän että voitan satavarmasti? Ei tuollaiselta hehittelijältä viitsi koko omaisuutta viedä, joutuisi vaan sillan alle.


Ja se että valitat sloganin hokemisesta tarkoittaa että se vituttaa sua aivan saatanasti eli toisinsanoen kirjoitat sielä juurikin pää punaisena ja peläten milloinkojan se Bellin kumoaminen ilmestyy NG:n keskiaukeamalle.

Sitä odotellessa vvoit tulla ajan kuluksesi kirjoittelemaan sisää hupaisaa soopaa tänne


the truth is out there

Lue lisää

NG? National Geographic? Se mikään tiedelehti ole.

Kieh kieh kieh...

prosaientist kirjoitti:

Onko se vedosta luikkimista kun kieltäydyn vaikka
tiedän että voitan satavarmasti? Ei tuollaiselta hehittelijältä viitsi koko omaisuutta viedä, joutuisi vaan sillan alle.


Ja se että valitat sloganin hokemisesta tarkoittaa että se vituttaa sua aivan saatanasti eli toisinsanoen kirjoitat sielä juurikin pää punaisena ja peläten milloinkojan se Bellin kumoaminen ilmestyy NG:n keskiaukeamalle.

Sitä odotellessa vvoit tulla ajan kuluksesi kirjoittelemaan sisää hupaisaa soopaa tänne


the truth is out there

Lue lisää

>>Onko se vedosta luikkimista kun kieltäydyn vaikka
tiedän että voitan satavarmasti?>Ei tuollaiselta hehittelijältä viitsi koko omaisuutta viedä, joutuisi vaan sillan alle.>Ja se että valitat sloganin hokemisesta tarkoittaa että se ******** sua aivan saatanasti eli toisinsanoen kirjoitat sielä juurikin pää punaisena ja peläten milloinkojan se Bellin kumoaminen ilmestyy NG:n keskiaukeamalle.

ljhkjbkbjlb kirjoitti:

Bellin teoreema on matemaattisesti aukoton. Ei sitä voi kumota, toope.

Mielikuvitusmaassa voi. Väittihän samainen toope synnyttäneensä antimateriaa hylsyavaimia eestaas runkkaamalla. Ranneliike lienee hepulle niin tuttu että on lihasmuistissa.

Heh ! kirjoitti:

>

Ei kun Bellin teoreema osoittaa, ettei voi olla olemassa sellaista (lokaalista) piilomuuttujaa, joka tekisi todennäköisyystiloista deterministisiä (vaikka emme tuntisi tuota määräävää tekijää). Eli esim. radioaktiivinen hajoaminen on aidosti todennäköisyysluonteinen prosessi riippumatta siitä vaikka löydettäisiin mitä tahansa hajoamista määrääviä tekijöitä.

Oletkohan nyt käsittänyt Bellin väärin ?

>

Anna ihmeessä linkkiä tuohon fysiikan ehkä suurimpaan uutiseen kymmeniin vuosiin !

Lue lisää

"Ei kun Bellin teoreema osoittaa, ettei voi olla olemassa sellaista (lokaalista) piilomuuttujaa, joka tekisi todennäköisyystiloista deterministisiä (vaikka emme tuntisi tuota määräävää tekijää). Eli esim. radioaktiivinen hajoaminen on aidosti todennäköisyysluonteinen prosessi riippumatta siitä vaikka löydettäisiin mitä tahansa hajoamista määrääviä tekijöitä."

Oikein tämän se juuri todistaa.

Yritin sanoa, että tämän todistus juuri perustuu siihen, että Bellin epäyhtälö on epätosi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bell's_theorem
alkaen kohdasta: "Derivation of CHSH inequality" ja sitten:
"Bell inequalities are violated by quantum mechanical predictions"

ihtehk kirjoitti:

Niin. Bellin teoreema edellyttää, että ihmisellä on vapaa tahto valita mitä mittaa. Toisaalta ihminen on kuitenkin jäännöksettä osa luontoa - universumia, niin että luonto itse asiassa päättää mitä mittaa itsestään.

Lue lisää

ihtehk:ille

Niin mitäs se Bellin teoreema oikeasti sanoo? lainaukset siitä wikipedia artikkelista jota itse käytit.

"one is forced to reject at least one of the principles of locality, realism, or freedom"

Eli Bellin teoreeman mukaan; näistä kolmesta vähintään yksi on väärässä; lokaalisuus, realismi ja vapaus.

"drastically reduce the class of acceptable deterministic theories but would not falsify absolute determinism"

Bellin teoreema vähentää hyväksyttävien determinististen teoreemien määrää, muttei todista absoluuttista determinismiä vääräksi.



Esimerkki; Kaksi hiukkasta, jotka ovat valovuoden päässä toisistaan. Hiukkasilla voi olla joko tila spin ylös tai spin alas.

Vapaus: Jos hiukasen tila mitataan, se voi olla joko spin ylös tai spin alas.

Lokaalius: Tieto kulkee valon nopeudella.

Realismi: Hiukkaset ovat valovuoden päässä toisistaan.

Eli jos toisen hiukkasen tila mitataan nyt. Niin.

Lokaalinen realismi: Sen toisen hiukkasen pitäisi tietää sen toisen hiukkasen tila vasta vuoden päästä.

Lomittuneet hiukkaset: Kahden hiukkasen tilat riippuvat toisistaan, jos toisen tila mitataan. Tiedetään myös sen toisen tila heti, ei vasta vuoden päästä.

Tästä seuraa ristiriitä Lokaalisen realismin ja lomittumisen kanssa.



Nyt taasen Bellin teoreema lähtee oletuksesta, että on vapaus. Ja päätyy lopulta siihen, että ei voi olla lokaalista realismia. Eli mitään ristiriitaa ei ole lomittumisen kanssa.

Bellin teoreema ei siis todista vapautta vaan lähtee oletuksesta, että on vapaus ja päätyy siihen, että silloin joko realismi tai lokaalius pitää hylätä.

Eli samaan aikaan ei voi olla vapaus, realismi ja lokaalius.

Eli jos on vapaus niin silloin voi olla vain joko realismi tai lokaalius, muttei kumpaakin. Eli vähintään yksi kolmesta on hylättävä.

Nyt taasen jos oletus siitä, että on olemassa vapaus ei päde. Eli maailma on absoluuttisesti deterministinen. Niin silloin taasen ollaan tilanteessa, että yksi kolmesta ei päde.

prosaientist kirjoitti:

Onko se vedosta luikkimista kun kieltäydyn vaikka
tiedän että voitan satavarmasti? Ei tuollaiselta hehittelijältä viitsi koko omaisuutta viedä, joutuisi vaan sillan alle.


Ja se että valitat sloganin hokemisesta tarkoittaa että se vituttaa sua aivan saatanasti eli toisinsanoen kirjoitat sielä juurikin pää punaisena ja peläten milloinkojan se Bellin kumoaminen ilmestyy NG:n keskiaukeamalle.

Sitä odotellessa vvoit tulla ajan kuluksesi kirjoittelemaan sisää hupaisaa soopaa tänne


the truth is out there

Lue lisää

"kirjoitat sielä juurikin pää punaisena ja peläten milloinkojan se Bellin kumoaminen ilmestyy NG:n keskiaukeamalle."

Ainoa mikä sinulta on ilmestynyt, ja ilmestyy varmasti jatkossakin, on sanonko mikä vanhan Jallun keskiaukeamalle.

olet hylsyrynkkäri kirjoitti:

"kirjoitat sielä juurikin pää punaisena ja peläten milloinkojan se Bellin kumoaminen ilmestyy NG:n keskiaukeamalle."

Ainoa mikä sinulta on ilmestynyt, ja ilmestyy varmasti jatkossakin, on sanonko mikä vanhan Jallun keskiaukeamalle.

Lue lisää

No sanopa, en tajua. Sen tajuan että kumosin Bellin

the truth is out there

prosaientist kirjoitti:

No sanopa, en tajua. Sen tajuan että kumosin Bellin

the truth is out there

No et ole kumonnut yhtään mitään, paitsi keppanaa ja mummosi.

Fox Mulder kirjoitti:

No et ole kumonnut yhtään mitään, paitsi keppanaa ja mummosi.

the truth is out there

prosaientist kirjoitti:

the truth is out there

Tää oli kyllä paras tähän mennessä. Pidä toi. Parempi kaikkien kannalta että et sano enää mitään muuta.

prosaientist kirjoitti:

the truth is out there

>>Fox Mulder
No et ole kumonnut yhtään mitään, paitsi keppanaa ja mummosi.

prosaientist
the truth is out there

JA51 kirjoitti:

ihtehk:ille

Niin mitäs se Bellin teoreema oikeasti sanoo? lainaukset siitä wikipedia artikkelista jota itse käytit.

"one is forced to reject at least one of the principles of locality, realism, or freedom"

Eli Bellin teoreeman mukaan; näistä kolmesta vähintään yksi on väärässä; lokaalisuus, realismi ja vapaus.

"drastically reduce the class of acceptable deterministic theories but would not falsify absolute determinism"

Bellin teoreema vähentää hyväksyttävien determinististen teoreemien määrää, muttei todista absoluuttista determinismiä vääräksi.



Esimerkki; Kaksi hiukkasta, jotka ovat valovuoden päässä toisistaan. Hiukkasilla voi olla joko tila spin ylös tai spin alas.

Vapaus: Jos hiukasen tila mitataan, se voi olla joko spin ylös tai spin alas.

Lokaalius: Tieto kulkee valon nopeudella.

Realismi: Hiukkaset ovat valovuoden päässä toisistaan.

Eli jos toisen hiukkasen tila mitataan nyt. Niin.

Lokaalinen realismi: Sen toisen hiukkasen pitäisi tietää sen toisen hiukkasen tila vasta vuoden päästä.

Lomittuneet hiukkaset: Kahden hiukkasen tilat riippuvat toisistaan, jos toisen tila mitataan. Tiedetään myös sen toisen tila heti, ei vasta vuoden päästä.

Tästä seuraa ristiriitä Lokaalisen realismin ja lomittumisen kanssa.



Nyt taasen Bellin teoreema lähtee oletuksesta, että on vapaus. Ja päätyy lopulta siihen, että ei voi olla lokaalista realismia. Eli mitään ristiriitaa ei ole lomittumisen kanssa.

Bellin teoreema ei siis todista vapautta vaan lähtee oletuksesta, että on vapaus ja päätyy siihen, että silloin joko realismi tai lokaalius pitää hylätä.

Eli samaan aikaan ei voi olla vapaus, realismi ja lokaalius.

Eli jos on vapaus niin silloin voi olla vain joko realismi tai lokaalius, muttei kumpaakin. Eli vähintään yksi kolmesta on hylättävä.

Nyt taasen jos oletus siitä, että on olemassa vapaus ei päde. Eli maailma on absoluuttisesti deterministinen. Niin silloin taasen ollaan tilanteessa, että yksi kolmesta ei päde.

Lue lisää

Kiitos.

Jos tutkitaan esim. valon polarisaatiota.

Vapaus: Tarkoittaa sitä, että voidaan mitata mistä suunnasta tahansa 0-360 astetta tai olla kokonaan mittaamatta.

Lokaalisuus: Jos kaksi järjestelmää ei ole vuorovaikutuksessa keskenään, ensimmäiseen järjestestelmään vaikuttaminen ei aiheuta muutosta toiseen järjestelmään.

Realismi: Jos järjestelmästä mittaamalla saadaan jokin arvo, on järjetelmässä jokin fysikaalinen ominaisuus (muuttuja), joka vastaa tätä arvoa.

Kun tehdään fotonin polarisaatio mittaus, mistä suunnasta hyvänsä, saadaan tulokseksi vaaka tai pystypolarisaatio ja heti lomituskumppanin polarisaatio on sama riippumatta etäisyydestä, jos se mitataan samasta suuntaisesti. Jos kumppanin polarisaatio mitataan jostain muusta suunnasta, saadaan tietyllä todennäköisyydellä vaaka tai pystypolarisaatio (Malusin lain mukaisesti).

Jos vapaus puuttuu, voidaan ajatella, että olosuhteet määrää mittaamaan juuri sen suuntaisesti, kuin polarisaatio fotonilla on eli vallitsee superdeterminismi.

ihtehk kirjoitti:

Kiitos.

Jos tutkitaan esim. valon polarisaatiota.

Vapaus: Tarkoittaa sitä, että voidaan mitata mistä suunnasta tahansa 0-360 astetta tai olla kokonaan mittaamatta.

Lokaalisuus: Jos kaksi järjestelmää ei ole vuorovaikutuksessa keskenään, ensimmäiseen järjestestelmään vaikuttaminen ei aiheuta muutosta toiseen järjestelmään.

Realismi: Jos järjestelmästä mittaamalla saadaan jokin arvo, on järjetelmässä jokin fysikaalinen ominaisuus (muuttuja), joka vastaa tätä arvoa.

Kun tehdään fotonin polarisaatio mittaus, mistä suunnasta hyvänsä, saadaan tulokseksi vaaka tai pystypolarisaatio ja heti lomituskumppanin polarisaatio on sama riippumatta etäisyydestä, jos se mitataan samasta suuntaisesti. Jos kumppanin polarisaatio mitataan jostain muusta suunnasta, saadaan tietyllä todennäköisyydellä vaaka tai pystypolarisaatio (Malusin lain mukaisesti).

Jos vapaus puuttuu, voidaan ajatella, että olosuhteet määrää mittaamaan juuri sen suuntaisesti, kuin polarisaatio fotonilla on eli vallitsee superdeterminismi.

Lue lisää

Lokaalius: Niin tai siis vuorovaikutus ei saa ylittää valonnopeutta. Esimerkiksi; Jos Auringossa tapahtuu nyt jotain; se saa vaikuttaa Maan asioihin vasta noin 8 minuutin viiveellä, johtuen Maan ja Auringon välisestä etäisyydestä.

Niin lomittuneessa tilassa toisen hiukkasen tila tiedetään heti sen jälkeen kun ensimmäisen hiukkasen tila on mitattu. Eli se rajoittaa sitä mitä sen toisen hiukkasen tilaksi voidaan saada. Eli jotain pitää rajoittaa siihen tilaan verrattuna, jossa hiukkaset eivät ole lomittuneet. Nyt sitä mistä suunnasta se toinen hiukkanen mitataan ei voida rajoittaa, joten se mitä pitää rajoittaa on mittaustulos tietystä suunnasta.

ihtehk kirjoitti:

"Ei kun Bellin teoreema osoittaa, ettei voi olla olemassa sellaista (lokaalista) piilomuuttujaa, joka tekisi todennäköisyystiloista deterministisiä (vaikka emme tuntisi tuota määräävää tekijää). Eli esim. radioaktiivinen hajoaminen on aidosti todennäköisyysluonteinen prosessi riippumatta siitä vaikka löydettäisiin mitä tahansa hajoamista määrääviä tekijöitä."

Oikein tämän se juuri todistaa.

Yritin sanoa, että tämän todistus juuri perustuu siihen, että Bellin epäyhtälö on epätosi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bell's_theorem
alkaen kohdasta: "Derivation of CHSH inequality" ja sitten:
"Bell inequalities are violated by quantum mechanical predictions"

Lue lisää

>

Siis eihän tuossa väitetä, että Bellin teoreema olisi epätosi. (EPR:n oletukset sitten onkin vähän toinen juttu.)

Et edelleenkään antanut tietoa, missä Bellin teoreema olisi kokeellisesti osoitettu paikkansa pitämättömäksi.

prosaientist kirjoitti:

Onko se vedosta luikkimista kun kieltäydyn vaikka
tiedän että voitan satavarmasti? Ei tuollaiselta hehittelijältä viitsi koko omaisuutta viedä, joutuisi vaan sillan alle.


Ja se että valitat sloganin hokemisesta tarkoittaa että se vituttaa sua aivan saatanasti eli toisinsanoen kirjoitat sielä juurikin pää punaisena ja peläten milloinkojan se Bellin kumoaminen ilmestyy NG:n keskiaukeamalle.

Sitä odotellessa vvoit tulla ajan kuluksesi kirjoittelemaan sisää hupaisaa soopaa tänne


the truth is out there

Lue lisää

>

On. Ehdit jo kirjoittaa: "Kyllähän ilmainen raha sinänsä aina kelpaa". Nyt yht'äkkiä se ei sitten kalpaisikaan kun tosipaikka tulee eteen.

>

Edelleen sanoit, että ilmainen raha kelpaa aina eikä siihen liittynyt mitään "viitsimisiä". Ne on siis kiemurteluun käytettäviä tekosyitä kun tiedät, ettet tietenkään saa mitään Belliä murrettua. Mieti, miten vitun säälittävä olet. Tottakai tiedän, että ajattelet, että muutat vaan nimimerkkiä, niin kaikki muka unohtuisi, mutta eihän se jälki omasta säälittävyydestäsi omassa päässäsi mihinkään haihdu. Se merkki pysyy ikuisesti.

Voidaan me ottaa vedoksi 10000 €:kin, jos 25000 tuntuu liian suurelta. Mikään ei siis voi olla selittävä tekijä, miksi et vetoon lähtisi - paitsi se, että et olekaan murtanut (etkä murra) Belliä.

HAH HAH !

>

Vai onkohan se sittenkin siksi, että se vaan korostaa säälittävyyttäsi. Teet itsestäsi ali-ihmisen.

ihtehk kirjoitti:

Kiitos.

Jos tutkitaan esim. valon polarisaatiota.

Vapaus: Tarkoittaa sitä, että voidaan mitata mistä suunnasta tahansa 0-360 astetta tai olla kokonaan mittaamatta.

Lokaalisuus: Jos kaksi järjestelmää ei ole vuorovaikutuksessa keskenään, ensimmäiseen järjestestelmään vaikuttaminen ei aiheuta muutosta toiseen järjestelmään.

Realismi: Jos järjestelmästä mittaamalla saadaan jokin arvo, on järjetelmässä jokin fysikaalinen ominaisuus (muuttuja), joka vastaa tätä arvoa.

Kun tehdään fotonin polarisaatio mittaus, mistä suunnasta hyvänsä, saadaan tulokseksi vaaka tai pystypolarisaatio ja heti lomituskumppanin polarisaatio on sama riippumatta etäisyydestä, jos se mitataan samasta suuntaisesti. Jos kumppanin polarisaatio mitataan jostain muusta suunnasta, saadaan tietyllä todennäköisyydellä vaaka tai pystypolarisaatio (Malusin lain mukaisesti).

Jos vapaus puuttuu, voidaan ajatella, että olosuhteet määrää mittaamaan juuri sen suuntaisesti, kuin polarisaatio fotonilla on eli vallitsee superdeterminismi.

Lue lisää

nimimerkki "ihtehk" kirjoitti:

"Tarkkaan ottaen Bellin teoreemaa ei ole todistettu matemaattisesti. Epäyhtälö joka on johdettu matemaattisesti on kokeellisesti todettu epätodeksi lomittuneille hiukkaspareille."


"Häh. Bellin epäyhälöhän tarkoitushan on todistaa, että lokaali realismi ei päde. Eli, kun se on johdettu olettaen, että hiukkanen kuljettaa mukanaan tietoa "piilomuuttujaa" siten, että se mitattaessa saa tietyn arvon kullekin erilaiselle mittaustapahtumalle. Kokeellisesti on todettu, että epäyhtälö ei ole voimassa tietyissä tapauksissa eli piilomuuttujaoletus on väärä."


Samasta wikipedian artikkelista kuin aikaisemmatkin:

"Bell showed that if a local hidden variable theory would hold, then these correlations would have to satisfy certain constraints, called Bell inequalities."

"Bell näytti, että lokaaliin piilomuuttujaan luottavan teorian tulisi toteuttaa tietyt ehdot, joita kutsutaan Bellin epäyhtälöiksi."



Eli ihtehk on ihan oikeassa sanomisissaan. Nyt siis Bellin epäyhtälö kertoo sen mikä on maksimi arvo, joka voidaan saavuttaa lokaaliin realismiin perustuvalla teorialla. Kokeellisesti on kuitenkin havaittu, että kyseinen arvo on liian pieni. Tästä ristiriidasta seuraa se, että lokaaliin realismiin perustuva teoria on väärässä. Tämä tarkoittaa siis sitä, että teorian tulee rikkoa Bellin epäyhtälö, jotta se voisi edes teoreettisesti kuvata kokeellisesti todetut tulokset. Nyt siis se syy minkä takia kvanttimekaniikka rikkoo Bellin epäyhtälön, johtuu siitä, että se kuvaa luontoa tarkemmin.

Ja huomatkaa nyt siis se, että Bellin epäyhtälö on eri asia kuin Bellin teoreema. Bellin teoreema todistaa siis sen, että samanaikaisesti ei voi olla voimassa vapaus, lokaalius ja realismi. Siinä missä Bellin epäyhtälö määrittelee ehdon jonka lokaalin realismin tulee täyttää.

Ja niin ihtehkille ja kaikille muillekkin. Älkää antako valetohtorin sekoittaa päätänne. Taitojensa perusteella sille lukiokin on vieras paikka.

JA51 kirjoitti:

nimimerkki "ihtehk" kirjoitti:

"Tarkkaan ottaen Bellin teoreemaa ei ole todistettu matemaattisesti. Epäyhtälö joka on johdettu matemaattisesti on kokeellisesti todettu epätodeksi lomittuneille hiukkaspareille."


"Häh. Bellin epäyhälöhän tarkoitushan on todistaa, että lokaali realismi ei päde. Eli, kun se on johdettu olettaen, että hiukkanen kuljettaa mukanaan tietoa "piilomuuttujaa" siten, että se mitattaessa saa tietyn arvon kullekin erilaiselle mittaustapahtumalle. Kokeellisesti on todettu, että epäyhtälö ei ole voimassa tietyissä tapauksissa eli piilomuuttujaoletus on väärä."


Samasta wikipedian artikkelista kuin aikaisemmatkin:

"Bell showed that if a local hidden variable theory would hold, then these correlations would have to satisfy certain constraints, called Bell inequalities."

"Bell näytti, että lokaaliin piilomuuttujaan luottavan teorian tulisi toteuttaa tietyt ehdot, joita kutsutaan Bellin epäyhtälöiksi."



Eli ihtehk on ihan oikeassa sanomisissaan. Nyt siis Bellin epäyhtälö kertoo sen mikä on maksimi arvo, joka voidaan saavuttaa lokaaliin realismiin perustuvalla teorialla. Kokeellisesti on kuitenkin havaittu, että kyseinen arvo on liian pieni. Tästä ristiriidasta seuraa se, että lokaaliin realismiin perustuva teoria on väärässä. Tämä tarkoittaa siis sitä, että teorian tulee rikkoa Bellin epäyhtälö, jotta se voisi edes teoreettisesti kuvata kokeellisesti todetut tulokset. Nyt siis se syy minkä takia kvanttimekaniikka rikkoo Bellin epäyhtälön, johtuu siitä, että se kuvaa luontoa tarkemmin.

Ja huomatkaa nyt siis se, että Bellin epäyhtälö on eri asia kuin Bellin teoreema. Bellin teoreema todistaa siis sen, että samanaikaisesti ei voi olla voimassa vapaus, lokaalius ja realismi. Siinä missä Bellin epäyhtälö määrittelee ehdon jonka lokaalin realismin tulee täyttää.

Ja niin ihtehkille ja kaikille muillekkin. Älkää antako valetohtorin sekoittaa päätänne. Taitojensa perusteella sille lukiokin on vieras paikka.

Lue lisää

Muuten tämä Bellin teoreema on mielestäni yksi tärkeimmistä asioista fysiikassa. Tässä minua ajaa eteenpäin uteliaisuus, kuten varmaan sinullakin. Teoriassa on sellaisia seurauksia, että se muokkaa suuresti maailmankuvaa.
Bellin teoreemaan sisältyvän Bellin epäyhtälön johtaminen ja soveltaminen lomittuneisiin hiukkaspareihin kannattaa käydä tarkkaan läpi.

Sanotaan, että tulokset ovat arkijärjen vastaisia. Eli toisin sanoen arkijärjessä on vikaa tai puutteita.

"Ja niin ihtehkille ja kaikille muillekkin. Älkää antako valetohtorin sekoittaa päätänne. Taitojensa perusteella sille lukiokin on vieras paikka."

Eli toisin sanoen, jos joku väittää, että olet väärässä perehdy asiaan tarkemmin. Jos päädyt siihen, että olet väärässä sinulla on mahdollisuus oppia uutta. Loputtomiin henkilökohtaisuuksiin meneviin eipäs juupas väiittelyihin ei kannata juuttua.

Tuo ei vastaa kvanttikuolemattomuutta, koska ihminen kokee pyörtyvänsä (olen kokenut sen, joten tiedän).

pyörtynyt kirjoitti:

Tuo ei vastaa kvanttikuolemattomuutta, koska ihminen kokee pyörtyvänsä (olen kokenut sen, joten tiedän).

Sekava olo ja kehonsa vajaahallinta vs. tiedottomuus ovat eri asioita. Pyörtymisen kokeminen on jotain muuta kuin tajuttomuuden kokeminen.

Varastaa nyt vielä aloittajan nimimerkkikin ryökäle, taidat itse olla pahemman kerran sekaisin.

Ei ihan niinkään. Jos kissa laatikoineen on täysin eristetty ympäristöstään, on kissa ulkomaailman suhteen elävä/kuollut. Siinä vaiheessa, kun informaatio kissan terveydentilasta (tai ylipäätään laatikon sisällöstä) vuotaa ulos romahtaa kissan aaltofunktio. Tällaista eristämistä ei voi tehdä makroskooppiselle kappaleelle. Kuka piru on keksinyt tuon dekoherenssin, kyse on informaation vaihdosta.
Monimaailmatulkinta on periaatteessa mahdollinen. Se ei kuitenkaan takaa ikuista elämää (ei toteudu missään haarassa). Hyvin pitkän elämä toki on mahdollinen jossain haarassa.

ihtehk kirjoitti:

Ei ihan niinkään. Jos kissa laatikoineen on täysin eristetty ympäristöstään, on kissa ulkomaailman suhteen elävä/kuollut. Siinä vaiheessa, kun informaatio kissan terveydentilasta (tai ylipäätään laatikon sisällöstä) vuotaa ulos romahtaa kissan aaltofunktio. Tällaista eristämistä ei voi tehdä makroskooppiselle kappaleelle. Kuka piru on keksinyt tuon dekoherenssin, kyse on informaation vaihdosta.
Monimaailmatulkinta on periaatteessa mahdollinen. Se ei kuitenkaan takaa ikuista elämää (ei toteudu missään haarassa). Hyvin pitkän elämä toki on mahdollinen jossain haarassa.

Lue lisää

dekoherenssia:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Dekoherenssi

Siinä sinulle kirjoitti:

dekoherenssia:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Dekoherenssi

Siinäpä se. Monimaailmatulkinnassa aaltofunktiot ei romahda koskaan. Sitten sanotaan, että mittalaite romauttaa mitattavan hiukkasen aaltofunktion. Jos kaksi samanlaisen hiukkasen aaltofunktiota vuorovaikuttaa vaikka lämpöliikkeessä, kumman aaltofunktio romahtaa vai molemmat vai voiko tällainen kahden hiukkasen systeemi olla superpositiossa eli muodostaa yhteisen aaltofunktion. Voiko atomi olla superpositiossa - entä molekyyli. Mikä on tarkkaan ottaen makroskooppisen ja mikroskooppisen raja.

ihtehk kirjoitti:

Siinäpä se. Monimaailmatulkinnassa aaltofunktiot ei romahda koskaan. Sitten sanotaan, että mittalaite romauttaa mitattavan hiukkasen aaltofunktion. Jos kaksi samanlaisen hiukkasen aaltofunktiota vuorovaikuttaa vaikka lämpöliikkeessä, kumman aaltofunktio romahtaa vai molemmat vai voiko tällainen kahden hiukkasen systeemi olla superpositiossa eli muodostaa yhteisen aaltofunktion. Voiko atomi olla superpositiossa - entä molekyyli. Mikä on tarkkaan ottaen makroskooppisen ja mikroskooppisen raja.

Lue lisää

Eiköhän tuosta tulkinnasta ole käytännössä luovuttu.

Pane itsesi tajuttomaksi... eiku niinhän sä oot jo tehnyt...

>

Ei maar olekaan. Älä nyt hullujas puhu.

>

Ei ole osoitettu mitään "elämä"-entiteettiä, josta olisimme osa. Turhaa höpinää tuollaiset.

>

Hämmästyttävää, että Sinä sitten kuitenkin oman käsityksesi mukaan voit. Oletko yhtään ajatellut, miten vitun idioottimainen tämä väitteesi ylipäätään on ?

Ehkäpä vain sinä koet sen kuolemattomuuden tunteen omassa todellisuudessasi. Informaatioähky iskee jos kaikki pysyy horisontissasi ikuisesti, se on sitä kierrätystä.

"Jos kvanttikuolemattomuus on totta, niin miksi tässä maailmassa ei ole esimerkiksi 200 vuotiaita ihmisiä?"

Ihmiset uskovat muut kuolleiksi.

luulo vs. tieto kirjoitti:

"Jos kvanttikuolemattomuus on totta, niin miksi tässä maailmassa ei ole esimerkiksi 200 vuotiaita ihmisiä?"

Ihmiset uskovat muut kuolleiksi.

Ja kukaan ei sano mitään? Itse ainakin kertoisin tuhatvuotisen viisauteni muille niin saisin siitä arvostusta ja hyvän aseman yhteiskunnassa.

S.E.T.I kirjoitti:

Ja kukaan ei sano mitään? Itse ainakin kertoisin tuhatvuotisen viisauteni muille niin saisin siitä arvostusta ja hyvän aseman yhteiskunnassa.

Ehkä kerrotkin sitten ja muut ihmettelevät että nyt on ensimmäinen tuhatvuotiaaksi elänyt maan päällä. Tai siihen mennessä lääketiede on saattanut kehittyä jo niin että elät muiden tapaan 1000-vuotiaaksi ja pidempään, hyvä syy taas olla ihmettelemättä. Tai yhteiskunnat taantuu, eikä kukaan usko sun tarinaasi. Mahdollisuuksia olisi paljon.

>

Niin, täällä pitäisi puhua tieteestä.

Omat uskomukset kannattaa esittää uskomuspalstoilla (joita mm. Suomi24-palvelulla on kasapäin; Sinullekin löytyy varmasti sopiva), joten ethän jatkossa enää roskaa tätä palstaa uskomuspaskallasi.