Akavan puheenjohtaja Sture Fjäder kehottaa ännestämään seurakuntavaaleissa. Hän katsoo, että kirkon työlle tulee antaa täysi tunnustus:
– Minua risoo se, että kirkolla on niin negatiivinen julkisuuskuva. Milloin kinataan naispappeudesta, milloin mistäkin. Kirkko tekee kuitenkin niin paljon hyvää, joka jää aivan ilman huomiota. Jos kirkko rapautuu ja nuoriso- ja diakoniatyö menetetään, sitä laskua kunnat eivät pysty maksamaan.
– En sano, että pitää kuulua kirkkoon, mutta kirkon hyvä työ on nähtävä, ja sitä pitää tukea.
http://knt-fi-bin.directo.fi/@Bin/5db81e8ca8496bfc9c9130ee0f248187/1411453765/application/pdf/79894/DINO 3_2014.pdf
Sivut 20-21.
– Minua risoo se, että kirkolla on niin negatiivinen julkisuuskuva. Milloin kinataan naispappeudesta, milloin mistäkin. Kirkko tekee kuitenkin niin paljon hyvää, joka jää aivan ilman huomiota. Jos kirkko rapautuu ja nuoriso- ja diakoniatyö menetetään, sitä laskua kunnat eivät pysty maksamaan.
– En sano, että pitää kuulua kirkkoon, mutta kirkon hyvä työ on nähtävä, ja sitä pitää tukea.
http://knt-fi-bin.directo.fi/@Bin/5db81e8ca8496bfc9c9130ee0f248187/1411453765/application/pdf/79894/DINO 3_2014.pdf
Sivut 20-21.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hurrikristitty Fjäder tulee vaihtaa Akavan paikalta välittömästi.
Mutta kunnathan tuon homman jo pääosin kustantavat. Ts kunnat maksaa kirkolle että se hoitaa noita tehtäviä. Samalla rahalla kuntakin voisi tuottaa samaa palvelua. Duh.
Kunta voi itse tuottaa paljon halvemmalla ko palvelut. Sopimuksia kirkon kanssa on jo irtisanottu, kun ne ovat liian kalliita.
Sopimuksia irtisanotaan, koska palvelu lopetetaan. Ei kunta niitä oikeasti järjestä vaan paljon pienemmässä mitassa. Onhan se halpaa lopettaa toiminta.
Minua risoo Fjäderin kaltaiset tietämättömät kirkonkätyrit. KIrkko on negatiivisen julkisuuskuvansa ansainnut, jos se nyt edes on negatiivinen - kyllä se minusta edelleen saa enemmän positiivista huomiota, vaikka ei sitä juuri ansaitsisi. Uskovaiset eivät vaan sitä positiivista noteeraa, kun ovat siihen niin tottuneet. Kritiikki on uutta, joten pienikin sellainen saa pakokauhun valtaan, kun on liian hyvään tottunut, olemaan kokonaan kritiikin ulko- ja yläpuolella.
Antaa sentään luvan olla kuulumatta kirkkoon, mutta varmaan on sitä mieltä, että erojen aiheuttamat kirkkoveromenetykset on korvattava kirkolle valtion ja kuntien ja ELY-keskusten kirstuista.
Nastolassa ja Heinolassa kunnat lopettivat koululaisten iltapäiväkerhotoiminnan ostamisen paikallisilta srk:lta, koska tajusivat itse tuottavansa sen oaljon halvemmalla.
Kirrko itki että se teki sitä muka tappiolla, mutta olisi kuitenkin halunnut jatkaa entiseen malliin. Tuota ei usko kuin Fjäderin kaltaiset kirkonkätyrit, jotka ovat antaneet avopestä itsensä kirkon valemantralla: "Kirkko tekee niiiin paaaljon hyvää. Ei tee! Ei ainakaan omilla rahoillaan, kirkollisverosta menee vain murusia, prosentti pari diakoniaan, auttamiseen.
Ja jos kirkon valtilta ja kunnilta saamat tuet laskee tai kirkollisceron tuotto kun jäsenet eroavat, niin kirkko heti uhkaa kostaa heikoimmille, laikaamalla lasi. ja vanhustyöstä. Ja vanhustyöhön lahjoitettuja testamenttivarojakin kirkko vainajan tahdon vastaisesti laittaa kirkon kassaan ja budjettiin yleiskatteeksi, jolloin siitä vainajan tahdon 100% vastaisesti menee vain murusia vanhustyöhön.
Prof. Talouden alalta, Jarmo Leppiniemi, mallikko kirkkopäättäjä itsekin, on kirkkoa tästä moittinut. Siitä että vitkutellaan testamenttivarojen käyttöä vainajan tahtomalla tavalla ja sitten ne varat menee myöhemmin vaivihkaa kirkon budjetin yleiskatteeksi, byrokratian ja ylisuuren energiasyöpön kiinteistökannan ylläpitoon, piispojen ökypalkkojen ja pappien hieman pienempien palkkojen maksamiseen jne.
Ensin Fjäder sanoo, että:
"On tärkeitä, positiivisia asioita, jotka liittyy kirkon nuoriso- ja
diakoniatyöhön." Hän siis erityisesti korostaa kirkon diakonian merkitystä.
Kuitenkin kirkko itse on edesauttamassa diakonin virkojen alasajoa:
"Seurakuntarakenteen uudistuksen esitys pitää sisällään diakonian viran lakkauttamisen lakisääteisenä virkana jokaisessa seurakunnassa."
Lisäksi suuri osa Fjäderin kritiikistä oli kohdistettu kirkon sisäiseen, konservatiivien ja liberaalien väliseen riitelyyn. Riitelyyn, joka on antanut kirkosta negatiivisen kuvan. Sitä kirkon brändiä ei myöskään paranna se, että piispa syyttää ateisteja kirkon diakonian alanajamisesta.
Kirkon touhut ovat tehokkuudeltaan niin vaatimattomia, että arvatenkin he kykenisivät kuluttamaan vaikka tuplamäärän rahaa saamattu juuri mitään aikaan.
Kun kunta irtisanoi seurakunnalta ostamansa päivähoitopalvelun sen älyttömän kalleuden takia, niin seurakunta kertoi tuottaneensa sen palvelun kunnalle tappiolla.
Vuosikymmenen lopussa, kun kirkon jäsenmäärä on jotain 3.7?0.000, on diakoniasta höylätty jo niin paljon pois, ettei kirkko juuri enää kehtaa sillä elvistellä, vaan lähinnä hyssyttelee, ettei paljastuisi mistä se on leikannut eniten.
Kirkon tulee tehdä omaa tehtäväänsä. Julistaa evankeliumia. Hyväntekijöitä on muitakin.
>>>Kirkon tulee tehdä omaa tehtäväänsä. Julistaa evankeliumia.
Vaan kun ei ole evankeliumia ilman tekoja. Usko ja rakkaus ovat erottamattomat. Aina.
Kuntien lisäksi järjestöt, 3. sektori, tekee vaikka kuinka paljon ja tehokkaammin hyvää, työtä ja toimintaa eri kohderyhmille kohdennettuna, sekä RAY:n, Veikkausvoittovarojen ja projektien rahoituksella että myös jäsenmaksuilla ja lahjoituksilla sekä ennen muuta vapaaehtoistyöllä (ja palkatulla väellä).
Eiköhän ne kirkossa laske osan arkkipiispankin palkasta diakonian kustannuksiksi.