EU-tutkimus, http://www.taloussanomat.fi/energia/2014/10/14/tutkimus-maatuulivoima-on-halvinta-energiaa/201414244/12
Terveysvaikutukset ovat niitä energiantuotannon ulkoisista kustannuksia, jotka lankeavat veronmaksajien, ja tässä tapauksessa myös ydinvoiman terveyshaitoista kärsivien, maksettaviksi.
Alkuperäinen artikkeli http://www.theguardian.com/environment/2014/oct/13/wind-power-is-cheapest-energy-unpublished-eu-analysis-finds
Terveysvaikutukset ovat niitä energiantuotannon ulkoisista kustannuksia, jotka lankeavat veronmaksajien, ja tässä tapauksessa myös ydinvoiman terveyshaitoista kärsivien, maksettaviksi.
Alkuperäinen artikkeli http://www.theguardian.com/environment/2014/oct/13/wind-power-is-cheapest-energy-unpublished-eu-analysis-finds
Vastaukset 16
Vanhimmat
Taisi juuri suomalainen firma saada jopa YK:n tunnustuksen ilmaston hyväksi tehdystä työstä. Firman nimi on Fortum.
Noita ekotutkimuslaitosten tutkimuksia löytyy joka lähtöön. Ja oletukset voidaan aina valita niin että saadaan haluttu lopputulos, silloin kun on kyseessä vaikeasti kvantifioitava suure, kuten terveysvaikutukset ja niiden kustannukset.
Noita ekotutkimuslaitosten tutkimuksia löytyy joka lähtöön. Ja oletukset voidaan aina valita niin että saadaan haluttu lopputulos, silloin kun on kyseessä vaikeasti kvantifioitava suure, kuten terveysvaikutukset ja niiden kustannukset.
http://ec.europa.eu/research/energy/pdf/externe_en.pdf
Tuosta perusteellisesta EU- raportista löytyvät sähköntuotannon ulkoiset kustannukset ja vertailu eri tuotantotapojen välillä.
Tutkimusraportin taulukosta sivulla 13 näkyy, että ydinsähköntuotannon ulkoiset kustannukset ovat noin 0,2 snt/kWh (2 e/MWh) , eli samaa luokkaa kuin tuulisähköntuotannolla.
Hiilisähköntuotannon ulkoiset kustannukset ovat noin 4-8 snt/kWh (40-80 e/MWh).
Niin kuinka vanha tuo usein mainostamasi raportti taas olikaan? En viitsi avata sitä. Sen ulkoisten kustannusten huomioimisesta en oikein saanut selvää - miten siinä huomioitiin onnettomuusriski. Ei sen ole väliäkään, uusimpiakin on.
Tarvitaan näköjään isällistä apua /1/ - raportti on vuodelta 2003.
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/12730137/#comment-71926908
Todellisuudessa tupakka ja alkoholi tappaa hitaasti mutta varmasti. Eikä tieto ole mitään olettamusta vaan faktaa. Tapahtuuko tupakointi ydinvoimalan pihalla tai keskellä metsää, ei mitään eroa.
Voisitko mennä keskustelemaan tupakanpolton vaaroista ao. palstalle tai terveyspalstalle. Täällä yritetään keskustella ydinvoimasta,
**** Otsikko virheellinen: kustannukset ovat kokonaiskustannuksia. ****
Se kerrotaan kyllä uutisessa, mutta en kiireissäni noteerannut sitä:
"Maalla sijaitsevat tuulivoimalat tuottavat halvempaa energiaa kuin hiili tai kaasu, mikäli terveysvaikutukset otetaan huomioon. Tämä selviää EU:n komission tilaamasta tutkimuksesta. "
"Raportin mukaan tuulivoiman kustannukset terveysvaikutuksineen ovat noin 105 euroa megawattitunnilta sähköä, kun taas kaasu ja öljy voivat maksaa jopa 164 euroa tai 233 euroa megawattitunnilta."
http://www.taloussanomat.fi/energia/2014/10/14/tutkimus-maatuulivoima-on-halvinta-energiaa/201414244/12
http://ec.europa.eu/research/energy/pdf/externe_en.pdf
stuxnet kyseli tuon EU-komission teettämän perusteellisen sähköntuotannon ulkoisia kustannuksia käsittelevän raportin ikää.
Vastauksena stuxnetille ja muille: raportti on lähes puoli vuosisataa nuorempi kuin stuxnetin palstalla usein mainostama WHO:n raportti vuodelta 1958.
Et ole käsittänyt edes sitä oikein!
"WHO1958
16.10.2014 19:03
http://ec.europa.eu/research/energy/pdf/externe_en.pdf
stuxnet kyseli tuon EU-komission teettämän perusteellisen sähköntuotannon ulkoisia kustannuksia käsittelevän raportin ikää.
Vastauksena stuxnetille ja muille: raportti on lähes puoli vuosisataa nuorempi kuin stuxnetin palstalla usein mainostama WHO:n raportti vuodelta 1958. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12730137/#comment-71920509
(Keskustelussa "Ydinvoiman terveysvaikutukset 125e/MWh")
Voi voi sua. Et ole käsittänyt asiasta edes sitä, kenen raportti se oli - WHO:n raportti se ei ollut.
Annoit kuitenkin taas aiheen uskoa, että raportti oli ihan oikeassa.
Kenen raportti ?
Mikä vuosi ? Raportilla ikää yli 50 vai onko vanhempi ?
Kaivoin esiin tuon Ecofysin raportin ja yritin perehtyä siihen. Ydinvoiman osalta siinä oli kirjallisuusselvitysten perusteella arvioitu ydinonnettomuuksien aiheuttamien kustannusten odotusarvoksi 0,5-4 €/MWh. Tuo on ihan järkevä haarukka, linjassa tuon mainitun toisen EU-raportin tulosten kanssa (saksalaiset huuhaatutkimukset on jätetty omaan arvoonsa). Ydinvoiman osalta ulkoisia kustannuksia nostaa merkittävimmin tekijä "energialähteiden hupeneminen" (depletion on energy sources). Tämä on tekijä joka on alun perin kehitetty fossiilisille polttoaineille, esim. öljylle, ja on tuossa laajennettu koskemaan myös uraania.
Tuota tekijää voidaan kritisoida. Ensinnäkin uraanille, toisin kuin esim. öljylle, ei ole keksitty muuta laajamittaista käyttöä kuin fissioenergian tuottaminen (jos sotateollisuutta ei oteta lukuun). Toiseksi, fissioenergian tuottamiseen uraania on lähes rajattomasti siirryttäessä käyttämään hyötöreaktoritekniikkaa. Joten enpä antaisi paljonkaan arvoa tuon raportin tuloksille.
Ja mitä tulee noihin tukiin, ydinvoiman tuki EU-tasolla oli 7 miljardia vuonna 2012 kun se oli uusiutuville 38 miljardia. Ydinvoimaa näytetään tuettavan vain muutamassa maassa (Englanti, Saksa, Slovakia, Liettua...) ja silloin on kyseessä valtion omistamien ydinvoimalaitosten purkaminen; on ymmärrettävää ettei lopullisesti suljettu laitos tuota rahaa. Käytössä olevaa ydinvoimaa ei tueta missään.
Tahallista soopaa: "Käytössä olevaa ydinvoimaa ei tueta missään.". Aihe ansaitsee asiallisen käsittelyn, johon olet tervetullut osallistumaan - ketju
"Tuki ydinvoimayhtiöille ", http://keskustelu.suomi24.fi/node/12735972
No tuossa puhuttiin EU-alueesta ja tulkitsen niin Ecofysin raporttia että tuo 7 mrd€ tuki vuonna 2012 kohdistui ydinvoimalaitosten käytöstäpoistoon eräissä maissa, joissa ei ole rahastoitu siihen tarvittavia varoja. Mutta jos olet sitä mieltä että käytössä olevia ydinvoimalaitoksia tuetaan niin osoitapa se. Aloitetaan vaikkapa Suomesta. Stuxnetiä on moneen kertaan pyydetty osoittamaan valtiomme budjettikirjasta se momentti johon sisältyy ydinvoimatukea, teepä tuo viimein!
Jokaisen on helppo ymmärtää noiden EU-raporttien päätulokset;
- kaikki sähköntuotanto aiheuttaa ulkoisia kustannuksia
- ylivoimaisesti suurimmat ulkoiset kustannukset on hiilisähkön tuotannolla
- pienimmät - keskenään samaa luokkaa olevat, -ulkoiset kustannukset on
ydinvoimalla, tuulivoimalla tai aurinkovoimalla tehdyllä sähkön tuotannolla