Väite "Käytössä olevaa ydinvoimaa ei tueta missään." /1/ on kummallisin ikinä kuulemani muunnelma aina vain vellovista väitteistä, joiden mukaan ydinvoima ei vie veronmaksajien rahoja. Jo pelkän otsaluun luulisi kertovan jokaiselle, että kun Japanissa valtio ottaa haltuun 50 käytössä olevaa ydinvoimalaa neljä reaktoriraatoa, kyseessä on konkurssikypsän yhtiön pakkopelastaminen, ja yhtiö (siis valtio) maksaa ydinonnettomuuden kustannuksista (satojen miljardien) korvauksia, joita yhtiöllä ei olisi ollut varaa maksaa yksityisenä ollessaan. (Todennäköisesti yhtiö yksityistetään, kun veronmaksajat ovat saaneet sen talouden taas kuntoon.)
Valtion tukea tarvitsee siis ydinvoimayhtiö, ei ydinreaktori. Toimivan ydinreaktorin omaava yhtiö ei voisi uusia ydinreaktoreitaan, jos kaikki valtion tuki yhtiölle lopetettaisiin. Siksi otsikoin keskustelun hiukan poikkeavasti.
"Käytössä oleva ydinvoimala" on saanut valtion tukea jo ennen käyttöön ottoa, sillä yhtäkään ydinvoimalaa maailmassa ei ole rakennettu ilman valtion tukiaisia. Suomessa, kuten varmaan useimmissa maissa, Suomessakin tuki tulee lähinnä ydinvastuulain salliman 'alivakuutuksen' muodossa: kun ydinvoimayhtiön vakuudellinen omavastuu Suomessa on noin 750M€, ja korvattavan ydinonnettomuuden kustannukset on helposti luokkaa 100mrd€ , säästö vakuutusmaksujen erossa on epäsuoraa tukea ydinvoimayhtiölle ja kohdistuu _VAIN_ käytössä oleviin ydinvoimaloihin. Valtio myös menettää korkeammista vakuutusmaksuista saatavia verotuloja (tätä saa veroasioista tietävät halutessaan tarkentaa).
Suomessa ydinvoimayhtiöt myös hyötyvät myös osittain valtion kustantamista ydinenergiatutkimuksista. Vähän aikaa sitten selvitettiin /3/, miten aiemmin on tutkimustukia kerätty noin 300M€, uudet tutkimustuet ovat käsittääkseni samaa luokkaa, ei siis kovin merkittävät. Hyödyn tuista korjaa nykyiset ja tulevat ydinvoimayhtiöt.
UE-palstalla on ketju /2/, jossa on juttua kaikista energiatuista, joten muut kuin ydinvoimatuet ei ole tämän keskustelun aihe. Sieltä voi tuoda tänne ydinvoimatukiaisiin liittyviä tietoja.
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/12730137/#comment-71945475
Keskustelussa "Ydinvoiman terveysvaikutukset 125e/MWh",
jossa otsikko virheellinen: kyse on tuotantokustannuksista, joissa terveysvaikutukset huomioitu.
/2/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/10507931
"Tukiaisenergiaa"
/3/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/12667025
"Valtion tuet ydinvoimalle ennen 2006?"
Valtion tukea tarvitsee siis ydinvoimayhtiö, ei ydinreaktori. Toimivan ydinreaktorin omaava yhtiö ei voisi uusia ydinreaktoreitaan, jos kaikki valtion tuki yhtiölle lopetettaisiin. Siksi otsikoin keskustelun hiukan poikkeavasti.
"Käytössä oleva ydinvoimala" on saanut valtion tukea jo ennen käyttöön ottoa, sillä yhtäkään ydinvoimalaa maailmassa ei ole rakennettu ilman valtion tukiaisia. Suomessa, kuten varmaan useimmissa maissa, Suomessakin tuki tulee lähinnä ydinvastuulain salliman 'alivakuutuksen' muodossa: kun ydinvoimayhtiön vakuudellinen omavastuu Suomessa on noin 750M€, ja korvattavan ydinonnettomuuden kustannukset on helposti luokkaa 100mrd€ , säästö vakuutusmaksujen erossa on epäsuoraa tukea ydinvoimayhtiölle ja kohdistuu _VAIN_ käytössä oleviin ydinvoimaloihin. Valtio myös menettää korkeammista vakuutusmaksuista saatavia verotuloja (tätä saa veroasioista tietävät halutessaan tarkentaa).
Suomessa ydinvoimayhtiöt myös hyötyvät myös osittain valtion kustantamista ydinenergiatutkimuksista. Vähän aikaa sitten selvitettiin /3/, miten aiemmin on tutkimustukia kerätty noin 300M€, uudet tutkimustuet ovat käsittääkseni samaa luokkaa, ei siis kovin merkittävät. Hyödyn tuista korjaa nykyiset ja tulevat ydinvoimayhtiöt.
UE-palstalla on ketju /2/, jossa on juttua kaikista energiatuista, joten muut kuin ydinvoimatuet ei ole tämän keskustelun aihe. Sieltä voi tuoda tänne ydinvoimatukiaisiin liittyviä tietoja.
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/12730137/#comment-71945475
Keskustelussa "Ydinvoiman terveysvaikutukset 125e/MWh",
jossa otsikko virheellinen: kyse on tuotantokustannuksista, joissa terveysvaikutukset huomioitu.
/2/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/10507931
"Tukiaisenergiaa"
/3/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/12667025
"Valtion tuet ydinvoimalle ennen 2006?"
Vastaukset 7
Vanhimmat
Joo terpiinistä totta. Minua on edellä kerrotusta lisättävä, että USA:lta saamieni uusimpien tietojen mukaan mainitun 54 kpl eriasteisesti rikkoutuneiden plutoniumasetehtailijoitten sikailujen jälkien maksuun on VERORAHOISTA varattuna uskomattomat 2 000 000 MILJOONAN perussummat!
Ja tosiaan o u t o a oudompaa ettei ydinalan kustannuksien halpuuksiin halkeavat halua lainkaan kertoa mitä tämä maksaa? Siis l u u l i s i riihikuiva sentään heitäkin kiinnostavan?
Ydinjätehuollon miljardit, ja JOPA ydinvoimaloitten jälkipurkujen kustannukset . Puhumattakaan mega kalliit 100 000v ydinalueitten jälkivartiointien kulut. KAIKKI menee valtion tukiaisina! Näistä vaan ollaan hiiri hiljaa!
Ja sama mystinen umpimielisyys koskee TVO/Posiva/ Fennovoiman 100% veronkierron oikeuksia. Oikeuksia jotka puuttuvat mm. FORTUMILTA! Koskaan EN ole kuullut perusteita näihinkään. Tässäkin kun on 100% epäoikeudenmukaisista VALTION tukiaismiljardeista kyse.
Miksi valtio muuten tekee 100% ilmaiseksi ydinyhtiöitten MILJARDIEN ydinvoimaloitten siirtolinjat myös? Juuri tehtiin Fennovoiman ylijäämäsähkölle reitti Venäjälle. kustannuksina MILJARDIT! Ei vaan tunnu kiinnostavan edes lehdistöä tällaisetkaan valtion mega tukiaiset yhdelle AINOALLE= YDINVOIMALLE!
Stuxnet tulkitsee väärin. Kyse oli ydinvoimalaitoksen käytön tukemisesta esim. sen tuottaman sähkön hinnan alentamiseksi. Valtio ei ole maksanut senttejäkään vakuutusmaksuja. Ja tuo Lundin väite 300 M€ tutkimustuesta on väärä, kuten monet muutkin Lundin väitteet. Kaikkia historiallisia lukuja en pysty onkimaan mutta ydinturvallisuustutkimusta ja asiantuntemuksen lisäämistä koskevien FINNUS- ja SAFIR-ohjelmien kustannukset olivat vuodesta 1990 lähtien noin 50 M€ ennen kuin ne siirtyivät voimayhtiöiden rahoitettaviksi kymmenisen vuotta sitten. Vertailun vuoksi, yksin tänä vuonna uusiutuvat energiat saavat tukea yli 200 M€.
Lisää tuesta ydinvoimayhtiöille
"2 13
17.10.2014 13:04
Stuxnet tulkitsee väärin. Kyse oli ydinvoimalaitoksen käytön tukemisesta esim. sen tuottaman sähkön hinnan alentamiseksi. Valtio ei ole maksanut senttejäkään vakuutusmaksuja"
Kaiken valtiolta saadut tuet ja etuudet hyödyntää ydinvoimayhtiöiden ydinlaitosten käyttöä. Toistan: "Toimivan ydinreaktorin omaava yhtiö ei voisi uusia ydinreaktoreitaan, jos kaikki valtion tuki yhtiölle lopetettaisiin." Tuota on ydinvoimayhtiön toiminnan tukemista, aivan varmasti, koska tuet korvaavat osan sähköntuotannon kustannuksista.
"Valtio ei ole maksanut senttejäkään vakuutusmaksuja."
Olet ymmärtänyt jotain aivan perusteellisesti väärin. Tietääkseni kukaan ei sellaista väittänyt ydinvoimayhtiöiden ydinonnettomuuskorvausten vakuutusmaksuista puheenollen. Sen tietää kaikki, että toteutuneen riskin maksajana on erittäin suurella todennäköisyydellä veronmaksajat , sen alennetun vakuutusmaksun ansiosta.
"Ja tuo Lundin väite 300 M€ tutkimustuesta on väärä, kuten monet muutkin Lundin väitteet."
Et voi olla järjissäsi. Haluatko, että avaan ketjun "Lundin väitteet", ja pyydän sinua osoittamaan jokaikisen vääräksi? Voi voi, miten uskottavalta saatkin itsesi kuulostamaan!
Keskustelu 300M€ ydinvoimatukiaisista on edelleen käynnissä. Ole hyvä ja esitä siellä siitä jotain järkevää: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12667025
Tuossa että ympäristön pilaantumistapauksissa kustannuksia menee valtion piikkiin ei ole mitään poikkeuksellista. Valtio joutuu kustantamaan öljyonnettomuuksien jälkihoitoa merillä, samoin kemikaalien saastuttamia maa-alueita, vaikkapa Talvivaaran tapauksessa. Ydinvoimalaitosten kohdalla tuo valtion osuus on kirjattu vakuutukseen kansainvälisen käytännön mukaisesti. Mutta mitään kustannuksia ei aiheudu niin kauan kuin vakavia onnettomuuksia ei satu.
Jos kerran olet sitä mieltä, että keskustelu tuista on käynnissä toisessa ketjussa, niin miksi sitten avasit uuden ketjun?
Mielenkiintoinen "tapa" näillä nettipoliiseilla välttää arkoja aiheitaan.
Tai siis.. 99% ydinvoimaan liittyvistä kestämättömistä TABU!.
Yksinkertaisina eivät kykene LAINKAAN esittämään minkäänlaisia syitä saati motiiveja tekemisiinsä.
Nyrkkisääntönä näyttääkin Vuojoen sylttytehtailijoille riittävän. Että aiheesta vaan EI viranomaiset salli minkäänlaisia keskusteluja kansan keskuudessa.
Ihan samaa onko ydinalan valtiolta saamat tukiaiset miljardeja tai tuhansia miljardeita.
Vastustustrollit taas päässeet vauhtiin, entä kun ilta tulee niin vauhti kasvaa.