Jokainen rehellinen ja älykäs ihminen tietää, että mikään aine, atomit tai kemialliset reaktiot eivät itsessään, ilman ulkopuolista älyllistä suunnittelijaa, pysty suunnittelemaan tai kehittämään mitään soluja, eliöitä, kasveja tai ihmistä.
Jokainen rehellinen ja älykäs ihminen tietää myös, että luonnonlait ovat yhtä lailla ilman aivoja, ajattelukykyä, järkeä ja älyä. Ne eivät pysty ilman ulkopuolista älyllistä suunnittelua ja ohjelmointia, suunnittelemaan tai kehittämään millekään eliölle tai solulle minkäänlaisia älyllisesti toimivia rakenteita, elimiä tai järjestelmiä, vaikka niille annettaisiin siihen aikaa kuinka paljon tahansa.
Vain typerä idiootti voi uskoa, että atomeilla tai kemiallisilla reaktioilla olisi hallussaan jokin tällainen salaperäinen taikavoima. Evolutionistit kuitenkin uskottelevat, että niin on.
Rehellinen kokemusperäinen tiede on kuitenkin kumonnut evoluutioteorian. Se on osoittanut täysin vakuuttavasti, että aine ei järjestäydy itsestään koneiksi tai soluiksi. Niinpä evoluutioteoria perustuukin alusta loppuun saakka taikauskoon - aineessa olevaan salaperäiseen, mystilliseen taikavoimaan, joka on saanut aikaan kaiken luonnossa havaittavan järjestyksen ja monimuotoisuuden.
Jokainen rehellinen ja älykäs ihminen tietää kuitenkin, että kaiken luonnossa havaittavan monimuotoisuuden aikaan saamiseen tarvitaan yliluonnollisen kyvyn, tiedon ja taidon omaava ulkopuolinen älyllinen persoona ja suunnittelija, jota kutsutaan Jumalaksi.
Sen uskominen on niin itsestään selvä asia, että siihen ei tarvita mitään tieteellisiä todisteita, eikä yliopistotason koulutusta. Sen tajuaa pikku lapsikin ja sen tajuaa jokainen älyllä varustettu alkuasukaskin Amazonin tai Papua Uuden Guinean viidakossa.
Mutta ihminen, joka pelkää vastuuta Jumalan edessä (Jumalfobia) kieltää nämä asiat ja valitsee elämänkatsomuksekseen mieluummin taikauskon, jota hänelle edustaa evoluutioteoria. Se on vain maailman alkeisvoimiin perustuva järkeisoppi, ilman todellista järkeä ja tieteellistä perustetta.
"Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen.
Sillä Hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti." (Ef.2:8-9)
Taikausko evoluutioteorian moottorina
54
139
Vastaukset
- oyihikuiui
"Rehellinen kokemusperäinen tiede on kuitenkin kumonnut evoluutioteorian."
Ja tuohon sinulla on tietysti osoittaa tieteellinen artikkeli, jossa asia on todettu. Käsität varmaan, ettei kreationistien kirjoitelmia lueta missään tieteellisiksi.
Evoluutio on tieteellinen fakta.
Olet varsin syvällä harhoissasi.xxxxxx Ja tuohon sinulla on tietysti osoittaa tieteellinen artikkeli, jossa asia on todettu. Käsität varmaan, ettei kreationistien kirjoitelmia lueta missään tieteellisiksi.
Evoluutio on tieteellinen fakta xxxxx
Ei tarvita mitään tieteellistä artikkelia. Tiede koostuu siitä, mitä tiedemiehet tutkivat. Ja tiede todistaa sitä, mitä tiedemiehet todistavat. Rehelliset tiedemiehet todistavat, että evoluutio ei pidä paikkaansa ja siksi voimme sanoa, että tiede on kumonnut evoluutioteorian.
Missään tieteen määritelmässä ei ole määritelty, että kreationististen tiedemiesten kirjoitukset eivät olisi tiedettä. Ja vaikka ne eivät olisikaan tiedeyhteisön mielestä tiedettä, niin se ei todista, että kreationistien kirjoitukset olisivat väärässä.- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Ja tuohon sinulla on tietysti osoittaa tieteellinen artikkeli, jossa asia on todettu. Käsität varmaan, ettei kreationistien kirjoitelmia lueta missään tieteellisiksi.
Evoluutio on tieteellinen fakta xxxxx
Ei tarvita mitään tieteellistä artikkelia. Tiede koostuu siitä, mitä tiedemiehet tutkivat. Ja tiede todistaa sitä, mitä tiedemiehet todistavat. Rehelliset tiedemiehet todistavat, että evoluutio ei pidä paikkaansa ja siksi voimme sanoa, että tiede on kumonnut evoluutioteorian.
Missään tieteen määritelmässä ei ole määritelty, että kreationististen tiedemiesten kirjoitukset eivät olisi tiedettä. Ja vaikka ne eivät olisikaan tiedeyhteisön mielestä tiedettä, niin se ei todista, että kreationistien kirjoitukset olisivat väärässä.Kaadoit juuri oman väitteesi
"Ja vaikka ne eivät olisikaan tiedeyhteisön mielestä tiedettä, niin se ei todista, että kreationistien kirjoitukset olisivat väärässä."
"Rehellinen kokemusperäinen tiede on kuitenkin kumonnut evoluutioteorian."
Koska tiede on sitä, mitä tiedeyhteisö sanoo, tiede ei ole kumonnut evoluutioteoriaa, vaikka miten lisäisit adjektiiveja sen eteen. Sillä, ovatko kreationistien kirjoitukset oikeassa tai väärässä. ei tässä ole mitään merkitystä, koska ne eivät ole tiedettä. tieteenharrastaja kirjoitti:
Kaadoit juuri oman väitteesi
"Ja vaikka ne eivät olisikaan tiedeyhteisön mielestä tiedettä, niin se ei todista, että kreationistien kirjoitukset olisivat väärässä."
"Rehellinen kokemusperäinen tiede on kuitenkin kumonnut evoluutioteorian."
Koska tiede on sitä, mitä tiedeyhteisö sanoo, tiede ei ole kumonnut evoluutioteoriaa, vaikka miten lisäisit adjektiiveja sen eteen. Sillä, ovatko kreationistien kirjoitukset oikeassa tai väärässä. ei tässä ole mitään merkitystä, koska ne eivät ole tiedettä.xxxxxx. Sillä, ovatko kreationistien kirjoitukset oikeassa tai väärässä. ei tässä ole mitään merkitystä, koska ne eivät ole tiedettä xxxxx
Sillä ei siis ole merkitystä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä? Pääasia on se, että se on tiedettä!
Tiede ei siis välitä totuudesta.- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx. Sillä, ovatko kreationistien kirjoitukset oikeassa tai väärässä. ei tässä ole mitään merkitystä, koska ne eivät ole tiedettä xxxxx
Sillä ei siis ole merkitystä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä? Pääasia on se, että se on tiedettä!
Tiede ei siis välitä totuudesta.Sanoin "ei tässä ole mitään merkitystä":
Selvittelimme väitettäsi: "Rehellinen kokemusperäinen tiede on kuitenkin kumonnut evoluutioteorian."
Jouduit myöntämään, ettei tiede ole noin tehnyt eivätkä kreationistien kirjoitelmat ole tiedettä, ja olit siis kirjoittanut perättömiä.
Kreationistien kirjoitusten totuusarvo ei mitenkään kuulu tähän asiaan. Tiede etsii tietenkin totuutta. - Fiksu kreationisti
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sanoin "ei tässä ole mitään merkitystä":
Selvittelimme väitettäsi: "Rehellinen kokemusperäinen tiede on kuitenkin kumonnut evoluutioteorian."
Jouduit myöntämään, ettei tiede ole noin tehnyt eivätkä kreationistien kirjoitelmat ole tiedettä, ja olit siis kirjoittanut perättömiä.
Kreationistien kirjoitusten totuusarvo ei mitenkään kuulu tähän asiaan. Tiede etsii tietenkin totuutta."Jouduit myöntämään, ettei tiede ole noin tehnyt eivätkä kreationistien kirjoitelmat ole tiedettä, ja olit siis kirjoittanut perättömiä."
Itseasiassa hän oli aivan oikeassa. Rehellinen kokemusperäinen tiede on evoluution kumonnut jo ajat sitten. Yksinkertaisimmatkin solut ovat kuin hienosti ohjelmoituja koneita, joiden ei voi millään ilveellä tietenkään olettaa syntyneen itsestään, tämän myös jokainen rationaalinen ihminen tajuaa, siksi voidaan sanoa että kokeellinen tiede on jo ajat sitten kumonnut evon.
Tiedemiesten lukumäärällä ei ole niinkään väliä, koska tiedemiehet ovat vain ihmisiä. Ratkaisevaa on, kuka voi todistaa esittämänsä argumentit oikeisi ja kuka ei, ja siihenhän te evokit ette kykene, koska mitään todisteita ei ole.
Oli muuten melko säälittävä rimanalitus yleensäkin teiltä evoilta taas tuo jaakobin AP solujen monimutkaisuudesta poistattaminen. Laitoin vielä pastebiniin varmuuden vuoksi jos joku sen sieltä vielä haluaa lukea.
http://pastebin.com/1Rs5FsSN
Ilmeisesti ette kaihda keinoja, jotta evoluutiota vastustavia, asiallisia kirjoituksia ei tuotaisi esille? Tajuatteko ollenkaan, että poistattamalla näitä avauksia saatte itsenne näyttämään vain entistä huonommalta koko debatissa. Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Jouduit myöntämään, ettei tiede ole noin tehnyt eivätkä kreationistien kirjoitelmat ole tiedettä, ja olit siis kirjoittanut perättömiä."
Itseasiassa hän oli aivan oikeassa. Rehellinen kokemusperäinen tiede on evoluution kumonnut jo ajat sitten. Yksinkertaisimmatkin solut ovat kuin hienosti ohjelmoituja koneita, joiden ei voi millään ilveellä tietenkään olettaa syntyneen itsestään, tämän myös jokainen rationaalinen ihminen tajuaa, siksi voidaan sanoa että kokeellinen tiede on jo ajat sitten kumonnut evon.
Tiedemiesten lukumäärällä ei ole niinkään väliä, koska tiedemiehet ovat vain ihmisiä. Ratkaisevaa on, kuka voi todistaa esittämänsä argumentit oikeisi ja kuka ei, ja siihenhän te evokit ette kykene, koska mitään todisteita ei ole.
Oli muuten melko säälittävä rimanalitus yleensäkin teiltä evoilta taas tuo jaakobin AP solujen monimutkaisuudesta poistattaminen. Laitoin vielä pastebiniin varmuuden vuoksi jos joku sen sieltä vielä haluaa lukea.
http://pastebin.com/1Rs5FsSN
Ilmeisesti ette kaihda keinoja, jotta evoluutiota vastustavia, asiallisia kirjoituksia ei tuotaisi esille? Tajuatteko ollenkaan, että poistattamalla näitä avauksia saatte itsenne näyttämään vain entistä huonommalta koko debatissa.Mitä poistattamista siinä olisi ollut? Täysveristä kreationistista puppua.
kekek-kekek kirjoitti:
Mitä poistattamista siinä olisi ollut? Täysveristä kreationistista puppua.
Juuri niin. Vain kreationistien itsensä voi kuvitella poistattelevan aatteensa huimimpia ohilaukauksia. Meille muillehan ne ovat mainiota viihdettä ja sivullisille krooninen todiste kreationismin älyttömyydestä.
- Epäjumalienkieltäjä
Otsikko lupasi, että Jaakob puhuisi kerrankin asiasta, jonka hän tuntee eli taikauskosta, mutta reisille meni tämäkin kyhäelmä.
Usein sanotaan, että vastakohdat täydentävät toisiaan, mutta silti pidän epäuskottavana, että Jaakobilla olisi juurikaan kontakteja älykkäisiin ja rehellisiin ihmisiin, joiden "tietoihin" hän vetoaa.>pidän epäuskottavana, että Jaakobilla olisi juurikaan kontakteja älykkäisiin ja rehellisiin ihmisiin, joiden "tietoihin" hän vetoaa.
Kyllähän kontakteja on, käyhän hän täälläkin. Tosin vain haukkumassa niitä älykkäitä ja rehellisiä idiooteiksi, mikä on kyllä surkeinta mahdollista replikointia jos haluaa voittaa jonkun puolelleen – Jaakob kysyköön vaikka psykologilta jos ei muuten usko. Ehkäpä hän ei todellisuudessa haluakaan hankkia uusia sieluja Jeesukselle?
- tieteenharrastaja
Sivullisille tarkennus:
"Vain typerä idiootti voi uskoa, että atomeilla tai kemiallisilla reaktioilla olisi hallussaan jokin tällainen salaperäinen taikavoima. Evolutionistit kuitenkin uskottelevat, että niin on."
Koko Jaakobin vaahtoaminen taikavoimasta ja "evolutionistien" uskosta siihen on hänen omia kuvitelmiaan. Luonnossa havaitut perusvoimat sekä perimän mutaatioiden ja luonnovalinnan yhdistelmä pystyvät riittävän pitkänä aikana tuottamaan kaiken sen, mihin Jaakob väittää tuota taikavoimaa, suunnittelua ja tahtomista tarvittavan.- Taika Jim
Yksi tällainen "taikavoima", joka saa aikaan monimutkaisten molekyylien muodostumista, on luonnon ominaisuus pyrkiä energiaminimiin. Ei siihen järjellistä ohjausta tarvitse, kun luonnossa syntyy monimutkaisia molekyylejä, jotka taas ovat elämän perusta.
Evoluutioprosessi perustuu yksinkertaisimmillaan erittäin simppeleihin periaatteisiin. Taaskaan ei tarvita järjellistä toimijaa eliön kehittymiseen paremmin ympäristöönsä sopivaksi.
Aloittaja elää omassa harhaisessa maailmassaan, jonka säännöt hän itse on määritellyt ja jolla ei tarvitse olla mitään yhtymäkohtaa reaalimaiilman lakeihin. xxxxxxx. Luonnossa havaitut perusvoimat sekä perimän mutaatioiden ja luonnovalinnan yhdistelmä pystyvät riittävän pitkänä aikana tuottamaan kaiken sen, mihin Jaakob väittää tuota taikavoimaa, suunnittelua ja tahtomista tarvittavan. xxxxxx
Mistä nämä perusvoimat, mutaatiot ja luonnonvalinnat ovat saaneet tarvittavan voiman, viisauden ja älyn tuottaa sen, mitä luonnossa havaitsemme?Jaakob kirjoitti:
xxxxxxx. Luonnossa havaitut perusvoimat sekä perimän mutaatioiden ja luonnovalinnan yhdistelmä pystyvät riittävän pitkänä aikana tuottamaan kaiken sen, mihin Jaakob väittää tuota taikavoimaa, suunnittelua ja tahtomista tarvittavan. xxxxxx
Mistä nämä perusvoimat, mutaatiot ja luonnonvalinnat ovat saaneet tarvittavan voiman, viisauden ja älyn tuottaa sen, mitä luonnossa havaitsemme?Ei siinä mitään viisautta tarvita. Mutaatiot syntyvät ympäristön vaikutuksesta (esim. radioaktiivisuus), ja luonnonvalinta on ympäristön vaikutusta eliöpopulaatioon.
- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxxxx. Luonnossa havaitut perusvoimat sekä perimän mutaatioiden ja luonnovalinnan yhdistelmä pystyvät riittävän pitkänä aikana tuottamaan kaiken sen, mihin Jaakob väittää tuota taikavoimaa, suunnittelua ja tahtomista tarvittavan. xxxxxx
Mistä nämä perusvoimat, mutaatiot ja luonnonvalinnat ovat saaneet tarvittavan voiman, viisauden ja älyn tuottaa sen, mitä luonnossa havaitsemme?Ne eivät tarvitse niitä kuten jo sanoinkin:
"Mistä nämä perusvoimat, mutaatiot ja luonnonvalinnat ovat saaneet tarvittavan voiman, viisauden ja älyn tuottaa sen, mitä luonnossa havaitsemme?"
Luonnonvoimat, yritys (mutaatio) ja palaute erehdyksesta (valinta) riittävät sekä voimaksi että älyksi. kekek-kekek kirjoitti:
Ei siinä mitään viisautta tarvita. Mutaatiot syntyvät ympäristön vaikutuksesta (esim. radioaktiivisuus), ja luonnonvalinta on ympäristön vaikutusta eliöpopulaatioon.
xxxx Ei siinä mitään viisautta tarvita. Mutaatiot syntyvät ympäristön vaikutuksesta (esim. radioaktiivisuus), ja luonnonvalinta on ympäristön vaikutusta eliöpopulaatioon.xxxxx
En kysynyt sitä, miten mutaatiot tai luonnonvalinnat syntyvät, vaan sitä, mistä ne saivat tarvittavan viisauden ja älyn tuottaa sen, mitä luonnossa havaitsemme?tieteenharrastaja kirjoitti:
Ne eivät tarvitse niitä kuten jo sanoinkin:
"Mistä nämä perusvoimat, mutaatiot ja luonnonvalinnat ovat saaneet tarvittavan voiman, viisauden ja älyn tuottaa sen, mitä luonnossa havaitsemme?"
Luonnonvoimat, yritys (mutaatio) ja palaute erehdyksesta (valinta) riittävät sekä voimaksi että älyksi.xxxxx Luonnonvoimat, yritys (mutaatio) ja palaute erehdyksesta (valinta) riittävät sekä voimaksi että älyksi xxxxxx
Mistä luonnonvoimat, mutaatiot ja luonnonvalinta saivat viisauden ja älyn tehdä sellaisia valintoja, että niiden seurauksena syntyi älyllistä toimintaa, monimutkaisia rakenteita ja toimintoja eläimiin ja koko luonnon monimuotoisuuteen?- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Luonnonvoimat, yritys (mutaatio) ja palaute erehdyksesta (valinta) riittävät sekä voimaksi että älyksi xxxxxx
Mistä luonnonvoimat, mutaatiot ja luonnonvalinta saivat viisauden ja älyn tehdä sellaisia valintoja, että niiden seurauksena syntyi älyllistä toimintaa, monimutkaisia rakenteita ja toimintoja eläimiin ja koko luonnon monimuotoisuuteen?http://keskustelu.suomi24.fi/node/12762159#comment-72211605-view
Jaakob kirjoitti:
xxxx Ei siinä mitään viisautta tarvita. Mutaatiot syntyvät ympäristön vaikutuksesta (esim. radioaktiivisuus), ja luonnonvalinta on ympäristön vaikutusta eliöpopulaatioon.xxxxx
En kysynyt sitä, miten mutaatiot tai luonnonvalinnat syntyvät, vaan sitä, mistä ne saivat tarvittavan viisauden ja älyn tuottaa sen, mitä luonnossa havaitsemme?Tiedät hyvin että mutaatiot ja luonnonvalinta eivät ole saaneet älyä mistään koska niillä ei älyä ole eivätkä ne sellaista tarvitse, joten miksi jatkuvasti kyselet hölmöjä?
Jaakob kirjoitti:
xxxx Ei siinä mitään viisautta tarvita. Mutaatiot syntyvät ympäristön vaikutuksesta (esim. radioaktiivisuus), ja luonnonvalinta on ympäristön vaikutusta eliöpopulaatioon.xxxxx
En kysynyt sitä, miten mutaatiot tai luonnonvalinnat syntyvät, vaan sitä, mistä ne saivat tarvittavan viisauden ja älyn tuottaa sen, mitä luonnossa havaitsemme?Radioaktiivinen atomi ei tarvitse mitään viisautta hajoamiseensa.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ne eivät tarvitse niitä kuten jo sanoinkin:
"Mistä nämä perusvoimat, mutaatiot ja luonnonvalinnat ovat saaneet tarvittavan voiman, viisauden ja älyn tuottaa sen, mitä luonnossa havaitsemme?"
Luonnonvoimat, yritys (mutaatio) ja palaute erehdyksesta (valinta) riittävät sekä voimaksi että älyksi."Luonnonvoimat, yritys (mutaatio) ja palaute erehdyksesta (valinta) riittävät sekä voimaksi että älyksi."
Lisäisin tähän, että palaute onnistumisestakin on osa tuota valintaa. Erehdykset karistaan pois, onnistumiset palkitaan paremmalla lisääntymispotentiaalilla.
Jos kevennys sallitaan, niin me olemme kaikki voittajia, kun oikein silmin katsotaan: jokainen meistä on yli 3,5 miljardin vuoden kilpajuoksun maaliinpääsijöitä tässä ajassa.
Tässä yhteydessä haluan tuoda esiin ilmiön nimeltä emergenssi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Emergenssi
Samassa yhteydessä kehottaisin tutustumaan (matemaattiseen) kaaosteoriaan: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaaosteoria
Gleick, James: Kaaos. (Chaos: Making a New Science, 1987.) Suomentanut Raimo Keskinen. Tarkistettu laitos. Helsingissä: Art House, 2013. ISBN 978-951-884-497-9
Yksinkertaisilla säännöillä vuorovaikutusten ja vuorovaikuttavien osasten kasvaessa kompleksisuus kasvaa ja samalla syntyy mahdollisuus ihan uudenlaisiin kokonaisuuksiin ja uusiin vuorovaikutuksiin.
Jaakob vaan on jämähtänyt tuohon omaan yksisilmäiseen "totuuteensa" eikä hän ja hänenkaltaisensa kykene tähän systeemitason ajatteluun saati ymmärtämiseen.- tieteenharrastaja
antimytomaani_orig kirjoitti:
"Luonnonvoimat, yritys (mutaatio) ja palaute erehdyksesta (valinta) riittävät sekä voimaksi että älyksi."
Lisäisin tähän, että palaute onnistumisestakin on osa tuota valintaa. Erehdykset karistaan pois, onnistumiset palkitaan paremmalla lisääntymispotentiaalilla.
Jos kevennys sallitaan, niin me olemme kaikki voittajia, kun oikein silmin katsotaan: jokainen meistä on yli 3,5 miljardin vuoden kilpajuoksun maaliinpääsijöitä tässä ajassa.
Tässä yhteydessä haluan tuoda esiin ilmiön nimeltä emergenssi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Emergenssi
Samassa yhteydessä kehottaisin tutustumaan (matemaattiseen) kaaosteoriaan: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaaosteoria
Gleick, James: Kaaos. (Chaos: Making a New Science, 1987.) Suomentanut Raimo Keskinen. Tarkistettu laitos. Helsingissä: Art House, 2013. ISBN 978-951-884-497-9
Yksinkertaisilla säännöillä vuorovaikutusten ja vuorovaikuttavien osasten kasvaessa kompleksisuus kasvaa ja samalla syntyy mahdollisuus ihan uudenlaisiin kokonaisuuksiin ja uusiin vuorovaikutuksiin.
Jaakob vaan on jämähtänyt tuohon omaan yksisilmäiseen "totuuteensa" eikä hän ja hänenkaltaisensa kykene tähän systeemitason ajatteluun saati ymmärtämiseen.Täydennyksesi on ihan oikea. Mielessäni oli "yrityksen ja erehdyksen" menetelmä, johon sisältyy myös lopulta saavutettava erehdyksen välttäminen.
- Fiksu kreationisti
tieteenharrastaja kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12762159#comment-72211605-view
Argumenttisi on suti. Et ole edelleenkään kyennyt järkevästi perustelemaan, miten nämä luonnonvoimasi olisivat sattumalta voineet luoda ilmiselvästi älykkäästi suunnitellun, monimutkaisen bakteerikoneen.
Ongelmasi on se, että sinua ei edes kiinnosta ajatella asioita objektiivisesti. Tyydyt vain sokeasti hokemaan evopappojen sokeasti hokemia hokemia.
Ah ja voi. Mutta ehkä vielä jonakin päivänä edes joku palstaevokki oppii ajattelemaan omilla aivoillaan, vaikka niin epätodennäköiseltä se palstaevokkien yleisen tietotason tuntien vaikuttaakin. - Fiksu kreationisti
antimytomaani_orig kirjoitti:
"Luonnonvoimat, yritys (mutaatio) ja palaute erehdyksesta (valinta) riittävät sekä voimaksi että älyksi."
Lisäisin tähän, että palaute onnistumisestakin on osa tuota valintaa. Erehdykset karistaan pois, onnistumiset palkitaan paremmalla lisääntymispotentiaalilla.
Jos kevennys sallitaan, niin me olemme kaikki voittajia, kun oikein silmin katsotaan: jokainen meistä on yli 3,5 miljardin vuoden kilpajuoksun maaliinpääsijöitä tässä ajassa.
Tässä yhteydessä haluan tuoda esiin ilmiön nimeltä emergenssi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Emergenssi
Samassa yhteydessä kehottaisin tutustumaan (matemaattiseen) kaaosteoriaan: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaaosteoria
Gleick, James: Kaaos. (Chaos: Making a New Science, 1987.) Suomentanut Raimo Keskinen. Tarkistettu laitos. Helsingissä: Art House, 2013. ISBN 978-951-884-497-9
Yksinkertaisilla säännöillä vuorovaikutusten ja vuorovaikuttavien osasten kasvaessa kompleksisuus kasvaa ja samalla syntyy mahdollisuus ihan uudenlaisiin kokonaisuuksiin ja uusiin vuorovaikutuksiin.
Jaakob vaan on jämähtänyt tuohon omaan yksisilmäiseen "totuuteensa" eikä hän ja hänenkaltaisensa kykene tähän systeemitason ajatteluun saati ymmärtämiseen."Jos kevennys sallitaan, niin me olemme kaikki voittajia, kun oikein silmin katsotaan: jokainen meistä on yli 3,5 miljardin vuoden kilpajuoksun maaliinpääsijöitä tässä ajassa."
Voisitko muodostaa viestisi siten että niissä olisi jotain argumenttiakin silkan uskonvaraisen paasauksesi sijaan?
"Yksinkertaisilla säännöillä vuorovaikutusten ja vuorovaikuttavien osasten kasvaessa kompleksisuus kasvaa ja samalla syntyy mahdollisuus ihan uudenlaisiin kokonaisuuksiin ja uusiin vuorovaikutuksiin."
Mikäli tahdoit tällä kysyä jotakin, niin ei, et ole tällä edelleenkään todistanut yhtään mitään. Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Jos kevennys sallitaan, niin me olemme kaikki voittajia, kun oikein silmin katsotaan: jokainen meistä on yli 3,5 miljardin vuoden kilpajuoksun maaliinpääsijöitä tässä ajassa."
Voisitko muodostaa viestisi siten että niissä olisi jotain argumenttiakin silkan uskonvaraisen paasauksesi sijaan?
"Yksinkertaisilla säännöillä vuorovaikutusten ja vuorovaikuttavien osasten kasvaessa kompleksisuus kasvaa ja samalla syntyy mahdollisuus ihan uudenlaisiin kokonaisuuksiin ja uusiin vuorovaikutuksiin."
Mikäli tahdoit tällä kysyä jotakin, niin ei, et ole tällä edelleenkään todistanut yhtään mitään.Fiksummat ymmärtävät, ettei tuo ollut mikään kysymys.
Tuskin ymmärtäisi, vaikka me rautalangasta vääntäisimme, miten yksinkertaiset säännöt voivat tuottaa vuorovaikutteisissa systeemeissä, vuorovaikuttavien tahojen määrän kasvaessa, kompleksisuuden kasvua ja samalla monimutkaisempia ilmiöitä.
Yksinkertaisista säännöistä puheen ollen, olet varmaankin joskus pelannut korttipelejä? Oli kyse sitten mistä korttipelistä tahansa, niin mikään peli ei ole toistunut samallaisena. Tuosta voisit jatkaa miettimällä, miten pelien dynamiikka muuttuu kun pelaajien määrä kasvaa.
BTW, ihmisen aivot ovat esimerkki vuorovaikutteisesta systeemistä siellä se sinunkin älysi majailee, vaikka niin vähän näyttää täällä pilkahtavan.Fiksu kreationisti kirjoitti:
Argumenttisi on suti. Et ole edelleenkään kyennyt järkevästi perustelemaan, miten nämä luonnonvoimasi olisivat sattumalta voineet luoda ilmiselvästi älykkäästi suunnitellun, monimutkaisen bakteerikoneen.
Ongelmasi on se, että sinua ei edes kiinnosta ajatella asioita objektiivisesti. Tyydyt vain sokeasti hokemaan evopappojen sokeasti hokemia hokemia.
Ah ja voi. Mutta ehkä vielä jonakin päivänä edes joku palstaevokki oppii ajattelemaan omilla aivoillaan, vaikka niin epätodennäköiseltä se palstaevokkien yleisen tietotason tuntien vaikuttaakin.Ei täysin sattumalta, vaan mutaatioiden ja luonnonvalinnan seurauksena.
- tieteenharrastaja
Fiksu kreationisti kirjoitti:
Argumenttisi on suti. Et ole edelleenkään kyennyt järkevästi perustelemaan, miten nämä luonnonvoimasi olisivat sattumalta voineet luoda ilmiselvästi älykkäästi suunnitellun, monimutkaisen bakteerikoneen.
Ongelmasi on se, että sinua ei edes kiinnosta ajatella asioita objektiivisesti. Tyydyt vain sokeasti hokemaan evopappojen sokeasti hokemia hokemia.
Ah ja voi. Mutta ehkä vielä jonakin päivänä edes joku palstaevokki oppii ajattelemaan omilla aivoillaan, vaikka niin epätodennäköiseltä se palstaevokkien yleisen tietotason tuntien vaikuttaakin.Päättäkööt sivulliset tykönään, kuka tässä hokemaa hokee:
"Tyydyt vain sokeasti hokemaan evopappojen sokeasti hokemia hokemia."
Minun näkökulmastani sinä jankkaat automaattina "mistä luonnonlait saavat viisauden" -kysymystä kuuntelematta perustelua, miksi ne eivät sitä tarvitse. Koettaisit edes sen kumota.
>Rehellinen kokemusperäinen tiede on kuitenkin kumonnut evoluutioteorian.
Kysynpä taas sen rehellisen, kokemusperäisen tieteen edustajien nimiä. Ihan pohjoismaat riittävä, ei tarvitse kauempaa hakea.- Fiksu kreationisti
"Kysynpä taas sen rehellisen, kokemusperäisen tieteen edustajien nimiä. Ihan pohjoismaat riittävä, ei tarvitse kauempaa hakea."
Lukumäärällä ei ole niinkään väliä, ei myöskään koulutustasolla. Tärkeää on, että jonkin asian tietää, ja kykenee sen myös empiirisesti todistamaan, johon te evoluutioteorian kannattajat ette kykene. Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Kysynpä taas sen rehellisen, kokemusperäisen tieteen edustajien nimiä. Ihan pohjoismaat riittävä, ei tarvitse kauempaa hakea."
Lukumäärällä ei ole niinkään väliä, ei myöskään koulutustasolla. Tärkeää on, että jonkin asian tietää, ja kykenee sen myös empiirisesti todistamaan, johon te evoluutioteorian kannattajat ette kykene.Ahha-hah.
Olet pelle: ad Cercopithecum.
- E.E.,Sau
Vain typerä idiootti voi joutua helvettiin?
Varsin hauska vuorijumala tuolla Jeesuksen velipojalla., Evoluutioteorian voi kumota, koska se on tieteellinen teoria. Jokainen tieteellinen teoria on falsifoitavissa. Etsi vaikka selkärangaton nisäkäs tai hämähäkki, jolla on 6 jalkaa. Nykyinen evoluutioteoria ennustaa, ettei niitä ole olemassa. Jos löydät, niin kumoat evoluutioteorian.
Evoluutioteorian voi kumota, mutta evoluutiota ei, koska se on havaittavissa oleva fakta. Voit tehdä teorian auringosta, niin se voi osoittautua virheeliiseksi, mutta aurinkoa et saa pois taivaalta, vaikka kuinka laitat silmät kiinni. Vaikka teet miljoona aloitusta tänne evoluutiota vastaan, niin et saa sitä häviämään.
Että lopeta suosiolla se kivien keräily. Et pääse kivittämään pakanoita enää Suomessa, koska emme elä keski-aikaa.xxxxxx Evoluutioteorian voi kumota, koska se on tieteellinen teoria. Jokainen tieteellinen teoria on falsifoitavissa. Etsi vaikka selkärangaton nisäkäs tai hämähäkki, jolla on 6 jalkaa. Nykyinen evoluutioteoria ennustaa, ettei niitä ole olemassa. Jos löydät, niin kumoat evoluutioteorian. xxxx
Evoluutio ei ole persoona. Sillä ei ole aivoja, älyä eikä viisautta luoda minkäänlaista eläintä tai jalkaa millekään eläimelle. Siihen tarvitaan ulkopuolinen älyllinen suunnittelija eli Jumala.- n-norppa
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Evoluutioteorian voi kumota, koska se on tieteellinen teoria. Jokainen tieteellinen teoria on falsifoitavissa. Etsi vaikka selkärangaton nisäkäs tai hämähäkki, jolla on 6 jalkaa. Nykyinen evoluutioteoria ennustaa, ettei niitä ole olemassa. Jos löydät, niin kumoat evoluutioteorian. xxxx
Evoluutio ei ole persoona. Sillä ei ole aivoja, älyä eikä viisautta luoda minkäänlaista eläintä tai jalkaa millekään eläimelle. Siihen tarvitaan ulkopuolinen älyllinen suunnittelija eli Jumala."Evoluutio ei ole persoona. Sillä ei ole aivoja, älyä eikä viisautta luoda minkäänlaista eläintä tai jalkaa millekään eläimelle."
Onko joku väittänyt että evoluutio olisi persoona?
"Siihen tarvitaan ulkopuolinen älyllinen suunnittelija eli Jumala."
Ei tarvita. Evoluutio on riittänyt vallan mainiosti. Tämä on tieteellinen fakta. Sinä Jaakob et uskonnollisilla valheillasi kykyne todellisuutta vääristelemään. Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Evoluutioteorian voi kumota, koska se on tieteellinen teoria. Jokainen tieteellinen teoria on falsifoitavissa. Etsi vaikka selkärangaton nisäkäs tai hämähäkki, jolla on 6 jalkaa. Nykyinen evoluutioteoria ennustaa, ettei niitä ole olemassa. Jos löydät, niin kumoat evoluutioteorian. xxxx
Evoluutio ei ole persoona. Sillä ei ole aivoja, älyä eikä viisautta luoda minkäänlaista eläintä tai jalkaa millekään eläimelle. Siihen tarvitaan ulkopuolinen älyllinen suunnittelija eli Jumala.Evoluutio toimii luonnonlaieilla. Niillä samoilla aivottomilla ja persoonattomilla luonnonlaeilla, mitkä pystyvät luomaan itsekseen rakenteeltaan ja toiminnaltaan uskomattoman monimutkaisia pyörremyrsykyjä.
"Siihen tarvitaan ulkopuolinen älyllinen suunnittelija eli Jumala."
Jopa ihmistä teknologisesti ja kehityksessä edellä olevat avaruusolennot ovat loogisempia, todennäköisempiä ja tieteelliseen maailmankuvaan sopivampia älkykkään suunnittelijan paikalle, kuin ihmisen keksimät jumalat.
Jumalasi voi ehkä luoda kaiken, mutta ihminen pystyy luomaan jumalia. Kumpi on mahtavampi?
“Man is the most insane species.
He worships an invisible God and destroys a visible Nature.
Unaware that this Nature he’s destroying is this God he’s worshipping."
- Hubert Reevesn-norppa kirjoitti:
"Evoluutio ei ole persoona. Sillä ei ole aivoja, älyä eikä viisautta luoda minkäänlaista eläintä tai jalkaa millekään eläimelle."
Onko joku väittänyt että evoluutio olisi persoona?
"Siihen tarvitaan ulkopuolinen älyllinen suunnittelija eli Jumala."
Ei tarvita. Evoluutio on riittänyt vallan mainiosti. Tämä on tieteellinen fakta. Sinä Jaakob et uskonnollisilla valheillasi kykyne todellisuutta vääristelemään.xxxxxx Ei tarvita. Evoluutio on riittänyt vallan mainiosti. Tämä on tieteellinen fakta. Sinä Jaakob et uskonnollisilla valheillasi kykyne todellisuutta vääristelemään xxxxx
Mistä evoluutio sai viisauden, älyn ja kyvyn kehittää kaikille eliöille erittäin monimutkaiset ja viisaasti suunnitellut elimistöt ja niiden toiminnot sekä kaiken luonnossa havaittavan järjestyksen ja monimuotoisuuden?Enclave kirjoitti:
Evoluutio toimii luonnonlaieilla. Niillä samoilla aivottomilla ja persoonattomilla luonnonlaeilla, mitkä pystyvät luomaan itsekseen rakenteeltaan ja toiminnaltaan uskomattoman monimutkaisia pyörremyrsykyjä.
"Siihen tarvitaan ulkopuolinen älyllinen suunnittelija eli Jumala."
Jopa ihmistä teknologisesti ja kehityksessä edellä olevat avaruusolennot ovat loogisempia, todennäköisempiä ja tieteelliseen maailmankuvaan sopivampia älkykkään suunnittelijan paikalle, kuin ihmisen keksimät jumalat.
Jumalasi voi ehkä luoda kaiken, mutta ihminen pystyy luomaan jumalia. Kumpi on mahtavampi?
“Man is the most insane species.
He worships an invisible God and destroys a visible Nature.
Unaware that this Nature he’s destroying is this God he’s worshipping."
- Hubert Reevesxxxxx Jumalasi voi ehkä luoda kaiken, mutta ihminen pystyy luomaan jumalia. Kumpi on mahtavampi? xxxxx
Ihminen pystyy luomaan jumalia, mutta ei Jumalaa (huom! iso alkukirjain)Jaakob kirjoitti:
xxxxx Jumalasi voi ehkä luoda kaiken, mutta ihminen pystyy luomaan jumalia. Kumpi on mahtavampi? xxxxx
Ihminen pystyy luomaan jumalia, mutta ei Jumalaa (huom! iso alkukirjain)Jumaliin se sinunkin jumalasi kuuluu.
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Ei tarvita. Evoluutio on riittänyt vallan mainiosti. Tämä on tieteellinen fakta. Sinä Jaakob et uskonnollisilla valheillasi kykyne todellisuutta vääristelemään xxxxx
Mistä evoluutio sai viisauden, älyn ja kyvyn kehittää kaikille eliöille erittäin monimutkaiset ja viisaasti suunnitellut elimistöt ja niiden toiminnot sekä kaiken luonnossa havaittavan järjestyksen ja monimuotoisuuden?Evoluutio on juuri se tapahtunut ja tapahtuva kehitysprosessi, ei persoona, tai mystinen voima minkään takana.
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Jumalasi voi ehkä luoda kaiken, mutta ihminen pystyy luomaan jumalia. Kumpi on mahtavampi? xxxxx
Ihminen pystyy luomaan jumalia, mutta ei Jumalaa (huom! iso alkukirjain)Ihminen pystyy enintään kuvittelemaan jumalia, myös isolla J:llä.
- Pekka-
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Ei tarvita. Evoluutio on riittänyt vallan mainiosti. Tämä on tieteellinen fakta. Sinä Jaakob et uskonnollisilla valheillasi kykyne todellisuutta vääristelemään xxxxx
Mistä evoluutio sai viisauden, älyn ja kyvyn kehittää kaikille eliöille erittäin monimutkaiset ja viisaasti suunnitellut elimistöt ja niiden toiminnot sekä kaiken luonnossa havaittavan järjestyksen ja monimuotoisuuden?Ei ole tarvetta millekkään "viisaudelle".
Pelkät perusluonnonlaita, gravitaatio ja sähkömagneettinen vuorovaikutus riittävät evoluutiolle. (vahva ja heikko vuorovaikutus ei taida evoluution tasolla pahemmin vaikuttaa).
Jos olet sitä mieltä, että gravitaatio on viisas, niin sitten sillä on viisautta. Minun mielestäi gravitaatioa ei voi sanoa viisaaksi. - FIksu kreationisti
kekek-kekek kirjoitti:
Ihminen pystyy enintään kuvittelemaan jumalia, myös isolla J:llä.
Muttakun kyse ei edelleenkään ole mistään kuvittelusta asiasta, vaan empiirisesti havaittavissa olevasta asiasta nimellä luominen.
Miksi tämä asia on sinulle niin vaikeaa sietää? Etkö kestä sitä, että jotkut pieksevät sinut debatissa? Jos et kestä sitä, niin silloin sinun ei tulisi edes palstalla olla. FIksu kreationisti kirjoitti:
Muttakun kyse ei edelleenkään ole mistään kuvittelusta asiasta, vaan empiirisesti havaittavissa olevasta asiasta nimellä luominen.
Miksi tämä asia on sinulle niin vaikeaa sietää? Etkö kestä sitä, että jotkut pieksevät sinut debatissa? Jos et kestä sitä, niin silloin sinun ei tulisi edes palstalla olla.Olitko näkemässä kun luominen tapahtui?
FIksu kreationisti kirjoitti:
Muttakun kyse ei edelleenkään ole mistään kuvittelusta asiasta, vaan empiirisesti havaittavissa olevasta asiasta nimellä luominen.
Miksi tämä asia on sinulle niin vaikeaa sietää? Etkö kestä sitä, että jotkut pieksevät sinut debatissa? Jos et kestä sitä, niin silloin sinun ei tulisi edes palstalla olla.Ja jos et ollut näkemässä, niin kyllä se empiirinen todistekin käy. Raamattu ei ole sellainen.
- n-norppa
Jokainen rehellinen ja älykäs ihminen tietää, että olet paatunut valehtelija Jaakob. Lisäksi olet multinikki.
xxxxx Jokainen rehellinen ja älykäs ihminen tietää, että olet paatunut valehtelija Jaakob. Lisäksi olet multinikki xxxxx
solvaus on merkki tappiosta ja argumenttien puutteesta.- Pekka-
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Jokainen rehellinen ja älykäs ihminen tietää, että olet paatunut valehtelija Jaakob. Lisäksi olet multinikki xxxxx
solvaus on merkki tappiosta ja argumenttien puutteesta."Rehellinen kokemusperäinen tiede on kuitenkin kumonnut evoluutioteorian"
Tuo kirjoittamasi lause on puhtaasti valehtelua. Se on solvausta jokaista rehellistä ihmistä kohtaan. Sinua en voi hyvällä tahdollakaan sanoa rehelliseksi, sillä kirjoitat tuolalisa valheellisia lauseita vaikka tiedät niiden olevan valhetta.
Miolloin ajattelit lakata kirjoittamasta valheita? - Fiksu kreationisti
Pekka- kirjoitti:
"Rehellinen kokemusperäinen tiede on kuitenkin kumonnut evoluutioteorian"
Tuo kirjoittamasi lause on puhtaasti valehtelua. Se on solvausta jokaista rehellistä ihmistä kohtaan. Sinua en voi hyvällä tahdollakaan sanoa rehelliseksi, sillä kirjoitat tuolalisa valheellisia lauseita vaikka tiedät niiden olevan valhetta.
Miolloin ajattelit lakata kirjoittamasta valheita?Jaakob ei ole valhedellut missään kohdin. Pikemminkin sinua sapettaa, kun ymmärrät hänen argumenttinsa etkä mitenkään kykene laittamaan vastaan, koska tiedät paatuneena evoluutiovalehtelijana itsekin, että mitään todisteita ei ole, ja että kokeellinen tiede tukee aina luomista, eikä evoluutioteoriaa.
Tuo kreationistien tarjoilema tuuba on ihan samanlaista kun venäläishallinnon. Syytellään muita asioista joita tehdään itse. Kreationistit väittävät, että evoluutioteoria on uskontoa samoin kuin venäläiset syyttelevät muita maita fasismista.
- Fiksu kreationisti
Uskontoa ja uskoa on mahdotonta poistaa asioista, joita ei voida kokeellisesti tieteessä toistaa tai todistaa. Näihin lukeutuvat niin evousko kuin todellisuudessamme havaittavissa oleva luominen.
Voidaan siis sanoa, että usko ja uskonto ovat erottamaton osa tiedettä tänäkin päivänä, halusit sitä sitten tai et. Fiksu kreationisti kirjoitti:
Uskontoa ja uskoa on mahdotonta poistaa asioista, joita ei voida kokeellisesti tieteessä toistaa tai todistaa. Näihin lukeutuvat niin evousko kuin todellisuudessamme havaittavissa oleva luominen.
Voidaan siis sanoa, että usko ja uskonto ovat erottamaton osa tiedettä tänäkin päivänä, halusit sitä sitten tai et.Niitä luomisen todisteita sitten esiin.
Fiksu kreationisti kirjoitti:
Uskontoa ja uskoa on mahdotonta poistaa asioista, joita ei voida kokeellisesti tieteessä toistaa tai todistaa. Näihin lukeutuvat niin evousko kuin todellisuudessamme havaittavissa oleva luominen.
Voidaan siis sanoa, että usko ja uskonto ovat erottamaton osa tiedettä tänäkin päivänä, halusit sitä sitten tai et.Sepiksen äärimmäinen denialismi osoittaa, mihin lahjakkuus ja kova harjoittelu yhdessä voivat ihmisen johtaa.
"Mutta ihminen, joka pelkää vastuuta " Joo, kuten sinä, joka pelkäät vastuuta ja pakenet mielikuvitushahmosi suojiin niin moraalisissa kysymyksissä kuin luonnontieteisiin liitytvissä kysymyksoissä, pelkäät ottaa kantaa, pelkäät kantaa vastuuta. Mikä on sinulle aikaansaanut tälläisen harhan, pakkomielteen paeta todellisuutta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 505035
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233307Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281442Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1811285- 75990
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24888Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49857Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel249791Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35738Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482707