Avioliiton evoluutio

Eikös sepis sen(kin) poistattanut? Ei ne lue, mitä ne poistaa. Yksi ainoa häiriköintiin addiktoitunut mulkvisti kelpaa täällä hävityttämään pitkänkin ketjun kymmenine asiallisine kommentteineen.

Ehkäpä palstan evolutionistinen valvoja ei kuitenkaan ole homo.


Mäkinen iloitsi hamoavioliitoista niin sydämensä pohjasta että eilen hänen iloitsemisensa johti siihen että yli 2000 erosi kirkosta vain muutamassa tunnissa, he heh.

Nyt on hyvä muistaa että tässä kahinassa on paras herkku vielä edessäpäin.
Nimittäin tämä laki sallii vain siviilivihkimiset, ei kirkollista vihkimistä.

Joten vielä pitää tämän kristityn kansan amoralisoitua jonkin aikaa ennekuin näemme kirkossa homohäät.

Historia opettaa että Kari Mäkinen taisi pyllistellä tällä kertaa vauhtia siihen että kirkko erotetaan pian valtiosta.

Ihmettelenkin että miten kukaan viitsii maksaa kirkollisveroa kirkolle joka pyhkii Raamatun sivuilla homojen takapuolta.
Erityisesti tällä sivulla:

Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.


Toisaalta, jo kauan sitten kirkosta eronneena tämä tapahtunut vahvisti hyvin voimakkaasti sitä että osasinpas olla kaukaa viisas ja säästin kymmenien vuosien aikana melkoisesti rahaa kun en maksanut kirkollisveroa. Täysin hukkaan olisivat nekin rahat menneet sillä mitä arvoa on kirkolla joka pitää Raamattua tyhjän veroisena ja vääntelee sitä aina sinne minne kansan madaltuneet moraalikäsitykset sitä ohjaavat.

Visiona tulevasta hyvästä ja hyväksyttävästä kirkon toiminnasta voin ennustaa ettei sekään ole kuin ajan kysymys että milloin pedofiliaan, ja erityisesti homopedofiliaan aletaan suhtautua myönteisesti sillä esim. Hollannissa ja Belgiassa on vahvat homopedofilialiikkeet olleet jo vuosikausia äänessä ja ovat saaneet yllättävä kyllä puolelleen monia heterokansalaisia ja erityisesti normihomoilta paljon ymmärrytämystä. Ja liike sen kuin kasvaa joten jonain päivänä saamme nähdä tällä saralla kummia, siis niin kummia ettemme millän tänä päivänä uskoisi että jonain päivänä kansan enemmistö sanoo että homopedofilia on ihan sospivaa ja Kari Mäkinen saarnaa että totta kai homopedofilia on oikein jos se tapahtuu vapaaehtoisesti ja sitten hän siteeraa Raamattua sanoen että sanoihan Jeesuskin kerran että: "Antakaa lasten tulla tyköni." ,.... että sitä rataa.

jyri kirjoitti:

Ehkäpä palstan evolutionistinen valvoja ei kuitenkaan ole homo.


Mäkinen iloitsi hamoavioliitoista niin sydämensä pohjasta että eilen hänen iloitsemisensa johti siihen että yli 2000 erosi kirkosta vain muutamassa tunnissa, he heh.

Nyt on hyvä muistaa että tässä kahinassa on paras herkku vielä edessäpäin.
Nimittäin tämä laki sallii vain siviilivihkimiset, ei kirkollista vihkimistä.

Joten vielä pitää tämän kristityn kansan amoralisoitua jonkin aikaa ennekuin näemme kirkossa homohäät.

Historia opettaa että Kari Mäkinen taisi pyllistellä tällä kertaa vauhtia siihen että kirkko erotetaan pian valtiosta.

Ihmettelenkin että miten kukaan viitsii maksaa kirkollisveroa kirkolle joka pyhkii Raamatun sivuilla homojen takapuolta.
Erityisesti tällä sivulla:

Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.


Toisaalta, jo kauan sitten kirkosta eronneena tämä tapahtunut vahvisti hyvin voimakkaasti sitä että osasinpas olla kaukaa viisas ja säästin kymmenien vuosien aikana melkoisesti rahaa kun en maksanut kirkollisveroa. Täysin hukkaan olisivat nekin rahat menneet sillä mitä arvoa on kirkolla joka pitää Raamattua tyhjän veroisena ja vääntelee sitä aina sinne minne kansan madaltuneet moraalikäsitykset sitä ohjaavat.

Visiona tulevasta hyvästä ja hyväksyttävästä kirkon toiminnasta voin ennustaa ettei sekään ole kuin ajan kysymys että milloin pedofiliaan, ja erityisesti homopedofiliaan aletaan suhtautua myönteisesti sillä esim. Hollannissa ja Belgiassa on vahvat homopedofilialiikkeet olleet jo vuosikausia äänessä ja ovat saaneet yllättävä kyllä puolelleen monia heterokansalaisia ja erityisesti normihomoilta paljon ymmärrytämystä. Ja liike sen kuin kasvaa joten jonain päivänä saamme nähdä tällä saralla kummia, siis niin kummia ettemme millän tänä päivänä uskoisi että jonain päivänä kansan enemmistö sanoo että homopedofilia on ihan sospivaa ja Kari Mäkinen saarnaa että totta kai homopedofilia on oikein jos se tapahtuu vapaaehtoisesti ja sitten hän siteeraa Raamattua sanoen että sanoihan Jeesuskin kerran että: "Antakaa lasten tulla tyköni." ,.... että sitä rataa.

>esim. Hollannissa ja Belgiassa on vahvat homopedofilialiikkeet olleet jo vuosikausia äänessä ja ovat saaneet yllättävä kyllä puolelleen monia heterokansalaisia ja erityisesti normihomoilta paljon ymmärrytämystä. Ja liike sen kuin kasvaa joten...

...ei kannata sokeasti uskoa sitä Herätkää!-lehteä.

>Kari Mäkinen saarnaa että totta kai homopedofilia on oikein jos se tapahtuu vapaaehtoisesti ja sitten hän siteeraa Raamattua sanoen että sanoihan Jeesuskin kerran että: "Antakaa lasten tulla tyköni." ,.... että sitä rataa.

Toivottavasti joku vihjaa tuosta tekstistä Mäkiselle. Pikku sakot ja ehdonalainen tekisivät pääsi pörinälle pirun hyvää. Jossain se joviaalinkin tyypin raja kulkee.

jyri kirjoitti:

Ehkäpä palstan evolutionistinen valvoja ei kuitenkaan ole homo.


Mäkinen iloitsi hamoavioliitoista niin sydämensä pohjasta että eilen hänen iloitsemisensa johti siihen että yli 2000 erosi kirkosta vain muutamassa tunnissa, he heh.

Nyt on hyvä muistaa että tässä kahinassa on paras herkku vielä edessäpäin.
Nimittäin tämä laki sallii vain siviilivihkimiset, ei kirkollista vihkimistä.

Joten vielä pitää tämän kristityn kansan amoralisoitua jonkin aikaa ennekuin näemme kirkossa homohäät.

Historia opettaa että Kari Mäkinen taisi pyllistellä tällä kertaa vauhtia siihen että kirkko erotetaan pian valtiosta.

Ihmettelenkin että miten kukaan viitsii maksaa kirkollisveroa kirkolle joka pyhkii Raamatun sivuilla homojen takapuolta.
Erityisesti tällä sivulla:

Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.


Toisaalta, jo kauan sitten kirkosta eronneena tämä tapahtunut vahvisti hyvin voimakkaasti sitä että osasinpas olla kaukaa viisas ja säästin kymmenien vuosien aikana melkoisesti rahaa kun en maksanut kirkollisveroa. Täysin hukkaan olisivat nekin rahat menneet sillä mitä arvoa on kirkolla joka pitää Raamattua tyhjän veroisena ja vääntelee sitä aina sinne minne kansan madaltuneet moraalikäsitykset sitä ohjaavat.

Visiona tulevasta hyvästä ja hyväksyttävästä kirkon toiminnasta voin ennustaa ettei sekään ole kuin ajan kysymys että milloin pedofiliaan, ja erityisesti homopedofiliaan aletaan suhtautua myönteisesti sillä esim. Hollannissa ja Belgiassa on vahvat homopedofilialiikkeet olleet jo vuosikausia äänessä ja ovat saaneet yllättävä kyllä puolelleen monia heterokansalaisia ja erityisesti normihomoilta paljon ymmärrytämystä. Ja liike sen kuin kasvaa joten jonain päivänä saamme nähdä tällä saralla kummia, siis niin kummia ettemme millän tänä päivänä uskoisi että jonain päivänä kansan enemmistö sanoo että homopedofilia on ihan sospivaa ja Kari Mäkinen saarnaa että totta kai homopedofilia on oikein jos se tapahtuu vapaaehtoisesti ja sitten hän siteeraa Raamattua sanoen että sanoihan Jeesuskin kerran että: "Antakaa lasten tulla tyköni." ,.... että sitä rataa.

»§Ehkäpä palstan evolutionistinen valvoja ei kuitenkaan ole homo.»

Suurin osa tasa-arvoisen avioliiton kannattajista ei ole homoja.

huutis. kirjoitti:

»§Ehkäpä palstan evolutionistinen valvoja ei kuitenkaan ole homo.»

Suurin osa tasa-arvoisen avioliiton kannattajista ei ole homoja.

Seuraava suunnitteilla oleva askel on moniavioisuus. Ja yhdessä homojen avioliittolain kanssa siitäpä tulisikin sekasotku. Jos homoavioliitot olisivat myös moniavioliittoja kuka olisi liitossa kenenkin kaa? Ja jos joukossa olisi vielä biseksuaaleja ja jopa heteroita?
Eron tullessa kuka eroaa kenestäkin?
Tullaan taas tilanteeseen jossa olisi selkeintä ettei tunnusteta enää minkään avioliiton tarpeellisuutta.

tesotkenettepakkaa kirjoitti:

Seuraava suunnitteilla oleva askel on moniavioisuus. Ja yhdessä homojen avioliittolain kanssa siitäpä tulisikin sekasotku. Jos homoavioliitot olisivat myös moniavioliittoja kuka olisi liitossa kenenkin kaa? Ja jos joukossa olisi vielä biseksuaaleja ja jopa heteroita?
Eron tullessa kuka eroaa kenestäkin?
Tullaan taas tilanteeseen jossa olisi selkeintä ettei tunnusteta enää minkään avioliiton tarpeellisuutta.

Alunperin lakien laatimisella pyrittiin yhteiskuntarauhan ja järjestyksen takaamiseen. Nyt on otettu askelia yhteiskuntarauhan perusteiden murtamiseksi ja saattamaan kansakuntaan eripuraa.

jyri kirjoitti:

Ehkäpä palstan evolutionistinen valvoja ei kuitenkaan ole homo.


Mäkinen iloitsi hamoavioliitoista niin sydämensä pohjasta että eilen hänen iloitsemisensa johti siihen että yli 2000 erosi kirkosta vain muutamassa tunnissa, he heh.

Nyt on hyvä muistaa että tässä kahinassa on paras herkku vielä edessäpäin.
Nimittäin tämä laki sallii vain siviilivihkimiset, ei kirkollista vihkimistä.

Joten vielä pitää tämän kristityn kansan amoralisoitua jonkin aikaa ennekuin näemme kirkossa homohäät.

Historia opettaa että Kari Mäkinen taisi pyllistellä tällä kertaa vauhtia siihen että kirkko erotetaan pian valtiosta.

Ihmettelenkin että miten kukaan viitsii maksaa kirkollisveroa kirkolle joka pyhkii Raamatun sivuilla homojen takapuolta.
Erityisesti tällä sivulla:

Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.


Toisaalta, jo kauan sitten kirkosta eronneena tämä tapahtunut vahvisti hyvin voimakkaasti sitä että osasinpas olla kaukaa viisas ja säästin kymmenien vuosien aikana melkoisesti rahaa kun en maksanut kirkollisveroa. Täysin hukkaan olisivat nekin rahat menneet sillä mitä arvoa on kirkolla joka pitää Raamattua tyhjän veroisena ja vääntelee sitä aina sinne minne kansan madaltuneet moraalikäsitykset sitä ohjaavat.

Visiona tulevasta hyvästä ja hyväksyttävästä kirkon toiminnasta voin ennustaa ettei sekään ole kuin ajan kysymys että milloin pedofiliaan, ja erityisesti homopedofiliaan aletaan suhtautua myönteisesti sillä esim. Hollannissa ja Belgiassa on vahvat homopedofilialiikkeet olleet jo vuosikausia äänessä ja ovat saaneet yllättävä kyllä puolelleen monia heterokansalaisia ja erityisesti normihomoilta paljon ymmärrytämystä. Ja liike sen kuin kasvaa joten jonain päivänä saamme nähdä tällä saralla kummia, siis niin kummia ettemme millän tänä päivänä uskoisi että jonain päivänä kansan enemmistö sanoo että homopedofilia on ihan sospivaa ja Kari Mäkinen saarnaa että totta kai homopedofilia on oikein jos se tapahtuu vapaaehtoisesti ja sitten hän siteeraa Raamattua sanoen että sanoihan Jeesuskin kerran että: "Antakaa lasten tulla tyköni." ,.... että sitä rataa.

Veikkaanpa, että viestin poistanut ylläpitäjä ei edes lukenut viestiä, saati sitten, että olisi ottanut siihen kantaa jotenkin oman seksuaalisen identiteettinsä pohjalta.

Arkkipiispa Kari Mäkinen osoitti lausunnollaan olevansa humaani, aidosti lähimmäisiään rakastava kirkon johtaja. Jos häntä vertaa sellaisiin vastenmielisiin fundamentalistikristittyihin kuin Päivi Räsänen, Timo Soini, Leo Meller tai vaikka Juha Ahvio, niin eipä ole pienintäkään epäilystä kenen heistä uskonopililsuus on lähimpänä sitä, mitä Jeesuksen sanotaan opettaneen. Se on Kari Mäkisen.

Mäkisen lausuma on kyllä johtanut uuteen eropiikkiin, mutta olen varma, että pitkässä juoksussa on jopa kirkon etu saada tuo fundamentalistiaines ulos kirkosta. Suomeen saattaa viidesläisten hörhöjen Luther-säätiön ympärille muodostua jopa uusi kirkko, joka jatkossa sitten keskittyy tuohon vastenmieliseen uskonnon nimissä tapahtuvaan ihmisoikeuksien loukkaamiseen. Mutta se joukko tulee aikojen kuluessa kutistumaan, samalla kun kirkon tulevaisuus näyttää astetta paremmalta sen osoittaessa kyvykkyyttä sellaisissa asioissa, jotka ovat ihmisille oikeasti tärkeitä ja arvokkaita.

Homopedofilialiikehöpötyksesi ovat täysin asiaanliittymättömiä.

En tule tietenkään ateistina kirkkoon koskaan liittymään, mutta olen kyllä valmis puolustamaan tuollaisen kirkon kantoja ihmisoikeusasioissa kaltaistasi ääriuskonnollista roskaväkeä vastaan koska tahansa.

mökin ukkeli kirjoitti:

Alunperin lakien laatimisella pyrittiin yhteiskuntarauhan ja järjestyksen takaamiseen. Nyt on otettu askelia yhteiskuntarauhan perusteiden murtamiseksi ja saattamaan kansakuntaan eripuraa.

Mökin ukkelin on turha puhua yhteiskuntaelämästä mitään. Pilkohan puita ja mieti syntyjä syviä.

2000-luku länsimais kirjoitti:

Mökin ukkelin on turha puhua yhteiskuntaelämästä mitään. Pilkohan puita ja mieti syntyjä syviä.

Mitä sinulla on esivanhempiasi vastaan?
Minä tiedän missä oloissa elimme 70 vuotta sitten.
Ja käyn nytkin ympäri Suomea vuodessa useammassa kaupungissa yöpymässä kuin sinä. Joten tiedän asioista laajemmin ja tarkemmin kuin sinä koskaan opit tietämäänkään.

mökin ukkeli kirjoitti:

Mitä sinulla on esivanhempiasi vastaan?
Minä tiedän missä oloissa elimme 70 vuotta sitten.
Ja käyn nytkin ympäri Suomea vuodessa useammassa kaupungissa yöpymässä kuin sinä. Joten tiedän asioista laajemmin ja tarkemmin kuin sinä koskaan opit tietämäänkään.

No se ei tarkoita, ettetkö olisi ihan täysi pelle, joka ei iästään huolimatta ole oppinut ymmärtämään maailmasta yhtään mitään. Älä tule selittämään mitään - ketään ei kiinnosta.

tesotkenettepakkaa kirjoitti:

Seuraava suunnitteilla oleva askel on moniavioisuus. Ja yhdessä homojen avioliittolain kanssa siitäpä tulisikin sekasotku. Jos homoavioliitot olisivat myös moniavioliittoja kuka olisi liitossa kenenkin kaa? Ja jos joukossa olisi vielä biseksuaaleja ja jopa heteroita?
Eron tullessa kuka eroaa kenestäkin?
Tullaan taas tilanteeseen jossa olisi selkeintä ettei tunnusteta enää minkään avioliiton tarpeellisuutta.

Moniavioisuushan se vasta olisikin oikein raamatullista. Sitten pitäisi saada vielä jostain orjattaria jalkavaimoiksi että oltaisiin vielä raamatullisempia.

old_profile_11056 kirjoitti:

Eikös sepis sen(kin) poistattanut? Ei ne lue, mitä ne poistaa. Yksi ainoa häiriköintiin addiktoitunut mulkvisti kelpaa täällä hävityttämään pitkänkin ketjun kymmenine asiallisine kommentteineen.

Aivan varmasti kaikki palstan aiheeseen liittymättömät ketjut tullaan poistattamaan. Ei tämä palsta ole mikään evokkiuskovaisten/yhteiskunnallisten asioiden blogi.

Äijä! kirjoitti:

No se ei tarkoita, ettetkö olisi ihan täysi pelle, joka ei iästään huolimatta ole oppinut ymmärtämään maailmasta yhtään mitään. Älä tule selittämään mitään - ketään ei kiinnosta.

Ikärasistiko oletkin?
Miksi tosiasiat kirpaisevat sinua noin kovin?
Mietippä sitä.

jyri kirjoitti:

Ehkäpä palstan evolutionistinen valvoja ei kuitenkaan ole homo.


Mäkinen iloitsi hamoavioliitoista niin sydämensä pohjasta että eilen hänen iloitsemisensa johti siihen että yli 2000 erosi kirkosta vain muutamassa tunnissa, he heh.

Nyt on hyvä muistaa että tässä kahinassa on paras herkku vielä edessäpäin.
Nimittäin tämä laki sallii vain siviilivihkimiset, ei kirkollista vihkimistä.

Joten vielä pitää tämän kristityn kansan amoralisoitua jonkin aikaa ennekuin näemme kirkossa homohäät.

Historia opettaa että Kari Mäkinen taisi pyllistellä tällä kertaa vauhtia siihen että kirkko erotetaan pian valtiosta.

Ihmettelenkin että miten kukaan viitsii maksaa kirkollisveroa kirkolle joka pyhkii Raamatun sivuilla homojen takapuolta.
Erityisesti tällä sivulla:

Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.


Toisaalta, jo kauan sitten kirkosta eronneena tämä tapahtunut vahvisti hyvin voimakkaasti sitä että osasinpas olla kaukaa viisas ja säästin kymmenien vuosien aikana melkoisesti rahaa kun en maksanut kirkollisveroa. Täysin hukkaan olisivat nekin rahat menneet sillä mitä arvoa on kirkolla joka pitää Raamattua tyhjän veroisena ja vääntelee sitä aina sinne minne kansan madaltuneet moraalikäsitykset sitä ohjaavat.

Visiona tulevasta hyvästä ja hyväksyttävästä kirkon toiminnasta voin ennustaa ettei sekään ole kuin ajan kysymys että milloin pedofiliaan, ja erityisesti homopedofiliaan aletaan suhtautua myönteisesti sillä esim. Hollannissa ja Belgiassa on vahvat homopedofilialiikkeet olleet jo vuosikausia äänessä ja ovat saaneet yllättävä kyllä puolelleen monia heterokansalaisia ja erityisesti normihomoilta paljon ymmärrytämystä. Ja liike sen kuin kasvaa joten jonain päivänä saamme nähdä tällä saralla kummia, siis niin kummia ettemme millän tänä päivänä uskoisi että jonain päivänä kansan enemmistö sanoo että homopedofilia on ihan sospivaa ja Kari Mäkinen saarnaa että totta kai homopedofilia on oikein jos se tapahtuu vapaaehtoisesti ja sitten hän siteeraa Raamattua sanoen että sanoihan Jeesuskin kerran että: "Antakaa lasten tulla tyköni." ,.... että sitä rataa.

>>Ehkäpä palstan evolutionistinen valvoja ei kuitenkaan ole homo.

old_profile_11056 kirjoitti:

>esim. Hollannissa ja Belgiassa on vahvat homopedofilialiikkeet olleet jo vuosikausia äänessä ja ovat saaneet yllättävä kyllä puolelleen monia heterokansalaisia ja erityisesti normihomoilta paljon ymmärrytämystä. Ja liike sen kuin kasvaa joten...

...ei kannata sokeasti uskoa sitä Herätkää!-lehteä.

>Kari Mäkinen saarnaa että totta kai homopedofilia on oikein jos se tapahtuu vapaaehtoisesti ja sitten hän siteeraa Raamattua sanoen että sanoihan Jeesuskin kerran että: "Antakaa lasten tulla tyköni." ,.... että sitä rataa.

Toivottavasti joku vihjaa tuosta tekstistä Mäkiselle. Pikku sakot ja ehdonalainen tekisivät pääsi pörinälle pirun hyvää. Jossain se joviaalinkin tyypin raja kulkee.

Se oli tulevaisuuden ennustus tuo Mitä laitoin Mäkisen suuhun, joten maksan sakot jos niin käy ettei hän ennen kuolemaansa noin saarnaa.

Finnpiispaojen tapa kääntää Raamatun tekstit nurinpäin ovat näet sitä luokkaa että tuo mitä kerroin näyttää minun silmissäni ihan oikeasti mahdoliselta.

Suosittelisin tutustumista hollantilaisiin pedofilian puolustajiin. Voit järkyttyä siitä että kuinka röyhkeätä tuo sakki siellä on.
Jokunen vuosi sitten he vaativat saada järjestäytyä puolueeksi johon ei kuitenkaan suostuttu. Mielenosoituksissa aikuuiset miehet kantavat kylttejä joissa lukee että: "Me rakastamme poikia".

Katso ja viisastu:

http://3.bp.blogspot.com/-FqfxpHjD6qk/UH0FXEZ_grI/AAAAAAAAL24/5tSMDJFsd6I/s1600/07.jpg

jyri kirjoitti:

Se oli tulevaisuuden ennustus tuo Mitä laitoin Mäkisen suuhun, joten maksan sakot jos niin käy ettei hän ennen kuolemaansa noin saarnaa.

Finnpiispaojen tapa kääntää Raamatun tekstit nurinpäin ovat näet sitä luokkaa että tuo mitä kerroin näyttää minun silmissäni ihan oikeasti mahdoliselta.

Suosittelisin tutustumista hollantilaisiin pedofilian puolustajiin. Voit järkyttyä siitä että kuinka röyhkeätä tuo sakki siellä on.
Jokunen vuosi sitten he vaativat saada järjestäytyä puolueeksi johon ei kuitenkaan suostuttu. Mielenosoituksissa aikuuiset miehet kantavat kylttejä joissa lukee että: "Me rakastamme poikia".

Katso ja viisastu:

http://3.bp.blogspot.com/-FqfxpHjD6qk/UH0FXEZ_grI/AAAAAAAAL24/5tSMDJFsd6I/s1600/07.jpg

http://www.mermaidsutra.net/2012/phedophelia-20000-children-sexually-abused-by-800-roman-catholic-priests-in-holland

Hups, tämä linkki piti laittaa Hollannista.

huutis. kirjoitti:

»§Ehkäpä palstan evolutionistinen valvoja ei kuitenkaan ole homo.»

Suurin osa tasa-arvoisen avioliiton kannattajista ei ole homoja.

Huutis on oikeassa. Homoja noista on ehkä promille.

illuminatus kirjoitti:

Veikkaanpa, että viestin poistanut ylläpitäjä ei edes lukenut viestiä, saati sitten, että olisi ottanut siihen kantaa jotenkin oman seksuaalisen identiteettinsä pohjalta.

Arkkipiispa Kari Mäkinen osoitti lausunnollaan olevansa humaani, aidosti lähimmäisiään rakastava kirkon johtaja. Jos häntä vertaa sellaisiin vastenmielisiin fundamentalistikristittyihin kuin Päivi Räsänen, Timo Soini, Leo Meller tai vaikka Juha Ahvio, niin eipä ole pienintäkään epäilystä kenen heistä uskonopililsuus on lähimpänä sitä, mitä Jeesuksen sanotaan opettaneen. Se on Kari Mäkisen.

Mäkisen lausuma on kyllä johtanut uuteen eropiikkiin, mutta olen varma, että pitkässä juoksussa on jopa kirkon etu saada tuo fundamentalistiaines ulos kirkosta. Suomeen saattaa viidesläisten hörhöjen Luther-säätiön ympärille muodostua jopa uusi kirkko, joka jatkossa sitten keskittyy tuohon vastenmieliseen uskonnon nimissä tapahtuvaan ihmisoikeuksien loukkaamiseen. Mutta se joukko tulee aikojen kuluessa kutistumaan, samalla kun kirkon tulevaisuus näyttää astetta paremmalta sen osoittaessa kyvykkyyttä sellaisissa asioissa, jotka ovat ihmisille oikeasti tärkeitä ja arvokkaita.

Homopedofilialiikehöpötyksesi ovat täysin asiaanliittymättömiä.

En tule tietenkään ateistina kirkkoon koskaan liittymään, mutta olen kyllä valmis puolustamaan tuollaisen kirkon kantoja ihmisoikeusasioissa kaltaistasi ääriuskonnollista roskaväkeä vastaan koska tahansa.

Eikös olekin illu mukavaa että vapassa maassa saat sanoa vapaasti mielipiteesi vaikka puolet kansasta pitääkin sinua täytenä idioottina?


Siis puolet pitää ja puolet ei ja sinä pidät toista puolta kansasta idioottieina ja toista puolta et, ja kansasta puolet pitää toista puolta iditootteina ja nuo taas pitävät toistapuolta idiootteina joten olemmekohan me kaikki idiootteja?

Tosiasiassa homoavioliitot eivät kiinnosta 95 % kansaa hitusen vertaa, ja viikon parin päästä tämäkin mediakohu on laantunut koska eipä tuo asia meidän kenenkään tavallisen tallaajan arkipäivään mitään vaikuta.


Sama koskee tietysti myös evoluutioteoriaa. Tai Kreationismia.

Todellisuudessa nämä aiheet eivät kiinnosta pätkääkään kuin promillen murto-osaa kansasta. Niin että ihan turhaa me täällä reuhaamme naamat punaisina, ei meitä kukaan kuule. Eikä näe.

jyri kirjoitti:

Eikös olekin illu mukavaa että vapassa maassa saat sanoa vapaasti mielipiteesi vaikka puolet kansasta pitääkin sinua täytenä idioottina?


Siis puolet pitää ja puolet ei ja sinä pidät toista puolta kansasta idioottieina ja toista puolta et, ja kansasta puolet pitää toista puolta iditootteina ja nuo taas pitävät toistapuolta idiootteina joten olemmekohan me kaikki idiootteja?

Tosiasiassa homoavioliitot eivät kiinnosta 95 % kansaa hitusen vertaa, ja viikon parin päästä tämäkin mediakohu on laantunut koska eipä tuo asia meidän kenenkään tavallisen tallaajan arkipäivään mitään vaikuta.


Sama koskee tietysti myös evoluutioteoriaa. Tai Kreationismia.

Todellisuudessa nämä aiheet eivät kiinnosta pätkääkään kuin promillen murto-osaa kansasta. Niin että ihan turhaa me täällä reuhaamme naamat punaisina, ei meitä kukaan kuule. Eikä näe.

>Eikös olekin illu mukavaa että vapassa maassa saat sanoa vapaasti mielipiteesi vaikka puolet kansasta pitääkin sinua täytenä idioottina?

On varmasti, eikä minkäänvärisillä kiihkouskovaisilla ole mitään myönteistä osuutta sananvapauteemme.
Muistaakseni homoliittojen vastustajia on kylläkin alle 30 %. Enemmän tai vähemmän alle riippuen tutkimuksesta.

>Niin että ihan turhaa me täällä reuhaamme naamat punaisina, ei meitä kukaan kuule. Eikä näe.

Jos joskus lukisit mitä sulle sanotaan, olisit jo valistanut yliopistoja tiedoillasi. Olen nimittäin kehottanut siihen useaan kertaan. Ja muitakin kuin sinua. Siellä ovat ne merkitsevät heput ja mimmit, mutta jostain syystä kumoat(te) evoluutioteoriaa naama punaisena vain hömppäpalstalla joka ei todellakaan monia kiinnosta.

jyri kirjoitti:

Eikös olekin illu mukavaa että vapassa maassa saat sanoa vapaasti mielipiteesi vaikka puolet kansasta pitääkin sinua täytenä idioottina?


Siis puolet pitää ja puolet ei ja sinä pidät toista puolta kansasta idioottieina ja toista puolta et, ja kansasta puolet pitää toista puolta iditootteina ja nuo taas pitävät toistapuolta idiootteina joten olemmekohan me kaikki idiootteja?

Tosiasiassa homoavioliitot eivät kiinnosta 95 % kansaa hitusen vertaa, ja viikon parin päästä tämäkin mediakohu on laantunut koska eipä tuo asia meidän kenenkään tavallisen tallaajan arkipäivään mitään vaikuta.


Sama koskee tietysti myös evoluutioteoriaa. Tai Kreationismia.

Todellisuudessa nämä aiheet eivät kiinnosta pätkääkään kuin promillen murto-osaa kansasta. Niin että ihan turhaa me täällä reuhaamme naamat punaisina, ei meitä kukaan kuule. Eikä näe.

>>Eikös olekin illu mukavaa että vapassa maassa saat sanoa vapaasti mielipiteesi vaikka puolet kansasta pitääkin sinua täytenä idioottina? >Siis puolet pitää ja puolet ei ja sinä pidät toista puolta kansasta idioottieina ja toista puolta et, ja kansasta puolet pitää toista puolta iditootteina ja nuo taas pitävät toistapuolta idiootteina joten olemmekohan me kaikki idiootteja?>Tosiasiassa homoavioliitot eivät kiinnosta 95 % kansaa hitusen vertaa,> ja viikon parin päästä tämäkin mediakohu on laantunut koska eipä tuo asia meidän kenenkään tavallisen tallaajan arkipäivään mitään vaikuta. >Sama koskee tietysti myös evoluutioteoriaa. Tai Kreationismia. Todellisuudessa nämä aiheet eivät kiinnosta pätkääkään kuin promillen murto-osaa kansasta. Niin että ihan turhaa me täällä reuhaamme naamat punaisina, ei meitä kukaan kuule. Eikä näe.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

Aivan varmasti kaikki palstan aiheeseen liittymättömät ketjut tullaan poistattamaan. Ei tämä palsta ole mikään evokkiuskovaisten/yhteiskunnallisten asioiden blogi.

Poistatathan sitten myös kaikki muut aiheeseen suoraan liittymättömät keskustelut. Nytkin täällä pyörii mm. abortti- ja kuolemantuomiokeskusteluja.

Eikä ole sinun asiasi rajata keskustelunaiheita.

ei hyvä mies kirjoitti:

Ikärasistiko oletkin?
Miksi tosiasiat kirpaisevat sinua noin kovin?
Mietippä sitä.

Mieti persettäs.

jyri kirjoitti:

Se oli tulevaisuuden ennustus tuo Mitä laitoin Mäkisen suuhun, joten maksan sakot jos niin käy ettei hän ennen kuolemaansa noin saarnaa.

Finnpiispaojen tapa kääntää Raamatun tekstit nurinpäin ovat näet sitä luokkaa että tuo mitä kerroin näyttää minun silmissäni ihan oikeasti mahdoliselta.

Suosittelisin tutustumista hollantilaisiin pedofilian puolustajiin. Voit järkyttyä siitä että kuinka röyhkeätä tuo sakki siellä on.
Jokunen vuosi sitten he vaativat saada järjestäytyä puolueeksi johon ei kuitenkaan suostuttu. Mielenosoituksissa aikuuiset miehet kantavat kylttejä joissa lukee että: "Me rakastamme poikia".

Katso ja viisastu:

http://3.bp.blogspot.com/-FqfxpHjD6qk/UH0FXEZ_grI/AAAAAAAAL24/5tSMDJFsd6I/s1600/07.jpg

On tietysti mielenkiintoista, miten rinnastat homosuhteet pedofiliaan.
Kaikkihan tiedämme että olet homoseksuaali, vaikka mahdollisesti vielä kaapissa. Puheistasi sulee mielikuva, että olet myös kaappipedofiili, tyttölasten onneksi ilmeisesti poikiin suuntautunut.

jyri kirjoitti:

Huutis on oikeassa. Homoja noista on ehkä promille.

Ehkä nyt kuitenkin enemmän, koska homoja nyt sattuu olemaan väestössä huomattavasti enemmän kuin promille. Silti älytöntä väittää tasa-arvon kannattajia homoiksi.

illuminatus kirjoitti:

>>Eikös olekin illu mukavaa että vapassa maassa saat sanoa vapaasti mielipiteesi vaikka puolet kansasta pitääkin sinua täytenä idioottina? >Siis puolet pitää ja puolet ei ja sinä pidät toista puolta kansasta idioottieina ja toista puolta et, ja kansasta puolet pitää toista puolta iditootteina ja nuo taas pitävät toistapuolta idiootteina joten olemmekohan me kaikki idiootteja?>Tosiasiassa homoavioliitot eivät kiinnosta 95 % kansaa hitusen vertaa,> ja viikon parin päästä tämäkin mediakohu on laantunut koska eipä tuo asia meidän kenenkään tavallisen tallaajan arkipäivään mitään vaikuta. >Sama koskee tietysti myös evoluutioteoriaa. Tai Kreationismia. Todellisuudessa nämä aiheet eivät kiinnosta pätkääkään kuin promillen murto-osaa kansasta. Niin että ihan turhaa me täällä reuhaamme naamat punaisina, ei meitä kukaan kuule. Eikä näe.

Mun mielestäni hauskanpito on aina tervetullutta. Täällä tulee pidettyä hauskaa kreationistien kustannuksella.

>yhden naisen ja monen miehen välinen.

Himalajan rinteiltä tunnetaan näitä. Muualta ei varmaankaan?

old_profile_11056 kirjoitti:

>yhden naisen ja monen miehen välinen.

Himalajan rinteiltä tunnetaan näitä. Muualta ei varmaankaan?

Raamatussa kyllä tunnetaan tällaisia. Niitä jyri varmaan kannattaa.
Ja tietenkin perheellä pitäisi saada olla myös orjia.

huutis. kirjoitti:

Raamatussa kyllä tunnetaan tällaisia. Niitä jyri varmaan kannattaa.
Ja tietenkin perheellä pitäisi saada olla myös orjia.

>Raamatussa kyllä tunnetaan tällaisia.

Nyk kyä narraat!

Toisin päin taas on siellä normaali kuvio.

Miehille sallittua moniavioisuutta perusteli muuan muslimi eräässä keskustelussa siihen tapaan, että näin alituisten sotien aihettama miesvajaus saatiin laillisesti täytettyä tilanteessa jossa au-seksi oli naisilta kuoleman uhalla kielletty. Varmaan asia oli juuri noin myös juutalaisilla, jotka eivät raamatun mukaan osanneet elää sovussa juuri minkään naapurikansansa kanssa. (Silloinkaan.)

old_profile_11056 kirjoitti:

>Raamatussa kyllä tunnetaan tällaisia.

Nyk kyä narraat!

Toisin päin taas on siellä normaali kuvio.

Miehille sallittua moniavioisuutta perusteli muuan muslimi eräässä keskustelussa siihen tapaan, että näin alituisten sotien aihettama miesvajaus saatiin laillisesti täytettyä tilanteessa jossa au-seksi oli naisilta kuoleman uhalla kielletty. Varmaan asia oli juuri noin myös juutalaisilla, jotka eivät raamatun mukaan osanneet elää sovussa juuri minkään naapurikansansa kanssa. (Silloinkaan.)

Tarkoitin tosiaan juurikin sitä, että yhdellä miehellä on monta vaimoa.

On se muuten kumma miten kreationistit ovat niin sotaisia.

Väitätkö Jaakob todella, etteivät meidän esivanhempamme tunteneet avioliittoa, vaan se tuli vasta kristinuskon mukana Suomeen?

sivustatarkkailija kirjoitti:

Väitätkö Jaakob todella, etteivät meidän esivanhempamme tunteneet avioliittoa, vaan se tuli vasta kristinuskon mukana Suomeen?

xxxxx Väitätkö Jaakob todella, etteivät meidän esivanhempamme tunteneet avioliittoa, vaan se tuli vasta kristinuskon mukana Suomeen? xxxxx

Jumala sääti avioliiton jo ensimmäisille ihmisille, joten se ei tullut kristinuskon kautta maailmaan. Esivanhempamme ne vasta avioliiton tunsivatkin paremmin kuin tämän päivän ihmiset, joilla monilla käsitys avioliitossa on täysin pielessä.

Avioliitto on nykyään institutionaalinen sopimus, sillä ei ole mitään tekemistä parisuhteen kanssa. Muinoin luultavasti heimossa tällä tavalla ilmoitettiin kilpakosijoille, notta henkilöt eivät ole enää vapailla markkinoilla. Näiden kahden ihmisen väliseen ihmis-suhteeseen avioliitto ei vaikuta pätkääkään. Jumaluuksilla ei ole mitään tekoa ko. asian kanssa, vaikka kuinka haluat.

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxxx Väitätkö Jaakob todella, etteivät meidän esivanhempamme tunteneet avioliittoa, vaan se tuli vasta kristinuskon mukana Suomeen? xxxxx

Jumala sääti avioliiton jo ensimmäisille ihmisille, joten se ei tullut kristinuskon kautta maailmaan. Esivanhempamme ne vasta avioliiton tunsivatkin paremmin kuin tämän päivän ihmiset, joilla monilla käsitys avioliitossa on täysin pielessä.

>Esivanhempamme ne vasta avioliiton tunsivatkin paremmin kuin tämän päivän ihmiset

Näin on. Oikea, perinteinen avioliitto on kaupan tapainen sopimus, jossa perhe luovuttaa tyttärensä mieleiselleen miehelle. Tämä tosiasia on jäänyt vähän paitsioon jopa perinteisten arvojen puolustajien puheissa.

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxxx Väitätkö Jaakob todella, etteivät meidän esivanhempamme tunteneet avioliittoa, vaan se tuli vasta kristinuskon mukana Suomeen? xxxxx

Jumala sääti avioliiton jo ensimmäisille ihmisille, joten se ei tullut kristinuskon kautta maailmaan. Esivanhempamme ne vasta avioliiton tunsivatkin paremmin kuin tämän päivän ihmiset, joilla monilla käsitys avioliitossa on täysin pielessä.

Vanhimmat löydetyt nykyihmisen jäännökset ovat Etiopiasta vuonna 1967 löydetyt kallot Omo I ja Omo II, jotka on ajoitettu noin 195 000 vuotta vanhoiksi. http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/ihmisen_ika_tarkentui

Kristinusko on vasta pari kolme tuhatta vuotta vanhaa.

Ai niin, mutta fossilithan ovat huijausta.

old_profile_11056 kirjoitti:

>Esivanhempamme ne vasta avioliiton tunsivatkin paremmin kuin tämän päivän ihmiset

Näin on. Oikea, perinteinen avioliitto on kaupan tapainen sopimus, jossa perhe luovuttaa tyttärensä mieleiselleen miehelle. Tämä tosiasia on jäänyt vähän paitsioon jopa perinteisten arvojen puolustajien puheissa.

Niihhh.., nykyään evokit luovuttavat tyttölapsensa jo nuorina kaikkien kylän poikien maattaviksi, sillä eihän yksikään evokki kanata ajatusta itsensä säästämisestä avioliittoon.
Kuinkahan moni sällli ehtii Repen tytärtä kyöriä ennenkuin joku sen huolii?

jyri kirjoitti:

Niihhh.., nykyään evokit luovuttavat tyttölapsensa jo nuorina kaikkien kylän poikien maattaviksi, sillä eihän yksikään evokki kanata ajatusta itsensä säästämisestä avioliittoon.
Kuinkahan moni sällli ehtii Repen tytärtä kyöriä ennenkuin joku sen huolii?

"Niihhh.., nykyään evokit luovuttavat tyttölapsensa jo nuorina kaikkien kylän poikien maattaviksi,"

Olen entistä vakuuttuneempi, että sinulla ei mentaalisella puolella ole asiat kunnossa.

jyri kirjoitti:

Niihhh.., nykyään evokit luovuttavat tyttölapsensa jo nuorina kaikkien kylän poikien maattaviksi, sillä eihän yksikään evokki kanata ajatusta itsensä säästämisestä avioliittoon.
Kuinkahan moni sällli ehtii Repen tytärtä kyöriä ennenkuin joku sen huolii?

>Niihhh.., nykyään evokit luovuttavat tyttölapsensa jo nuorina kaikkien kylän poikien maattaviksi

Vaikea sanoa, kun en tunne nykyistä maalaiskyläelämää niin hyvin kuin ilmeisesti sinä.

>eihän yksikään evokki kanata ajatusta itsensä säästämisestä avioliittoon.

Taitaa olla meillä jotain luokkaa parin prosentin juttuja tämä, että vasta naimisissa kokeillaan natsaako se seksi ollenkaan. Aika älytöntähän tuo onkin. Tietenkään en kannata myöskään jakorasiana toimimista sen paremmin pojille kuin tytöillekään, mikä satunnaiskävijöille kerrottakoon, kun jyrbän horinoista voi saada aika kummia käsityksiä jos oudoksestaan erehtyy ottamaan niitä vakavasti.

Jyrbälle vielä sen verran, että jos todella olet ollut silleen vain yhden kaa kuin olet väittänyt, ymmärrän hyvin tarpeesi sivupersoona E. Vokkiselle, jonka ympärinaiskentelu edustaa tietysti kaikkea sitä mistä olet jäänyt paitsi ja minkä juna kohdallasi meni jo.

>Kuinkahan moni sällli ehtii Repen tytärtä kyöriä ennenkuin joku sen huolii?

Itse asiassa tiedän aivan tarkan luvun tähän.:)

messeri kirjoitti:

Vanhimmat löydetyt nykyihmisen jäännökset ovat Etiopiasta vuonna 1967 löydetyt kallot Omo I ja Omo II, jotka on ajoitettu noin 195 000 vuotta vanhoiksi. http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/ihmisen_ika_tarkentui

Kristinusko on vasta pari kolme tuhatta vuotta vanhaa.

Ai niin, mutta fossilithan ovat huijausta.

>Ai niin, mutta fossilithan ovat huijausta.

Ja raamatunvastaiset iänmääritykset vasta ovatkin!

jyri kirjoitti:

Niihhh.., nykyään evokit luovuttavat tyttölapsensa jo nuorina kaikkien kylän poikien maattaviksi, sillä eihän yksikään evokki kanata ajatusta itsensä säästämisestä avioliittoon.
Kuinkahan moni sällli ehtii Repen tytärtä kyöriä ennenkuin joku sen huolii?

»Niihhh.., nykyään evokit luovuttavat tyttölapsensa jo nuorina kaikkien kylän poikien maattaviksi»

Eikös se ole lähinnä lahkolaisperinne, että tyttölapset luovutetaan toisille miehille. Vaimoiksi jopa vasten tahtoaan.

Me fiksummat annamme jälkikasvumme päättää itse tekemisistään ja makaamisistaan.

messeri kirjoitti:

Vanhimmat löydetyt nykyihmisen jäännökset ovat Etiopiasta vuonna 1967 löydetyt kallot Omo I ja Omo II, jotka on ajoitettu noin 195 000 vuotta vanhoiksi. http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/ihmisen_ika_tarkentui

Kristinusko on vasta pari kolme tuhatta vuotta vanhaa.

Ai niin, mutta fossilithan ovat huijausta.

Kas kas, yhtäpitävät ajoitusmetelmät eivät taia ollakaan niin kovin yhtäpitäviä, heh heh.

Mitäs tähän sanoo Moloc??

Veikkaan että pitää turpansa kiinni.

http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/ihmisen_ika_tarkentui#comments_start

jyri kirjoitti:

Kas kas, yhtäpitävät ajoitusmetelmät eivät taia ollakaan niin kovin yhtäpitäviä, heh heh.

Mitäs tähän sanoo Moloc??

Veikkaan että pitää turpansa kiinni.

http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/ihmisen_ika_tarkentui#comments_start

Jahans valehteleva multinikki jauhaa jälleen uskomusvapaan tositieteen mukaista moraalitonta pökälettä. Mahdoitkohan edes lukea artikkelia? Mainittiinko erilaisista ajoitusmenetelmistä vai puhuttiinko siitä mistä ajoitukset olivat alkujaan tehy ja mistä nyt oli tehty. Jälleen taitaa luikkia hame korvissa karkuun, kun osoitettiin jälleen kuinka selkärangaton on kaltaisesi moraaliton valehtelija.

jyri kirjoitti:

Niihhh.., nykyään evokit luovuttavat tyttölapsensa jo nuorina kaikkien kylän poikien maattaviksi, sillä eihän yksikään evokki kanata ajatusta itsensä säästämisestä avioliittoon.
Kuinkahan moni sällli ehtii Repen tytärtä kyöriä ennenkuin joku sen huolii?

Toista se ollut joskus kauan sitten kun perheenpää on voinut päättää että minkälaiselle mattokauppiaalle sitä tyttärensä orjattareksi möisikään.

huutis. kirjoitti:

»Niihhh.., nykyään evokit luovuttavat tyttölapsensa jo nuorina kaikkien kylän poikien maattaviksi»

Eikös se ole lähinnä lahkolaisperinne, että tyttölapset luovutetaan toisille miehille. Vaimoiksi jopa vasten tahtoaan.

Me fiksummat annamme jälkikasvumme päättää itse tekemisistään ja makaamisistaan.

Minä opetin tyttäreni valitsemaan itselleen miehen korkeiden mittapuiden mukaan ja hyvin kävi.

Esimerkiksi vanhin tyttäreni on ollut jo vuosikymmeniä onnellisessa avioliitossa mikä näkyy hyvin siinä että hänen perheensä viettää hyvin usein mieluusti viikonloppuja meidän luonamme.
Ja yhdessä vävypojan kanssa naureskelemme evokkien hikirauhastissiteorioille, nimittäin usko tai älä, mutta aika moni evolutionisti otti ihan täydestä sen ilmiselvästi huumorimielessä väsätyn hitissiteorian.

jyri kirjoitti:

Minä opetin tyttäreni valitsemaan itselleen miehen korkeiden mittapuiden mukaan ja hyvin kävi.

Esimerkiksi vanhin tyttäreni on ollut jo vuosikymmeniä onnellisessa avioliitossa mikä näkyy hyvin siinä että hänen perheensä viettää hyvin usein mieluusti viikonloppuja meidän luonamme.
Ja yhdessä vävypojan kanssa naureskelemme evokkien hikirauhastissiteorioille, nimittäin usko tai älä, mutta aika moni evolutionisti otti ihan täydestä sen ilmiselvästi huumorimielessä väsätyn hitissiteorian.

Niin, on helppoa uskoa että tyttäresi nai Todistajista.

Naureskelkaa te lahkopellet ihan mille haluatte. Me muut taas naureskelemme – tuhansien muiden asioiden ohella – Vartiotornille, Herätkää!:lle ja ovikelloja soittaville vähä-älyköille, tosin aika harvoin sillä kaikki ovat kovin tylsää kamaa edes hassuttelumielessä.

Paitsi että jos hakee puolison Raamatun ohjeita noudattaen ja elää hänen kanssaan Raamatun ohjausta noudattaen niin saakin sitten elää syvästi rakastamansa puolison kanssa koko ainutkertaisen elämänsä.

joo-0 näin se on, tiedän näet kokemuksesta.

Evokithan kokevat vain harvoin samaa sillä avioeroluvut avoeroluvut ja etenkin homosuhdekarilleajoluvut kertovat karua kieltään heidän sössimisistään.


Siis jokaisen ateistin kannattaisi ehdottomasti perehtyä Raamatun perhe-elämän ohjeisiin jotka ovat aidon onnellisuuden tae. Siis ne ovat parhaat mahdolliset ohjeet koska ne tulevat ihmisen tekijältä. Ja kaikki muut ohjeet ovatkin tieteysti huonompia.

Suosittelen.

jyri kirjoitti:

Paitsi että jos hakee puolison Raamatun ohjeita noudattaen ja elää hänen kanssaan Raamatun ohjausta noudattaen niin saakin sitten elää syvästi rakastamansa puolison kanssa koko ainutkertaisen elämänsä.

joo-0 näin se on, tiedän näet kokemuksesta.

Evokithan kokevat vain harvoin samaa sillä avioeroluvut avoeroluvut ja etenkin homosuhdekarilleajoluvut kertovat karua kieltään heidän sössimisistään.


Siis jokaisen ateistin kannattaisi ehdottomasti perehtyä Raamatun perhe-elämän ohjeisiin jotka ovat aidon onnellisuuden tae. Siis ne ovat parhaat mahdolliset ohjeet koska ne tulevat ihmisen tekijältä. Ja kaikki muut ohjeet ovatkin tieteysti huonompia.

Suosittelen.

Olet osoittautunut niin omituiseksi ja kieroutuneeksi röyhkeäksi pervoksi, että sinun suosituksiasi kuuntelemaan ei löydy ketään.

xxxxx Niinhän se on, että jalkavaimojen pitäminen ja moniavioisuus on myös Jumalan antamien avioliittomallien joukossa. Eihän sitä voi mitenkään kiistää, kun Raamatun suuret sankaritkin pitivät useita vaimoja. xxxxx

Jumalan säätämä avioliitto on miehen ja naisen välinen elinikäinen liitto eikä mitään muuta. Vanhan testamentin aikana ihmiset solmivat kyllä monenlaisia avioliittoja, mutta ne eivät olleet Jumalan alkuperäisen tarkoituksen mukaisia avioliittoja.
Meidän tulee ottaa oppia siitä, mikä on Jumalan alkuperäinen tarkoitus.

Jeesus kehotti palaamaan Jumalan alkuperäiseen suunnitelmaan avioliittoa koskevissa asioissa. Esim. kun fariseukset kysyvä Jeesukselta avioerosta. He vetosivat Mooseksen lakiin ja sanoivat: "Mooses salli kirjoittaa erokirjan ja hyljätä vaimon" (Mark.10:4)

Jeesus vastasi siihen: "Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen. Mutta luomakunnan alusta Jumala on luonut heidät mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Niin eivät he enää ole kaksi vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." (Mark.10:5-9)

Länsimainen monogamia tuleekin luultavasti (pakanallisilta) roomalaisilta.

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxxx Niinhän se on, että jalkavaimojen pitäminen ja moniavioisuus on myös Jumalan antamien avioliittomallien joukossa. Eihän sitä voi mitenkään kiistää, kun Raamatun suuret sankaritkin pitivät useita vaimoja. xxxxx

Jumalan säätämä avioliitto on miehen ja naisen välinen elinikäinen liitto eikä mitään muuta. Vanhan testamentin aikana ihmiset solmivat kyllä monenlaisia avioliittoja, mutta ne eivät olleet Jumalan alkuperäisen tarkoituksen mukaisia avioliittoja.
Meidän tulee ottaa oppia siitä, mikä on Jumalan alkuperäinen tarkoitus.

Jeesus kehotti palaamaan Jumalan alkuperäiseen suunnitelmaan avioliittoa koskevissa asioissa. Esim. kun fariseukset kysyvä Jeesukselta avioerosta. He vetosivat Mooseksen lakiin ja sanoivat: "Mooses salli kirjoittaa erokirjan ja hyljätä vaimon" (Mark.10:4)

Jeesus vastasi siihen: "Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen. Mutta luomakunnan alusta Jumala on luonut heidät mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Niin eivät he enää ole kaksi vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." (Mark.10:5-9)

Körö köro kirkkoon ja liirum laarum.

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxxx Niinhän se on, että jalkavaimojen pitäminen ja moniavioisuus on myös Jumalan antamien avioliittomallien joukossa. Eihän sitä voi mitenkään kiistää, kun Raamatun suuret sankaritkin pitivät useita vaimoja. xxxxx

Jumalan säätämä avioliitto on miehen ja naisen välinen elinikäinen liitto eikä mitään muuta. Vanhan testamentin aikana ihmiset solmivat kyllä monenlaisia avioliittoja, mutta ne eivät olleet Jumalan alkuperäisen tarkoituksen mukaisia avioliittoja.
Meidän tulee ottaa oppia siitä, mikä on Jumalan alkuperäinen tarkoitus.

Jeesus kehotti palaamaan Jumalan alkuperäiseen suunnitelmaan avioliittoa koskevissa asioissa. Esim. kun fariseukset kysyvä Jeesukselta avioerosta. He vetosivat Mooseksen lakiin ja sanoivat: "Mooses salli kirjoittaa erokirjan ja hyljätä vaimon" (Mark.10:4)

Jeesus vastasi siihen: "Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen. Mutta luomakunnan alusta Jumala on luonut heidät mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Niin eivät he enää ole kaksi vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." (Mark.10:5-9)

Tuo Jeesuksen kommentti kieltää avioeron. Ei se ota suoraan kantaa moniavioisuuteen. Samaan tapaanhan Jeesus ei ottanut suoraan kantaa orjuutta vastaan.

Soinin hapan naama kirjoitti:

Tuo Jeesuksen kommentti kieltää avioeron. Ei se ota suoraan kantaa moniavioisuuteen. Samaan tapaanhan Jeesus ei ottanut suoraan kantaa orjuutta vastaan.

Jos näissä asioissa noudatettaisiin samaa periaatetta kuin eläinten tieteellisissä nimissä niin Jaakobin sana painaisi enemmän kuin Jeesuksen koska Jaakob on aakkosjärjestyksessä ensin.

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxxx Niinhän se on, että jalkavaimojen pitäminen ja moniavioisuus on myös Jumalan antamien avioliittomallien joukossa. Eihän sitä voi mitenkään kiistää, kun Raamatun suuret sankaritkin pitivät useita vaimoja. xxxxx

Jumalan säätämä avioliitto on miehen ja naisen välinen elinikäinen liitto eikä mitään muuta. Vanhan testamentin aikana ihmiset solmivat kyllä monenlaisia avioliittoja, mutta ne eivät olleet Jumalan alkuperäisen tarkoituksen mukaisia avioliittoja.
Meidän tulee ottaa oppia siitä, mikä on Jumalan alkuperäinen tarkoitus.

Jeesus kehotti palaamaan Jumalan alkuperäiseen suunnitelmaan avioliittoa koskevissa asioissa. Esim. kun fariseukset kysyvä Jeesukselta avioerosta. He vetosivat Mooseksen lakiin ja sanoivat: "Mooses salli kirjoittaa erokirjan ja hyljätä vaimon" (Mark.10:4)

Jeesus vastasi siihen: "Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen. Mutta luomakunnan alusta Jumala on luonut heidät mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Niin eivät he enää ole kaksi vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." (Mark.10:5-9)

"Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen."

Mitä opimme tästä? Mooses kirjoitti kaikenlaista liirum-laarumia mikä ei ole Jumalan sanaa. Mooseksen kirjoihin ei siis kannata vedota.

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxxx Niinhän se on, että jalkavaimojen pitäminen ja moniavioisuus on myös Jumalan antamien avioliittomallien joukossa. Eihän sitä voi mitenkään kiistää, kun Raamatun suuret sankaritkin pitivät useita vaimoja. xxxxx

Jumalan säätämä avioliitto on miehen ja naisen välinen elinikäinen liitto eikä mitään muuta. Vanhan testamentin aikana ihmiset solmivat kyllä monenlaisia avioliittoja, mutta ne eivät olleet Jumalan alkuperäisen tarkoituksen mukaisia avioliittoja.
Meidän tulee ottaa oppia siitä, mikä on Jumalan alkuperäinen tarkoitus.

Jeesus kehotti palaamaan Jumalan alkuperäiseen suunnitelmaan avioliittoa koskevissa asioissa. Esim. kun fariseukset kysyvä Jeesukselta avioerosta. He vetosivat Mooseksen lakiin ja sanoivat: "Mooses salli kirjoittaa erokirjan ja hyljätä vaimon" (Mark.10:4)

Jeesus vastasi siihen: "Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen. Mutta luomakunnan alusta Jumala on luonut heidät mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Niin eivät he enää ole kaksi vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." (Mark.10:5-9)

>Vanhan testamentin aikana ihmiset solmivat kyllä monenlaisia avioliittoja, mutta ne eivät olleet Jumalan alkuperäisen tarkoituksen mukaisia avioliittoja.

Jumala teki vanhan testamentin aikaan valtavia ihmeitä ja oli jatkuvasti yhteydessä israelilaisiin eri tavoin, joten varmasti olivat.

>Jeesus vastasi siihen: (jne.)

Tuossa sananvaihdossa fariseukset olivat oikeassa, sillä Jeesus ei pystynyt todistamaan heille olevansa Messias ja vt:n jatkumo. Kiivaskaan meuhkaaminen ei ole todistamista!
Varmaksi toteamaansa jumaluutta ei yksikään täysijärkinen ihminen ala vastustaa, koska tietää häviävänsä aina.

Epäjuamlienkieltäjä kirjoitti:

"Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen."

Mitä opimme tästä? Mooses kirjoitti kaikenlaista liirum-laarumia mikä ei ole Jumalan sanaa. Mooseksen kirjoihin ei siis kannata vedota.

Mooseksen kirjassa oli laki Israelia varten. Ei tuossa muista kansoista mitään puhuta!
Joten mitä ihmettä vastaan sinä rotestoit?
Eikä Jeesus tullut omien sanojensa muuttamaan Israelin lakia.
Ei niinkään, että olisi säätänyt sen kuuluvan nyt muillekin kansoille.
MOT?


VIIDES MOOSEKSEN KIRJA 4

1. "Ja nyt, Israel, kuule ne käskyt ja säädökset, jotka minä teille
opetan, että seuraisitte niitä, eläisitte ja ottaisitte omaksenne sen maan, jonka Herra, teidän isienne Jumala, teille antaa.
2. Älkää lisätkö mitään siihen, mitä minä teille määrään, älkääkä ottako siitä mitään pois, vaan noudattakaa Herran, teidän Jumalanne, käskyjä, jotka minä teille annan.

tavan tallaaja kirjoitti:

Körö köro kirkkoon ja liirum laarum.

Jaakko puhuu taas asiat niinkuin ne oikeasti ovat.

Jumala salli moniavioisuuden ja jopa vaati sitä osana sen ajan sosiaalihuoltoa mutta se ei tosiaankaan ollut muuta kuin olosuhteisiin mukautumista.
Nykyään tuollaiseen ei ole mitään tarvetta. Ja siksi Jeesus lakkautti moniavioisuuden kokonaan. Tosin se oli muutenkin kohtuuharvinaista Jeesuksen päivinä kun roomalainen laki määritteli avioliitot myös juutalaisille toisin kuin mihin he olivat tottuneet.

Soinin hapan naama kirjoitti:

Tuo Jeesuksen kommentti kieltää avioeron. Ei se ota suoraan kantaa moniavioisuuteen. Samaan tapaanhan Jeesus ei ottanut suoraan kantaa orjuutta vastaan.

Totta puhut. Nimittäin Jeesus ei ottanut kantaa orjuuteen joka oli Roomassa yleistä ja Rooman lakien mukaista.

Moniavioisuuden Jeesus sensijaan lakkautti.
Ja homouttta Jeesus ei tietenkään juutalaisena hyväksynyt vaan piti sitä kuolemansyntinä josta seurasi välitön kuolemanrangaistus.

Epäjuamlienkieltäjä kirjoitti:

"Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen."

Mitä opimme tästä? Mooses kirjoitti kaikenlaista liirum-laarumia mikä ei ole Jumalan sanaa. Mooseksen kirjoihin ei siis kannata vedota.

Epäjulle kuunteleekin mieluummin homofanituspiispojemme.......eikä tyhmä huomaa sitä että saa saman palkan kuin hekin, eli samassa grillivartaassa nuo roikkuvat jonain päivänä. Heh heh.

old_profile_11056 kirjoitti:

>Vanhan testamentin aikana ihmiset solmivat kyllä monenlaisia avioliittoja, mutta ne eivät olleet Jumalan alkuperäisen tarkoituksen mukaisia avioliittoja.

Jumala teki vanhan testamentin aikaan valtavia ihmeitä ja oli jatkuvasti yhteydessä israelilaisiin eri tavoin, joten varmasti olivat.

>Jeesus vastasi siihen: (jne.)

Tuossa sananvaihdossa fariseukset olivat oikeassa, sillä Jeesus ei pystynyt todistamaan heille olevansa Messias ja vt:n jatkumo. Kiivaskaan meuhkaaminen ei ole todistamista!
Varmaksi toteamaansa jumaluutta ei yksikään täysijärkinen ihminen ala vastustaa, koska tietää häviävänsä aina.

Juu juu, Jeesus ei kyennyt todistamaan olevansa messia parantamalla sairaita tuhansittain ja herättämällä kuolleita ja kertomalla sen mikä oli todellinen Jumalan tahto ihmisten suhteen, .....niin että mikäs sen evokin vakuuttaisi? Ei tietenkään yhtään mikään sillä mikäs voisikaan olla se viisaus joka menisi helvettikypsän kaaliin?

jyri kirjoitti:

Totta puhut. Nimittäin Jeesus ei ottanut kantaa orjuuteen joka oli Roomassa yleistä ja Rooman lakien mukaista.

Moniavioisuuden Jeesus sensijaan lakkautti.
Ja homouttta Jeesus ei tietenkään juutalaisena hyväksynyt vaan piti sitä kuolemansyntinä josta seurasi välitön kuolemanrangaistus.

>Ja homouttta Jeesus ei tietenkään juutalaisena hyväksynyt

Niinpä. Jehovien mielestä Jeesus ei ollut jumala.

jyri kirjoitti:

Epäjulle kuunteleekin mieluummin homofanituspiispojemme.......eikä tyhmä huomaa sitä että saa saman palkan kuin hekin, eli samassa grillivartaassa nuo roikkuvat jonain päivänä. Heh heh.

>samassa grillivartaassa nuo roikkuvat jonain päivänä. Heh heh.

Heh heh. Päivänä jota on odotettu jo 2000 vuotta ja jota ei koskaan tule. Heh, heh ja vielä kerran HEH.

jyri kirjoitti:

Juu juu, Jeesus ei kyennyt todistamaan olevansa messia parantamalla sairaita tuhansittain ja herättämällä kuolleita ja kertomalla sen mikä oli todellinen Jumalan tahto ihmisten suhteen, .....niin että mikäs sen evokin vakuuttaisi? Ei tietenkään yhtään mikään sillä mikäs voisikaan olla se viisaus joka menisi helvettikypsän kaaliin?

Vai olivat fariseukset evokkeja. Lähteet ovat varmaan taas kerran niin vakuuttavat, että en kehtaa edes kysyä. :D

Fariseukset eivät uskoneet Jeesuksen messiaanisuuteen pätkän vertaa, koska näytöt siitä olivat tarjolla vain yksinkertaisten ihmisten korvien välissä, kuten muidenkin alueen runsaslukuisten silmänkääntäjien näytöt.

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxxx Niinhän se on, että jalkavaimojen pitäminen ja moniavioisuus on myös Jumalan antamien avioliittomallien joukossa. Eihän sitä voi mitenkään kiistää, kun Raamatun suuret sankaritkin pitivät useita vaimoja. xxxxx

Jumalan säätämä avioliitto on miehen ja naisen välinen elinikäinen liitto eikä mitään muuta. Vanhan testamentin aikana ihmiset solmivat kyllä monenlaisia avioliittoja, mutta ne eivät olleet Jumalan alkuperäisen tarkoituksen mukaisia avioliittoja.
Meidän tulee ottaa oppia siitä, mikä on Jumalan alkuperäinen tarkoitus.

Jeesus kehotti palaamaan Jumalan alkuperäiseen suunnitelmaan avioliittoa koskevissa asioissa. Esim. kun fariseukset kysyvä Jeesukselta avioerosta. He vetosivat Mooseksen lakiin ja sanoivat: "Mooses salli kirjoittaa erokirjan ja hyljätä vaimon" (Mark.10:4)

Jeesus vastasi siihen: "Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen. Mutta luomakunnan alusta Jumala on luonut heidät mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Niin eivät he enää ole kaksi vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." (Mark.10:5-9)

>>Vanhan testamentin aikana ihmiset solmivat kyllä monenlaisia avioliittoja, mutta ne eivät olleet Jumalan alkuperäisen tarkoituksen mukaisia avioliittoja.

jyri kirjoitti:

Totta puhut. Nimittäin Jeesus ei ottanut kantaa orjuuteen joka oli Roomassa yleistä ja Rooman lakien mukaista.

Moniavioisuuden Jeesus sensijaan lakkautti.
Ja homouttta Jeesus ei tietenkään juutalaisena hyväksynyt vaan piti sitä kuolemansyntinä josta seurasi välitön kuolemanrangaistus.

>>Moniavioisuuden Jeesus sensijaan lakkautti.

Nykykristityt taas pahoitttavat mielensä evokkien moniavioisuudesta jossa siemeniä levitetään joka paikkaan, vaikka kaverin vaimoon jos se sattuu pössytttelykaasussa olemaan anteliaalla tuulella.

Evomoraalihan ei tunne käsitettä aviollinen uskollisuus. Eikä varsinkaan suosittele sitä vaan suosittelee juuri päinvastaista, eli sosiaalievoluutiopsykologian mukaan jokaisen miehen elämän ainoa todellinen tarkoitus on omien geenien levittäminen niin laajalle kuin se vain on ikinä mahdollista.

Ja kun tiedetään että evolutionisteilla on sellainen Repemäinen täysin erheelinen käsitys ihmisen henkisestä elämänlaadusta että ennen avioitumista pitää kokeilla sukupuolisuhteita mahdollisimman monen kanssa jotta löytyisi sen jonka kanssa parhaiten natsaa, ja kun näin tehdään niin samalla romutetaan oma henkinen uskollisuuden vaatimus ja sitten loikitaan vielä aviossakin vieraisiin senkun keritään. Ja ovet paukkuu.

Todellisuudessa asia menee niin että ensin on hyvä pitkän ja hyvämoraalisen seurustelun puitteissa tutustua toiseen ja syventää ihastumisen tunne aidoksi kunnioittavaksi rakkaudeksi ja sitten vasta on hyvä avioitua, sillä jos henkinen puoli ja yhteensopivuus on kunnossa niin sukupuolisuhteetkin sujuvat kuin luonnostaan. Emme me normaalit ihmiset niin kovin erilaisia ole siinä asiassa ettäkö joku voisi mennä ihan pieleen.

Evokeilla taas kun sukupuoliasiat kulkevat lähinnä pornoilun ja perversioiden ryydittämänä eikä kukaan ole edes varma sukupuolestaan niin ongelma on tietenkin ihan toisenlainen. On siinä evokkinuorilla selvittämistä kun ensin pitää selvittää kaverin sukupuolisuusprosentit ja sitten vielä perversioiden yhtenevyys. Voisi kuvitella että aika monta epämiellyttävää kokemusta täytyy kohdalle sattua enenkuin sieltä yhden yön tarinoiden joukosta pitäisi se ainoa oikea löytyä, he heh.


Niin että kyllähän se on oikeastaan aika ymmärrettävää että Repekin jättää tyttärensä kaiekn maailman sekasupuolistenpervojen koealustaksi koska mistäpä tuo tyttö muuten tietäisi että kenestä se ihana ikuisesti rakastava aviomies ja hyvä uskollinen isä tulisi.

Evokkien aivopieruhan se tuossa taas haisee, he kun kuvittelevat että aviollinen uskollisuus opitaan harjoittelemalla uskottomuutta, eli monien kanssa pelehtimistä.
Me kristityt taas näemme asian tieteen näkökulmasta ja se sanoo että uskollisuus opitaan harjoittelemalla uskollisuutta eli olemalla uskollisia sille ainoalle oikealle joka kohdalle sattuu.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Moniavioisuuden Jeesus sensijaan lakkautti.

VIIDES MOOSEKSEN KIRJA 4

1. "Ja nyt, Israel, kuule ne käskyt ja säädökset, jotka minä teille
opetan, että seuraisitte niitä, eläisitte ja ottaisitte omaksenne sen maan, jonka Herra, teidän isienne Jumala, teille antaa.
2. Älkää lisätkö mitään siihen, mitä minä teille määrään, älkääkä ottako siitä mitään pois, vaan noudattakaa Herran, teidän Jumalanne, käskyjä, jotka minä teille annan.

Miksi et ymmärrä, että Mooseksen laki oli säädetty Isralille oman maan rajojen sis'ällä noudatettavaksi ja siihen sisältyi lain noudattaminen (muuttamattomana) ehtona itsenäisyyden säilymiseen. Jeesus ei tullut tuota lakia muuttamaan, kuten nhän itsekin mainitsi.

Te sekoilette siksi ettette koskaan muista mitä aiemmin on teille kerrottu.
Raamattu ei muutu eikä muuteta.

Eihän ruotasalaisillekaan kuulu se miten Suomessa lakeja säädetään, miksi sitten sinulle kuuluisi israelilaisten lakien vatvonta?

Luuletko, että päinvastaisessa tuloksessa eroajia olisi ollu vähemmän?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Luuletko, että päinvastaisessa tuloksessa eroajia olisi ollu vähemmän?

Miten ihmeessä kirkkoon kuuluminen oli mitenkään itsetarkoitus?
Eihän kirkon opit edes edusta kristinuskoa!

mikä logiikka sinull kirjoitti:

Miten ihmeessä kirkkoon kuuluminen oli mitenkään itsetarkoitus?
Eihän kirkon opit edes edusta kristinuskoa!

Väitinkö muka mitään tuollaista:

"Miten ihmeessä kirkkoon kuuluminen oli mitenkään itsetarkoitus?"

Huomautin vain, ettei kirkosta eroaminenkaan tapahdu joka lähtijällä samasta syystä.

mikä logiikka sinull kirjoitti:

Miten ihmeessä kirkkoon kuuluminen oli mitenkään itsetarkoitus?
Eihän kirkon opit edes edusta kristinuskoa!

"Eihän kirkon opit edes edusta kristinuskoa!"

Jep. Se mitä fundamentalistiänkyrät eivät tässä nyt hiffaa, on se että he ajavat kirkosta eromisellaan yhä sekulaarimpaa valtiomallia Suomeen. Vaikka monet eroajista liittyvät uusiin lahkoihin, ne pirstaloituvat ja heikkenevät. Jyrbät, Samiaat, Jaakobit, ynnä muut harvat sekopäät huutelevat mielenterveysongelmiaan tuuleen, keräten lähinnä sääliviä hymyjä osakseen.

Se on moro. En jää ikävöimään. Tervetuloa yhteiskunta, jonka yhteisiin asioihin eivät jeesuspörinäiset ynnä muut uskonhuuruiset voi vaikuttaa uskonvaraisilla päätöksillään.

http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/tanaan.html

Jep, ja tähän mennessä on kometuhatta eronnut ja vauhti jatkuu.

Se on vähän harmi että kaikki tuo sataa lähinä hellarien lariin sillä sekin tulee johtamaan pettymykseen sillä hellaritkin ovat monin paikoin luopuneet erottamasta joukostaan esimerkiksi avoliittolaisia vaikka se oli sääntö vielä 20 v. sitten. Eli hellarit maallistuu siinä missä kirkkokin mutta pienellä viiveellä.

Tilastot kuitenkin näyttävät mukavasti menevän siten että koska ev.lutit. ovat tottuneet siihen että he ovat rekisteröityneet uskontoonsa niin he rekkaaavat itsensä hellareiksi sen paremmin asioita miettimättä ja siksi hellariluku kasvaa tasaisesti aina näiden eropiikkien tahtiin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Väitinkö muka mitään tuollaista:

"Miten ihmeessä kirkkoon kuuluminen oli mitenkään itsetarkoitus?"

Huomautin vain, ettei kirkosta eroaminenkaan tapahdu joka lähtijällä samasta syystä.

Uskovaisimmasta päästä lähtee ne jotka siellä vielä ovat käyneet.. Jäljelle jäävät homot ja heidän tukijansa jotka eivät käy kirkossa kuitenkaan..

On tapahtunut hengellinen soluttauttauminen vihollisleiriin .
Kohta lopetetaan koko kirkko.

bg-ope kirjoitti:

"Eihän kirkon opit edes edusta kristinuskoa!"

Jep. Se mitä fundamentalistiänkyrät eivät tässä nyt hiffaa, on se että he ajavat kirkosta eromisellaan yhä sekulaarimpaa valtiomallia Suomeen. Vaikka monet eroajista liittyvät uusiin lahkoihin, ne pirstaloituvat ja heikkenevät. Jyrbät, Samiaat, Jaakobit, ynnä muut harvat sekopäät huutelevat mielenterveysongelmiaan tuuleen, keräten lähinnä sääliviä hymyjä osakseen.

Se on moro. En jää ikävöimään. Tervetuloa yhteiskunta, jonka yhteisiin asioihin eivät jeesuspörinäiset ynnä muut uskonhuuruiset voi vaikuttaa uskonvaraisilla päätöksillään.

http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/tanaan.html

Se on varmaa, että suomalaisuus on hajoamassa.
Täällä ei ole kohta mitään minkä vuoksi tätä maata kannattaa tukea saati puolustaa..

häpeällistä kirjoitti:

Se on varmaa, että suomalaisuus on hajoamassa.
Täällä ei ole kohta mitään minkä vuoksi tätä maata kannattaa tukea saati puolustaa..

Jos uskonnolla määrittelet suomalaisuuden, niin kristinuskolla menet pöpelikköön niin, että paukku. Katsos kristinusko suomessa on varsin uusi juttu, vasta noin 900 luvulla on moinen hömpötys tänne alkanut hiljalleen leviämään. Ensimmäinen kirkkokin rakennettiin vasta noin 1200 luvulla. Jos aiot uskonnolla määritellä suomalaisuuden, on se tehtävä suomessa, suomalaisten muinaisuskontojen pohjalta, jotka täällä olivat voimissaan liki 9000 vuotta, eli erilaiset luonnon- ja luonnon henkien palvonta, kuten metsästäjä keräilijä kultuureissa oli tapana.

BlackNemo kirjoitti:

Jos uskonnolla määrittelet suomalaisuuden, niin kristinuskolla menet pöpelikköön niin, että paukku. Katsos kristinusko suomessa on varsin uusi juttu, vasta noin 900 luvulla on moinen hömpötys tänne alkanut hiljalleen leviämään. Ensimmäinen kirkkokin rakennettiin vasta noin 1200 luvulla. Jos aiot uskonnolla määritellä suomalaisuuden, on se tehtävä suomessa, suomalaisten muinaisuskontojen pohjalta, jotka täällä olivat voimissaan liki 9000 vuotta, eli erilaiset luonnon- ja luonnon henkien palvonta, kuten metsästäjä keräilijä kultuureissa oli tapana.

Ilman kristinuskoa ja sen avioliittoa ei sinua olisi koskaan syntynytkään.
miksi sinä halveksit omaa elämääsi, joka on sinulle tullut toteutuneen menneisyyden
kautta eikä sinun ihanneyhteiskuntasi vuoksi?

Se kummastuttaa kovin.

häpeällistä kirjoitti:

Ilman kristinuskoa ja sen avioliittoa ei sinua olisi koskaan syntynytkään.
miksi sinä halveksit omaa elämääsi, joka on sinulle tullut toteutuneen menneisyyden
kautta eikä sinun ihanneyhteiskuntasi vuoksi?

Se kummastuttaa kovin.

Hahahahaaaa ai saakeli hehehehehee hohohohohihihinkräähkrääh hehehe... snork... köh mjoo. Vai tarvitaan kristinuskoa ja avioliittoa lisääntymiseen. Mitenkäs ne ennen on tuossa onnistunut?

häpeällistä kirjoitti:

Ilman kristinuskoa ja sen avioliittoa ei sinua olisi koskaan syntynytkään.
miksi sinä halveksit omaa elämääsi, joka on sinulle tullut toteutuneen menneisyyden
kautta eikä sinun ihanneyhteiskuntasi vuoksi?

Se kummastuttaa kovin.

Hehe nyt kun alkaa nauruttaminen hellittämään, niin mitenkä mielestäsi ihminen halveksii elämäänsä tai muiden elämää, jos ei ole kristinuskovainen? Saatikka mitenkä mielestäsi suomalaisuus kärsii, jos ei ole jeesus pörinöissä?

BlackNemo kirjoitti:

Hahahahaaaa ai saakeli hehehehehee hohohohohihihinkräähkrääh hehehe... snork... köh mjoo. Vai tarvitaan kristinuskoa ja avioliittoa lisääntymiseen. Mitenkäs ne ennen on tuossa onnistunut?

Sinua ei olisi syntynytkään jos kristinuskoa ja sen avioliittoa ei olisi olemassa!
Se on tieteellinen fakta. Ei uskonasia.
Kerroppa kenen lapseksi luulisit että olisit syntynyt jos asiat olisivat menneet toisin?
Kummaa kun evokit eivät usko tositieteeseen.

https://www.youtube.com/watch?v=GOb92R34jxo

BlackNemo kirjoitti:

Hehe nyt kun alkaa nauruttaminen hellittämään, niin mitenkä mielestäsi ihminen halveksii elämäänsä tai muiden elämää, jos ei ole kristinuskovainen? Saatikka mitenkä mielestäsi suomalaisuus kärsii, jos ei ole jeesus pörinöissä?

Halveksit sitä perintöä jonka kautta olet tullut osalliseksi olemassaoloosi.
Jos isäsi olisi kaatunut sänkyyn ryömiessään ennen siittämistäsi, sekin olisi muuttanut tilanteen ettei se nimenomainen siittiö olisi sinua siittänyt. Ja mikäli historia olisi kulkenut toisin, kukaan nyt elävistä ihmisistä ei olisi täällä.
Historia olisi kulkenut niin että tuhansia vuosia olisi täällä tallanneet ihan eri tyypit.
MOT?

tosi häpeällistä kirjoitti:

Sinua ei olisi syntynytkään jos kristinuskoa ja sen avioliittoa ei olisi olemassa!
Se on tieteellinen fakta. Ei uskonasia.
Kerroppa kenen lapseksi luulisit että olisit syntynyt jos asiat olisivat menneet toisin?
Kummaa kun evokit eivät usko tositieteeseen.

https://www.youtube.com/watch?v=GOb92R34jxo

Hih sen myönnän, että usean sattuman summa on se, että vanhempani ovat toisiinsa törmänneet ja minut alulle panneet. Eipä siitä kristinuskoa tai avioliittoa voi kiittää. Taitaa tuo sinun faktasi olla hieman hakusessa. Vaikka vanhempani naimakaupat tekivätkin, niin eipä sukulinjassani, sanotaanko vaikka 2000 vuotta sitten, kukaan ollut jeesus pörinöistä kuullutkaan.

saat hävetä kirjoitti:

Halveksit sitä perintöä jonka kautta olet tullut osalliseksi olemassaoloosi.
Jos isäsi olisi kaatunut sänkyyn ryömiessään ennen siittämistäsi, sekin olisi muuttanut tilanteen ettei se nimenomainen siittiö olisi sinua siittänyt. Ja mikäli historia olisi kulkenut toisin, kukaan nyt elävistä ihmisistä ei olisi täällä.
Historia olisi kulkenut niin että tuhansia vuosia olisi täällä tallanneet ihan eri tyypit.
MOT?

Mitäs sinä kuvittelet minun halveksimisistani tietävän? Annan yhden esimerkin joita halveksin, valehtelijat!

tosi häpeällistä kirjoitti:

Sinua ei olisi syntynytkään jos kristinuskoa ja sen avioliittoa ei olisi olemassa!
Se on tieteellinen fakta. Ei uskonasia.
Kerroppa kenen lapseksi luulisit että olisit syntynyt jos asiat olisivat menneet toisin?
Kummaa kun evokit eivät usko tositieteeseen.

https://www.youtube.com/watch?v=GOb92R34jxo

"Sinua ei olisi syntynytkään jos kristinuskoa ja sen avioliittoa ei olisi olemassa!
Se on tieteellinen fakta. Ei uskonasia"

Ai eikö ihmisiä ole syntynyt ennen kristinuskoa tai avioliittoa?
Kristitty tai kirkollinen avioliitto on vasta vajaa 300 vuotta vanha, sitä ennen se oli perheiden välinen sopimus jonka kihlaus vahvisti. Ehkä kaikkein pisimpään ja laajimmin liiton on vahvistanut "hääyö".
Ihmisiä syntyy ja on syntynyt täysin ilman kristinuskoa ja sen avioliittoa tuhansia ja tuhansia vuosia.

old_profile_70544 kirjoitti:

"Sinua ei olisi syntynytkään jos kristinuskoa ja sen avioliittoa ei olisi olemassa!
Se on tieteellinen fakta. Ei uskonasia"

Ai eikö ihmisiä ole syntynyt ennen kristinuskoa tai avioliittoa?
Kristitty tai kirkollinen avioliitto on vasta vajaa 300 vuotta vanha, sitä ennen se oli perheiden välinen sopimus jonka kihlaus vahvisti. Ehkä kaikkein pisimpään ja laajimmin liiton on vahvistanut "hääyö".
Ihmisiä syntyy ja on syntynyt täysin ilman kristinuskoa ja sen avioliittoa tuhansia ja tuhansia vuosia.

Ja syntyy edelleen. Nyt ja tulevaisuudessa.

BlackNemo kirjoitti:

Hih sen myönnän, että usean sattuman summa on se, että vanhempani ovat toisiinsa törmänneet ja minut alulle panneet. Eipä siitä kristinuskoa tai avioliittoa voi kiittää. Taitaa tuo sinun faktasi olla hieman hakusessa. Vaikka vanhempani naimakaupat tekivätkin, niin eipä sukulinjassani, sanotaanko vaikka 2000 vuotta sitten, kukaan ollut jeesus pörinöistä kuullutkaan.

Miksi vihaat tiedettä?
mikset usko tiedemiehiin? Mene eheytykseen!

https://www.youtube.com/watch?v=_ZT-SphkLvQ

jyri kirjoitti:

Jep, ja tähän mennessä on kometuhatta eronnut ja vauhti jatkuu.

Se on vähän harmi että kaikki tuo sataa lähinä hellarien lariin sillä sekin tulee johtamaan pettymykseen sillä hellaritkin ovat monin paikoin luopuneet erottamasta joukostaan esimerkiksi avoliittolaisia vaikka se oli sääntö vielä 20 v. sitten. Eli hellarit maallistuu siinä missä kirkkokin mutta pienellä viiveellä.

Tilastot kuitenkin näyttävät mukavasti menevän siten että koska ev.lutit. ovat tottuneet siihen että he ovat rekisteröityneet uskontoonsa niin he rekkaaavat itsensä hellareiksi sen paremmin asioita miettimättä ja siksi hellariluku kasvaa tasaisesti aina näiden eropiikkien tahtiin.

Jyrin iloksi nyt jo 15000 on eronnut kirkosta.

Ja eräs vannoutunut liki kuusikymppinen kirkkokuoromies naapurissani sanoi että jos tuo homojen vihkiminen joskus tapahtuu kirkossa niin siinä päivänä hänkin lentää siitä laitoksesta kuin leppäkeppi.

Niin että kyllä tämä 15000 eroaminen yhden Mäkisen ilakoinnin takia on vielä pikku juttu. Isomappa hauskaa on tulossa. Kirkko saa mitä pyytää, mitäa rupesi koko maailman halaajaksi.

Mutta seuratkaapa hellarien rekisterin kasvulukuja, kyllä tämä sataa suoraan niiden laariin. Hellarit ovat Suomessa tietenkin myös luterilaisia mutta silti eri kirkko kuin kansankirkko. Sinne on siis aika lyhyt loikka.

jyri kirjoitti:

Jyrin iloksi nyt jo 15000 on eronnut kirkosta.

Ja eräs vannoutunut liki kuusikymppinen kirkkokuoromies naapurissani sanoi että jos tuo homojen vihkiminen joskus tapahtuu kirkossa niin siinä päivänä hänkin lentää siitä laitoksesta kuin leppäkeppi.

Niin että kyllä tämä 15000 eroaminen yhden Mäkisen ilakoinnin takia on vielä pikku juttu. Isomappa hauskaa on tulossa. Kirkko saa mitä pyytää, mitäa rupesi koko maailman halaajaksi.

Mutta seuratkaapa hellarien rekisterin kasvulukuja, kyllä tämä sataa suoraan niiden laariin. Hellarit ovat Suomessa tietenkin myös luterilaisia mutta silti eri kirkko kuin kansankirkko. Sinne on siis aika lyhyt loikka.

Hellarit eivät todellakaan ole luterilaisia. Kristityiksi heidät kuitenkin luetaan toisin kuin jehikset ja mormoonit.

old_profile_70544 kirjoitti:

"Sinua ei olisi syntynytkään jos kristinuskoa ja sen avioliittoa ei olisi olemassa!
Se on tieteellinen fakta. Ei uskonasia"

Ai eikö ihmisiä ole syntynyt ennen kristinuskoa tai avioliittoa?
Kristitty tai kirkollinen avioliitto on vasta vajaa 300 vuotta vanha, sitä ennen se oli perheiden välinen sopimus jonka kihlaus vahvisti. Ehkä kaikkein pisimpään ja laajimmin liiton on vahvistanut "hääyö".
Ihmisiä syntyy ja on syntynyt täysin ilman kristinuskoa ja sen avioliittoa tuhansia ja tuhansia vuosia.

Etkö myönnä, että nykyiset henkilöt ovat vain siksi että historia on kulkenut niinkuin se on mennyt. Toisessa tapauksessa eivät edes parit olisi olleet samoja.
Joten jos sinulla on jotain kritisoitavaa, kritisoit itsesikin syntymistä edellä perustellulla tavalla.

Jos siis kristinusko on pahasta, olet sinäkin sen pahan aikaansaannos.
Tottakai täällä olisi ihmisiä ilman kristinuskoakin, mutta sinä et siihen joukkoon olisi koskaan syntynyt. Ehkä niin olisi ollutkin paree?

BlackNemo kirjoitti:

Mitäs sinä kuvittelet minun halveksimisistani tietävän? Annan yhden esimerkin joita halveksin, valehtelijat!

Sinun halveksimellasi ei ole painoarvoa. Vai luulitko että sinulle muuta kuin nauretaan?

Hukassa Östmanilta on (muutaman muun asian lisäksi) tosiaan joko aikajana tai sitten historia/yhteiskuntaoppi.

illuminatus kirjoitti:

Hukassa Östmanilta on (muutaman muun asian lisäksi) tosiaan joko aikajana tai sitten historia/yhteiskuntaoppi.

Ihmisyhteiskuntahan ei toimi evoluutioteorian mukaan!
Päinvastoin.

Avioliiton evoluutio kirjoitti:

Ihmisyhteiskuntahan ei toimi evoluutioteorian mukaan!
Päinvastoin.

Olen yllättynyt! Perähikiäläinen alkaa jo oivaltaa ettei evoluutioteoria ole yhteiskuntaoppia!

http://keskustelu.suomi24.fi/node/13011540

kekek-kekek kirjoitti:

Olen yllättynyt! Perähikiäläinen alkaa jo oivaltaa ettei evoluutioteoria ole yhteiskuntaoppia!

http://keskustelu.suomi24.fi/node/13011540

Ja evokit kabnnattavat sekä evoluutioteoriaa että kaikenlaesta toimintaa vastoin sitä?

mielenkiintosta kirjoitti:

Ja evokit kabnnattavat sekä evoluutioteoriaa että kaikenlaesta toimintaa vastoin sitä?

"Ja evokit kabnnattavat sekä evoluutioteoriaa että kaikenlaesta toimintaa vastoin sitä?"

Onko tämä sinulle uutta? Et sitten ole tullut ajatelleeksi esim. sitä, että evokit kannattavat (ja käytännössä tekevät kaiken siitä) lääketiedettä, vaikka se johtaa myös perinnöllisten sairauksien leviämiseen populaatioissa, koska luonnonvalinnan osuutta poistetaan. Meidän velvollisuutemme ihmisinä on taistella tietyissä tapauksissa evoluutiota ja sen seurauksia vastaan. Ja se onnistuu parhaiten silloin kun tietää ja ymmärtää, mitä evoluutio on, joten teistä kreationisteista ei ole siihenkään.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ja evokit kabnnattavat sekä evoluutioteoriaa että kaikenlaesta toimintaa vastoin sitä?"

Onko tämä sinulle uutta? Et sitten ole tullut ajatelleeksi esim. sitä, että evokit kannattavat (ja käytännössä tekevät kaiken siitä) lääketiedettä, vaikka se johtaa myös perinnöllisten sairauksien leviämiseen populaatioissa, koska luonnonvalinnan osuutta poistetaan. Meidän velvollisuutemme ihmisinä on taistella tietyissä tapauksissa evoluutiota ja sen seurauksia vastaan. Ja se onnistuu parhaiten silloin kun tietää ja ymmärtää, mitä evoluutio on, joten teistä kreationisteista ei ole siihenkään.

Kuka päättää (vähemmistö) kaikkien puolesta ja millä oikeudella?
Kokoomuskin teki hallaa alle 10% reaalikannatuksellaan ja tekee yhä.

minä vaan kysyn kirjoitti:

Kuka päättää (vähemmistö) kaikkien puolesta ja millä oikeudella?
Kokoomuskin teki hallaa alle 10% reaalikannatuksellaan ja tekee yhä.

"Kuka päättää (vähemmistö) kaikkien puolesta ja millä oikeudella?"

Meillä on enemmistöhallitus, jos et sattunut tietämään. Ja hallitus selvisi juuri äskettäin eduskunnan välikysymyksestä, sillä on siis eduskuntamme tuki takanaan.

"Kokoomuskin teki hallaa alle 10% reaalikannatuksellaan ja tekee yhä."

Täyttä paskaa, kokoomuksen kannatus oli yli 20%. Olisit muuten äänestänyt jotain muuta puoluetta, jos et halua heidän olevan vallassa.

mielenkiintosta kirjoitti:

Ja evokit kabnnattavat sekä evoluutioteoriaa että kaikenlaesta toimintaa vastoin sitä?

Oivoi! Ja minä kun ehdin jo riemuita että vihdoinkin ymmärsit ettei evoluutioteoria ole yhteiskuntaoppia.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kuka päättää (vähemmistö) kaikkien puolesta ja millä oikeudella?"

Meillä on enemmistöhallitus, jos et sattunut tietämään. Ja hallitus selvisi juuri äskettäin eduskunnan välikysymyksestä, sillä on siis eduskuntamme tuki takanaan.

"Kokoomuskin teki hallaa alle 10% reaalikannatuksellaan ja tekee yhä."

Täyttä paskaa, kokoomuksen kannatus oli yli 20%. Olisit muuten äänestänyt jotain muuta puoluetta, jos et halua heidän olevan vallassa.

Suomalaisiahan nekin ovat jotka eivät äänestäneet ja he jotka olivat siihen liian nuoria!
Joten kirjaimellisesti alle 10% suomalaisista kannatti kokoomusta.
Lisäksi teknisesti voi niiden vaikuttamista pitää hukkaääninä joilla edustaja ei läpäissyt valintaäänikynnystä.

Meiilä ei noudateta demokratiaa millään mittarilla. Hallituksemme on alkuperäisen perustuslain perusteella laiton hallittus tai peräti vallankaappaushallitus.
Suomihan ei enää täytä itsenäisen valtion tunnusta edes siinä määrin kuin oli Venäjän alaisuudessa ollessaan automoninen alue omine valuuttoineen ja toimielimineen.

(Audiobook, eng.) >>>>>

https://www.youtube.com/watch?v=MxyC2xFXJfM

kekek-kekek kirjoitti:

Oivoi! Ja minä kun ehdin jo riemuita että vihdoinkin ymmärsit ettei evoluutioteoria ole yhteiskuntaoppia.

Sinäpä et ymmärräkään juuri mitään.
Kyllä sinä sen täällä olet jo paljastanut.

lakia tunteva kirjoitti:

Suomalaisiahan nekin ovat jotka eivät äänestäneet ja he jotka olivat siihen liian nuoria!
Joten kirjaimellisesti alle 10% suomalaisista kannatti kokoomusta.
Lisäksi teknisesti voi niiden vaikuttamista pitää hukkaääninä joilla edustaja ei läpäissyt valintaäänikynnystä.

Meiilä ei noudateta demokratiaa millään mittarilla. Hallituksemme on alkuperäisen perustuslain perusteella laiton hallittus tai peräti vallankaappaushallitus.
Suomihan ei enää täytä itsenäisen valtion tunnusta edes siinä määrin kuin oli Venäjän alaisuudessa ollessaan automoninen alue omine valuuttoineen ja toimielimineen.

(Audiobook, eng.) >>>>>

https://www.youtube.com/watch?v=MxyC2xFXJfM

"Suomalaisiahan nekin ovat jotka eivät äänestäneet ja he jotka olivat siihen liian nuoria!"

Mitä sitten. Heidänkin keskuudessaan kokoomuksen kannatus oli todennäköisesti tuota samaa tasoa, lapsia tietysti lukuun ottamatta.

"Joten kirjaimellisesti alle 10% suomalaisista kannatti kokoomusta."

Laskusi on totaalisen pielessä. Kokoomus sai vaaleissa 599 138 ääntä ja Suomalaisia oli vuonna 2011 n. 5 400 000 henkeä, joten kokkarit saivat yli 10 %: kannatuksen. Ettekö te kreationistit osaa yhtään mitään?

"Lisäksi teknisesti voi niiden vaikuttamista pitää hukkaääninä joilla edustaja ei läpäissyt valintaäänikynnystä."

Eipä sillä ole mitään merkitystä väitteesi virheellisyyden kanssa. Olit taas metsässä väitteinesi, mutta kreationistina se on sinulle tietysti tuttua.

"Meiilä ei noudateta demokratiaa millään mittarilla."

Juu, tietenkin noudatetaan. Sinä vain et tiedä mitä demokratia on ja miten äänet lasketaan.

"Hallituksemme on alkuperäisen perustuslain perusteella laiton hallittus tai peräti vallankaappaushallitus."

Haha. Perustuslakiakin muutetaan tarpeen mukaan, ei se ole mikään jumalallinen määräys. Miksi et kykene ymmärtämään noinkaan yksinkertaista asiaa?

"Suomihan ei enää täytä itsenäisen valtion tunnusta edes siinä määrin kuin oli Venäjän alaisuudessa ollessaan automoninen alue omine valuuttoineen ja toimielimineen."

Käytännössä Suomi on nyt itsenäisempi ja vapaampi, ei siinä ole kenelläkään oikeasti mitään epäselvää..



Lisäksi teknisesti voi niiden vaikuttamista pitää hukkaääninä joilla edustaja ei läpäissyt valintaäänikynnystä.

Johtuupi siitä että älykääpiöt johtavat maata, ja homolain kannattajat ovat niitä.!

linperi kirjoitti:

Johtuupi siitä että älykääpiöt johtavat maata, ja homolain kannattajat ovat niitä.!

"Johtuupi siitä että älykääpiöt johtavat maata, ja homolain kannattajat ovat niitä.!"

Olisit sitten äänestänyt älykkäinä pitämiäsi ihmisiä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Johtuupi siitä että älykääpiöt johtavat maata, ja homolain kannattajat ovat niitä.!"

Olisit sitten äänestänyt älykkäinä pitämiäsi ihmisiä.

Tai äänestänyt ylipäätään.

moloch_horridus kirjoitti:

"Johtuupi siitä että älykääpiöt johtavat maata, ja homolain kannattajat ovat niitä.!"

Olisit sitten äänestänyt älykkäinä pitämiäsi ihmisiä.

#Olisit sitten äänestänyt älykkäinä pitämiäsi ihmisiä.#

Eihän monia ihmisiä voi äänetää. Jokaisellahan on vain yksi ääni.
Ja joka äänestää, ei saa valittaa, sillä hänhän luovutti äänensä kaikkine valtoineen äänestäessään.
Vain ne, jotka eivät luovu äänioikeudestaan käyttävät sitä ihan itse.

Minä olen äänestänyt viimeksi silloin kun elimme vielä itsenäisessä Suomessa.
Kun valtaan keinottelivat lainrikkojat, lopetin äänestämiseni.

"....ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa." Noin se ikuinen laki toimii. Eli Raamattu kertoo asioihin lailliset toimintajärjestykset eikä ihmiset niitä voi muuttaa.

tonteri p. kirjoitti:

#Olisit sitten äänestänyt älykkäinä pitämiäsi ihmisiä.#

Eihän monia ihmisiä voi äänetää. Jokaisellahan on vain yksi ääni.
Ja joka äänestää, ei saa valittaa, sillä hänhän luovutti äänensä kaikkine valtoineen äänestäessään.
Vain ne, jotka eivät luovu äänioikeudestaan käyttävät sitä ihan itse.

Minä olen äänestänyt viimeksi silloin kun elimme vielä itsenäisessä Suomessa.
Kun valtaan keinottelivat lainrikkojat, lopetin äänestämiseni.

"....ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa." Noin se ikuinen laki toimii. Eli Raamattu kertoo asioihin lailliset toimintajärjestykset eikä ihmiset niitä voi muuttaa.

"Eihän monia ihmisiä voi äänetää."

Ei tietenkään, mutta älykkäinä pitämiäsi ihmisiä voi olla joukko, josta valitset.

"Jokaisellahan on vain yksi ääni."

Jonka sinä hukkaat.

"Ja joka äänestää, ei saa valittaa, sillä hänhän luovutti äänensä kaikkine valtoineen äänestäessään."

Haha. Täyttä roskaa, katsos kun sitten sinulla voisi olla edustaja, johon voit ottaa valituksesi aiheesta, niistä kaikista miljoonista, yhteyttä ja hän mielellään kuuntelisi sinua, kunnes toteaisi sinut toivottomaksi ruikuttajaksi.

"Vain ne, jotka eivät luovu äänioikeudestaan käyttävät sitä ihan itse."

Aivan ja sinä olet luopunut, me emme.

"Minä olen äänestänyt viimeksi silloin kun elimme vielä itsenäisessä Suomessa."

Paitsi että elämme edelleen itsenäisessä Suomessa.

"Kun valtaan keinottelivat lainrikkojat, lopetin äänestämiseni."

Vallassa ovat nykysuomessa äänestäjien lailliset edustajat.

""....ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa." Noin se ikuinen laki toimii. Eli Raamattu kertoo asioihin lailliset toimintajärjestykset eikä ihmiset niitä voi muuttaa."

Sinulla taitaa olla käytössäsi joku jehovien versio, kun näistä Suomalaisista Raamatuista ei moista kohtaa löydy.. Viittaatko tähän: "Harkitse kätten päällepanemista tarkoin, jotta et joutuisi osalliseksi toisten synteihin. Säilytä itsesi puhtaana."? Ei tuossa kielletä äänestämästä.