Halpa huoltosopimus VERSO- S

Ihan Toyotan sivuilta löytyy laskuri. Toyotan huoltosopimukset ovat mallista riippumatta kalliita isoilla kilometreillä ja kolmen vuoden ajalla. Pitemmäksi aikaa kuin kolmeksi vuodeksi sitä ei niihin saakaan.
Jos tarvitset uudelle autollesi huoltosopimuksen isoille kilometreille ja pitkälle ajalle, Toyota ei ole autovalintasi!
Syytä kalliisiin huoltosopimuksiin voi vain arvailla. Runsas huollon tarve, lyhyt suunniteltu kestoikä ja odotettavissa olevat kalliit korjaukset nyt ensimmäisinä tulee mieleen. Laskutaidon puutteesta tuskin Toyota Finlandia voi epäillä. Yksi mahdollinen tekijä saattaa olla, että korkeita vaihtohyvityksiä kompensoidaan jälkimarkkinoiden korkeilla hinnoilla. Toyotan kohdalla sekin olisi mahdollista kun Toyota Finland omistaa koko markkinointi- ja huoltoketjun. Muilla merkeillä autokauppiaat ovat vähemmän kytköksissä maahantuojaan.

taatusti maksaa kirjoitti:

Ihan Toyotan sivuilta löytyy laskuri. Toyotan huoltosopimukset ovat mallista riippumatta kalliita isoilla kilometreillä ja kolmen vuoden ajalla. Pitemmäksi aikaa kuin kolmeksi vuodeksi sitä ei niihin saakaan.
Jos tarvitset uudelle autollesi huoltosopimuksen isoille kilometreille ja pitkälle ajalle, Toyota ei ole autovalintasi!
Syytä kalliisiin huoltosopimuksiin voi vain arvailla. Runsas huollon tarve, lyhyt suunniteltu kestoikä ja odotettavissa olevat kalliit korjaukset nyt ensimmäisinä tulee mieleen. Laskutaidon puutteesta tuskin Toyota Finlandia voi epäillä. Yksi mahdollinen tekijä saattaa olla, että korkeita vaihtohyvityksiä kompensoidaan jälkimarkkinoiden korkeilla hinnoilla. Toyotan kohdalla sekin olisi mahdollista kun Toyota Finland omistaa koko markkinointi- ja huoltoketjun. Muilla merkeillä autokauppiaat ovat vähemmän kytköksissä maahantuojaan.

Lue lisää

Puhutaan siis huolenpitosopimuksesta, jota myös huoltosoppariksi haukutaan. Tässä linkki, katso ja hämmästy: http://www.toyota.fi/palvelut/huolenpitosopimus/laskuri.json

Tässä toisessa linkissä lisää hämmästeltävää jos vertailet edellistä ja tätä keskenään valitsemallasi esimerkkiautolla ja pitkällä sopimuksella, joka voi tässä merkissä olla jopa 6 vuotta:
http://www.volkswagen.fi/vvauto/vw5.nsf/html/rahoitusjahuolenpito_huolenpitosopimus_sopimuslaskuri?open

linkki ja tarkennus kirjoitti:

Puhutaan siis huolenpitosopimuksesta, jota myös huoltosoppariksi haukutaan. Tässä linkki, katso ja hämmästy: http://www.toyota.fi/palvelut/huolenpitosopimus/laskuri.json

Tässä toisessa linkissä lisää hämmästeltävää jos vertailet edellistä ja tätä keskenään valitsemallasi esimerkkiautolla ja pitkällä sopimuksella, joka voi tässä merkissä olla jopa 6 vuotta:
http://www.volkswagen.fi/vvauto/vw5.nsf/html/rahoitusjahuolenpito_huolenpitosopimus_sopimuslaskuri?open

Lue lisää

Tuossa on vilkas keskustelu lukuisine esimerkkeineen aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13012356#comment-0

taatusti maksaa kirjoitti:

Ihan Toyotan sivuilta löytyy laskuri. Toyotan huoltosopimukset ovat mallista riippumatta kalliita isoilla kilometreillä ja kolmen vuoden ajalla. Pitemmäksi aikaa kuin kolmeksi vuodeksi sitä ei niihin saakaan.
Jos tarvitset uudelle autollesi huoltosopimuksen isoille kilometreille ja pitkälle ajalle, Toyota ei ole autovalintasi!
Syytä kalliisiin huoltosopimuksiin voi vain arvailla. Runsas huollon tarve, lyhyt suunniteltu kestoikä ja odotettavissa olevat kalliit korjaukset nyt ensimmäisinä tulee mieleen. Laskutaidon puutteesta tuskin Toyota Finlandia voi epäillä. Yksi mahdollinen tekijä saattaa olla, että korkeita vaihtohyvityksiä kompensoidaan jälkimarkkinoiden korkeilla hinnoilla. Toyotan kohdalla sekin olisi mahdollista kun Toyota Finland omistaa koko markkinointi- ja huoltoketjun. Muilla merkeillä autokauppiaat ovat vähemmän kytköksissä maahantuojaan.

Lue lisää

Miksi tarvittaisiin huoltosopimus? On vaan tyhmää maksaa liikaa?
Huollot voi maksaa ilman sopimustakin,eikä tarvitse käyttää
lain mukaan edes merkkihuoltoa ja silti takuu säilyy.
Toyota Finland ei omista koko myynti ja huolto-organisaatiotakaan
kuten esm. Rinta-Jouppia. Toyotalla tuotevastuu toimii! Volkkarien
tuotevastuusta tai oikeastaan sen puutteesta kuulee ja näkee
kaikissa medioissa.

Väärää tietoa kirjoitti:

Miksi tarvittaisiin huoltosopimus? On vaan tyhmää maksaa liikaa?
Huollot voi maksaa ilman sopimustakin,eikä tarvitse käyttää
lain mukaan edes merkkihuoltoa ja silti takuu säilyy.
Toyota Finland ei omista koko myynti ja huolto-organisaatiotakaan
kuten esm. Rinta-Jouppia. Toyotalla tuotevastuu toimii! Volkkarien
tuotevastuusta tai oikeastaan sen puutteesta kuulee ja näkee
kaikissa medioissa.

Lue lisää

Toyotalla tuotevastuu toimii... Kuinkahan monta ihmistä piti kuolla Toyotan vikojen johdosta joille valmistaja ei tehnyt mitään ennen kuin viranomaiset puuttuivat peliin.

Toyota tänä päivänä jenkeissä erityistarkkailussa jatkuvasta kusetuksesta ja terolle linkki:

http://m.taloussanomat.fi/?page=showSingleNews&newsID=201413501&c=mobile&rss=mob

Kusettaja tojo kirjoitti:

Toyotalla tuotevastuu toimii... Kuinkahan monta ihmistä piti kuolla Toyotan vikojen johdosta joille valmistaja ei tehnyt mitään ennen kuin viranomaiset puuttuivat peliin.

Toyota tänä päivänä jenkeissä erityistarkkailussa jatkuvasta kusetuksesta ja terolle linkki:

http://m.taloussanomat.fi/?page=showSingleNews&newsID=201413501&c=mobile&rss=mob

Lue lisää

Lisäksi suomessa kusettaja tojo finland ei saa vaarallisia vikoja korjattua vaan vähät välittää asikkaistaan ja takaisinkutsuja eniten kesken. Terolle linkki:

http://www.trafi.fi/takaisinkutsukampanjat#vclass=&mark=&model=

Väärää tietoa kirjoitti:

Miksi tarvittaisiin huoltosopimus? On vaan tyhmää maksaa liikaa?
Huollot voi maksaa ilman sopimustakin,eikä tarvitse käyttää
lain mukaan edes merkkihuoltoa ja silti takuu säilyy.
Toyota Finland ei omista koko myynti ja huolto-organisaatiotakaan
kuten esm. Rinta-Jouppia. Toyotalla tuotevastuu toimii! Volkkarien
tuotevastuusta tai oikeastaan sen puutteesta kuulee ja näkee
kaikissa medioissa.

Lue lisää

Toiset halua tietää ennalta autoilunsa kulut ja minimoida riskit kalliiden korjausten kustannuksista. Sitä varten on huolenpitosopimus. Toyotalla se vain on suurehkoilla kilometreillä järjettömän kallista. Pienellä Tojolla lysti maksaa enemmän kuin ässä-Mersulla, eikä jatku 3 vuoden jälkeen kuten laatuautoilla.
Henkilökohtaisesti pidän kovasti huolenpitosopimuksesta. Toyota tosin on pois laskuista auton huonojen ominaisuuksien, sekavan muotokielen, jatkuvan huoltotarpeen ja tuon järjettömän kalliin huolenpitosopimuksen takia.

Kylläpä vain maksaa, vaikka aivopestyn tojotistin on asiaa vaikia ymmärtää.

Parasta tietoa kirjoitti:

Toiset halua tietää ennalta autoilunsa kulut ja minimoida riskit kalliiden korjausten kustannuksista. Sitä varten on huolenpitosopimus. Toyotalla se vain on suurehkoilla kilometreillä järjettömän kallista. Pienellä Tojolla lysti maksaa enemmän kuin ässä-Mersulla, eikä jatku 3 vuoden jälkeen kuten laatuautoilla.
Henkilökohtaisesti pidän kovasti huolenpitosopimuksesta. Toyota tosin on pois laskuista auton huonojen ominaisuuksien, sekavan muotokielen, jatkuvan huoltotarpeen ja tuon järjettömän kalliin huolenpitosopimuksen takia.

Lue lisää

Miksi Toyotan sopimusta ei saisi 4 -5 vuodelle/200 000km?

AnneliMinar kirjoitti:

Miksi Toyotan sopimusta ei saisi 4 -5 vuodelle/200 000km?

Jo tuo kolme vuottakin on niin tajuttoman kallis ettei Toyota halua tarjota huolenpitosopimusta sen pitemmälle ajalle, koska se pitäisi hinnoitella vieläkin kalliimmaksi. Toyotalla, kuten muillakin osataan kustannukset laskea niin ettei firmalle tule noista tappiota. Toyotalla odotettavissa olevat kustannukset yksinkertaisesti ovat suuremmat kuin muilla.

Kun katsoo tiepalvelutilastoja niin Toyota kyllä tuntuu leviävän tielle useammin kuin Volkkari.

Tilastonikkari. kirjoitti:

Kun katsoo tiepalvelutilastoja niin Toyota kyllä tuntuu leviävän tielle useammin kuin Volkkari.

No laita se tilasto tähän. Ja ei sitten kelpaa saksalainen tilasto. Ne on vetänyt niin kauan kotiinpäin että ovat saaneet jo noottia siitä.

Täällä vaan markkinoidaan jotain typeriä huoltosopimuksia
ikään kuin ne olisivat jotain puolipakollisia. Tyhmät ostaa ja
maksaa. Ikinä en moisiin sortuisi.Rahaa pitää tilillä olla aina
niin paljon että pystyy huollot maksamaan ja samalla huoltopaikan
itse valitsemaan. Huoltosopimukset ovat köyhiä varten jotka
pekäävät autonsa kilahtavan ja elävät muutenkin kädestä
suuhun eli persaukista porukkaa. Pieni riskinotto aina maksaa
ja Toyotan omistajan kohdalla se on tosi pieni.
Wikipedia neuvoo tyhmiä ja tietämättömiä.
Googlaa T o y o t a !

Rahastusta! kirjoitti:

Täällä vaan markkinoidaan jotain typeriä huoltosopimuksia
ikään kuin ne olisivat jotain puolipakollisia. Tyhmät ostaa ja
maksaa. Ikinä en moisiin sortuisi.Rahaa pitää tilillä olla aina
niin paljon että pystyy huollot maksamaan ja samalla huoltopaikan
itse valitsemaan. Huoltosopimukset ovat köyhiä varten jotka
pekäävät autonsa kilahtavan ja elävät muutenkin kädestä
suuhun eli persaukista porukkaa. Pieni riskinotto aina maksaa
ja Toyotan omistajan kohdalla se on tosi pieni.
Wikipedia neuvoo tyhmiä ja tietämättömiä.
Googlaa T o y o t a !

Lue lisää

Eiköhän asian laita ole niin että täällä nauretaan huutonaurua Toyota Auto Finlandin bisneslogiikalle. Monikohan lienee ostanut 343 e/kk huoltosopimuksen Tojotaansa?

Vieläkin harmittaa kun menin liki kymmenen vuotta nuorempana maksamaan 150 e Toyota huollosta.

Pthui kirjoitti:

Eiköhän asian laita ole niin että täällä nauretaan huutonaurua Toyota Auto Finlandin bisneslogiikalle. Monikohan lienee ostanut 343 e/kk huoltosopimuksen Tojotaansa?

Vieläkin harmittaa kun menin liki kymmenen vuotta nuorempana maksamaan 150 e Toyota huollosta.

Lue lisää

Tyhmyydestä rankaistaan. Ei se ole tyhmä joka pyytää,vaan
se joka maksaa

Hyvä diili.. kirjoitti:

Tyhmyydestä rankaistaan. Ei se ole tyhmä joka pyytää,vaan
se joka maksaa

Hyvään Bisnes-ideaan kuuluu kohtuuhintaiset palvelut ja jälkihuolto. Jokaisen firman ylin johto päättää, mitä palveluita tarjotaan ja mihin hintaan. Pää asia on, että palvelu menee kaupaksi ja siitä saadaan riskit kattavasopimus aikaiseksi.

En usko, että kukaan laittaa TURHAAN, KIUSAKSI JA OMAKSI riesaksi palveluita pystyyn.

Toyotan riskienhallinta ja jälkimarkkinointi (autojen laatu ja kestävyys huomioon ottaen) ovat päätyneet tarjoamaan huoltosopimusta linkkien antamaan hintaan.

Minusta on käsittämätöntä, että näin huonoa, laaduttomuuden paljastavaa sopimusta edes tarjotaan. Toisaalta sitä ei tarjottaisi, jos sillä ei ole ottajia (kysyntä-tarjonta). Erityisen erikoiseksi asia menee siinä kohtaa, kun huomataan, että sopimuksen voi saada vain kolmeksi vuodeksi, eli tehtaan takuun ajan. Riskiä ei siis uskalleta ottaa lainkaan! Tästä tekee sen johtopäätöksen mm, että takaisinkutsut ovat todellakin tarpeen ja että autoihin saattaa jäädä piilovikoja vielä näiden kutsujen jälkeenkin, eli Toyota-autojen laatu on kärsinyt ihan oikeasti ja todella reilusti.

TS. Takaisinkutsujen aiheuttamat viat menisivät valmistajan piikkiin, jos huoltosopimusta tarjottaisiin esimerkiksi 4. vuosi, jolloin perustakuu on päättynyt.. Tätä ei Toyota-autojen riskienhallinta ole voinut sallia.

Riskienhall.päällik kirjoitti:

Hyvään Bisnes-ideaan kuuluu kohtuuhintaiset palvelut ja jälkihuolto. Jokaisen firman ylin johto päättää, mitä palveluita tarjotaan ja mihin hintaan. Pää asia on, että palvelu menee kaupaksi ja siitä saadaan riskit kattavasopimus aikaiseksi.

En usko, että kukaan laittaa TURHAAN, KIUSAKSI JA OMAKSI riesaksi palveluita pystyyn.

Toyotan riskienhallinta ja jälkimarkkinointi (autojen laatu ja kestävyys huomioon ottaen) ovat päätyneet tarjoamaan huoltosopimusta linkkien antamaan hintaan.

Minusta on käsittämätöntä, että näin huonoa, laaduttomuuden paljastavaa sopimusta edes tarjotaan. Toisaalta sitä ei tarjottaisi, jos sillä ei ole ottajia (kysyntä-tarjonta). Erityisen erikoiseksi asia menee siinä kohtaa, kun huomataan, että sopimuksen voi saada vain kolmeksi vuodeksi, eli tehtaan takuun ajan. Riskiä ei siis uskalleta ottaa lainkaan! Tästä tekee sen johtopäätöksen mm, että takaisinkutsut ovat todellakin tarpeen ja että autoihin saattaa jäädä piilovikoja vielä näiden kutsujen jälkeenkin, eli Toyota-autojen laatu on kärsinyt ihan oikeasti ja todella reilusti.

TS. Takaisinkutsujen aiheuttamat viat menisivät valmistajan piikkiin, jos huoltosopimusta tarjottaisiin esimerkiksi 4. vuosi, jolloin perustakuu on päättynyt.. Tätä ei Toyota-autojen riskienhallinta ole voinut sallia.

Lue lisää

Harvinaisen selkosanaisesti sanottu.

Riskienhall.päällik kirjoitti:

Hyvään Bisnes-ideaan kuuluu kohtuuhintaiset palvelut ja jälkihuolto. Jokaisen firman ylin johto päättää, mitä palveluita tarjotaan ja mihin hintaan. Pää asia on, että palvelu menee kaupaksi ja siitä saadaan riskit kattavasopimus aikaiseksi.

En usko, että kukaan laittaa TURHAAN, KIUSAKSI JA OMAKSI riesaksi palveluita pystyyn.

Toyotan riskienhallinta ja jälkimarkkinointi (autojen laatu ja kestävyys huomioon ottaen) ovat päätyneet tarjoamaan huoltosopimusta linkkien antamaan hintaan.

Minusta on käsittämätöntä, että näin huonoa, laaduttomuuden paljastavaa sopimusta edes tarjotaan. Toisaalta sitä ei tarjottaisi, jos sillä ei ole ottajia (kysyntä-tarjonta). Erityisen erikoiseksi asia menee siinä kohtaa, kun huomataan, että sopimuksen voi saada vain kolmeksi vuodeksi, eli tehtaan takuun ajan. Riskiä ei siis uskalleta ottaa lainkaan! Tästä tekee sen johtopäätöksen mm, että takaisinkutsut ovat todellakin tarpeen ja että autoihin saattaa jäädä piilovikoja vielä näiden kutsujen jälkeenkin, eli Toyota-autojen laatu on kärsinyt ihan oikeasti ja todella reilusti.

TS. Takaisinkutsujen aiheuttamat viat menisivät valmistajan piikkiin, jos huoltosopimusta tarjottaisiin esimerkiksi 4. vuosi, jolloin perustakuu on päättynyt.. Tätä ei Toyota-autojen riskienhallinta ole voinut sallia.

Lue lisää

Ensinnäkin tuo ei ole huoltosopimus vaan huolenpitosopimus. Kaksi ihan eri asiaa.

Siihen kuuluu paljon muutakin kun huollot. Esim. sijaisauto, jota esim. volkkari tarjoaa lisähintaan. Ja pian ollaankin jo ihan samoissa hinnoissa molemmissa. Yllättävää eikö vain.

Harvinaisen johdattelevasti sanottu.

huolenpitosopimut kirjoitti:

Ensinnäkin tuo ei ole huoltosopimus vaan huolenpitosopimus. Kaksi ihan eri asiaa.

Siihen kuuluu paljon muutakin kun huollot. Esim. sijaisauto, jota esim. volkkari tarjoaa lisähintaan. Ja pian ollaankin jo ihan samoissa hinnoissa molemmissa. Yllättävää eikö vain.

Harvinaisen johdattelevasti sanottu.

Lue lisää

Golf 1.4 TSI M6 36kk/150 tkm sis. sijaisauton, nouto- ja palautuspalvelun, renkaan kausivaihdot ja säilytys yms, hinta 120 €/kk

huolenpitosopimut kirjoitti:

Ensinnäkin tuo ei ole huoltosopimus vaan huolenpitosopimus. Kaksi ihan eri asiaa.

Siihen kuuluu paljon muutakin kun huollot. Esim. sijaisauto, jota esim. volkkari tarjoaa lisähintaan. Ja pian ollaankin jo ihan samoissa hinnoissa molemmissa. Yllättävää eikö vain.

Harvinaisen johdattelevasti sanottu.

Lue lisää

Toyotan edustajasta on näköjään ihan sama, maksaako SAMA asiakaspalvelu 120e/kk tai 220e/kk.Melkoista ylimielisyyttä. Eikö vain. Eipä ollutkaan sama hinta. YLLÄTTÄVÄÄ, EIKÖ VAIN?

huolenpitosopimut kirjoitti:

Ensinnäkin tuo ei ole huoltosopimus vaan huolenpitosopimus. Kaksi ihan eri asiaa.

Siihen kuuluu paljon muutakin kun huollot. Esim. sijaisauto, jota esim. volkkari tarjoaa lisähintaan. Ja pian ollaankin jo ihan samoissa hinnoissa molemmissa. Yllättävää eikö vain.

Harvinaisen johdattelevasti sanottu.

Lue lisää

Polo 66kw M5, joka on samassa koko ja hintaluokassa Verso-S:n kanssa kolmen vuoden ja 150 000km Huolenpitosopimus maksaa Poloon 86, 91e/kk, eli 133,09 e/kk tai 4791,24e halvempi sopimus kuin Toyotan vastaava sijaisautoilla varustettu sopimus.

Polon 4vuotta ja 200 000km maksaa 106,36e/kk ja on näin, vieläkin 2830e halvempi 4 vuotisena /200 000km sopimuksena kun Toyotan 3 vuotinen /150 000 km.

Volkswagen luottaa autoihinsa huomattavasti enemmän kuin Toyota.

Rahastusta! kirjoitti:

Täällä vaan markkinoidaan jotain typeriä huoltosopimuksia
ikään kuin ne olisivat jotain puolipakollisia. Tyhmät ostaa ja
maksaa. Ikinä en moisiin sortuisi.Rahaa pitää tilillä olla aina
niin paljon että pystyy huollot maksamaan ja samalla huoltopaikan
itse valitsemaan. Huoltosopimukset ovat köyhiä varten jotka
pekäävät autonsa kilahtavan ja elävät muutenkin kädestä
suuhun eli persaukista porukkaa. Pieni riskinotto aina maksaa
ja Toyotan omistajan kohdalla se on tosi pieni.
Wikipedia neuvoo tyhmiä ja tietämättömiä.
Googlaa T o y o t a !

Lue lisää

Wikipediaan saa kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa mutta vain Tero on niin tyhmä, että uskoo!

hetkinen hiljaa kirjoitti:

Golf 1.4 TSI M6 36kk/150 tkm sis. sijaisauton, nouto- ja palautuspalvelun, renkaan kausivaihdot ja säilytys yms, hinta 120 €/kk

Golf Sportsvan 36kk/150tkm 202 €/kk kun kuuluu sijaisauto ja hieman varusteita sekä rengaspalvelut.

Sitä samaa kirjoitti:

Golf Sportsvan 36kk/150tkm 202 €/kk kun kuuluu sijaisauto ja hieman varusteita sekä rengaspalvelut.

Miksi pitää valehdella:

Tarkastakoon, kuka haluaa:

Tässä osoite:

http://www.volkswagen.fi/vv-auto/vw5.nsf/html/rahoitusjahuolenpito_huolenpitosopimus_sopimuslaskuri?open


Oliko noin? Niin, tojotistien pitää VALEHDELLA aina!

Et selvästikkään huolla merkkiliikkessä ja aja 50 tkm vuodessa..., tosin en usko että kukaan pienen Verso-Sn ostajakaan, mutta täytyyhän provon jotain keksiä.

Vertailun aakkoset kirjoitti:

Et selvästikkään huolla merkkiliikkessä ja aja 50 tkm vuodessa..., tosin en usko että kukaan pienen Verso-Sn ostajakaan, mutta täytyyhän provon jotain keksiä.

Verso-S on isompi auto sisätiloiltaan kuin sedan Avensis. Otapa perhe mukaan ja käy toteamassa lähimmässä Toyota liikkeessä.

Vertailun aakkoset kirjoitti:

Et selvästikkään huolla merkkiliikkessä ja aja 50 tkm vuodessa..., tosin en usko että kukaan pienen Verso-Sn ostajakaan, mutta täytyyhän provon jotain keksiä.

Avensiksen 2,0D -4D Life Samanlainen sopimus 237,60 €/kk /36kk/150 000km. Ilmeisesti Toyotalla ei saa ajaa kuin Avensiksella pitkiä matkoja. Kolmen vuoden sopimus 8553,60e.

Verso-Svs.Avensis kirjoitti:

Verso-S on isompi auto sisätiloiltaan kuin sedan Avensis. Otapa perhe mukaan ja käy toteamassa lähimmässä Toyota liikkeessä.

pelkästä ilmatilasta ei kukaan ole halukas maksamaan. Lisävarusteilla hintaa helposti enemmän kuin Avella.

Toyotien huolenpitosopimukset runsailla kilometreillä ja pitkähköllä ajalla (oikeasti pitkälle ajalle eli yli kolmeksi vuodeksi ei huolenpitosopimusta Toyotaan edes ole mahdollista saadakaan) ovat järkyttävän kalliita. 50000km vuodessa kolmeksi vuodeksi maksaa S Mersuun vähemmän kuin Yarikseen. Ei sen puoleen, ei kai kukaan hullu aja Yariksella 50000km/vuosi. Kuvastaa kyllä hyvin kuinka vähän Toyota Finland luottaa edustamiensa tuotteiden kestävän pitkässä juoksussa.

totta se on kirjoitti:

Toyotien huolenpitosopimukset runsailla kilometreillä ja pitkähköllä ajalla (oikeasti pitkälle ajalle eli yli kolmeksi vuodeksi ei huolenpitosopimusta Toyotaan edes ole mahdollista saadakaan) ovat järkyttävän kalliita. 50000km vuodessa kolmeksi vuodeksi maksaa S Mersuun vähemmän kuin Yarikseen. Ei sen puoleen, ei kai kukaan hullu aja Yariksella 50000km/vuosi. Kuvastaa kyllä hyvin kuinka vähän Toyota Finland luottaa edustamiensa tuotteiden kestävän pitkässä juoksussa.

Lue lisää

Toyotien maine luotiin 1980-90-luvun Corolla ja Carina mallistolla. Nykyisin eivät kestä samaa vertaa ts. laatukriteerit ovat muuttuneet. Mikä sitten tekee Toyotista aiempaa herkempiä hajoamaan?

Itselläni oli Corolla 2003 stv1,6 , jossa oli melko paljon vikoja, ollakseen Toyota (iskarit, polttimot rikki vähän väliä jne.). Petyin todella tuohon autoon, koska tarvitsin tuolloin todellakin luotettavan auton, oli parempilaatuinen kuin Renault, mutta ei niin kuin olin luullut. Toinen automme oli Yaris, joka toimi moitteetta sen voden kun ajoin. Myydessä sain Yariksesta samat hinnat kuin olin ostanutkin. Kummassakin autossa oli tiheö huoltoväli. Corolla seisoi pajalla vähän väliä, joko huollossa tai korjattavana. Corollakin meni hyvin kaupaksi, mutta jälkeenpäin kuulin, että auto oli, edelleen, seisauttanut omistajansa pajalle (toinen ostaja luuli myös laatuautoksi, mitä tämä ei todellakaan ollut).