Ei tuota viestiä usko nato hinku lainkaan. Hän ei pääse eroon kuvittelemistaan moskovan tiltutontuista.
0Äänestä
10 kysymystä Natosta
10 kysymystä Natosta: Mitä jäsenyys maksaisi Suomelle?
Helsingin Sanomat haki vastauksia 10 ajankohtaiseen Nato-kysymykseen.
Venäjän sotilasvoiman vyöryttäminen Krimille teki Venäjästä uudelleen uhan ja Natosta taas selkeästi puolustusliiton.
Naton menestyksestä kertoo se, että Natolla on nyt 28 jäsenmaata, kun niitä perustamisvuonna 1949 oli 12. Erilaisia kumppanuusmaita on yli 40 Raja jäsenmaiden ja kumppanimaiden välillä on kuitenkin selvä: Nato lupaa puolustaa vain jäseniään!!!
Miten Natoon liitytään?
Jos Suomi hakisi Naton jäsenyyttä, asiasta päättäisi tasavallan presidentti valtioneuvoston ehdotuksesta ja eduskunnan tuella. Aikeesta hakea jäsenyyttä ilmoitetaan Naton pääsihteerille.
Naton huippukokous päättää kutsuista uusille jäsenille. Sen jälkeisissä neuvotteluissa sovitaan, miten hakijamaa liitetään osaksi Naton yhteistä puolustusta ja mitä voimia uusi jäsen pitää valmiudessa Naton toimintaa varten.
Kaikkien vanhojen jäsenmaiden pitää vahvistaa uusi jäsensopimus. Hakijasta tulee jäsen nopeimmillaan vuodessa.
Nato ei vaadi kansanäänestystä, vaan laajaa kansallista tukea jäsenyydelle. Sen osoittamiseksi riittäisi esimerkiksi suurten puolueiden tuki hakemukselle. Suomessa jäsenyyden vahvistamiseksi tarvittaisiin joka tapauksessa kahden kolmasosan enemmistö eduskunnassa.
Mitä Nato-jäsenyys maksaisi Suomelle?
Jäsenyys maksaisi noin 40 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen osallistuminen Naton komentorakenteisiin maksaisi vajaat 20 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen osuus Naton yhteisestä 2,4 miljardin euron vuosibudjetista olisi alle prosentti, runsaat 20 miljoonaa euroa.
Tulisiko Suomeen Naton tukikohtia tai ydinaseita?
Suomi ei saisi alueelleen Naton tukikohtia, vaikka yrittäisi. Sama pätee pysyviin vieraisiin joukkoihin: niitä ei tarvita. Uusiin jäsenmaihin ei ole sijoitettu ydinaseita.
Nato koki yhden pahimmista sisäisistä kriiseistään vuonna 2003, kun Yhdysvallat epäonnistui yrityksessään saada Naton tuki Irakin sodalle. Nato ei osallistunut Irakin sotaan, vaikka osa jäsenmaista päätti itsenäisesti osallistua Yhdysvaltain johtamaan liittoumaan. Nato-maista esimerkiksi Norja ei mennyt Irakiin, mutta Tanska meni.
Afganistan ja Balkan ovatkin ainoita paikkoja, joihin Nato on koko 65 vuoden olemassaolonsa aikana lähettänyt sotilaita. Näihin kriisinhallintaoperaatioihin Suomi osallistui olematta Naton jäsen.
Valitettavasti linkin tilannekuvaus on uskottava. Tilanne on hyvin vakava.
0Äänestä
sota ei ole leikkiä
Kun täällä keskustellaan ja vaahdotaan kaikenlaista Naton puolesta, on melko suuret tosiasiat täysin unohduksissa Natomiehiltä.
Haluttaisiin rautaa rautaa vastaan ja luotetaan aseisiin.
Väärä strategia. Aivan väärä. Paitsi jos halutaan tuhota Suomi ja alistaa se sotakentäksi.
Tosiasia on, että Venäjä ei tule kunnioittamaan mitään Naton 5. artiklaa, kun sota syttyy.
Seuraava sota, jossa vastakkain ovat USA/Nato on lähellä. Suomi Naton jäsenenä olisi mukana tässä sodassa. Haluatteko sitä?
Luullaan erheellisesti, että Venäjä alistuu ja pelkää. Ei pidä paikkaansa. Venäjä ei tule koskaan alistumaan, ei ole historian varrella koskaan alistunut.
USA ei pysty kaavailuistaan huolimatta lyömään Venäjää.
Venäjällä on mahdollisuutensa käyttää ydinaseita laajenevassa määrin, siten kuin on tarvetta. Jälki tulee olemaan länsimaissa sellaista, ettei teitä ole täällä sen jälkeen enää spekuloimassa. Suomen infrastruktuuri tuhotaan muutamassa päivässä, eikä tavanomaisilla aseilla, joihin täällä luotetaan, ole oikeastaan mitään käyttöä tulevassa suursodassa, jota käydään paljon korkeammalla teknologian tasolla.
Satun tietämään, että molemmilla suurvalloilla on arsenaalissaan aseita, joista ei vielä julkisuudessa edes puhutakaan. Satun myös tietämään, että USA on sisäisesti hajanainen tässä kysymyksessä, toisin kuin Venäjä. Jos sota USAn aloitteesta syttyy, on paljon mahdollista, että myös USAn koko infrastruktuuri tuhoutuu noin viikossa.
0Äänestä
No varmasti ole leikkiä
Tuota 'rautaa rajalle' - henkeä on luomassa nimenomaan Venäjä. Muut ja ennenkaikkea Suomi, pyrkivät vain vastaamaan siihen.
Se on totta, jos Venäjä käynnistää suursodan, niin se ei hyökkäyksissään varmasn kunnioita mitään Naton 5. artiklaa. Vielä vähemmän se kunnioittaa jotain liittoutumattomia maita. Se menee jyräten ja tuhoten niin pitkälle kuin pääsee. Suomi on varmasti yksi 'helpoimmista' vallattavista ainakin, jos emme ole Naton jäsen. Tosin hintaa sillekin tulee ihan varmasti.
Venäjä ei alistu, se on totta. Kukaan ei sitä vaadikaan. Vaaditaan vain, että Venäjä kunnioittaa tehtyjä sopimuksia ja naapurimaiden koskemattomuutta ja oikeutta päättää omista asioistaan. Tätä Venäjän ei pidä tulkita alistamispyrkimyksiksi, kuten se nut näyttää tekevän.
Venäjä pystyy tietenkin tuhoamaan maailmaa ydinaseillaan. Siinä rytäkässä tuhoutuu kyllä Venäjäkin totaalisesti. Venäjä on totaalisen yksin ilman liittolaisia eikä sillä ole edes ymmärtäjiä missään. On siis tosi heikoilla, jos suursotaa on havittelemassa. Hyvä muistaa, että Venäjän taloudelliset resurssit ja kyvyt ovat varsin vaatimattomia, jo pelkästään Euroopassa on taloudellisesti vahvempia valtioita useitakin. Taloudellista näkökulmaa ei kannata unohtaa sotiessakaan. Jos maailmasta on jotain jäljellä suursodan jälkeen, niin se jäljelläoleva jotain on kyllä muualla kuin Venäjällä.
Venäjä voi olla yhtenäinen autoritäärisen johtamistapansa puolesta, mutta melkoinen riski on tavallinen kansalainen. USAssa ja länsimaissa joudutaan huomioimaan monia erilaisia mielipiteitä ja tehdä harkintaa niiden välillä. Näin tulee asiat pohdittua useista eri näkökulmista ja vaihtoehdoista. Lyhyellä aikavälillä tehotonta, mutta lopulta huomattavasti tehokkaampaa eikä tarvitse pelätä sisäisiä 'vastustajia'. Venäjällähän on koko ajan otettava huomioon sisäisen vallankaappauksen uhka, kuten diktatuureissa tai lähellä sitä olevissa johtamismalleissa aina on tilanne. Yksi pahimmista uhkista on juuri Putinin kaltaisten johtajien pakonomainen tarve pysyä vallassa. Kun nyt talousromahdus alkaa uhata, niin pelastaakseen itsensä nämä veijarit usein käynnistävät ulkoisen kriisin. Sitä ennen rajoitetaan tiedotusvälineiden vapaus olemattomiin, vahva sensuuri lanseerataan ja tehdään voimakasta propagandaa ulkoisista uhista, jotta saadaa kansakin sopivaan kiihkoon sotaa varten. Näinhän Venäjällä juuri nyt tapahtuu.
0Äänestä
uhoskenaariot ovat vaara
No varmasti ole leikkiä kirjoitti:
Tuota 'rautaa rajalle' - henkeä on luomassa nimenomaan Venäjä. Muut ja ennenkaikkea Suomi, pyrkivät vain vastaamaan siihen.
Se on totta, jos Venäjä käynnistää suursodan, niin se ei hyökkäyksissään varmasn kunnioita mitään Naton 5. artiklaa. Vielä vähemmän se kunnioittaa jotain liittoutumattomia maita. Se menee jyräten ja tuhoten niin pitkälle kuin pääsee. Suomi on varmasti yksi 'helpoimmista' vallattavista ainakin, jos emme ole Naton jäsen. Tosin hintaa sillekin tulee ihan varmasti.
Venäjä ei alistu, se on totta. Kukaan ei sitä vaadikaan. Vaaditaan vain, että Venäjä kunnioittaa tehtyjä sopimuksia ja naapurimaiden koskemattomuutta ja oikeutta päättää omista asioistaan. Tätä Venäjän ei pidä tulkita alistamispyrkimyksiksi, kuten se nut näyttää tekevän.
Venäjä pystyy tietenkin tuhoamaan maailmaa ydinaseillaan. Siinä rytäkässä tuhoutuu kyllä Venäjäkin totaalisesti. Venäjä on totaalisen yksin ilman liittolaisia eikä sillä ole edes ymmärtäjiä missään. On siis tosi heikoilla, jos suursotaa on havittelemassa. Hyvä muistaa, että Venäjän taloudelliset resurssit ja kyvyt ovat varsin vaatimattomia, jo pelkästään Euroopassa on taloudellisesti vahvempia valtioita useitakin. Taloudellista näkökulmaa ei kannata unohtaa sotiessakaan. Jos maailmasta on jotain jäljellä suursodan jälkeen, niin se jäljelläoleva jotain on kyllä muualla kuin Venäjällä.
Venäjä voi olla yhtenäinen autoritäärisen johtamistapansa puolesta, mutta melkoinen riski on tavallinen kansalainen. USAssa ja länsimaissa joudutaan huomioimaan monia erilaisia mielipiteitä ja tehdä harkintaa niiden välillä. Näin tulee asiat pohdittua useista eri näkökulmista ja vaihtoehdoista. Lyhyellä aikavälillä tehotonta, mutta lopulta huomattavasti tehokkaampaa eikä tarvitse pelätä sisäisiä 'vastustajia'. Venäjällähän on koko ajan otettava huomioon sisäisen vallankaappauksen uhka, kuten diktatuureissa tai lähellä sitä olevissa johtamismalleissa aina on tilanne. Yksi pahimmista uhkista on juuri Putinin kaltaisten johtajien pakonomainen tarve pysyä vallassa. Kun nyt talousromahdus alkaa uhata, niin pelastaakseen itsensä nämä veijarit usein käynnistävät ulkoisen kriisin. Sitä ennen rajoitetaan tiedotusvälineiden vapaus olemattomiin, vahva sensuuri lanseerataan ja tehdään voimakasta propagandaa ulkoisista uhista, jotta saadaa kansakin sopivaan kiihkoon sotaa varten. Näinhän Venäjällä juuri nyt tapahtuu.
Analyysisi on pitkälle totta, mutta jotenkin värittynyt ja sisältää uhoa, pelkoa, vihaa ja aggressioon vastaamista aggressiolla.
Juuri tällaistä tunnetasoista analysointia pitäisi suomalaisten välttää. Uskot selkeästi, että venäjä häviää sodan. Ja ilmeisesti janoat sitä. No saahan sitä uskoa ja toivoa. Se ei vain tuo sinulle turvaa eikä tulevaisuutta.
0Äänestä
No varmasti ole leikkiä
uhoskenaariot ovat vaara kirjoitti:
Analyysisi on pitkälle totta, mutta jotenkin värittynyt ja sisältää uhoa, pelkoa, vihaa ja aggressioon vastaamista aggressiolla.
Juuri tällaistä tunnetasoista analysointia pitäisi suomalaisten välttää. Uskot selkeästi, että venäjä häviää sodan. Ja ilmeisesti janoat sitä. No saahan sitä uskoa ja toivoa. Se ei vain tuo sinulle turvaa eikä tulevaisuutta.
Johtopäätöksesi ja mielikuvasti ovat puhtaasti omiasi. Niitäpä ei kannata alkaa kiistämään, nehän ovat mielipiteitäsi.
Minä kirjoitin vastineeni kirjoitukseen, joka oli juuri sellainen kuin mielikuvasi oli minun kijoituksestani. Vastineissa on pitkälti samaa 'henkeä' jo ihan luonnostaan...
0Äänestä
ulkopolitiikkaa tarvis
No varmasti ole leikkiä kirjoitti:
Johtopäätöksesi ja mielikuvasti ovat puhtaasti omiasi. Niitäpä ei kannata alkaa kiistämään, nehän ovat mielipiteitäsi.
Minä kirjoitin vastineeni kirjoitukseen, joka oli juuri sellainen kuin mielikuvasi oli minun kijoituksestani. Vastineissa on pitkälti samaa 'henkeä' jo ihan luonnostaan...
Olen vain huomannut, että suomalaisten nuoremmalta sukupolvelta on kadonnut tuntuma sodan kauheuksiin.
raskas virhe, jolla voi olla kova hinta.
jostakin syystä perinteinen ulkopolitiikka halutaan sysätä syrjään aggressio ja pakotepolitiikan tieltä. Johtaa vielä suomen tuhoon.
0Äänestä
Suomen merkitys olematon
ulkopolitiikkaa tarvis kirjoitti:
Olen vain huomannut, että suomalaisten nuoremmalta sukupolvelta on kadonnut tuntuma sodan kauheuksiin.
raskas virhe, jolla voi olla kova hinta.
jostakin syystä perinteinen ulkopolitiikka halutaan sysätä syrjään aggressio ja pakotepolitiikan tieltä. Johtaa vielä suomen tuhoon.
Epäilen, ettei Suomen ulkopolitiikka auta yhtään mitään nykyVenäjän agressiiviseen politiikkaan.
Olisiko Ukraina saanut jäädä rauhaan ja Krim jäänyt valtaamatta Suomen toisenlaisen ulkopolitiikan ansiosta? Tuskinpa uskot itsekään tuota?
Millaista ulkopolitiikkaa Suomen pitäisi harjoittaa, jotta Venäjä palaisi rauhanomaiselle tielle? Ja palauttaisi Krimin oikeille omistajilleen ja lakkaisi ylläpitämästä itäisen Ukrainan levottomuuksia?
0Äänestä
amerikanperkuleet
Suomen merkitys olematon kirjoitti:
Epäilen, ettei Suomen ulkopolitiikka auta yhtään mitään nykyVenäjän agressiiviseen politiikkaan.
Olisiko Ukraina saanut jäädä rauhaan ja Krim jäänyt valtaamatta Suomen toisenlaisen ulkopolitiikan ansiosta? Tuskinpa uskot itsekään tuota?
Millaista ulkopolitiikkaa Suomen pitäisi harjoittaa, jotta Venäjä palaisi rauhanomaiselle tielle? Ja palauttaisi Krimin oikeille omistajilleen ja lakkaisi ylläpitämästä itäisen Ukrainan levottomuuksia?
Tuota voisi kysyä amerikalta.
0Äänestä
ulkopolitiikkaa tarv
amerikanperkuleet kirjoitti:
Tuota voisi kysyä amerikalta.
Vastaan nimimerkille "suomen merkitys olematon". .. Suomen merkitys on lähtökohtaisesti toki pieni maailmanpolitiikassa, mutta toisaalta merkitys voi kasvaa juuri niin suureksi kuin mitä ovat teot...
hyvänä esimerkkinä tuon Suomessa järjestetyn ETYK-kokouksen v.1975, joka oli aikansa huomattava saavutus. Rauhanneuvottelijoinakin suomalaiset ovat kunnostautuneet myös, mm.Ahtisaari ja Holkeri. Eli pieni maakin voi saada aikaan suuria asioita.
Mutta nykyinen EU-pakotepolitiikka, jossa Suomi on osapuolena halvaannuttaa kuitenkin nämä mahdollisuudet, se on totta. Koska Suomi on menettänyt puolueettomuudestaan ison lohkon, se vie uskottavuutta toimia rauhanvälitttäjänä ja tai edes jännityksen lieventäjänä.
Eli kun Niinistö ottaa yhteyttä Putiniin, näiden neuvottelujen tulosmahollisuudet ovat lähtökohtaisesti heikot Suomen halvaantuneen nykyaseman vuoksi.
Mutta ulkopolitiikka auttaa kyllä. Nimenomaan ulkopolitiikan ansiosta Suomi on saanut elää jo 70 rauhan vuottta. Vain yksinomaan ulkopolitiikan ja diplomatian a ansiosta kyettiin elämään kommunistisen Neuvostoliiton kyljessä .
Väärin puhutaan suomettumisesta, kun sen aikainen politiikka oli oikeastaan pakon sanelemaa, olimme lopolta kuitenkin häviäjien puolella. NL olisi sodan jälkeen milloin tahansa voinut miehittää halutessaan Suomen, mutta viisaasti hoidettu ulkopolitiikka pelasti Suomen, ei aseet, eikä mikään muukaan asia. Tämä on näkemys, jota on viime aikoina ruvettu pilkkaamaan, mutta se oli sen ajan reaalipolitiikkaa ja ainoa mahdollisuus säilyttää itsenäisyys.
Ulkopolitiikassa Suomen tulisi ennen kaikkea ajatella myös omaa turvallisuuttaan ja parastaan. Nyt tarvitaan viisautta, jotta Suomi mahdollisen suursodan uudelleen Eurooppaan syttyessä voisi säilyttää oman koskemattomuutensa ja olla sodan ulkopuolella.
0Äänestä
Suomen merkitys olematon
amerikanperkuleet kirjoitti:
Tuota voisi kysyä amerikalta.
Amerikka ei juuri ole kiinnostunut Suomesta, joten heiltä kysyminen ei auta tähän asiaan.
0Äänestä
Suomen merkitys olematon
ulkopolitiikkaa tarv kirjoitti:
Vastaan nimimerkille "suomen merkitys olematon". .. Suomen merkitys on lähtökohtaisesti toki pieni maailmanpolitiikassa, mutta toisaalta merkitys voi kasvaa juuri niin suureksi kuin mitä ovat teot...
hyvänä esimerkkinä tuon Suomessa järjestetyn ETYK-kokouksen v.1975, joka oli aikansa huomattava saavutus. Rauhanneuvottelijoinakin suomalaiset ovat kunnostautuneet myös, mm.Ahtisaari ja Holkeri. Eli pieni maakin voi saada aikaan suuria asioita.
Mutta nykyinen EU-pakotepolitiikka, jossa Suomi on osapuolena halvaannuttaa kuitenkin nämä mahdollisuudet, se on totta. Koska Suomi on menettänyt puolueettomuudestaan ison lohkon, se vie uskottavuutta toimia rauhanvälitttäjänä ja tai edes jännityksen lieventäjänä.
Eli kun Niinistö ottaa yhteyttä Putiniin, näiden neuvottelujen tulosmahollisuudet ovat lähtökohtaisesti heikot Suomen halvaantuneen nykyaseman vuoksi.
Mutta ulkopolitiikka auttaa kyllä. Nimenomaan ulkopolitiikan ansiosta Suomi on saanut elää jo 70 rauhan vuottta. Vain yksinomaan ulkopolitiikan ja diplomatian a ansiosta kyettiin elämään kommunistisen Neuvostoliiton kyljessä .
Väärin puhutaan suomettumisesta, kun sen aikainen politiikka oli oikeastaan pakon sanelemaa, olimme lopolta kuitenkin häviäjien puolella. NL olisi sodan jälkeen milloin tahansa voinut miehittää halutessaan Suomen, mutta viisaasti hoidettu ulkopolitiikka pelasti Suomen, ei aseet, eikä mikään muukaan asia. Tämä on näkemys, jota on viime aikoina ruvettu pilkkaamaan, mutta se oli sen ajan reaalipolitiikkaa ja ainoa mahdollisuus säilyttää itsenäisyys.
Ulkopolitiikassa Suomen tulisi ennen kaikkea ajatella myös omaa turvallisuuttaan ja parastaan. Nyt tarvitaan viisautta, jotta Suomi mahdollisen suursodan uudelleen Eurooppaan syttyessä voisi säilyttää oman koskemattomuutensa ja olla sodan ulkopuolella.
Suomi on nykyisin luultavasti vahvempi kuin koskaan aiemmin. Nyt luultavasti painoarvokin on suurempi sekä länteen että itään.
Lähtökohtasi näyttää olevan, että Suomen olisi syytä mukautua Venäjän nykyiseen agressiiviseen toimintaan ja olla hiljaa hyökkäyksestä Ukrainaan ja Krimin valloituksesta. Ja että tämä muka vahvistaisi Suomen asemaa. Tuo näkemys on jostain menneisyyden 60-70-luvun pakotetusta suomettuneisuuden ajalta. Siihen ei ole paluuta. Venäjä ei ole staattinen Neuvostoliitto, jonka toimia saattoi ennustaa. Se pyrki selvästi Putinia enemmän sen ajan tilanteen pitämiseen (Tosin huonolla menestyksellä lopulta) ja kunhan Suomi piti suunsa kiinni, niin länsimainen elämäntapa sai jatkua.
Putin on arvaamaton ja ei sumeile käyttää sotilaallista voimaa tarkoitusperiensä toteuttamiseksi. Hyökkäys Ukrainaankin tuli täytenä yllätyksenä ja se, että tarkoitus oli vielä ryöstää Krim itselle vieläkin suurempana yllätyksenä. Suomalaisten moraali ja selkärankakaan ei enää kestäisi 60-70-luvun nöyryyttävää itsesensuuria, mutta sen toimivuudestakaan ei voisi olla Putinin hallitessa varma.
Suomi nykyisellä linjallaan ajatteleen juuri ensisijaisesti omaa turvallisuuttaan. Osana muita länsimaita on Suomen painoarvo suurempi kuin yksin. Turvallisuudesta puhumattakaan. Olisikin melkoinen riski jättäytyä yksin oman onnensa nojaan eikä sellaista riskiä kukaan järkevä Suomen etua ajatteleva politiikko varmasti aja. Nythän ajankohtaista onkin miettiä riittääkö tämäkään, vai olisiko viisainta liittyä vielä Natoon. Naton kannatus on vahvassa kasvussa. Natoon liittymisen aikataulu riippuu täysin Venäjän käyttäytymisestä. Luottamus Venäjän lupauksiin on jokaisen ymmärrettävistä syistä karissut nollaan, joten vain konkreettiset toimet tulee huomioiduksi.
Et kommentoinut tuohon kirjoittamaani, miten ja millaisella Suomen ulkopoliitikalla olisi voinut vaikuttaa, ettei Venäjä olisi hyökännyt Ukrainaan eikä valloittanut ja liittänyt Krimiä itseensä. Tämähän se on nykyisen jännittyneen ilmapiirin ja Venäjän talouspakotteiden ja eristämisen syynä on.
Ja ennenkaikkea, että Venäjä lopettaisi Ukrainan epävakauden ylläpitämisen ja palauttaisi Krimin Ukrainaan, johon se kuuluu. MillaistaSuomen ulkopolitiikan pitäisi olla, jotta näin tapahtuisi?
yksinomaan Suomi- ja Nato-vastaista propagandaa ja suoranaista valetta. Mikään väite ei pidä paikkaansa.
0Äänestä
upseeri evp.
Aikamoinen arvio sinulta vailla parempaa tietoa.
0Äänestä
ei pahalla mut...
upseeri evp. kirjoitti:
Aikamoinen arvio sinulta vailla parempaa tietoa.
Ilmeisesti tyyppi on sama, kuin "kylähullu sekoaa" yms. Lapsuuden traumoista kärsivä tyyppi, joka kohdistaa vanhempiensa vääryydet kuvitteellisiin uskomuksiin vieraanvallan "tiltuista". Kaikesta päätellen pilattu tapaus, ja kärsii narsismista. Epävarma turvaton lapsuus, ja nyt hakee henkistä turvaa jostain, jonka kuvittelee olevan vanhempiensa korvike.
0Äänestä
fuusiopommin työ
Älkää surko, kyllä se maailmansota vielä tulee ja pääsette vielä tositoimiin. Fakta on se, että 2. maailmansodan voittajat (Roosevelt, Stalin ja Churchill) jakoivat maailman etupiireihinsä. Ja tämä etupiirijako ei poistanut mitään vallanjaon ongelmaa. Ne samat ongelmat ovat edelleen olemassa ja joskus jossakin ajassa niitä yritetään ratkaista uudelleen sotilaallisin keinoin. Kyllä te vielä pääsette mukaan näihin sotaleikkeihin.
Mutta 3. maailmansodan jälkeen ei taida enää löytyä niitä sotaromaanien kirjoittajia lainkaan. Eihän ne jäljelle jääneet rotat ja torakat kirjoja lue. Jos joku ihminen on jäänyt henkiin vaivaisena niin sen aika menee hengissä pysymiseen joten ei sillä ole aikaa eikä voimaa kirjoittaa eikä lukea.
0Äänestä
OTA SELVÄÄ
"Tuota 'rautaa rajalle' - henkeä on luomassa nimenomaan Venäjä. Muut ja ennenkaikkea Suomi, pyrkivät vain vastaamaan siihen. "
Jospa ottaisit hieman selvää Usan ja Naton varustautumisesta ennen kuin kirjoittelet tuollaista!!!!!
0Äänestä
venäjäsyypää
Oikein! Nimenomaan Venäjä on omalla toiminnallaan kiristänyt maailmanpoliittista tilannetta.
0Äänestä
mitä tekee suomi ?
Ei ole kovin järkevää kai keskustella siitä, kumpi on suurempi syyllinen nykyiseen jännittyneeseen maailmantilanteeseen, USA vai Venäjä.
Suunnilleen saman verran löytyy syytä molemmista osapuolista ja molemmat tahot ovat yhtä lailla arvaamattomia.
Yhdysvalloissa on vahva äärioikeisto, joka saattaa nousta jälleen valtaan. Myyräntyötä sodan lietsomiseksi erityisesti CIA, puolustushallinto ja vahvasotateollisuus tekevät jatkuvasti erityisesti republikaanipolitiikkojen tuella, mutta henki on tarttunut myös moniin demokraatteihin.
Amerikkalaiset elävät traumaattisessa ulkoisten uhkien pelossa. Yhdysvaltalaista "demokratiaa" hallitsee liiallisesti rahan mahti ja ääriuskolliset mielipiteet Jumalan valittuna kansana olemisesta.
Venäjä puolestaan ei ole demokratia, eikä sellaiseksi muutu vielä aikoihin. Siinä suhteessa kehitys on huonoa.
Demokratian syntyminen jonnekin alueelle on aina pitkä prosessi, joka kestää parhaimmillaankin vuosikymmeniä, jos ei kauemminkin. Irak ja muut esimerkit osoittavat karulla tavalla, ettei demokratiaa voi mihinkään maahan viedä tuontitavarana, vaan jos demokratia syntyy, se tapahtuu vähittäisenä prosessina kansan omasta tahdosta.
Syytä on molemmissa ydinasesuurvalloissa tasapuolisesti. Ymmärrän Venäjän nykytoiminnan puolustusreaktiona tilanteessa. jossa yritetään ajaa nurkkaan. Sillä nurkkaan ajamisella saattaa olla kohtalokkaat seuraukset.
Suomalaisten kannattaisi pitää pää kylmänä ja yrittää toimia jännitystä lieventävänä voimana. Siihen ei sovi uhoilu ja turhan paskan jauhaminen, kun pitäisi harjoittaa järkevää ja liennyttävää ulkopolitiikkaa ja diplomatiaa.
Valitettavasti on vain muodostunut kuva, että nykyiselllä linjalla ei Suomessa voi enää elää turvallisin mielin.
0Äänestä
Turhaan valehtelet!
USA:ssa ei kukaan lietso sotaa. Ainoat maat, joissa sitä harrastetaan ovat Venäjä ja jotkut kommunistimaat kuten P-Korea.
0Äänestä
sairassairas...
Turhaan valehtelet! kirjoitti:
USA:ssa ei kukaan lietso sotaa. Ainoat maat, joissa sitä harrastetaan ovat Venäjä ja jotkut kommunistimaat kuten P-Korea.
Uskotko tohon todella?! Valheesi eivät mene perille kenellekkään enää täällä! Et pysty todistamaan tuota väitettäsi amerikan suhteen. Mene hoitoon jos tajuat oman etusi. Mutta olet jo niin sekaisin, ettet tiedä enää mitään muuta, kuin naton!
0Äänestä
Ole vaan sairas!
sairassairas... kirjoitti:
Uskotko tohon todella?! Valheesi eivät mene perille kenellekkään enää täällä! Et pysty todistamaan tuota väitettäsi amerikan suhteen. Mene hoitoon jos tajuat oman etusi. Mutta olet jo niin sekaisin, ettet tiedä enää mitään muuta, kuin naton!
No et liioin vakuuta ketään itsekään!
Perustelitko yhtään mitään? Et! Sitä eivät Moskovan Tiltut tee!
Mitään sotaa ei ole alkamassa ja Suomen kannattaa jatkossa turvata sitsensä liittymällä Natoon!
0Äänestä
äläseinillehypi...
Ole vaan sairas! kirjoitti:
No et liioin vakuuta ketään itsekään!
Perustelitko yhtään mitään? Et! Sitä eivät Moskovan Tiltut tee!
Mitään sotaa ei ole alkamassa ja Suomen kannattaa jatkossa turvata sitsensä liittymällä Natoon!
Et nähtävästi osaa lukea. Suomi kun menee natoon, niin venäjän hyökkäys tulee olemaan todennäköinen. Ja se, että jatkuvasti mollaat ja haukut muita täällä pitääksesi itsesi täydellisenä asiantuntijana... Ei kukaan harrasta täällä sellaista niinkuin sinä! Onneton lapsuutes ei ole meidän syy. Ja jos väität minua Moskovan Tiltuksi... koska en perustele? Onko sinulla varaa täällä nimitellä ketään tuolla nimikkeellä? Yksikään mahdollinen venäläinen täällä ei ole pitänyt tuollaista haukkumasaarnaa. Päinvastoin. Näyttäisivät pitävän koko palstaa pelkkänä leikkikenttänään. Mee puhumaan lapsuuden ongelmistas jollekin. Narsisti.
0Äänestä
Älä sure..
äläseinillehypi... kirjoitti:
Et nähtävästi osaa lukea. Suomi kun menee natoon, niin venäjän hyökkäys tulee olemaan todennäköinen. Ja se, että jatkuvasti mollaat ja haukut muita täällä pitääksesi itsesi täydellisenä asiantuntijana... Ei kukaan harrasta täällä sellaista niinkuin sinä! Onneton lapsuutes ei ole meidän syy. Ja jos väität minua Moskovan Tiltuksi... koska en perustele? Onko sinulla varaa täällä nimitellä ketään tuolla nimikkeellä? Yksikään mahdollinen venäläinen täällä ei ole pitänyt tuollaista haukkumasaarnaa. Päinvastoin. Näyttäisivät pitävän koko palstaa pelkkänä leikkikenttänään. Mee puhumaan lapsuuden ongelmistas jollekin. Narsisti.
En tietenkään osaa sinun tapaasi. Minulla on normaali länsimainen ajatusmaailma! Suomi kun menee natoon, niin venäjän hyökkäystä ei jatkossa koskaan tule! En pidä itseäni minkäänlaisena asiantuntijana vaan yhtenä keskustelijoista, joita on täällä monta!
Voin minä toki nimitellä ketä haluan. Olen jo aikapäivää sittenmenettänyt luvun omista nimityksistäni enkä osaa sellaisista pitää lukua! Eiupä täällä juuri venäläisiä ole, mutta olisi mielenkiintoista, jos olisi!
Ilmeisesti et ole tiltu vaan kuuma hellankoukku, jolle toisarvoiset asiat on tärkeitä?
0Äänestä
en sure.
Älä sure.. kirjoitti:
En tietenkään osaa sinun tapaasi. Minulla on normaali länsimainen ajatusmaailma! Suomi kun menee natoon, niin venäjän hyökkäystä ei jatkossa koskaan tule! En pidä itseäni minkäänlaisena asiantuntijana vaan yhtenä keskustelijoista, joita on täällä monta!
Voin minä toki nimitellä ketä haluan. Olen jo aikapäivää sittenmenettänyt luvun omista nimityksistäni enkä osaa sellaisista pitää lukua! Eiupä täällä juuri venäläisiä ole, mutta olisi mielenkiintoista, jos olisi!
Ilmeisesti et ole tiltu vaan kuuma hellankoukku, jolle toisarvoiset asiat on tärkeitä?
"Minulla on normaali länsimainen ajatusmaailma! Suomi kun menee natoon, niin venäjän hyökkäystä ei jatkossa koskaan tule!"
Et ole realiteeteissa. Kaikki armeijan käyneet tietävät, mitä on vihollisen aliarvioiminen.
"Eiupä täällä juuri venäläisiä ole, mutta olisi mielenkiintoista, jos olisi!"
Senkin olet tietävinäsi, ettei täällä juuri venäläisiä ole? Miten erottaisit ne? Osaa venäläisetkin suomea! Entä jos väitän, että täällä on vähintään lasketaan kymmenissä nk. hiljaiset lukijat? sitten nuo muutamat muut mahdolliset, jotka näyttäisivät intoutuvan vain v..uilemaan toisilleen?
"Voin minä toki nimitellä ketä haluan."
Juu se ollaan huomattu! Sinähän tee muutenkin mitä lystää!
"Ilmeisesti et ole tiltu vaan kuuma hellankoukku, jolle toisarvoiset asiat on tärkeitä?"
Sinähän sen tiedät... kuka minä olen. ;)
0Äänestä
Hellankoukulle..
en sure. kirjoitti:
"Minulla on normaali länsimainen ajatusmaailma! Suomi kun menee natoon, niin venäjän hyökkäystä ei jatkossa koskaan tule!"
Et ole realiteeteissa. Kaikki armeijan käyneet tietävät, mitä on vihollisen aliarvioiminen.
"Eiupä täällä juuri venäläisiä ole, mutta olisi mielenkiintoista, jos olisi!"
Senkin olet tietävinäsi, ettei täällä juuri venäläisiä ole? Miten erottaisit ne? Osaa venäläisetkin suomea! Entä jos väitän, että täällä on vähintään lasketaan kymmenissä nk. hiljaiset lukijat? sitten nuo muutamat muut mahdolliset, jotka näyttäisivät intoutuvan vain v..uilemaan toisilleen?
"Voin minä toki nimitellä ketä haluan."
Juu se ollaan huomattu! Sinähän tee muutenkin mitä lystää!
"Ilmeisesti et ole tiltu vaan kuuma hellankoukku, jolle toisarvoiset asiat on tärkeitä?"
Sinähän sen tiedät... kuka minä olen. ;)
"Et ole realiteeteissa. Kaikki armeijan käyneet tietävät, mitä on vihollisen aliarvioiminen."
Kukapa täällä olisi aliarvioinut? Kerroin vain kuinka on ollut vuodesta 1949 lähtien.
"Senkin olet tietävinäsi, ettei täällä juuri venäläisiä ole? Miten erottaisit ne? Osaa venäläisetkin suomea! "
Kerroin mielipiteeni. Saat toki olla eri mieltä:-)
"Juu se ollaan huomattu! Sinähän tee muutenkin mitä lystää!"
Jokainen täällä vastaa itsestään.
"Sinähän sen tiedät... kuka minä olen. ;) "
En tiedä. Kerroin tässäkin mielipiteeni!
0Äänestä
no mikset hauku?
Hellankoukulle.. kirjoitti:
"Et ole realiteeteissa. Kaikki armeijan käyneet tietävät, mitä on vihollisen aliarvioiminen."
Kukapa täällä olisi aliarvioinut? Kerroin vain kuinka on ollut vuodesta 1949 lähtien.
"Senkin olet tietävinäsi, ettei täällä juuri venäläisiä ole? Miten erottaisit ne? Osaa venäläisetkin suomea! "
Kerroin mielipiteeni. Saat toki olla eri mieltä:-)
"Juu se ollaan huomattu! Sinähän tee muutenkin mitä lystää!"
Jokainen täällä vastaa itsestään.
"Sinähän sen tiedät... kuka minä olen. ;) "
En tiedä. Kerroin tässäkin mielipiteeni!
"Sinähän tee muutenkin mitä lystää!"
No, mikset haukkunut tyyppiä r.ssäksi? Tuossahan on kirjoitusvirhe! Ja tyyppi selkeästi on naton ylipappia vastaan!
0Äänestä
seuraukset?
Hellankoukulle.. kirjoitti:
"Et ole realiteeteissa. Kaikki armeijan käyneet tietävät, mitä on vihollisen aliarvioiminen."
Kukapa täällä olisi aliarvioinut? Kerroin vain kuinka on ollut vuodesta 1949 lähtien.
"Senkin olet tietävinäsi, ettei täällä juuri venäläisiä ole? Miten erottaisit ne? Osaa venäläisetkin suomea! "
Kerroin mielipiteeni. Saat toki olla eri mieltä:-)
"Juu se ollaan huomattu! Sinähän tee muutenkin mitä lystää!"
Jokainen täällä vastaa itsestään.
"Sinähän sen tiedät... kuka minä olen. ;) "
En tiedä. Kerroin tässäkin mielipiteeni!
"Kerroin tässäkin mielipiteeni!"
Hitlerkin kertoi mielipiteensä, samoin Stalin. Tulokset tietää jokainen.
0Äänestä
Hellankoukulle..
seuraukset? kirjoitti:
"Kerroin tässäkin mielipiteeni!"
Hitlerkin kertoi mielipiteensä, samoin Stalin. Tulokset tietää jokainen.
Ja maailmansodat alkoivat mielipiteistä? Älä viitsi!
0Äänestä
Hellankoukulle..
no mikset hauku? kirjoitti:
"Sinähän tee muutenkin mitä lystää!"
No, mikset haukkunut tyyppiä r.ssäksi? Tuossahan on kirjoitusvirhe! Ja tyyppi selkeästi on naton ylipappia vastaan!
Miksi haukkuisin? Ei kukko käskien laula!
0Äänestä
älä unohda...
Hellankoukulle.. kirjoitti:
Miksi haukkuisin? Ei kukko käskien laula!
kyllä sinä vielä laulat ja kiljut kuin tiltusi, kun käsketään...
0Äänestä
Hellankoukulle..
älä unohda... kirjoitti:
kyllä sinä vielä laulat ja kiljut kuin tiltusi, kun käsketään...
HEHE! Älä unta nää..
Miksi ihmeessä vihoittlelt? Vaikutat hassulle.
0Äänestä
paljonko olet juonut
Hellankoukulle.. kirjoitti:
HEHE! Älä unta nää..
Miksi ihmeessä vihoittlelt? Vaikutat hassulle.
Vaikutat känniselle.
0Äänestä
Hellankoukulle..
paljonko olet juonut kirjoitti:
Vaikutat känniselle.
Mutta en ole. Et löydä mitään asiaa?
0Äänestä
ilman muuta nato
Ilman muuta NATOON!! Suomen ei ole hyvä jäädä erilleen muista, ei missään nimessä, välittömästi NATO-jäsenyys hakemus vetämään. Heti kun vuosi vaihtuu ja arki tulee. Varmasti NATO ottaa Suomen mieluusti jäseneksi ja ei muuta kuin ATON tukikohtia Suomen kamaralle ja lähelle itärajaa, ehkä yksi Imatran lähettyville tai alemmas ja toinen Kainuuseen tai johonkin päin koillismaata.
0Äänestä
moskovassakohajaa
Laita vain hakemukses. Kunhan pidät turpas kiinni täällä sen jälkeen. Mutta siihen et pysty.
0Äänestä
Ei tuu ikävä
moskovassakohajaa kirjoitti:
Laita vain hakemukses. Kunhan pidät turpas kiinni täällä sen jälkeen. Mutta siihen et pysty.
Pääsispä Natoon henkilöjäseneks nii nää Natointoilijat pääsis öljynryöstöretkille.
0Äänestä
USA ja sodat
Outoa väittelyä täällä.
Mutta kun joku väittää, että USAssa ei KUKAAN lietso sotaa, ei henkilö taida tuntea juuri lainkaan poliittisia mielipiteitä, jotka ovat vallalla USAssa. Varsinkin republikaanipuolueen puolella on paljonkin sodanlietsontaa ja voimia, jotka haluaisivat pyyhkiä esim. Venäjän pois maailmankartalta.
En sano, että kaikki lietsoisivat sotaa USAssa, mutta näitä voimia on vahvasti politiikassa, talouselämässä, sotateollisuudessa, CIAssa ja puolustushallinnossa. On aina mahdollista, että sotaa haluavat voimat saavatkin vallan Yhdysvalloissa lopullisesti esim. presidentinvaalien kautta.
Sota ei ole amerikkalaisille mikään kummajainen, vaan itse asiassa arkipäiväinen asia. Toisen maailmansodan jälkeen amerikkalaiset ovat sotineet mm.Koreassa 1950-53, Vietnamissa 1964-1973, Persianlahdella 1991, 2000- luvulla Irakissa ja Afganistanissa. Lisäksi lähes lukemattomat ovat sotatapahtumat, joissa USA on tavalla tai toisella ollut mukana joko aseistamalla, kouluttamalla, manipuloimassa tapahtumia jne.
Amerikkalaisten sodat ovat olleet selkeästi sotia vihollisia vastaan, esim. kommunismia vastaan sen leviämisen pelossa tai taloudellisten etujen turvaamista. Viimeksi niitä on perusteltu Irakissa ja Afganistanissa terrorisminvastaisina ennaltaehkäisevinä sotina.
Venäjä on tulossa uudelleen ja pitkälti jo on vihollismaa amerikkalaisille, jota vastaan voidaan tarvittaessa sytyttää sota, koska amerikkalaiset haluaisivat pyyhkiä kaikki uhkakuvat maailmasta. Kansa on usein helppo saada sotiin mukaan, koska amerikkalaiset eivät ole joutuneet käymään sotia omalla maaperällään, vaan aina jossain kaukana.
Ja amerikkalaisten yleissivistys on tunnetusti alhainen, maassa ei osata oikeastaan tehdä suurtakaan eroa esim. Pohjois-Korean ja Venäjän välillä. Jossakin tutkimuksessa suuri osa amerikkalaisista ei osannut sijoittaan edes Venäjää oikein maailmankartalle!! Riittää, että kuvataan vihollinen pahan valtakunnaksi, joka Jumalan valitun kansan täytyy pyyhkiä pois maailmankartalta!
Nykyisestä Ukrainan tilanteesta sota voi hyvinkin laajentua USAn ja Venäjän väliseksi sodaksi. Eräänlaista esivalmistelua on kyllä sotilaallisen läsnäolon lisääminen Venäjän raja-alueilla sekä kaaoksen luominen Ukrainassa ja Venäjällä . Jos amerikkalaiset haluaisivat todella rauhanomaisen neuvotteluratkaisun esim. Ukrainaan, se varmasti järjestyisi, mutta todellinen tahto puuttuu.
Varsinkin republikaanivoimat yleisesti ovat olleet sitä mieltä, että Ukrainan ja Venäjän suhteen tarvitaan kovempia otteita. Mitenkähän kovemmat otteet käytännössä toteutetaan?? Sotavalmistelut ovat jo vireillä.
0Äänestä
tuo joku...
Tuo "joku", joka väittää, on ilmeisesti jollain tavalla traumatisoitunut pakkomielteinen henkilö, joka ei halua nähdä totuutta, vaan elää mielikuvitusmaailmassa, missä ainoita hyviä asioita on amerikka ja nato, ja puhtoistakin puhtoisempi suomen hallitus. Mitään muuta elämää hänellä ei ole. Ja ehdoton paha on vain ja ainoastaan venäjä. Luultavasti lapsuuden traumojaan täällä pieksämässä. Hourailuksi jo mennyt.
0Äänestä
Traumatisoituneita
ovat ne Venäjän kannattajat ja Suomen länsisuunnan vastustajat, jotka odottavat koko ajan Venäjän hyökkäystä uskoen sen vain odottavan Suomen liittymistä Natoon saadakseen syyn hyökkäykselle.
Samoin väitteet USA:n sodanlietsonnasta ovat täysin perättömiä ja todistavat vain tietämättömyydestä USA:n politiikassa.
Suomen hallitus toteuttaa kansan ylivoimaisen enemmistön odotuksia politiikassaan. Moskovan ystäviä ja sen propagandaan uskovia on erittäin pieni vähemmistö. Siitäkin on osa järjettömiä valeitaan kirkuvia tiltuja.
0Äänestä
ala toimia!
Traumatisoituneita kirjoitti:
ovat ne Venäjän kannattajat ja Suomen länsisuunnan vastustajat, jotka odottavat koko ajan Venäjän hyökkäystä uskoen sen vain odottavan Suomen liittymistä Natoon saadakseen syyn hyökkäykselle.
Samoin väitteet USA:n sodanlietsonnasta ovat täysin perättömiä ja todistavat vain tietämättömyydestä USA:n politiikassa.
Suomen hallitus toteuttaa kansan ylivoimaisen enemmistön odotuksia politiikassaan. Moskovan ystäviä ja sen propagandaan uskovia on erittäin pieni vähemmistö. Siitäkin on osa järjettömiä valeitaan kirkuvia tiltuja.
Näytä minulle se tiltusi!
0Äänestä
tstonmukavaa
Tottahan toki ja täysin rinnoin! Lähdemme tetsaamaan.
0Äänestä
uuh...
Yhdyn sinuun.
0Äänestä
snowden
Sotahullu on USA.Tarkempi tarkastelu kaikista kriiseistä sanotaan 20 viime vuodelta osoittaa että roistovaltio USA on syyllinen näihin tapahtumiin.Hallinnot kaatuu,energiat varastetaan ja vielä syyttömiä siviilejä tapetaan!USA on terroristi nro 1!
0Äänestä
natoniillepyhempää
Milläs vakuutat nato uskovaiset? Se on nato niille kuin uskonto. Tekisivät oman pyhän kirjankin siitä!
0Äänestä
Lordi Tom
No, jospa teet sen 'tarkemman tarkastelun'! Tuollainen iskulauseryöppy ei ketään vakuuta?
0Äänestä
erhet
natoniillepyhempää kirjoitti:
Milläs vakuutat nato uskovaiset? Se on nato niille kuin uskonto. Tekisivät oman pyhän kirjankin siitä!
Nyt olikin puhe USA-uskosta. Nato-uskonto on eri asia. Venäjän ylistys on saatananpalvontaa.
0Äänestä
ghhghhghghghghg
USA on hyvä, ryssät on paskaisestaperseestä!!!
0Äänestä
vastuupuheistasi!
ghhghhghghghghg kirjoitti:
USA on hyvä, ryssät on paskaisestaperseestä!!!
Edelleenkin: mitä ne ryssät on sulle tehny?
0Äänestä
kylmaaruskontoiriitt
erhet kirjoitti:
Nyt olikin puhe USA-uskosta. Nato-uskonto on eri asia. Venäjän ylistys on saatananpalvontaa.
Jaha. No kirjoittaa siitäkin sitten kirjan, ja pistää levitykseen.
0Äänestä
opi puhuu totta
Lordi Tom kirjoitti:
No, jospa teet sen 'tarkemman tarkastelun'! Tuollainen iskulauseryöppy ei ketään vakuuta?
Valitettavasti lordi häirikkö, se vakuuttaa minut.
0Äänestä
ilmi tuli!
opi puhuu totta kirjoitti:
Valitettavasti lordi häirikkö, se vakuuttaa minut.
Ja tämä on selvästi käännetty googlella venäjästä! Eikö?
0Äänestä
hirveänsynnintein?
ilmi tuli! kirjoitti:
Ja tämä on selvästi käännetty googlella venäjästä! Eikö?
Ai hitsi, unohtui. Vain "kylähullu sekoaa" vakiohäiriköllä on oikeus ilmiantaa venäläisiä!
0Äänestä
lujaa menee!
kylmaaruskontoiriitt kirjoitti:
Jaha. No kirjoittaa siitäkin sitten kirjan, ja pistää levitykseen.
Koko suomi24 natopalstasta saa monituhat sivuisen kirjan! Ja kaikki yhtä venäjän mollaamista ja kiroamista! Kyllä tulee olemaan raamatun ja koraaninkin keksijät vihreinä kateudesta! Moista uskontoryöppyä ei ole ennen nähty!
0Äänestä
Lordi Tom
opi puhuu totta kirjoitti:
Valitettavasti lordi häirikkö, se vakuuttaa minut.
"Valitettavasti lordi häirikkö, se vakuuttaa minut."
Mitäs valitettavaa siinäon? Hörhöllä on aina oma kantansa!
0Äänestä
simeon.t
Jenkkilä häviää joku päivä taivaan tuuliin!Ja hyvä niin jos sillä selvitään!
0Äänestä
12+9
Niinhän ne amerikkalaisperäiset uskonsuunnat opettaa, että ihmiset temmataan tuuliin ja pilviin. Se on täysin realistinen skenaario. Enkä mitenkään vinoile.
0Äänestä
nato kun on poissa
12+9 kirjoitti:
Niinhän ne amerikkalaisperäiset uskonsuunnat opettaa, että ihmiset temmataan tuuliin ja pilviin. Se on täysin realistinen skenaario. Enkä mitenkään vinoile.
Ilmeisesti ne amerikkalaisperäiset uskonnot tulee atomipommeista, kun ne tuuliin ja pilviin populan vie. Ja vie naton mennessään. Sitten on rauha maassa!
0Äänestä
pakkopaita
Sairaita kommentteja, tätä se on kun mielisairaalat on lakkautettu ja siirrytty avohoitoon.
0Äänestä
NATO on totuus
Totuus on NATO:ssa, sillä NATO on totuus. Totuus puhdistuu ryssänvalheesta suursodan palavalla tulella. NATO:n kenraalit ovat todellisia puhdasoppisia profeettoja. Kuulkaa kun NATO:n kenraaliprofeetat puhuvat ja ottakaa neuvosta vaarin, vielä on vähän aikaa. Liian vähän. Kaikkein ylin profeettakenraaleista on NATO SACEUR ja hänen kanssaan vaeltaa ikuinen arkkiprofeettakenraali Schwarzkopf, joka käy joukkoineen hengellistä sotaa saatanavenäjää vastaan meille näkymättömässä ulottuvuudessa. Pyhä Suursota on alkamassa ja arkkiprofeettakenraali Schwarzkopf joukkoineen taistelee pahuutta vastaan. Siitä tiedät että suursota alkaa näkyvässä maailmassa kun Naton kenraaliprofeettojen komentobunkkeriin ilmestyy arkkikenraaliprofeetta Schwarzkopf johtamaan yhdessä maanpäällisen SACEUR kenraaliprofeetan kanssa sotaa. Samaan aikaan Venäjän väärät valhekenraaliprofeetat hyökkäävät, mutta NATO:n kenraaliprofeetat joukoineen paiskaavat koko Venäjän syvyyden kaivoon. Sinne menee valekenraaliprofeetta Niskalaukaus-Makarov etupiirikarttoineen. Tuona päivänä kymmenien kilometrien korkuiset sienisavut nousevat Venäjältä ja ydinräjähdysten tulipallot valaisevat pian päättyvää ryssänyötä. NATO:n kenraaliprofeetat näyttävät voimansa, joka ei ole heidän, vaan NATO:n. Tosin NATOkin saa kaiken voimansa Herralta. Siinä vaiheessa ihmiset katuvat ja toivovat että olisivat kuunnelleet NATO-kenraaliprofeettojen neuvoja. Mutta se on myöhäistä, sillä taivaankantta halkovat F-35 hävittäjien yliäänivanat ja maata valaisevat ydinräjähdysten lieskat. Sodan jälkeen perustaa Herra tuhatvuotisen valtakunnan ja NATO SACEUR on Hänen ikuinen edustajansa maanpäällä.
0Äänestä
eijärkeäsulla!
Vähemmä nyt jukolsite tota juomistas! Ite olen jo laskuhumalassa, mutta sun juttus menee yli äyräiden! Kerro mielummin podpovkovlinikista!
0Äänestä
Danielin kollega
Läntisen arvoyhteisön jumala on suuri. Tai hetkinen......
Peto nousee merestä. Pohjois-Atlantista. Pohjois-Atlantin liitosta. NATOsta. USAsta ja EUsta. Läntisestä arvoyhteisöstä.
Se piti suurta vihaa, sillä se tiesi että sillä on vähän aikaa. Se sekaantui sotilaallisesti kaikkeen mahdolliseen ympäri maailmaa.
Se menestyi kaikessa mitä se teki. Kaikissa vehkeilyissään. Kaikessa taitavasti toteutetussa propagandassaan. Ihmiset ihmettelivät petoa.
Missä raato on, sinne kotkat kokoontuvat. Missä kuolema on, soditaan, sinne liittoutuneet sotavoimat ja niiden hävittäjäkoneet kokoontuvat. Useista kotkatunnuksin varustetuista länsiarmeijoista.
Sitten sille tuli loppu. Lopun toi valkoisen hevosen ratsastaja. Nyt menemme itäisen suurvallan vaakunaan.
Herra tuhosi pedon suunsa henkäyksellä ja tulemuksensa ilmestyksellä. Tulemuksen ilmestys välähti taivaalla. Monessakin paikassa. Kuin salama joka lyö idästä länteen. Siitä tuli herran päivä. Ainakin tietyn maallisen herran päivä, mahdollisesti samalla myös jonkun taivaallisen. Päivä, jolloin alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki mitä siihen on tehty, palavat. Päivä, jolloin taivas käärittiin kokoon kuin kirja.
Mereen putosi kuin tulena palava vuori. Kuin tulena palava vuori. Joka on tehty maaperän mineraaleista. Vuoresta. Ei kuitenkaan vuorivillaa, kivivillaa, mineraalivillaa. Maaperän mineraalia kuitenkin. Jotakin vuoresta tehtyä mineraalia, materiaalia, joka putoaa kuin vuoren voimalla. Tulena palaen.
Tulena palava vuori putosi mereen. Pohjois-Atlanttiin. Pohjois-Atlantin liittoon. NATOon. NATO-maiden ydinalueille. Pedon ydinalueille. USAhan ja EUhun. Läntiseen arvoyhteisöön. Peto nousee merestä.
Pedon valtakunta pimeni. http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305545629943 (googlessa toinenkin uutisosuma asiasta suomeksi (IL): kyseiset kohteet evakuoitiin. Mutta: sivusto estetty.)
Hänen loppunsa tulee, eikä kukaan häntä auta. Hänen valtakunnassaan maan mahtavat piiloutuivat kallioluoliin, laajoihin luolastoihin joita he ovat hiljattain rakentaneet, ja valittivat: kuka voi kestää?
Yhdessä hetkessä tuhoutui se suuri kaupunki. Jossa on maan kuninkaiden kuninkuus. Maan valtioiden katto-organisaatio. Sen pääsihteeri. Jälkitilanteessa kaupungista, ja maasta jossa kaupunki on, tuli saastaisten lintujen pesäpaikka. Jotka lentävät yliäänellä ulvoen. Jotka viimeistelevät asian.
Se oli se sama kaupunki, Jerusalemin vertauskuvallinen perillinen, uusi Jerusalem, jossa kaksi säkkipukuista todistajaa todistivat maan herran edessä. Maan herraa vastaan. Kyseisen maan herraa vastaan. Joka syyllistyi ennennäkemättömän häikäilemättömään hankkeeseen, yhdessä lähipiirinsä kanssa. Niin häikäilemättömään hankkeeseen, ettei moni pysty koskaan ottamaan asiaa vastaan. Niin pahasta teosta jää aina todisteet tekijäänsä vastaan. Todisteeksi kyseisen kaupungin kaduille jäi kaksi säkkipukuista, tuhkapilven saattelemaa romukasaa.
Säkkipukuisten todistajien suusta, niiden suusta jotka omistivat nuo todistajat, lähti tuli niitä vastaan, joiden virallisen totuuden mukaan oletettiin vahingoittaneen niitä. Käytettiin tulivoimaa, eri paikoissa. Kolmen päivän päästä niihin meni henki herrasta. Maan herrasta. Kyseisen maan herrasta. Kolmen vuoden kuluttua kyseisen maan herra päätti niiden jälleenrakentamisesta. Ne ovat jälleenrakennetut, siinä muodossa kuin ne päätettiin jälleenrakentaa. Lopullisia avajaisia on suunniteltu alkuvuodelle 2015.
Ne kuninkaat saivat vallan yhdeksi hetkeksi. Ne saivat One Worldin. Yhden Maailman. Yhdeksi hetkeksi. Niiden kuningasten päivinä on itse taivaan herra pystyttävä valtakunnan, joka syrjäyttää nuo muut, mutta se itse pysyy ikuisesti. Taivaan herra on kaitseva maan kansoja rautaisella valtikalla. Rautainen valtikka tulee taivaita pitkin, ja epäilemättä kaitsee tehokkaasti, kuten kirjoitus antaa ymmärtää.
Herran päivän jälkeen miekat taottiin auroiksi. Tuhanneksi vuodeksi.
Tosi on. Jos amerikalla ei olisi maailmanvalloittamis tavoitteita, niin venäjän ei tarvitsisi olla jatkuvasti varuillaan.
0Äänestä
varokaakaasua
varokaausa:ta kirjoitti:
Tosi on. Jos amerikalla ei olisi maailmanvalloittamis tavoitteita, niin venäjän ei tarvitsisi olla jatkuvasti varuillaan.
varo sinä kaasua
0Äänestä
Nato ei kannata
Suomalaisten parasta maanpuolustusta on edelleenkin ulkopolitiikka ja diplomatia, eivät NATO, hävittäjät, laivasto, sotilastukikohdat Suomessa, miinat tms.
Suomen armeija on sitä varten oikeastaan olemassa, että tätä kautta ei voi Venäjälle hyökätä, muuhun siitä ei ole eli sotaan Venäjää vastaan.
NATO ei tuo Suomelle turvaa, koska siinä yhtälössä Suomi altistuu sotakentäksi. NATO ei koskaan lähettäisi Suomeen riittäviä jalkaväkijoukkoja, koska Suomella itselläänkin on 250 000 miestä reservissä tapettavaksi omasta takaa.
Suomi ja Ruotsi halutaan Natoon sen tähden, että suomalaisia ja ruotsalaisia miehiä voitaisiin käyttää Baltian alueella sotaan Venäjää vastaan, ettei sinne tarvitsisi lähettää amerikkalaisia niin paljon.
Baltian maat ovat amerikkalaisille ja muille Nato-maille helposti vaikea ja hankala rasite puolustettavaksi.
Suomalaisia tarvitaan miehistöksi sen jälkeen, kun Baltian maat ovat ensin ryssineet omat suhteensa pilalle Venäjän kanssa ulkopoliittisesti.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Noin on asiat. Sita ei mene kieltaman.
Ei tuota viestiä usko nato hinku lainkaan. Hän ei pääse eroon kuvittelemistaan moskovan tiltutontuista.
10 kysymystä Natosta: Mitä jäsenyys maksaisi Suomelle?
Helsingin Sanomat haki vastauksia 10 ajankohtaiseen Nato-kysymykseen.
Venäjän sotilasvoiman vyöryttäminen Krimille teki Venäjästä uudelleen uhan ja Natosta taas selkeästi puolustusliiton.
Naton menestyksestä kertoo se, että Natolla on nyt 28 jäsenmaata, kun niitä perustamisvuonna 1949 oli 12. Erilaisia kumppanuusmaita on yli 40
Raja jäsenmaiden ja kumppanimaiden välillä on kuitenkin selvä: Nato lupaa puolustaa vain jäseniään!!!
Miten Natoon liitytään?
Jos Suomi hakisi Naton jäsenyyttä, asiasta päättäisi tasavallan presidentti valtioneuvoston ehdotuksesta ja eduskunnan tuella. Aikeesta hakea jäsenyyttä ilmoitetaan Naton pääsihteerille.
Naton huippukokous päättää kutsuista uusille jäsenille. Sen jälkeisissä neuvotteluissa sovitaan, miten hakijamaa liitetään osaksi Naton yhteistä puolustusta ja mitä voimia uusi jäsen pitää valmiudessa Naton toimintaa varten.
Kaikkien vanhojen jäsenmaiden pitää vahvistaa uusi jäsensopimus. Hakijasta tulee jäsen nopeimmillaan vuodessa.
Nato ei vaadi kansanäänestystä, vaan laajaa kansallista tukea jäsenyydelle. Sen osoittamiseksi riittäisi esimerkiksi suurten puolueiden tuki hakemukselle. Suomessa jäsenyyden vahvistamiseksi tarvittaisiin joka tapauksessa kahden kolmasosan enemmistö eduskunnassa.
Mitä Nato-jäsenyys maksaisi Suomelle?
Jäsenyys maksaisi noin 40 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen osallistuminen Naton komentorakenteisiin maksaisi vajaat 20 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen osuus Naton yhteisestä 2,4 miljardin euron vuosibudjetista olisi alle prosentti, runsaat 20 miljoonaa euroa.
Tulisiko Suomeen Naton tukikohtia tai ydinaseita?
Suomi ei saisi alueelleen Naton tukikohtia, vaikka yrittäisi.
Sama pätee pysyviin vieraisiin joukkoihin: niitä ei tarvita. Uusiin jäsenmaihin ei ole sijoitettu ydinaseita.
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1395468694831
Joutuisivatko suomalaiset Yhdysvaltain sotiin?
Nato koki yhden pahimmista sisäisistä kriiseistään vuonna 2003, kun Yhdysvallat epäonnistui yrityksessään saada Naton tuki Irakin sodalle. Nato ei osallistunut Irakin sotaan, vaikka osa jäsenmaista päätti itsenäisesti osallistua Yhdysvaltain johtamaan liittoumaan. Nato-maista esimerkiksi Norja ei mennyt Irakiin, mutta Tanska meni.
Afganistan ja Balkan ovatkin ainoita paikkoja, joihin Nato on koko 65 vuoden olemassaolonsa aikana lähettänyt sotilaita. Näihin kriisinhallintaoperaatioihin Suomi osallistui olematta Naton jäsen.
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1395468694831
Valitettavasti linkin tilannekuvaus on uskottava. Tilanne on hyvin vakava.
Kun täällä keskustellaan ja vaahdotaan kaikenlaista Naton puolesta, on melko suuret tosiasiat täysin unohduksissa Natomiehiltä.
Haluttaisiin rautaa rautaa vastaan ja luotetaan aseisiin.
Väärä strategia. Aivan väärä. Paitsi jos halutaan tuhota Suomi ja alistaa se sotakentäksi.
Tosiasia on, että Venäjä ei tule kunnioittamaan mitään Naton 5. artiklaa, kun sota syttyy.
Seuraava sota, jossa vastakkain ovat USA/Nato on lähellä. Suomi Naton jäsenenä olisi mukana tässä sodassa. Haluatteko sitä?
Luullaan erheellisesti, että Venäjä alistuu ja pelkää. Ei pidä paikkaansa. Venäjä ei tule koskaan alistumaan, ei ole historian varrella koskaan alistunut.
USA ei pysty kaavailuistaan huolimatta lyömään Venäjää.
Venäjällä on mahdollisuutensa käyttää ydinaseita laajenevassa määrin, siten kuin on tarvetta. Jälki tulee olemaan länsimaissa sellaista, ettei teitä ole täällä sen jälkeen enää spekuloimassa. Suomen infrastruktuuri tuhotaan muutamassa päivässä, eikä tavanomaisilla aseilla, joihin täällä luotetaan, ole oikeastaan mitään käyttöä tulevassa suursodassa, jota käydään paljon korkeammalla teknologian tasolla.
Satun tietämään, että molemmilla suurvalloilla on arsenaalissaan aseita, joista ei vielä julkisuudessa edes puhutakaan. Satun myös tietämään, että USA on sisäisesti hajanainen tässä kysymyksessä, toisin kuin Venäjä. Jos sota USAn aloitteesta syttyy, on paljon mahdollista, että myös USAn koko infrastruktuuri tuhoutuu noin viikossa.
Tuota 'rautaa rajalle' - henkeä on luomassa nimenomaan Venäjä. Muut ja ennenkaikkea Suomi, pyrkivät vain vastaamaan siihen.
Se on totta, jos Venäjä käynnistää suursodan, niin se ei hyökkäyksissään varmasn kunnioita mitään Naton 5. artiklaa. Vielä vähemmän se kunnioittaa jotain liittoutumattomia maita. Se menee jyräten ja tuhoten niin pitkälle kuin pääsee. Suomi on varmasti yksi 'helpoimmista' vallattavista ainakin, jos emme ole Naton jäsen. Tosin hintaa sillekin tulee ihan varmasti.
Venäjä ei alistu, se on totta. Kukaan ei sitä vaadikaan. Vaaditaan vain, että Venäjä kunnioittaa tehtyjä sopimuksia ja naapurimaiden koskemattomuutta ja oikeutta päättää omista asioistaan. Tätä Venäjän ei pidä tulkita alistamispyrkimyksiksi, kuten se nut näyttää tekevän.
Venäjä pystyy tietenkin tuhoamaan maailmaa ydinaseillaan. Siinä rytäkässä tuhoutuu kyllä Venäjäkin totaalisesti. Venäjä on totaalisen yksin ilman liittolaisia eikä sillä ole edes ymmärtäjiä missään. On siis tosi heikoilla, jos suursotaa on havittelemassa. Hyvä muistaa, että Venäjän taloudelliset resurssit ja kyvyt ovat varsin vaatimattomia, jo pelkästään Euroopassa on taloudellisesti vahvempia valtioita useitakin. Taloudellista näkökulmaa ei kannata unohtaa sotiessakaan.
Jos maailmasta on jotain jäljellä suursodan jälkeen, niin se jäljelläoleva jotain on kyllä muualla kuin Venäjällä.
Venäjä voi olla yhtenäinen autoritäärisen johtamistapansa puolesta, mutta melkoinen riski on tavallinen kansalainen. USAssa ja länsimaissa joudutaan huomioimaan monia erilaisia mielipiteitä ja tehdä harkintaa niiden välillä. Näin tulee asiat pohdittua useista eri näkökulmista ja vaihtoehdoista. Lyhyellä aikavälillä tehotonta, mutta lopulta huomattavasti tehokkaampaa eikä tarvitse pelätä sisäisiä 'vastustajia'.
Venäjällähän on koko ajan otettava huomioon sisäisen vallankaappauksen uhka, kuten diktatuureissa tai lähellä sitä olevissa johtamismalleissa aina on tilanne.
Yksi pahimmista uhkista on juuri Putinin kaltaisten johtajien pakonomainen tarve pysyä vallassa. Kun nyt talousromahdus alkaa uhata, niin pelastaakseen itsensä nämä veijarit usein käynnistävät ulkoisen kriisin.
Sitä ennen rajoitetaan tiedotusvälineiden vapaus olemattomiin, vahva sensuuri lanseerataan ja tehdään voimakasta propagandaa ulkoisista uhista, jotta saadaa kansakin sopivaan kiihkoon sotaa varten. Näinhän Venäjällä juuri nyt tapahtuu.
Analyysisi on pitkälle totta, mutta jotenkin värittynyt ja sisältää uhoa, pelkoa, vihaa ja aggressioon vastaamista aggressiolla.
Juuri tällaistä tunnetasoista analysointia pitäisi suomalaisten välttää. Uskot selkeästi, että
venäjä häviää sodan. Ja ilmeisesti janoat sitä. No saahan sitä uskoa ja toivoa. Se ei vain tuo sinulle turvaa eikä tulevaisuutta.
Johtopäätöksesi ja mielikuvasti ovat puhtaasti omiasi. Niitäpä ei kannata alkaa kiistämään, nehän ovat mielipiteitäsi.
Minä kirjoitin vastineeni kirjoitukseen, joka oli juuri sellainen kuin mielikuvasi oli minun kijoituksestani. Vastineissa on pitkälti samaa 'henkeä' jo ihan luonnostaan...
Olen vain huomannut, että suomalaisten nuoremmalta sukupolvelta on kadonnut tuntuma sodan kauheuksiin.
raskas virhe, jolla voi olla kova hinta.
jostakin syystä perinteinen ulkopolitiikka halutaan sysätä syrjään aggressio ja pakotepolitiikan tieltä. Johtaa vielä suomen tuhoon.
Epäilen, ettei Suomen ulkopolitiikka auta yhtään mitään nykyVenäjän agressiiviseen politiikkaan.
Olisiko Ukraina saanut jäädä rauhaan ja Krim jäänyt valtaamatta Suomen toisenlaisen ulkopolitiikan ansiosta? Tuskinpa uskot itsekään tuota?
Millaista ulkopolitiikkaa Suomen pitäisi harjoittaa, jotta Venäjä palaisi rauhanomaiselle tielle? Ja palauttaisi Krimin oikeille omistajilleen ja lakkaisi ylläpitämästä itäisen Ukrainan levottomuuksia?
Tuota voisi kysyä amerikalta.
Vastaan nimimerkille "suomen merkitys olematon". .. Suomen merkitys on lähtökohtaisesti toki pieni maailmanpolitiikassa, mutta toisaalta merkitys voi kasvaa juuri niin suureksi kuin mitä ovat teot...
hyvänä esimerkkinä tuon Suomessa järjestetyn ETYK-kokouksen v.1975, joka oli aikansa huomattava saavutus. Rauhanneuvottelijoinakin suomalaiset ovat kunnostautuneet myös, mm.Ahtisaari ja Holkeri. Eli pieni maakin voi saada aikaan suuria asioita.
Mutta nykyinen EU-pakotepolitiikka, jossa Suomi on osapuolena halvaannuttaa kuitenkin nämä mahdollisuudet, se on totta. Koska Suomi on menettänyt puolueettomuudestaan ison lohkon, se vie uskottavuutta toimia rauhanvälitttäjänä ja tai edes jännityksen lieventäjänä.
Eli kun Niinistö ottaa yhteyttä Putiniin, näiden neuvottelujen tulosmahollisuudet ovat lähtökohtaisesti heikot Suomen halvaantuneen nykyaseman vuoksi.
Mutta ulkopolitiikka auttaa kyllä. Nimenomaan ulkopolitiikan ansiosta Suomi on saanut elää jo 70 rauhan vuottta. Vain yksinomaan ulkopolitiikan ja diplomatian
a ansiosta kyettiin elämään kommunistisen Neuvostoliiton kyljessä .
Väärin puhutaan suomettumisesta, kun sen aikainen politiikka oli oikeastaan pakon sanelemaa, olimme lopolta kuitenkin häviäjien puolella. NL olisi sodan jälkeen milloin tahansa voinut miehittää halutessaan Suomen, mutta viisaasti hoidettu ulkopolitiikka pelasti Suomen, ei aseet, eikä mikään muukaan asia. Tämä on näkemys, jota on viime aikoina ruvettu pilkkaamaan, mutta se oli sen ajan reaalipolitiikkaa ja ainoa mahdollisuus säilyttää itsenäisyys.
Ulkopolitiikassa Suomen tulisi ennen kaikkea ajatella myös omaa turvallisuuttaan ja parastaan. Nyt tarvitaan viisautta, jotta Suomi mahdollisen suursodan uudelleen Eurooppaan syttyessä voisi säilyttää oman koskemattomuutensa ja olla sodan ulkopuolella.
Amerikka ei juuri ole kiinnostunut Suomesta, joten heiltä kysyminen ei auta tähän asiaan.
Suomi on nykyisin luultavasti vahvempi kuin koskaan aiemmin. Nyt luultavasti painoarvokin on suurempi sekä länteen että itään.
Lähtökohtasi näyttää olevan, että Suomen olisi syytä mukautua Venäjän nykyiseen agressiiviseen toimintaan ja olla hiljaa hyökkäyksestä Ukrainaan ja Krimin valloituksesta. Ja että tämä muka vahvistaisi Suomen asemaa.
Tuo näkemys on jostain menneisyyden 60-70-luvun pakotetusta suomettuneisuuden ajalta. Siihen ei ole paluuta.
Venäjä ei ole staattinen Neuvostoliitto, jonka toimia saattoi ennustaa. Se pyrki selvästi Putinia enemmän sen ajan tilanteen pitämiseen (Tosin huonolla menestyksellä lopulta) ja kunhan Suomi piti suunsa kiinni, niin länsimainen elämäntapa sai jatkua.
Putin on arvaamaton ja ei sumeile käyttää sotilaallista voimaa tarkoitusperiensä toteuttamiseksi. Hyökkäys Ukrainaankin tuli täytenä yllätyksenä ja se, että tarkoitus oli vielä ryöstää Krim itselle vieläkin suurempana yllätyksenä.
Suomalaisten moraali ja selkärankakaan ei enää kestäisi 60-70-luvun nöyryyttävää itsesensuuria, mutta sen toimivuudestakaan ei voisi olla Putinin hallitessa varma.
Suomi nykyisellä linjallaan ajatteleen juuri ensisijaisesti omaa turvallisuuttaan. Osana muita länsimaita on Suomen painoarvo suurempi kuin yksin. Turvallisuudesta puhumattakaan. Olisikin melkoinen riski jättäytyä yksin oman onnensa nojaan eikä sellaista riskiä kukaan järkevä Suomen etua ajatteleva politiikko varmasti aja. Nythän ajankohtaista onkin miettiä riittääkö tämäkään, vai olisiko viisainta liittyä vielä Natoon. Naton kannatus on vahvassa kasvussa.
Natoon liittymisen aikataulu riippuu täysin Venäjän käyttäytymisestä. Luottamus Venäjän lupauksiin on jokaisen ymmärrettävistä syistä karissut nollaan, joten vain konkreettiset toimet tulee huomioiduksi.
Et kommentoinut tuohon kirjoittamaani, miten ja millaisella Suomen ulkopoliitikalla olisi voinut vaikuttaa, ettei Venäjä olisi hyökännyt Ukrainaan eikä valloittanut ja liittänyt Krimiä itseensä. Tämähän se on nykyisen jännittyneen ilmapiirin ja Venäjän talouspakotteiden ja eristämisen syynä on.
Ja ennenkaikkea, että Venäjä lopettaisi Ukrainan epävakauden ylläpitämisen ja palauttaisi Krimin Ukrainaan, johon se kuuluu. MillaistaSuomen ulkopolitiikan pitäisi olla, jotta näin tapahtuisi?
pohdittavaa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13213899
yksinomaan Suomi- ja Nato-vastaista propagandaa ja suoranaista valetta. Mikään väite ei pidä paikkaansa.
Aikamoinen arvio sinulta vailla parempaa tietoa.
Ilmeisesti tyyppi on sama, kuin "kylähullu sekoaa" yms. Lapsuuden traumoista kärsivä tyyppi, joka kohdistaa vanhempiensa vääryydet kuvitteellisiin uskomuksiin vieraanvallan "tiltuista". Kaikesta päätellen pilattu tapaus, ja kärsii narsismista. Epävarma turvaton lapsuus, ja nyt hakee henkistä turvaa jostain, jonka kuvittelee olevan vanhempiensa korvike.
Älkää surko, kyllä se maailmansota vielä tulee ja pääsette vielä tositoimiin. Fakta on se, että 2. maailmansodan voittajat (Roosevelt, Stalin ja Churchill) jakoivat maailman etupiireihinsä.
Ja tämä etupiirijako ei poistanut mitään vallanjaon ongelmaa. Ne samat ongelmat ovat edelleen olemassa ja joskus jossakin ajassa niitä yritetään ratkaista uudelleen sotilaallisin keinoin. Kyllä te vielä pääsette mukaan näihin sotaleikkeihin.
Mutta 3. maailmansodan jälkeen ei taida enää löytyä niitä sotaromaanien kirjoittajia lainkaan. Eihän ne jäljelle jääneet rotat ja torakat kirjoja lue.
Jos joku ihminen on jäänyt henkiin vaivaisena niin sen aika menee hengissä pysymiseen joten ei sillä ole aikaa eikä voimaa kirjoittaa eikä lukea.
"Tuota 'rautaa rajalle' - henkeä on luomassa nimenomaan Venäjä. Muut ja ennenkaikkea Suomi, pyrkivät vain vastaamaan siihen.
"
Jospa ottaisit hieman selvää Usan ja Naton varustautumisesta ennen kuin kirjoittelet tuollaista!!!!!
Oikein! Nimenomaan Venäjä on omalla toiminnallaan kiristänyt maailmanpoliittista tilannetta.
Ei ole kovin järkevää kai keskustella siitä, kumpi on suurempi syyllinen nykyiseen jännittyneeseen maailmantilanteeseen, USA vai Venäjä.
Suunnilleen saman verran löytyy syytä molemmista osapuolista ja molemmat tahot ovat yhtä lailla arvaamattomia.
Yhdysvalloissa on vahva äärioikeisto, joka saattaa nousta jälleen valtaan. Myyräntyötä sodan lietsomiseksi erityisesti CIA, puolustushallinto ja vahvasotateollisuus tekevät jatkuvasti erityisesti republikaanipolitiikkojen tuella, mutta henki on tarttunut myös moniin demokraatteihin.
Amerikkalaiset elävät traumaattisessa ulkoisten uhkien pelossa. Yhdysvaltalaista "demokratiaa" hallitsee liiallisesti rahan mahti ja ääriuskolliset mielipiteet Jumalan valittuna kansana olemisesta.
Venäjä puolestaan ei ole demokratia, eikä sellaiseksi muutu vielä aikoihin. Siinä suhteessa kehitys on huonoa.
Demokratian syntyminen jonnekin alueelle on aina pitkä prosessi, joka kestää parhaimmillaankin vuosikymmeniä, jos ei kauemminkin. Irak ja muut esimerkit osoittavat karulla tavalla, ettei demokratiaa voi mihinkään maahan viedä tuontitavarana, vaan jos demokratia syntyy, se tapahtuu vähittäisenä prosessina kansan omasta tahdosta.
Syytä on molemmissa ydinasesuurvalloissa tasapuolisesti. Ymmärrän Venäjän nykytoiminnan puolustusreaktiona tilanteessa. jossa yritetään ajaa nurkkaan. Sillä nurkkaan ajamisella saattaa olla kohtalokkaat seuraukset.
Suomalaisten kannattaisi pitää pää kylmänä ja yrittää toimia jännitystä lieventävänä voimana. Siihen ei sovi uhoilu ja turhan paskan jauhaminen, kun pitäisi harjoittaa järkevää ja liennyttävää ulkopolitiikkaa ja diplomatiaa.
Valitettavasti on vain muodostunut kuva, että nykyiselllä linjalla ei Suomessa voi enää elää turvallisin mielin.
USA:ssa ei kukaan lietso sotaa. Ainoat maat, joissa sitä harrastetaan ovat Venäjä ja jotkut kommunistimaat kuten P-Korea.
Uskotko tohon todella?! Valheesi eivät mene perille kenellekkään enää täällä! Et pysty todistamaan tuota väitettäsi amerikan suhteen. Mene hoitoon jos tajuat oman etusi. Mutta olet jo niin sekaisin, ettet tiedä enää mitään muuta, kuin naton!
No et liioin vakuuta ketään itsekään!
Perustelitko yhtään mitään? Et! Sitä eivät Moskovan Tiltut tee!
Mitään sotaa ei ole alkamassa ja Suomen kannattaa jatkossa turvata sitsensä liittymällä Natoon!
Et nähtävästi osaa lukea. Suomi kun menee natoon, niin venäjän hyökkäys tulee olemaan todennäköinen. Ja se, että jatkuvasti mollaat ja haukut muita täällä pitääksesi itsesi täydellisenä asiantuntijana... Ei kukaan harrasta täällä sellaista niinkuin sinä! Onneton lapsuutes ei ole meidän syy. Ja jos väität minua Moskovan Tiltuksi... koska en perustele? Onko sinulla varaa täällä nimitellä ketään tuolla nimikkeellä? Yksikään mahdollinen venäläinen täällä ei ole pitänyt tuollaista haukkumasaarnaa. Päinvastoin. Näyttäisivät pitävän koko palstaa pelkkänä leikkikenttänään. Mee puhumaan lapsuuden ongelmistas jollekin. Narsisti.
En tietenkään osaa sinun tapaasi. Minulla on normaali länsimainen ajatusmaailma! Suomi kun menee natoon, niin venäjän hyökkäystä ei jatkossa koskaan tule! En pidä itseäni minkäänlaisena asiantuntijana vaan yhtenä keskustelijoista, joita on täällä monta!
Voin minä toki nimitellä ketä haluan. Olen jo aikapäivää sittenmenettänyt luvun omista nimityksistäni enkä osaa sellaisista pitää lukua! Eiupä täällä juuri venäläisiä ole, mutta olisi mielenkiintoista, jos olisi!
Ilmeisesti et ole tiltu vaan kuuma hellankoukku, jolle toisarvoiset asiat on tärkeitä?
"Minulla on normaali länsimainen ajatusmaailma! Suomi kun menee natoon, niin venäjän hyökkäystä ei jatkossa koskaan tule!"
Et ole realiteeteissa. Kaikki armeijan käyneet tietävät, mitä on vihollisen aliarvioiminen.
"Eiupä täällä juuri venäläisiä ole, mutta olisi mielenkiintoista, jos olisi!"
Senkin olet tietävinäsi, ettei täällä juuri venäläisiä ole? Miten erottaisit ne? Osaa venäläisetkin suomea! Entä jos väitän, että täällä on vähintään lasketaan kymmenissä nk. hiljaiset lukijat? sitten nuo muutamat muut mahdolliset, jotka näyttäisivät intoutuvan vain v..uilemaan toisilleen?
"Voin minä toki nimitellä ketä haluan."
Juu se ollaan huomattu! Sinähän tee muutenkin mitä lystää!
"Ilmeisesti et ole tiltu vaan kuuma hellankoukku, jolle toisarvoiset asiat on tärkeitä?"
Sinähän sen tiedät... kuka minä olen. ;)
"Et ole realiteeteissa. Kaikki armeijan käyneet tietävät, mitä on vihollisen aliarvioiminen."
Kukapa täällä olisi aliarvioinut? Kerroin vain kuinka on ollut vuodesta 1949 lähtien.
"Senkin olet tietävinäsi, ettei täällä juuri venäläisiä ole? Miten erottaisit ne? Osaa venäläisetkin suomea! "
Kerroin mielipiteeni. Saat toki olla eri mieltä:-)
"Juu se ollaan huomattu! Sinähän tee muutenkin mitä lystää!"
Jokainen täällä vastaa itsestään.
"Sinähän sen tiedät... kuka minä olen. ;) "
En tiedä. Kerroin tässäkin mielipiteeni!
"Sinähän tee muutenkin mitä lystää!"
No, mikset haukkunut tyyppiä r.ssäksi? Tuossahan on kirjoitusvirhe! Ja tyyppi selkeästi on naton ylipappia vastaan!
"Kerroin tässäkin mielipiteeni!"
Hitlerkin kertoi mielipiteensä, samoin Stalin. Tulokset tietää jokainen.
Ja maailmansodat alkoivat mielipiteistä? Älä viitsi!
Miksi haukkuisin? Ei kukko käskien laula!
kyllä sinä vielä laulat ja kiljut kuin tiltusi, kun käsketään...
HEHE! Älä unta nää..
Miksi ihmeessä vihoittlelt? Vaikutat hassulle.
Vaikutat känniselle.
Mutta en ole. Et löydä mitään asiaa?
Ilman muuta NATOON!! Suomen ei ole hyvä jäädä erilleen muista, ei missään nimessä, välittömästi NATO-jäsenyys hakemus vetämään. Heti kun vuosi vaihtuu ja arki tulee.
Varmasti NATO ottaa Suomen mieluusti jäseneksi ja ei muuta kuin ATON tukikohtia Suomen kamaralle ja lähelle itärajaa, ehkä yksi Imatran lähettyville tai alemmas ja toinen Kainuuseen tai johonkin päin koillismaata.
Laita vain hakemukses. Kunhan pidät turpas kiinni täällä sen jälkeen. Mutta siihen et pysty.
Pääsispä Natoon henkilöjäseneks nii nää Natointoilijat pääsis öljynryöstöretkille.
Outoa väittelyä täällä.
Mutta kun joku väittää, että USAssa ei KUKAAN lietso sotaa, ei henkilö taida tuntea juuri lainkaan poliittisia mielipiteitä, jotka ovat vallalla USAssa. Varsinkin republikaanipuolueen puolella on paljonkin sodanlietsontaa ja voimia, jotka haluaisivat pyyhkiä esim. Venäjän pois maailmankartalta.
En sano, että kaikki lietsoisivat sotaa USAssa, mutta näitä voimia on vahvasti politiikassa, talouselämässä, sotateollisuudessa, CIAssa ja puolustushallinnossa. On aina mahdollista, että sotaa haluavat voimat saavatkin vallan Yhdysvalloissa lopullisesti esim. presidentinvaalien kautta.
Sota ei ole amerikkalaisille mikään kummajainen, vaan itse asiassa arkipäiväinen asia. Toisen maailmansodan jälkeen amerikkalaiset ovat sotineet mm.Koreassa 1950-53, Vietnamissa 1964-1973, Persianlahdella 1991, 2000- luvulla Irakissa ja Afganistanissa. Lisäksi lähes lukemattomat ovat sotatapahtumat, joissa USA on tavalla tai toisella ollut mukana joko aseistamalla, kouluttamalla, manipuloimassa tapahtumia jne.
Amerikkalaisten sodat ovat olleet selkeästi sotia vihollisia vastaan, esim. kommunismia vastaan sen leviämisen pelossa tai taloudellisten etujen turvaamista. Viimeksi niitä on perusteltu Irakissa ja Afganistanissa terrorisminvastaisina ennaltaehkäisevinä sotina.
Venäjä on tulossa uudelleen ja pitkälti jo on vihollismaa amerikkalaisille, jota vastaan voidaan tarvittaessa sytyttää sota, koska amerikkalaiset haluaisivat pyyhkiä kaikki uhkakuvat maailmasta. Kansa on usein helppo saada sotiin mukaan, koska amerikkalaiset eivät ole joutuneet käymään sotia omalla maaperällään, vaan aina jossain kaukana.
Ja amerikkalaisten yleissivistys on tunnetusti alhainen, maassa ei osata oikeastaan tehdä suurtakaan eroa esim. Pohjois-Korean ja Venäjän välillä. Jossakin tutkimuksessa suuri osa amerikkalaisista ei osannut sijoittaan edes Venäjää oikein maailmankartalle!! Riittää, että kuvataan vihollinen pahan valtakunnaksi, joka Jumalan valitun kansan täytyy pyyhkiä pois maailmankartalta!
Nykyisestä Ukrainan tilanteesta sota voi hyvinkin laajentua USAn ja Venäjän väliseksi sodaksi. Eräänlaista esivalmistelua on kyllä sotilaallisen läsnäolon lisääminen Venäjän raja-alueilla sekä kaaoksen luominen Ukrainassa ja Venäjällä . Jos amerikkalaiset haluaisivat todella rauhanomaisen neuvotteluratkaisun esim. Ukrainaan, se varmasti järjestyisi, mutta todellinen tahto puuttuu.
Varsinkin republikaanivoimat yleisesti ovat olleet sitä mieltä, että Ukrainan ja Venäjän suhteen tarvitaan kovempia otteita. Mitenkähän kovemmat otteet käytännössä toteutetaan?? Sotavalmistelut ovat jo vireillä.
Tuo "joku", joka väittää, on ilmeisesti jollain tavalla traumatisoitunut pakkomielteinen henkilö, joka ei halua nähdä totuutta, vaan elää mielikuvitusmaailmassa, missä ainoita hyviä asioita on amerikka ja nato, ja puhtoistakin puhtoisempi suomen hallitus. Mitään muuta elämää hänellä ei ole. Ja ehdoton paha on vain ja ainoastaan venäjä. Luultavasti lapsuuden traumojaan täällä pieksämässä. Hourailuksi jo mennyt.
ovat ne Venäjän kannattajat ja Suomen länsisuunnan vastustajat, jotka odottavat koko ajan Venäjän hyökkäystä uskoen sen vain odottavan Suomen liittymistä Natoon saadakseen syyn hyökkäykselle.
Samoin väitteet USA:n sodanlietsonnasta ovat täysin perättömiä ja todistavat vain tietämättömyydestä USA:n politiikassa.
Suomen hallitus toteuttaa kansan ylivoimaisen enemmistön odotuksia politiikassaan. Moskovan ystäviä ja sen propagandaan uskovia on erittäin pieni vähemmistö. Siitäkin on osa järjettömiä valeitaan kirkuvia tiltuja.
Näytä minulle se tiltusi!
Tottahan toki ja täysin rinnoin! Lähdemme tetsaamaan.
Yhdyn sinuun.
Sotahullu on USA.Tarkempi tarkastelu kaikista kriiseistä sanotaan 20 viime vuodelta osoittaa että roistovaltio USA on syyllinen näihin tapahtumiin.Hallinnot kaatuu,energiat varastetaan ja vielä syyttömiä siviilejä tapetaan!USA on terroristi nro 1!
Milläs vakuutat nato uskovaiset? Se on nato niille kuin uskonto. Tekisivät oman pyhän kirjankin siitä!
No, jospa teet sen 'tarkemman tarkastelun'! Tuollainen iskulauseryöppy ei ketään vakuuta?
Nyt olikin puhe USA-uskosta. Nato-uskonto on eri asia. Venäjän ylistys on saatananpalvontaa.
USA on hyvä, ryssät on paskaisestaperseestä!!!
Edelleenkin: mitä ne ryssät on sulle tehny?
Jaha. No kirjoittaa siitäkin sitten kirjan, ja pistää levitykseen.
Valitettavasti lordi häirikkö, se vakuuttaa minut.
Ja tämä on selvästi käännetty googlella venäjästä! Eikö?
Ai hitsi, unohtui. Vain "kylähullu sekoaa" vakiohäiriköllä on oikeus ilmiantaa venäläisiä!
Koko suomi24 natopalstasta saa monituhat sivuisen kirjan! Ja kaikki yhtä venäjän mollaamista ja kiroamista! Kyllä tulee olemaan raamatun ja koraaninkin keksijät vihreinä kateudesta! Moista uskontoryöppyä ei ole ennen nähty!
"Valitettavasti lordi häirikkö, se vakuuttaa minut."
Mitäs valitettavaa siinäon? Hörhöllä on aina oma kantansa!
Jenkkilä häviää joku päivä taivaan tuuliin!Ja hyvä niin jos sillä selvitään!
Niinhän ne amerikkalaisperäiset uskonsuunnat opettaa, että ihmiset temmataan tuuliin ja pilviin. Se on täysin realistinen skenaario. Enkä mitenkään vinoile.
Ilmeisesti ne amerikkalaisperäiset uskonnot tulee atomipommeista, kun ne tuuliin ja pilviin populan vie. Ja vie naton mennessään. Sitten on rauha maassa!
Sairaita kommentteja, tätä se on kun mielisairaalat on lakkautettu ja siirrytty avohoitoon.
Totuus on NATO:ssa, sillä NATO on totuus. Totuus puhdistuu ryssänvalheesta suursodan palavalla tulella. NATO:n kenraalit ovat todellisia puhdasoppisia profeettoja. Kuulkaa kun NATO:n kenraaliprofeetat puhuvat ja ottakaa neuvosta vaarin, vielä on vähän aikaa. Liian vähän. Kaikkein ylin profeettakenraaleista on NATO SACEUR ja hänen kanssaan vaeltaa ikuinen arkkiprofeettakenraali Schwarzkopf, joka käy joukkoineen hengellistä sotaa saatanavenäjää vastaan meille näkymättömässä ulottuvuudessa. Pyhä Suursota on alkamassa ja arkkiprofeettakenraali Schwarzkopf joukkoineen taistelee pahuutta vastaan. Siitä tiedät että suursota alkaa näkyvässä maailmassa kun Naton kenraaliprofeettojen komentobunkkeriin ilmestyy arkkikenraaliprofeetta Schwarzkopf johtamaan yhdessä maanpäällisen SACEUR kenraaliprofeetan kanssa sotaa. Samaan aikaan Venäjän väärät valhekenraaliprofeetat hyökkäävät, mutta NATO:n kenraaliprofeetat joukoineen paiskaavat koko Venäjän syvyyden kaivoon. Sinne menee valekenraaliprofeetta Niskalaukaus-Makarov etupiirikarttoineen. Tuona päivänä kymmenien kilometrien korkuiset sienisavut nousevat Venäjältä ja ydinräjähdysten tulipallot valaisevat pian päättyvää ryssänyötä. NATO:n kenraaliprofeetat näyttävät voimansa, joka ei ole heidän, vaan NATO:n. Tosin NATOkin saa kaiken voimansa Herralta. Siinä vaiheessa ihmiset katuvat ja toivovat että olisivat kuunnelleet NATO-kenraaliprofeettojen neuvoja. Mutta se on myöhäistä, sillä taivaankantta halkovat F-35 hävittäjien yliäänivanat ja maata valaisevat ydinräjähdysten lieskat. Sodan jälkeen perustaa Herra tuhatvuotisen valtakunnan ja NATO SACEUR on Hänen ikuinen edustajansa maanpäällä.
Vähemmä nyt jukolsite tota juomistas! Ite olen jo laskuhumalassa, mutta sun juttus menee yli äyräiden! Kerro mielummin podpovkovlinikista!
Läntisen arvoyhteisön jumala on suuri. Tai hetkinen......
Peto nousee merestä. Pohjois-Atlantista. Pohjois-Atlantin liitosta. NATOsta. USAsta ja EUsta. Läntisestä arvoyhteisöstä.
Se piti suurta vihaa, sillä se tiesi että sillä on vähän aikaa. Se sekaantui sotilaallisesti kaikkeen mahdolliseen ympäri maailmaa.
Se menestyi kaikessa mitä se teki. Kaikissa vehkeilyissään. Kaikessa taitavasti toteutetussa propagandassaan. Ihmiset ihmettelivät petoa.
Missä raato on, sinne kotkat kokoontuvat. Missä kuolema on, soditaan, sinne liittoutuneet sotavoimat ja niiden hävittäjäkoneet kokoontuvat. Useista kotkatunnuksin varustetuista länsiarmeijoista.
Sitten sille tuli loppu. Lopun toi valkoisen hevosen ratsastaja. Nyt menemme itäisen suurvallan vaakunaan.
Herra tuhosi pedon suunsa henkäyksellä ja tulemuksensa ilmestyksellä. Tulemuksen ilmestys välähti taivaalla. Monessakin paikassa. Kuin salama joka lyö idästä länteen. Siitä tuli herran päivä. Ainakin tietyn maallisen herran päivä, mahdollisesti samalla myös jonkun taivaallisen. Päivä, jolloin alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki mitä siihen on tehty, palavat. Päivä, jolloin taivas käärittiin kokoon kuin kirja.
Mereen putosi kuin tulena palava vuori. Kuin tulena palava vuori. Joka on tehty maaperän mineraaleista. Vuoresta. Ei kuitenkaan vuorivillaa, kivivillaa, mineraalivillaa. Maaperän mineraalia kuitenkin. Jotakin vuoresta tehtyä mineraalia, materiaalia, joka putoaa kuin vuoren voimalla. Tulena palaen.
Tulena palava vuori putosi mereen. Pohjois-Atlanttiin. Pohjois-Atlantin liittoon. NATOon. NATO-maiden ydinalueille. Pedon ydinalueille. USAhan ja EUhun. Läntiseen arvoyhteisöön. Peto nousee merestä.
Pedon valtakunta pimeni.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305545629943
(googlessa toinenkin uutisosuma asiasta suomeksi (IL): kyseiset kohteet evakuoitiin. Mutta: sivusto estetty.)
Ja he pureksivat kielensä rikki tuskissaan.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=10&id=12074
Hänen loppunsa tulee, eikä kukaan häntä auta. Hänen valtakunnassaan maan mahtavat piiloutuivat kallioluoliin, laajoihin luolastoihin joita he ovat hiljattain rakentaneet, ja valittivat: kuka voi kestää?
Yhdessä hetkessä tuhoutui se suuri kaupunki. Jossa on maan kuninkaiden kuninkuus. Maan valtioiden katto-organisaatio. Sen pääsihteeri. Jälkitilanteessa kaupungista, ja maasta jossa kaupunki on, tuli saastaisten lintujen pesäpaikka. Jotka lentävät yliäänellä ulvoen. Jotka viimeistelevät asian.
Se oli se sama kaupunki, Jerusalemin vertauskuvallinen perillinen, uusi Jerusalem, jossa kaksi säkkipukuista todistajaa todistivat maan herran edessä. Maan herraa vastaan. Kyseisen maan herraa vastaan. Joka syyllistyi ennennäkemättömän häikäilemättömään hankkeeseen, yhdessä lähipiirinsä kanssa. Niin häikäilemättömään hankkeeseen, ettei moni pysty koskaan ottamaan asiaa vastaan. Niin pahasta teosta jää aina todisteet tekijäänsä vastaan. Todisteeksi kyseisen kaupungin kaduille jäi kaksi säkkipukuista, tuhkapilven saattelemaa romukasaa.
Säkkipukuisten todistajien suusta, niiden suusta jotka omistivat nuo todistajat, lähti tuli niitä vastaan, joiden virallisen totuuden mukaan oletettiin vahingoittaneen niitä. Käytettiin tulivoimaa, eri paikoissa. Kolmen päivän päästä niihin meni henki herrasta. Maan herrasta. Kyseisen maan herrasta. Kolmen vuoden kuluttua kyseisen maan herra päätti niiden jälleenrakentamisesta. Ne ovat jälleenrakennetut, siinä muodossa kuin ne päätettiin jälleenrakentaa. Lopullisia avajaisia on suunniteltu alkuvuodelle 2015.
Ne kuninkaat saivat vallan yhdeksi hetkeksi. Ne saivat One Worldin. Yhden Maailman. Yhdeksi hetkeksi. Niiden kuningasten päivinä on itse taivaan herra pystyttävä valtakunnan, joka syrjäyttää nuo muut, mutta se itse pysyy ikuisesti. Taivaan herra on kaitseva maan kansoja rautaisella valtikalla. Rautainen valtikka tulee taivaita pitkin, ja epäilemättä kaitsee tehokkaasti, kuten kirjoitus antaa ymmärtää.
Herran päivän jälkeen miekat taottiin auroiksi. Tuhanneksi vuodeksi.
Tämä on tietenkin Usraelin tavoite maailmanvalloituksessa: http://english.pravda.ru/russia/politics/26-12-2014/129402-usa_russia_nuclear_war-0/
Tosi on. Jos amerikalla ei olisi maailmanvalloittamis tavoitteita, niin venäjän ei tarvitsisi olla jatkuvasti varuillaan.
varo sinä kaasua
Suomalaisten parasta maanpuolustusta on edelleenkin ulkopolitiikka ja diplomatia, eivät NATO, hävittäjät, laivasto, sotilastukikohdat Suomessa, miinat tms.
Suomen armeija on sitä varten oikeastaan olemassa, että tätä kautta ei voi Venäjälle hyökätä, muuhun siitä ei ole eli sotaan Venäjää vastaan.
NATO ei tuo Suomelle turvaa, koska siinä yhtälössä Suomi altistuu sotakentäksi. NATO ei koskaan lähettäisi Suomeen riittäviä jalkaväkijoukkoja, koska Suomella itselläänkin on 250 000 miestä reservissä tapettavaksi omasta takaa.
Suomi ja Ruotsi halutaan Natoon sen tähden, että suomalaisia ja ruotsalaisia miehiä voitaisiin käyttää Baltian alueella sotaan Venäjää vastaan, ettei sinne tarvitsisi lähettää amerikkalaisia niin paljon.
Baltian maat ovat amerikkalaisille ja muille Nato-maille helposti vaikea ja hankala rasite puolustettavaksi.
Suomalaisia tarvitaan miehistöksi sen jälkeen, kun Baltian maat ovat ensin ryssineet omat suhteensa pilalle Venäjän kanssa ulkopoliittisesti.