Tiede on suurin uskonto. Tiede perustuu enemmän olettamuksiin kuin faktoihin.
Esim. mitä on tapahtunut 50 miljoonaa vuotta sitten ei ole kellään mitään TIETOA, on vain olettamuksia.
Olettamus on sama kuin USKOA johonkin.
Tiede on suurin uskonto
earthman
11
834
Vastaukset
- Banzai
Olet aivan oikeassa. Useimmiten esim. oikeudenkäynneissä on hankaluuksia selvittää mitä tapahtui vain pari kuukautta sitten, vaikka olisi todistajien lausuntoja, näytteitä ym. Joten, miten siis tieteilijät pystyvät sanomaan varmaksi mitään asioista, jotka tapahtuivat miljoonia tai miljerdeja vuosija sitten. Eivät mitenkään. Siihen vaaditaan uskoa, ja enemmistön mielipiteellä siihen uskoo melkein jokainen. Mutta: he eivät olleet siellä näkemässä, mitä tapahtui.
Kristityillä on Raamattu, joka väittää sen olevan Jumalan sanaa. Tässä on looginen päättelyketju: jos Raamattu on luotettava niiden asioiden suhteen, mitä voidaan havaita, on se myös luotettava niiden asioiden suhteen, mitä emme voi havaita. Joten meillä on varma perusta uskoa Jumalaan, joka oli maailman syntyhetkellä näkemässä mitä tapahtui. Hän kertoo meille kaiken oleellisen Sanassaa.
Istekkin olin vähän aikaa evolutionisti lukion ekalla luokalla, kunnes aloin lukemaan kreationistien ja evolutionistien kirjallisuutta. Todistusaineiston kokonaisarvio osoittaa Raamatun oikeaksi. Yleisesti ottaen tiedeyhteisöissä ei kyseenalaisteta evoluutiota, vaikka siitä ei ole mitään suoria näyttöjä. Vain epäsuoria näyttöjä, joiden takana on asiaa koskeva mahdollinen tulkinta, ei fakta.- Yleinen home
"he eivät olleet siellä näkemässä, mitä tapahtui."
Muistaakseni sinua ei Siinailla näkynyt muutama tuhat vuotta taaksepäin.
"Yleisesti ottaen tiedeyhteisöissä ei kyseenalaisteta evoluutiota, vaikka siitä ei ole mitään suoria näyttöjä"
Onko jäänyt jotain ymmärtämättä? - PoterO
>>jos Raamattu on luotettava niiden asioiden suhteen, mitä voidaan havaita, on se myös luotettava niiden asioiden suhteen, mitä emme voi havaita.
"Mutta: he eivät olleet siellä näkemässä, mitä tapahtui."
Näköhavainto olisi yksi epävarmimmistatodisteista kuitenkin, koska tuohon liian helposti sekottuu omat mielipiteet.
"Olet aivan oikeassa. Useimmiten esim. oikeudenkäynneissä on hankaluuksia selvittää mitä tapahtui vain pari kuukautta sitten, vaikka olisi todistajien lausuntoja, näytteitä ym."
Oikeudenkäynneissä pyritään selvittämään tapahtumat hirvittävän tarkasti. Tieteissä selvitetään esim. jokin eläinlaji eli 50 miljoonaa vuotta sitten ja oikeudessa pyritään selvittämään mitä yksi yksilö teki minuuttien tarkkuudella.
" Tässä on looginen päättelyketju: jos Raamattu on luotettava niiden asioiden suhteen, mitä voidaan havaita, on se myös luotettava niiden asioiden suhteen, mitä emme voi havaita. Joten meillä on varma perusta uskoa Jumalaan, joka oli maailman syntyhetkellä näkemässä mitä tapahtui. Hän kertoo meille kaiken oleellisen Sanassaa. "
Olitko sinä luomishetkeä todistamassa? Toisekseen miksei luomisesta ole jäänyt merkkejä? Muistutettakoon, että vaikka evoluutioteoria onnistuttaisiin kumoamaan, niin ei vielä välttämättä olisi mitään todistetta kreationismin puolesta, saatika kristillisestä kreationismista.
"Todistusaineiston kokonaisarvio osoittaa Raamatun oikeaksi. "
Etkai pelleile :P?
"Yleisesti ottaen tiedeyhteisöissä ei kyseenalaisteta evoluutiota, vaikka siitä ei ole mitään suoria näyttöjä."
Mitä pyrit saavuttamaan valehtelemalla? Evoluutio on erittäin helposti havaittavissa ja lähes kaikki kreationistitkin hyväksyvät jonkinasteisen evoluution (mikroevoluutio). Lajiutuminenkin on havaittu suoraan monta kertaa jo.- olettaja
Kimnice kirjoitti:
"Mutta: he eivät olleet siellä näkemässä, mitä tapahtui."
Näköhavainto olisi yksi epävarmimmistatodisteista kuitenkin, koska tuohon liian helposti sekottuu omat mielipiteet.
"Olet aivan oikeassa. Useimmiten esim. oikeudenkäynneissä on hankaluuksia selvittää mitä tapahtui vain pari kuukautta sitten, vaikka olisi todistajien lausuntoja, näytteitä ym."
Oikeudenkäynneissä pyritään selvittämään tapahtumat hirvittävän tarkasti. Tieteissä selvitetään esim. jokin eläinlaji eli 50 miljoonaa vuotta sitten ja oikeudessa pyritään selvittämään mitä yksi yksilö teki minuuttien tarkkuudella.
" Tässä on looginen päättelyketju: jos Raamattu on luotettava niiden asioiden suhteen, mitä voidaan havaita, on se myös luotettava niiden asioiden suhteen, mitä emme voi havaita. Joten meillä on varma perusta uskoa Jumalaan, joka oli maailman syntyhetkellä näkemässä mitä tapahtui. Hän kertoo meille kaiken oleellisen Sanassaa. "
Olitko sinä luomishetkeä todistamassa? Toisekseen miksei luomisesta ole jäänyt merkkejä? Muistutettakoon, että vaikka evoluutioteoria onnistuttaisiin kumoamaan, niin ei vielä välttämättä olisi mitään todistetta kreationismin puolesta, saatika kristillisestä kreationismista.
"Todistusaineiston kokonaisarvio osoittaa Raamatun oikeaksi. "
Etkai pelleile :P?
"Yleisesti ottaen tiedeyhteisöissä ei kyseenalaisteta evoluutiota, vaikka siitä ei ole mitään suoria näyttöjä."
Mitä pyrit saavuttamaan valehtelemalla? Evoluutio on erittäin helposti havaittavissa ja lähes kaikki kreationistitkin hyväksyvät jonkinasteisen evoluution (mikroevoluutio). Lajiutuminenkin on havaittu suoraan monta kertaa jo.Et pystynyt sinäkään kumoamaan ketjun aloittaneen väitettä siitä, että tiede perustuu pitkälti olettamuksiin.
Olettamus ei todellakaan ole mikään fakta. - Jarno2
olettaja kirjoitti:
Et pystynyt sinäkään kumoamaan ketjun aloittaneen väitettä siitä, että tiede perustuu pitkälti olettamuksiin.
Olettamus ei todellakaan ole mikään fakta.Katso mitä tarkoittavat fallibilismi ja induktiivinen metodi, sitten voit ymmärtää tieteen toimintatapaa.
Sitten etsi detuktiivinen metodi ja pseudotieteen määritelmät. Nyt voit ymmärtää hieman kreationismia. olettaja kirjoitti:
Et pystynyt sinäkään kumoamaan ketjun aloittaneen väitettä siitä, että tiede perustuu pitkälti olettamuksiin.
Olettamus ei todellakaan ole mikään fakta.Tieteissä tehdään paljon olettamuksia, mutta entä sitten? Olettamuksien testaaminen on yksi tehokkaimmista keinoista saada selville tieteellisiä faktoja. Jos jotain olettamusta ei voida testa, ei sillä ole juurikaan arvoa.
- squirrel
Onhan toki mahdollista,että tiede ei ratkaise totuutta.
Voi olla,että tieteellinen metodi ei "ratkaise maailman suuria kysymyksiä".
Kysymys kuuluukin:miksi haluat kuulua tieteeseen?
Miksi suuttua tieteelle,jos se on vain uskonto?
Voisitte saman tien valittaa hinduille...
Miksi tiede,joka vaatii konkreettisia todisteita ei saisi pysyä sellaisena?
Mikä Sinun maailmankuvastasi tekee niin oikean?
Millä päätelmillä olet maailmankuvaasi päätynyt?
Onko meillä varmuutta siitä,että maailmankuvasi on sen oikeampi?
Koska tiede on uskonto,saa se pitää oman,todisteita vaativan filosofiansa.
Se,että tiede on suuri ja arvostettu uskonto,ei aiheuta sortamista:onhan kristillisyyskin suuri uskonto,eikä se vielä tee siitä pahaa... - yhden miehen
mielestä varmaan sait mitä tilasitkin.
Et varmaan ittekää usko, että tieteen tekijät
olettavat tutkimiansa ilmiöiden tuloksia.
Otan esimerkiksi kosmologian. Muutama päivä
sitten Yleteemassa näytettiin huikeaa modernin
avaruustieteen nykysaavutuksia.
Röngten tekokuut pystyvät näkemään kaukaisten
kohteiden, kuten galaksien todelliset
tapahtumat. Sama infrapuna kuvauksissa.
Geenitutkimus on saanut kreatistien taholta
raivokasta vastarintaa: Eihän niin saa todistaa,
että kädellisillä apina serkuillamme on 98%
yhteiset geenitekijät.Jne!- Terve järki
Tieteenkuvalehdessä oli juttu hiirellä ja kärpäsillä on samaa geeniä kuin ihmisillä olisko 98 prosenttia, en muista tarkkaa lukua sitä.
- squirrel
Terve järki kirjoitti:
Tieteenkuvalehdessä oli juttu hiirellä ja kärpäsillä on samaa geeniä kuin ihmisillä olisko 98 prosenttia, en muista tarkkaa lukua sitä.
Laittaa vaikka linkin tuohon..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p515575Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "672601Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella181940Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1541796No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol361732- 171693
Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v5143881-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome181135Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy801119Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah62925