Uskotko, että vain samantasoisesti koulutetut ihmiset pystyvät luomaan kestävän parisuhteen? Entä lapsuudenkodin varallisuuden vaikutus? Tai yleensä jollain tavalla ilmenevä jaottelu A ja B- luokan ihmisiin?
Parisuhteen luokkajako
white_peony
36
1137
Vastaukset
- a_little_mermaid
on tärkeä. Tiedän, että montaa ärsyttää nämä ATN ja YTN puheet, mutta musta niissä on järkeä. Mä en yrittäisi edes puhua itseni yläpuolella olevan ihmisen kanssa, saati sitten seurustella. En olisi suhteessa muuta kuin orja ja palvelija, enkä saisi mitään, koska mulle ei olisi perusteita vaatia. Voisin kuvitella, että sama pätee raha-asioissa ja koulutuksessa.
Ongelma sitten taas on siinä, että naisista b-luokkaa on rumat, miehistä taas sosiaalisesti avuttomat tai esimerkiksi työttömät, alkoholistit, jne.
Ja sitten taas yhdeltä kannalta katsottuna miehen pitäisi olla alunperin alempiarvoinen, koska nainen heikentää omaa asemaansa rakastumalla.
Eipä ole helppoja parisuhteetkaan... :)- white_peony
pohdiskelua. Onnistuneen parisuhteen tae on yleensä ollut menneisyyden samankaltaisuus (paha yleistys, myönnän), vastauksestasi voisi siis päätellä että ajattelet juuri näin, uskot, että samanlaisuus yhdistää?
- gfdsvdas
"Ja sitten taas yhdeltä kannalta katsottuna miehen pitäisi olla alunperin alempiarvoinen, koska nainen heikentää omaa asemaansa rakastumalla."
Historiallisesti katsottuna kuitenkin nainen on pyrkinyt parantamaan omaa statustaan kiipoeämällä sosiaalisella asteikolla naimalla itseään ylempänä olevan. Eiköhän nuo voi heittää romukoppaan, niin keskiluokkainen Suomi on. Se on ihan hyvä asia. - white_peony
gfdsvdas kirjoitti:
"Ja sitten taas yhdeltä kannalta katsottuna miehen pitäisi olla alunperin alempiarvoinen, koska nainen heikentää omaa asemaansa rakastumalla."
Historiallisesti katsottuna kuitenkin nainen on pyrkinyt parantamaan omaa statustaan kiipoeämällä sosiaalisella asteikolla naimalla itseään ylempänä olevan. Eiköhän nuo voi heittää romukoppaan, niin keskiluokkainen Suomi on. Se on ihan hyvä asia.ei suinkaan enää ole niin keskiluokkainen kuin vielä ehkä 10 vuotta sitten ja laman jälkimainingeissa. Ja mikäli nykypolitiikka viedään tätä vauhtia eteenpäin, luokkaerot vaan kasvavat tulevaisuudessa. Se on osittain myös kapitalismia. (Vrt. Ruotsin ja Suomen sosiaaliturvaa nyt, ja esim. 80-luvulla. Ruotsi on "ajanut ohi", mikäli näin voi sosiaaliturvaa kuvata)
- a_little_mermaid
white_peony kirjoitti:
pohdiskelua. Onnistuneen parisuhteen tae on yleensä ollut menneisyyden samankaltaisuus (paha yleistys, myönnän), vastauksestasi voisi siis päätellä että ajattelet juuri näin, uskot, että samanlaisuus yhdistää?
menneisyyden, mutta nykyisyyden. :) Tai no, ehkä onnistuneen parisuhteen tae on realismi. Riippuu tietysti siitä mitä hakee, mutta maailman onnistuneimpia liittoja on ne, joissa vanhemmat valitsee kumppanin ja silloinhan taustat on yleensä samat.
Mä puhun kuitenkin pelkästään teoriassa, koska en ole ns. parisuhdemateriaalia. - a_little_mermaid
gfdsvdas kirjoitti:
"Ja sitten taas yhdeltä kannalta katsottuna miehen pitäisi olla alunperin alempiarvoinen, koska nainen heikentää omaa asemaansa rakastumalla."
Historiallisesti katsottuna kuitenkin nainen on pyrkinyt parantamaan omaa statustaan kiipoeämällä sosiaalisella asteikolla naimalla itseään ylempänä olevan. Eiköhän nuo voi heittää romukoppaan, niin keskiluokkainen Suomi on. Se on ihan hyvä asia.yleensä nuo samat naiset ovat päätyneet harvinaisen onnettomiksi.
- grsefdsfd
Ei mitkään noista vaikuta asioihin. Varallisuus ei kulje koulutustason mukaan ja monet rikkaat ovat vanhoja duunareita. Lapsuudenkodin sivistyneisyys tai sivistymättömyys voivat vaikuttaa lapsen elämänkatsomukseen positiivisesti, negatiivisesti tai ei ollenkaan. Eiköhän Suomessa jokainen luo itsensä, jos ei ihan hullusta kodista ole.
- white_peony
ollut pelkästä varallisuudesta, vaan taustojen samankaltaisuudesta, lapsuudenkodin arvoista jne...
- grsefdsfd
white_peony kirjoitti:
ollut pelkästä varallisuudesta, vaan taustojen samankaltaisuudesta, lapsuudenkodin arvoista jne...
muuten kasvatuksesta ei olisi mitään hyötyä. Toki vanhemmat toivovat, että lapsensa ei joutuisi ongelmiin, joilta voisi helposti välttyä. Tarkoitan siis pelimiesten tai pornohuijareiden kynsiin. Toki se vaikuttaa paljonkin ihmisen ymmärrykseen, toivoihin ja elämänasenteeseen, miten häntä lapsena on kohdeltu. Loppujen lopuksi kuitenkin lapsen hyvän elämän odotukset ja toiveet voivat olla erilaiset kuin vanhempien. Vanhempien yms. läheisien tehtävä on vain tukea lastaan valitsemallaan tiellä, muuhun he eivät voi vaikuttaa.
Mä uskon, että samankaltaiset arvot ja oikeanlaisen kemian omaavat ihmiset kykenevät luomaan kestämään parisuhteen. Toki lapsuudenkodista opituilla arvoilla jne on oma merkityksensä, mutta mä en kyllä näe noita minkäänlaisia kynnyskysymyksinä parisuhteen muodostamiselle. Yksilöistä se enemmän on kiinni.
- zisel
ei hermo kestäis sellasta miestä joka on elänyt pumpulissa koko ikänsä. Varmaankin tästä syystä olen aina itseäni selvästi vanhempien miesten kanssa: niillä on jo kokemusta suuntaan ja toiseen.
Molemmille sukupuolille tuntuu vielä tänäkin päivänä tuottavan hankaluuksia, jos nainen on varakkaampi, korkeammin koulutettu tai pahimmassa tapauksessa molempia. Nainen saattaa tuntea tyytyneensä liian vähään ja mies ei koe olevansa arvostuksen arvoinen.
Toisin päin ongelma on aina ollut paljon pienenpi. Dippelille ei ole ollut mikään ongelma naida parturikampaajaa, jos se vain on nätti ja empaattinen.
Tosin alemmalla koulutus- ja tulotasolla ongelmat tahtovat kasaantua. On lisäksi alkoholismia, sairauksia ja sosiaalisia ongelmia, jotka ennemminkin ovat parisuhdetta vaikeuttavia oireita enemmän kuin syyt niihin.
Onneksi kaikki ihmiset ovat kuitenkin yksilöitä, joten ei parane yleistää tässäkään asiassa. Olenhan minäkin nainut tämän teorian vastaisesti.En usko,että mikään noista vaikuttaa parisuhteen laatuun. Samalla aaltopituudella oleminen, saman kaltaisten arvojen omaaminen ja Aurinkoisenkin mainitsema kemia ovat parisuhteen kannalta paljon tärkeämpiä asioita kuin koulutus ja varallisuus.
- uk-ko
Asia kuuluu arvojen piiriin sikäli, että jos toinen uskoo tasoajatteluun ja toinen ei, niin silloin ennuste on huono.
Atm/ytm ajattelu on mun mielestä surkeaa itsensä ja muiden alentamista. Mutta minä en siis usko tuohon malliin, eikä sitä siinä mielessä ole mulle olemssa. Joku muu uskoo ja löytää uskolleen perustelut.
Mun mielestä se on enemmän sellainen itseään toteuttava ennuste: jos alat katsoa muita ihmisiä tasolasien läpi, löydät kyllä tasoeroja. Se on valinta. koska sitä saattaa olla parisuhteessa sitkeästi, vaikkei yhtään sopis taustat yhteen, mut sen tiedän, että se ei ole onnellista yhdessäoloa.
Nyt mä tykkään, et arvot ja kotikasvatus meil täsmää sen verran hyvin avokin kans, et täst on tulossa sekä onnellinen, että kestävä suhde, vaikka akka onkin (ainakin toistaiseksi) koulutetumpi.- white_peony
Sitkeyshän on luonnekysymys, ja jos molemmat on sitkeitä eivätkä ymmärrä antaa periksi vaikka olis tarvetta niin se ei ole todellakaan onnellista yhdessäoloa. Onnea parisuhteellesi, kuulostat siihen sitoutuneelta ja tyytyväiseltä :)
- Zacharias
Itse olen yliopistotutkinnon suorittanut kohtalaisen varakas suomalainen mies ja minulla on ollut jo 4 vuotta kestänyt parisuhde virolaiseen 25-vuotiaaseen naiseen, jolla on enintään pakollinen peruskoulutu suoritettuna. Suhde on toiminut aivan loistavasti!
eiks tuos alotuksessa just kysytty, et onko asia niin vai näin?
Jotta vedäppä vittu päähäs ja mene vuorille huutelemaan ahdaskatseisuudesta.- white_peony
ihmiseksi sisälukutaitosi on aika olematon...
- white_peony
relaxed_eyes kirjoitti:
eiks tuos alotuksessa just kysytty, et onko asia niin vai näin?
Jotta vedäppä vittu päähäs ja mene vuorille huutelemaan ahdaskatseisuudesta.kommentti, mutta läppään kättä :D
- läppäät :
white_peony kirjoitti:
kommentti, mutta läppään kättä :D
komppikaveria ei jätetä
- white_peony
läppäät : kirjoitti:
komppikaveria ei jätetä
All right. Hauska tutustua komppikaverini Relaxed Eyes. Oliko tämä sinustakin ensimmäinen kerta kun keskustelimme täällä palstalla? :D
white_peony kirjoitti:
All right. Hauska tutustua komppikaverini Relaxed Eyes. Oliko tämä sinustakin ensimmäinen kerta kun keskustelimme täällä palstalla? :D
ajattelinkin jo, etten mä voi aina tääl niin päissäni kirjotella, etten muistaisi kenen kans oo kirjotellu ja kenen kans en.
Ja niin. Tuohon ylempään kommenttiin. Kiitos onnentoivotuksista. :)- white_peony
relaxed_eyes kirjoitti:
ajattelinkin jo, etten mä voi aina tääl niin päissäni kirjotella, etten muistaisi kenen kans oo kirjotellu ja kenen kans en.
Ja niin. Tuohon ylempään kommenttiin. Kiitos onnentoivotuksista. :)no, hauska tutustua anyway.
- heh heh
white_peony kirjoitti:
ihmiseksi sisälukutaitosi on aika olematon...
No nykyään tehdään se kandinkin tutkinto. Se on yliopistotutkinto. :)
Jospa Saku on kandi?
- vänkyrä-nainen
noi vaikuttaa paitsi sellaisille ihmisille, joille raha on jotenkin suuressa arvossa.
Samankaltaiset taustat auttavat ymmärtämään toista ja sitä kautta edesauttavat toimivan parisuhteen muodostumista.
Koulutus.. Kyllä silläkin on jonkin verran merkitystä. Veikkaan kuitenkin, että mitä enemmän ikää tulee, sen merkityksettömämmäksi koulutus parisuhteen kannalta käy. Esimerkiksi työpaikalla ja asemalla töissä on aikuisiällä mielestäni paljon merkittävämpi rooli parisuhteen kannalta.
Kyllä lapsuudenkodin varallisuuskin vaikuttaa. Lapsuudenkoti ja vanhempien varallisuus kuuluvat mielestäni juuri noihin ihmisten taustoihin.
Olen huomannut että itse arvostan kovasti sellaisia ihmisiä, jotka tulevat ei-niin-varakkaista ja hyväosasista perheistä, mutta jotka ovat kouluttautumalla, kovalla työllä ja sitkeydellä hankkineet kiinnostavan ammatin ja hyvän toimeentulon. Vastakohta tälle tietysti on rikkaan perheen päälle kolmekymppinen lapsi, joka edelleen "etsii itseään" ja antaa vanhmpiensa sponsoroida elämäänsä. Näisen ääripäiden väliin mahtuu tietysti valtava kirjo erilaisia ihmisiä ja ihmiskohtaloita. Eikä ihminen voi aina täysin itse määrätä mihin suuntaan elämä menee, olivat taustat millaiset hyvänsä.- white_peony
kanssa olen aika samoilla linjoilla. Sosiaalisesti hyväksytympää on sanoa, ettei moisilla asioilla ole merkitystä, mutta tuo mahtaa olla aika tiedostomatontakin. Samankaltaisuus parisuhteessa luo kuitenkin turvaa, eli merkitys ei ole niinkään koulutuksessa, vaan arvoissa ja elämänasenteessa. Sekä perinnölliset, että ympäristötekijät vaikuttavat näiden kehittymiseen, ja sitä kautta taustoilla on merkitystä parisuhteen onnistumiseksi.
- niin no,
"Uskotko, että vain samantasoisesti koulutetut ihmiset pystyvät luomaan kestävän parisuhteen? Entä lapsuudenkodin varallisuuden vaikutus? Tai yleensä jollain tavalla ilmenevä jaottelu A ja B- luokan ihmisiin?"
Miks mun pitäis uskoa tai olla uskomatta? Jotkut dikotomiat on aika väsyjä kuitenkin, eikös sustakin?
En yleensä tapaa jaotella ihmisiä mihinkään "A ja B-luokkiin" ainakaan minkään ulkoisten koulutukseen jne. perustuvien standardien mukaan. Toki onhan se itsestään selvää, että jos sun sivistystasosi ja tietopohjasi, duunisi jne. elämänintressisi on kilometrin päässä sen toisen kiinnostuksen kohteista, ei sellaisesta suhteesta tietenkään voi mitään kestävää syntyä... Aika itsestäänselvää sekin, eikö?
Toki varmaan varallisuuserot mm. voivat jonkin verran vaikuttaa parisuhteessa, mutta ei tostakaan mitään yksilöllistä ja hlö. koht. mielipidetason stereotypisointia voi lähteä rakantamaan. Uskon ja tiedän itse, että vaikuttaa ja ei vaikuta, mutta jos todellisesta rakkaudesta on kyse, vaikuttaa vähemmän/ei ollenkaan. Tietysti jos ihmisten sosiaaliset taustat ovat hyvin erilaiset varallisuuden perusteella, voi sellainen joskus toki jopa estääkin suhteen. Ihminenhän nimittäin liikkuu aika pitkälti niissä piireissä, joissa liikkuvat taustoiltaan samanlaiset ihmiset, jne...Silti en sanoisi lopullista juuta tai jaata tohonkaan. Asiat menee ihmisillä, kuten milloinkin menevät. Ihmiset tapaa, ihmiset tykkää tai sitten eivät tykkää tai tykkäävät vähemmän.
Inhoan, jos pitäisi tietoisesti rakentaa joitakin "luokkajaotteluita" ja vielä ihmisyyden ja ihmissuhteiden syvällisemmille ja yksityisimmille tasoillekin. Mun ajatteluun sellainen ei matsaa. Yök: "A ja B-luokan ihmiset"...- oli sitte
provosoitunut vastaus... Taas joku idiootti siinä vastailee ymmärtämättä alotusta.
- vaikuttaisi
- niin no,
vaikuttaisi kirjoitti:
No sä voisit _väittää_ mun väittäneen kaksinaismoralistisia väitteitä, jos olisin _väittänyt_ pätkääkään siitä mitä sanot...
(Mullehan sä keskustelunkulun perusteella nähdäkseni vastasit?)
En kuitenkaan ole. Näin ollen: Mitäs jos lähdettäis puhumaan _väitteistä_ vasta siinä vaiheessa, kun keskustelu on argumentaatiota vs. argumentaatio? Nyt se ei sitä ole, joten jospa pidetään juttu kevyenä jubailuna, kuten se oli alkujaankin, eikä lähdetä väittämään kenenkään _väittäneen_ mitään silloin &kun mitään ei ole _väitetty_.:) Ok.?
( Niin siis: Mä ainakaan en aiemmassa viestissäni tähän ketjuun väittänyt suorasanaisesti yhtään mitään, mikä näkynee verbaliikastanikin.:)
"Nuorena ei ehkä - kaikki ovat vielä kauniita ja suht koht kokemattomia. Unelmia ja tulevaisuudenuskoa täynnä.
Mitä vanhemmaksi tulee, sitä enemmän erojen merkitys korostuu."
Aika yksilöperspektiivillä vedät.. Sulle henkilökohtaisesti asia ehkä noin, mutta sun lienee melko vaikeaa löytää relevanttia kivijalkaa sille, että voisit yleistää näkemyksesi koskemaan myös muita kuin itseäsi: se tuonlaisena siis.
Itselleni ei missään suhteissani ole koskaan kumppanini varallisuus ja sosiaaliluokka merkinnyt erityisesti. Inhoan laskelmointia ihmissuhdeasioissa, enkä usko näkemykseni suurelti muuttuvan tästä myöskään vanhetessani.:)
"Pultsari on takuulla tasan B-luokan ihminen nykysuomessa ja varakas tohtori kansainvälisessä työssään A-luokan ihminen."
Varmaan/ehkä, jos pelkästään varallisuudella mitattaisiin. Asia on kuitenkin niin, että on tajuttoman kuuluisia ja aikaansaaneita ihmisiä (vaikka niitä mainitsemiasi tohtoreitakin) Suomessakin, joiden elämä ei välttämättä ole sellaista streotyyppistä auvoa, kuin jotkut ehkä kuvittelevat sen olevan. Tarkoitan sanoa, että esimerkiksi "ammattinimike" tai "koulutus"( johon jälkimmäiseen aloituksessakin viitattiin) eivät nykypäivän Suomessa välttämättä aina sanele sitä, että ,mikä edes se ihmisten varallisuus on tai että miten tämä suhtautuu muihin ihmisiin. Ja onneksi(!) muuten ihmisen elämänarvotkin ovat yksilöllisiä, eli jotkut meistä jopa määrittävät meidät inhimilliseltä kannalta yksilöiksi.;) - vastannut
niin no, kirjoitti:
No sä voisit _väittää_ mun väittäneen kaksinaismoralistisia väitteitä, jos olisin _väittänyt_ pätkääkään siitä mitä sanot...
(Mullehan sä keskustelunkulun perusteella nähdäkseni vastasit?)
En kuitenkaan ole. Näin ollen: Mitäs jos lähdettäis puhumaan _väitteistä_ vasta siinä vaiheessa, kun keskustelu on argumentaatiota vs. argumentaatio? Nyt se ei sitä ole, joten jospa pidetään juttu kevyenä jubailuna, kuten se oli alkujaankin, eikä lähdetä väittämään kenenkään _väittäneen_ mitään silloin &kun mitään ei ole _väitetty_.:) Ok.?
( Niin siis: Mä ainakaan en aiemmassa viestissäni tähän ketjuun väittänyt suorasanaisesti yhtään mitään, mikä näkynee verbaliikastanikin.:)
"Nuorena ei ehkä - kaikki ovat vielä kauniita ja suht koht kokemattomia. Unelmia ja tulevaisuudenuskoa täynnä.
Mitä vanhemmaksi tulee, sitä enemmän erojen merkitys korostuu."
Aika yksilöperspektiivillä vedät.. Sulle henkilökohtaisesti asia ehkä noin, mutta sun lienee melko vaikeaa löytää relevanttia kivijalkaa sille, että voisit yleistää näkemyksesi koskemaan myös muita kuin itseäsi: se tuonlaisena siis.
Itselleni ei missään suhteissani ole koskaan kumppanini varallisuus ja sosiaaliluokka merkinnyt erityisesti. Inhoan laskelmointia ihmissuhdeasioissa, enkä usko näkemykseni suurelti muuttuvan tästä myöskään vanhetessani.:)
"Pultsari on takuulla tasan B-luokan ihminen nykysuomessa ja varakas tohtori kansainvälisessä työssään A-luokan ihminen."
Varmaan/ehkä, jos pelkästään varallisuudella mitattaisiin. Asia on kuitenkin niin, että on tajuttoman kuuluisia ja aikaansaaneita ihmisiä (vaikka niitä mainitsemiasi tohtoreitakin) Suomessakin, joiden elämä ei välttämättä ole sellaista streotyyppistä auvoa, kuin jotkut ehkä kuvittelevat sen olevan. Tarkoitan sanoa, että esimerkiksi "ammattinimike" tai "koulutus"( johon jälkimmäiseen aloituksessakin viitattiin) eivät nykypäivän Suomessa välttämättä aina sanele sitä, että ,mikä edes se ihmisten varallisuus on tai että miten tämä suhtautuu muihin ihmisiin. Ja onneksi(!) muuten ihmisen elämänarvotkin ovat yksilöllisiä, eli jotkut meistä jopa määrittävät meidät inhimilliseltä kannalta yksilöiksi.;)enkä jaksa lukea koko sepustustasi.
Yleistämisen mestari: KAIKKI TOHTORITKO? Kukahan se yleistää? - niin no,
vastannut kirjoitti:
enkä jaksa lukea koko sepustustasi.
Yleistämisen mestari: KAIKKI TOHTORITKO? Kukahan se yleistää?Joo. Sori.:) Pyydän anteeksi.
Ehkä tartuin hieman liian voimallisella temmolla väitteeseesi tossa. Mun kirjoitukseen sä kuitenkin vastasit. Esitit siinä eräänlaisen "väitteen" ja aika usein on vaikeaa vetää rajaa siihenkin, että olettaako kirjoittaja vastaväitteellään toisen kirjoittajan näkemyksestä jotain sellaista, mitä toisen kirjoittajan ilmaisusta ei ilmi käy, vaiko ei, jos kirjoittaja esittää vastaväitteen vastineeksi kirjoitukseen, jossa hänen näkemykseensä nähden vastakkaisia väitteitä ei ole esitetty. Ehkä/ luultavasti(?) halusitkin kuitenkin vain pohtia erilaisia näkemyksiä aloituksen asiaan. Ymmärrän.
Pari bisseä olin nauttinut eilen. - niin no,
oli sitte kirjoitti:
provosoitunut vastaus... Taas joku idiootti siinä vastailee ymmärtämättä alotusta.
Jaah. Mun mielestäni se ei välttämättä kyllä osoita erityistä provosoitumista, jos provosoituminen kohdistuu kirjoitettuun _asiaan_, eikä persooniin...Mut ihan miten vain.
- dayum
Noilla asioilla on ihan just sen verran väliä kuin niillä voi vaan kulloinkin kulloisessa tilanteessa olla.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh741933Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr971673- 1481240
- 59688
- 198662
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6646- 55571
Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako191553- 46498
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337462