Nieminen haluaa jo sensuuria

Sanoo siis tyyppi, joka kävi Ylikankaaseen melkein kiinni kirjanjulkistamistilaisuudessa. No pojat kävi Heikiltä pyytämässä anteeksi öykkäröintiään. Ne pantiin käymään...

puuttuvat nuo 200 hänen mielestään tilastollisesti teloitetun suomalaisen sotilaan nimet ja joukko-osastot. Vaikkakaan kukaan ei ole kuullut tai nähnyt, niin mistä ihmeestä me heidät löytäisimme. Arvauksia ja veikkauksia tietenkin vastaanotetaan.

henkilöä täydellisesti käsityskykynsä vanhemmilla päivillä menettänyttä henkilöä säälimästä.

Njet ponimaj kirjoitti:

Sanoo siis tyyppi, joka kävi Ylikankaaseen melkein kiinni kirjanjulkistamistilaisuudessa. No pojat kävi Heikiltä pyytämässä anteeksi öykkäröintiään. Ne pantiin käymään...

Nieminen jätti Ylikankaan kirjan julkistamistilaisuudessa kirjallisen vastalauseensa Ylikankaan vääristelystä ja valehtelusta. Nimeinen käyttäytyi korrektisti.Emeritukselle meni perusteellisesti jauhot suuhun. Hänhän tässä on anteeksipyynnön velkaa koko Suomen kansalle. Ei sotahistoriaa noin vain voi vääristellä, ei edes entinen Suomen historian professori.

Mistähän valhe anteekksipyyntömatkasta on lähtenyt? Ei kai vaan Mestarilta itseltään?

valhetta piisaa kirjoitti:

Nieminen jätti Ylikankaan kirjan julkistamistilaisuudessa kirjallisen vastalauseensa Ylikankaan vääristelystä ja valehtelusta. Nimeinen käyttäytyi korrektisti.Emeritukselle meni perusteellisesti jauhot suuhun. Hänhän tässä on anteeksipyynnön velkaa koko Suomen kansalle. Ei sotahistoriaa noin vain voi vääristellä, ei edes entinen Suomen historian professori.

Mistähän valhe anteekksipyyntömatkasta on lähtenyt? Ei kai vaan Mestarilta itseltään?

Lue lisää

>> Mistähän valhe anteekksipyyntömatkasta on lähtenyt?

Ylikankaalle? kirjoitti:

>> Mistähän valhe anteekksipyyntömatkasta on lähtenyt?

Kerrohan tarkemmin tai lakkaa valehtelemasta. Ei tuollainen asia millään lailla Pääesikunnalle edes kuulu.Kyseessähän oli yksityistilaisuus, vaikka Nieminen virkapuvussa esiintyikin.

Ylikankaan kriitikot esinntyivät mm. oman kirjansa julkistamistilaisuudessa asiallisesti ja kohteliaasti Ylikangasta kohtaan. Samaa ei voi sanoa Ylikankaasta, joka on esittänyt törkeyksiä jokaisesta kriitikostaan valheitakaan kaihtamatta.

ja milloin? kirjoitti:

Kerrohan tarkemmin tai lakkaa valehtelemasta. Ei tuollainen asia millään lailla Pääesikunnalle edes kuulu.Kyseessähän oli yksityistilaisuus, vaikka Nieminen virkapuvussa esiintyikin.

Ylikankaan kriitikot esinntyivät mm. oman kirjansa julkistamistilaisuudessa asiallisesti ja kohteliaasti Ylikangasta kohtaan. Samaa ei voi sanoa Ylikankaasta, joka on esittänyt törkeyksiä jokaisesta kriitikostaan valheitakaan kaihtamatta.

Lue lisää

"Nieminen virkapuvussa esiintyikin."

... ja käyttäytyi tosi tökerösti TV:n kuvatessa kaiken! Onko moista koskaan ennen nähty? Kyllä tuon tason kapiaisen täytyisi EDES osata korrektit käytöstavat.


Sattuuko totuus noin pahasti?

Kertoisit itse miten "jälkihoito" tehtiin ja kenen toimesta.

Koppalakkikommentaattori kirjoitti:

"Nieminen virkapuvussa esiintyikin."

... ja käyttäytyi tosi tökerösti TV:n kuvatessa kaiken! Onko moista koskaan ennen nähty? Kyllä tuon tason kapiaisen täytyisi EDES osata korrektit käytöstavat.


Sattuuko totuus noin pahasti?

Kertoisit itse miten "jälkihoito" tehtiin ja kenen toimesta.

Lue lisää

ja reipasta. Tosin Ylikankaalle meni perusteellisesti jauhot suuhun.Noin iskee oikea, rohkea upseeri.Siitä alkoi Ylikankaan uskottavuuden syöksykierre!

"Jalkihoidosta" kertokoon siitä tietävät. Toistaiseksi sellaista ei ole löytynyt. Se on Ylikankaasen uskovien haave.

Koppalakkikommentaattori kirjoitti:

"Nieminen virkapuvussa esiintyikin."

... ja käyttäytyi tosi tökerösti TV:n kuvatessa kaiken! Onko moista koskaan ennen nähty? Kyllä tuon tason kapiaisen täytyisi EDES osata korrektit käytöstavat.


Sattuuko totuus noin pahasti?

Kertoisit itse miten "jälkihoito" tehtiin ja kenen toimesta.

Lue lisää

on aika hankalaa väittää että esiintyikin oikeastaan yksityishenkilönä.
Niin kauan kuin arvostelukyky pettää jo oman toiminnan kohdalla niin pahoin, on nähdäkseni turhaa mennä arvostelemaan ketään muita.

vaan edes alkeellisissa tosiasioissa pysymisestä.
Ylikangashan näytti kirjassaan ja sen jälkeisessä kriitikkojensa haukkumisessa valehtelun ja mustamaalauksen mallia ja innokkaita perässäjuoksijoita on riittänyt. Yhteistä on täydellinen tietämättömyys itse keskustelun aiheesta ja siihen liityvistä tosiasioista.

Erityisesti on hyökätty Sotahistorian laitosta ja sen johtajaa vastaan mitä törkeimmin syytöksin aina valehtelua ja asiakirjojen väärentämistä myöten.Yhtään väitettä ei pyynnöistä huolimatta ole näytetty toteen, ei edes yritetty.

Mitään "virallista kenraaliversiota" ei sotahistoriasta ole eikä tule. Vale taas sekin.Tutkimuksessa on täysi vapaus. Se on sitten mm. tuottanut Ylikankaan sotahistorian väärennysyrityksen. Sitähän Nieminen ja kumppanit on oikonut kiitettävästi.

Ei totuuden vaatiminen mitään sensuuria ole.Sitä esitti Ylikangas taannoin vaatiessaan televisiossa historian tutkimusta keskitettäväksi vain yhteen laitokseen ja siinä tehtäviin väitöskirjoihin. Laitos olisi avoin vain siviiliopiskelijoille. Sellainen esitys on todellista sensuuria.

sensuurista, kirjoitti:

vaan edes alkeellisissa tosiasioissa pysymisestä.
Ylikangashan näytti kirjassaan ja sen jälkeisessä kriitikkojensa haukkumisessa valehtelun ja mustamaalauksen mallia ja innokkaita perässäjuoksijoita on riittänyt. Yhteistä on täydellinen tietämättömyys itse keskustelun aiheesta ja siihen liityvistä tosiasioista.

Erityisesti on hyökätty Sotahistorian laitosta ja sen johtajaa vastaan mitä törkeimmin syytöksin aina valehtelua ja asiakirjojen väärentämistä myöten.Yhtään väitettä ei pyynnöistä huolimatta ole näytetty toteen, ei edes yritetty.

Mitään "virallista kenraaliversiota" ei sotahistoriasta ole eikä tule. Vale taas sekin.Tutkimuksessa on täysi vapaus. Se on sitten mm. tuottanut Ylikankaan sotahistorian väärennysyrityksen. Sitähän Nieminen ja kumppanit on oikonut kiitettävästi.

Ei totuuden vaatiminen mitään sensuuria ole.Sitä esitti Ylikangas taannoin vaatiessaan televisiossa historian tutkimusta keskitettäväksi vain yhteen laitokseen ja siinä tehtäviin väitöskirjoihin. Laitos olisi avoin vain siviiliopiskelijoille. Sellainen esitys on todellista sensuuria.

Lue lisää

Jos Ylikangas on syyllistynyt herjaukseen, perättömään väittämään, kunnianloukkaukseen tai muuhun sellaiseen, voit varmasti nostaa kanteen häntä vastaan. Sitten ei tarvitse täällä jauhaa kakkaa aamusta iltaan, kun voit selvittää asiasi tuomioistuimessa maan lakien mukaisesti.
Totuus taitaa kuitenkin olla se, että sinä ja kaltaisesi vain hermostutte kun joku nostaa esiin vaijettuja epäselvyyksiä maamme historiassa ja asettaa virallisesti hyväksytyn historian tulkinnan kyseenalaiseksi. Se on kuitenkin länsimaisessa demokraattisessa yhteiskunnassa jokaisen perusoikeus, ja sille te ette voi yhtään mitään.
Sensijaan että keskitytte solvaamaan professori Ylikangasta kuukaudesta toiseen, voisitte esitellä sen oman versionne.
Kirjan markkinointi (Teloitettu totuus, ilmeisesti)on tietenkin vaikeaa, mutta väittämällä sitä tai sen sisältöä absoluuttiseksi totuudeksi ei ehkä saavuteta haluttuja tuloksia, vaikka näinhän raamattua, Maon punaista kirjaa ja muita vastaavia on markkinoitu.
Mitä taas tulee termiin "kenraaliversio", niin se oli käytössä jo Väinö Linnan Tuntemattoman sotilaan nostattaman kohun aikoihin. Tuolloinhan jotkut kriitikot ja upseerit olivat sitä mieltä, että Linnan romaani antaa sodasta täysin väärän kuvan, eikä vastaa todellisuutta. Näiden arvostelijoiden mielestä suomalaiset sotilaat eivät purnanneet eivätkä kiroilleet, eivätkä tehneet mitään muutakaan arveluttavaa, vaan taistelivat yhtenäisenä urhojoukkona isänmaan puolesta.
Linnan romaani sai kuitenkin tukijoita tahoilta, jotka olivat itse olleet sodassa. He myös huomauttivat, että sota oli ollut romaaniakin raaempaa ja sotkuisempaa, siellä oli kiroiltu ja purnattu jne. Romaanin puolustajien joukossa oli myös kunniamerkein palkittuja rintamaupseereita. Kritiikki vaimeni.
Nykyinen keskustelu muistuttaa tuota. Kun joku nostaa esiin mitä tahansa hämäryyksiä tai epäselvyyksiä sotiemme historiassa, paikalle rynnistää militanttijoukkio huutamaan valehtelusta ja vääristelystä, ja esittää virallisia tilastoja omien mielipiteittensä tueksi.
Virallinen versio on siis se, joka nojaa virallisesti hyväksyttyihin tilastoihin ja asiakirjoihin. Sitä edustavat herra Nieminen, Teloitettu totuus -romaanin tekijät ja heidän tukijansa.
Omista syistään he haluavat ylläpitää virallisen kaanonin näkemystä sotiemme tapahtumista ja toimijoista, ja siihen näkemykseen eivät kuulu omien ampuminen, upseerien kyvyttömyys toimia tai ymmärtää tapahtumia, upseerien henkinen luhistuminen ja pahoinvointi, ylipäätään ajatus siitä ettei kaikki suinkaan sujunut mallikkaasti ja korkean moraalin merkeissä, vaan kaoottisemmin ja paniikkitunnelmissa.
Miksi he näin haluavat, sitä en käsitä. Jos ja kun asioissa on epäselvyyksiä, ne tulisi voida selvittää avoimin mielin, eikä huutamalla toista virallinen paperinippu kourassa.
Kun on selvää, että noita arkistoista löytyviä asiakirjoja on joissakin tapauksissa muuteltu jälkikäteen ja laadittu "sopiviksi", olisi varmaan kiinnostavaa tietää miksi niin on aikoinaan toimittu. Mutta sehän ei tälle "Kenraaliversio"ryhmittymälle sovi.

juristiksikokö kirjoitti:

Jos Ylikangas on syyllistynyt herjaukseen, perättömään väittämään, kunnianloukkaukseen tai muuhun sellaiseen, voit varmasti nostaa kanteen häntä vastaan. Sitten ei tarvitse täällä jauhaa kakkaa aamusta iltaan, kun voit selvittää asiasi tuomioistuimessa maan lakien mukaisesti.
Totuus taitaa kuitenkin olla se, että sinä ja kaltaisesi vain hermostutte kun joku nostaa esiin vaijettuja epäselvyyksiä maamme historiassa ja asettaa virallisesti hyväksytyn historian tulkinnan kyseenalaiseksi. Se on kuitenkin länsimaisessa demokraattisessa yhteiskunnassa jokaisen perusoikeus, ja sille te ette voi yhtään mitään.
Sensijaan että keskitytte solvaamaan professori Ylikangasta kuukaudesta toiseen, voisitte esitellä sen oman versionne.
Kirjan markkinointi (Teloitettu totuus, ilmeisesti)on tietenkin vaikeaa, mutta väittämällä sitä tai sen sisältöä absoluuttiseksi totuudeksi ei ehkä saavuteta haluttuja tuloksia, vaikka näinhän raamattua, Maon punaista kirjaa ja muita vastaavia on markkinoitu.
Mitä taas tulee termiin "kenraaliversio", niin se oli käytössä jo Väinö Linnan Tuntemattoman sotilaan nostattaman kohun aikoihin. Tuolloinhan jotkut kriitikot ja upseerit olivat sitä mieltä, että Linnan romaani antaa sodasta täysin väärän kuvan, eikä vastaa todellisuutta. Näiden arvostelijoiden mielestä suomalaiset sotilaat eivät purnanneet eivätkä kiroilleet, eivätkä tehneet mitään muutakaan arveluttavaa, vaan taistelivat yhtenäisenä urhojoukkona isänmaan puolesta.
Linnan romaani sai kuitenkin tukijoita tahoilta, jotka olivat itse olleet sodassa. He myös huomauttivat, että sota oli ollut romaaniakin raaempaa ja sotkuisempaa, siellä oli kiroiltu ja purnattu jne. Romaanin puolustajien joukossa oli myös kunniamerkein palkittuja rintamaupseereita. Kritiikki vaimeni.
Nykyinen keskustelu muistuttaa tuota. Kun joku nostaa esiin mitä tahansa hämäryyksiä tai epäselvyyksiä sotiemme historiassa, paikalle rynnistää militanttijoukkio huutamaan valehtelusta ja vääristelystä, ja esittää virallisia tilastoja omien mielipiteittensä tueksi.
Virallinen versio on siis se, joka nojaa virallisesti hyväksyttyihin tilastoihin ja asiakirjoihin. Sitä edustavat herra Nieminen, Teloitettu totuus -romaanin tekijät ja heidän tukijansa.
Omista syistään he haluavat ylläpitää virallisen kaanonin näkemystä sotiemme tapahtumista ja toimijoista, ja siihen näkemykseen eivät kuulu omien ampuminen, upseerien kyvyttömyys toimia tai ymmärtää tapahtumia, upseerien henkinen luhistuminen ja pahoinvointi, ylipäätään ajatus siitä ettei kaikki suinkaan sujunut mallikkaasti ja korkean moraalin merkeissä, vaan kaoottisemmin ja paniikkitunnelmissa.
Miksi he näin haluavat, sitä en käsitä. Jos ja kun asioissa on epäselvyyksiä, ne tulisi voida selvittää avoimin mielin, eikä huutamalla toista virallinen paperinippu kourassa.
Kun on selvää, että noita arkistoista löytyviä asiakirjoja on joissakin tapauksissa muuteltu jälkikäteen ja laadittu "sopiviksi", olisi varmaan kiinnostavaa tietää miksi niin on aikoinaan toimittu. Mutta sehän ei tälle "Kenraaliversio"ryhmittymälle sovi.

Lue lisää

Ylikankaan väittämiä?

Viimeiset törkeydet on julkistettu blogissa, jossa Ylikangas haukkuu Tapio Nurmisen, koska hän on tutkinut erään tapahtumaketjun Ylikangasta paremmin. Onko se asiallista keskustelua?

Tuoreimmassa Kanavassa Ylikangas taas kerran väittää Lindstedtin epäpäteväksi ja oikeustieteesä väitelleeksi, vaiika tämä on väitellyt oikeushistoriassa ja Ylikangas on itse ollut antamassa hvyää arvoxsanaa. Näitä riittää.

Linnan romaanihan ei ole historiaa, vaan kaunokirjallisuutta, joskin tosipohjaista. Monet tapahtumat ja henkilöt on voitu paikantaa.

Jos siis Ylikangas esittää todellista historiaa, niin miksi hän ei pysty tuomaan todisteita, vaan hänen tarinansa osoitetaan helposti keksityiksi toinen toisensa jälkeen. Mitään vastatodisteita ei pystytä sieltä puolelta esittämään, jauhetaan vain samaa paskaa.

Miksi pitäisi uskoa noin avutonta yritystä sotahistorian väärentämiseksi? Tosiasiat on esitety tuhansia kertoja. Sitä voisi tehdä myös Ylikangas ja hänen taakseen ryhmittynyt tietämättömien upseerivihaajien piskuinen joukko.

Osoittakaa, mitä asiakirjoja on jälkikäteen muutettu sopiviksi ja millä tavalla. Milloin historian kirjoitus on ruvennut nojaamaan keksittyihin juttuihin?

Realistinen sotahistoria on kokonaan muuta, kuin vuosikymmeniä tapahtumien jälkeen laaditut sepustukset.Vielä on ihmisiä, jotka muistavat tapahtumat omakohtaisesti kokeneina. Miksei veteraanien joukosta tule samalla tavoin mielipiteitä Ylikankaan tueksi kuin aikanaan Linnan?

todista faktoin kirjoitti:

Ylikankaan väittämiä?

Viimeiset törkeydet on julkistettu blogissa, jossa Ylikangas haukkuu Tapio Nurmisen, koska hän on tutkinut erään tapahtumaketjun Ylikangasta paremmin. Onko se asiallista keskustelua?

Tuoreimmassa Kanavassa Ylikangas taas kerran väittää Lindstedtin epäpäteväksi ja oikeustieteesä väitelleeksi, vaiika tämä on väitellyt oikeushistoriassa ja Ylikangas on itse ollut antamassa hvyää arvoxsanaa. Näitä riittää.

Linnan romaanihan ei ole historiaa, vaan kaunokirjallisuutta, joskin tosipohjaista. Monet tapahtumat ja henkilöt on voitu paikantaa.

Jos siis Ylikangas esittää todellista historiaa, niin miksi hän ei pysty tuomaan todisteita, vaan hänen tarinansa osoitetaan helposti keksityiksi toinen toisensa jälkeen. Mitään vastatodisteita ei pystytä sieltä puolelta esittämään, jauhetaan vain samaa paskaa.

Miksi pitäisi uskoa noin avutonta yritystä sotahistorian väärentämiseksi? Tosiasiat on esitety tuhansia kertoja. Sitä voisi tehdä myös Ylikangas ja hänen taakseen ryhmittynyt tietämättömien upseerivihaajien piskuinen joukko.

Osoittakaa, mitä asiakirjoja on jälkikäteen muutettu sopiviksi ja millä tavalla. Milloin historian kirjoitus on ruvennut nojaamaan keksittyihin juttuihin?

Realistinen sotahistoria on kokonaan muuta, kuin vuosikymmeniä tapahtumien jälkeen laaditut sepustukset.Vielä on ihmisiä, jotka muistavat tapahtumat omakohtaisesti kokeneina. Miksei veteraanien joukosta tule samalla tavoin mielipiteitä Ylikankaan tueksi kuin aikanaan Linnan?

Lue lisää

Laittakaa nyt ihmeessä sitten haastetta Ylikankaalle kun se on noin törkeästi teitä loukannut ja valhedellut. Kyllä se asia oikeudessa selviää ja saatte oikeutta.
Mitä taas tulee niihin asiakirjoihin, niin niissähän on jopa lyijykynällä tehtyjä korjauksia. Eli kai se nyt on sinullekin selvää, että niitä on muuteltu? Jos ei, niin sille en voi mitään.
Joitakin veteraaneja on asettunut Ylikankaan tueksi ja Ylikangas on myös nojannut veteraanien kertomuksiin, mutta sellaisethan te olette julistaneet paskapuheiksi, mikäli ne eivät noudata teidän kaanonianne.
Eli kun ei teille kelpaa mikään todiste, joka todistaa toista kuin omanne, niin ei teille voi todistaa mitään. Tämäkin on todettu jo moneen kertaan, mutta ei varmaan mene perille tuollaisille katatonisille tapauksille.

juu ristikkoko kirjoitti:

Laittakaa nyt ihmeessä sitten haastetta Ylikankaalle kun se on noin törkeästi teitä loukannut ja valhedellut. Kyllä se asia oikeudessa selviää ja saatte oikeutta.
Mitä taas tulee niihin asiakirjoihin, niin niissähän on jopa lyijykynällä tehtyjä korjauksia. Eli kai se nyt on sinullekin selvää, että niitä on muuteltu? Jos ei, niin sille en voi mitään.
Joitakin veteraaneja on asettunut Ylikankaan tueksi ja Ylikangas on myös nojannut veteraanien kertomuksiin, mutta sellaisethan te olette julistaneet paskapuheiksi, mikäli ne eivät noudata teidän kaanonianne.
Eli kun ei teille kelpaa mikään todiste, joka todistaa toista kuin omanne, niin ei teille voi todistaa mitään. Tämäkin on todettu jo moneen kertaan, mutta ei varmaan mene perille tuollaisille katatonisille tapauksille.

Lue lisää

"Mitä taas tulee niihin asiakirjoihin, niin niissähän on jopa lyijykynällä tehtyjä korjauksia."

Ylipäällikkö on käskenyt (=Mannerheim) - alku yliviivattu, mutta KUKA sen teki ja koska?

Ei kait vaan ****historianlaitoksen poijjaat putsaa ja korjaile Murha-Kustaan käskyjä kelvollisiksi oikeaoppiselle "Kenraalihistorialle"?

http://www.jarmonieminen.fi/historia/wp-content/uploads/2008/10/heinrichsin_tappokasky_1200.jpg

juu ristikkoko kirjoitti:

Laittakaa nyt ihmeessä sitten haastetta Ylikankaalle kun se on noin törkeästi teitä loukannut ja valhedellut. Kyllä se asia oikeudessa selviää ja saatte oikeutta.
Mitä taas tulee niihin asiakirjoihin, niin niissähän on jopa lyijykynällä tehtyjä korjauksia. Eli kai se nyt on sinullekin selvää, että niitä on muuteltu? Jos ei, niin sille en voi mitään.
Joitakin veteraaneja on asettunut Ylikankaan tueksi ja Ylikangas on myös nojannut veteraanien kertomuksiin, mutta sellaisethan te olette julistaneet paskapuheiksi, mikäli ne eivät noudata teidän kaanonianne.
Eli kun ei teille kelpaa mikään todiste, joka todistaa toista kuin omanne, niin ei teille voi todistaa mitään. Tämäkin on todettu jo moneen kertaan, mutta ei varmaan mene perille tuollaisille katatonisille tapauksille.

Lue lisää

Noin iso jakelu, 7 kpl, ja vain yksi käsky on löytynyt. Missä on muut ja onko niiden sanamuoto millainen?

Ylipäällikkö on käskenyt (=Mannerheim) - alku yliviivattu, mutta KUKA sen teki ja koska?

Ei kait vaan noita Murha-Kustaan käskyjä putsata ja korjailla jälestäpäin sopiviksi oikeaoppiselle "Kenraalihistorialle"?

http://www.jarmonieminen.fi/historia/wp-content/uploads/2008/10/heinrichsin_tappokasky_1200.jpg

juu ristikkoko kirjoitti:

Laittakaa nyt ihmeessä sitten haastetta Ylikankaalle kun se on noin törkeästi teitä loukannut ja valhedellut. Kyllä se asia oikeudessa selviää ja saatte oikeutta.
Mitä taas tulee niihin asiakirjoihin, niin niissähän on jopa lyijykynällä tehtyjä korjauksia. Eli kai se nyt on sinullekin selvää, että niitä on muuteltu? Jos ei, niin sille en voi mitään.
Joitakin veteraaneja on asettunut Ylikankaan tueksi ja Ylikangas on myös nojannut veteraanien kertomuksiin, mutta sellaisethan te olette julistaneet paskapuheiksi, mikäli ne eivät noudata teidän kaanonianne.
Eli kun ei teille kelpaa mikään todiste, joka todistaa toista kuin omanne, niin ei teille voi todistaa mitään. Tämäkin on todettu jo moneen kertaan, mutta ei varmaan mene perille tuollaisille katatonisille tapauksille.

Lue lisää

Kyllä se riittää.

Alkuperäinen asiakirja on alkuperäinen, jos korjaus on tehty ennen jakelua.

Yhtään veteraania ei ole asettunut Ylikankaan tueksi todistamaan salaisista ja laittomista teloituksista. Kertokaa yhdenkin nimi ja yksikin tapaus.

Sen sijaan noin 90 000 elossa olevaa veteraania on yhtä mieltä siitä, että Ylikangas näistä teloituksista valehtelee, koska niitä ei ole tapahtunut.

Miksei näistä asioista kukaan tiennyt ennen 2007? Siksi, että Ylikangas keksi ne vasta silloin.Ei vuonna 2007 keksaistuja teloituksia voi siirtää vuoteen -44 ja muuttaa tosiksi.Sellaiseen uskovat vain kaltaisenne hölmöläiset.

Ylikankaalla ei ole mitään todisteitra väitteilleen. Hän vain tyrkyttää omaa ennakkoasennettaan, jonka hän ilmoitti jo edellisessä kirjassaan ennen "tutkimustyönsä" aloittamista.

Tutkijalla täytyy olla faktoja väitteidensä tueksi. Kaikki Ylikankaan esittämät lapselliset todisteet on kumottu.

Kuka viivasi kirjoitti:

"Mitä taas tulee niihin asiakirjoihin, niin niissähän on jopa lyijykynällä tehtyjä korjauksia."

Ylipäällikkö on käskenyt (=Mannerheim) - alku yliviivattu, mutta KUKA sen teki ja koska?

Ei kait vaan ****historianlaitoksen poijjaat putsaa ja korjaile Murha-Kustaan käskyjä kelvollisiksi oikeaoppiselle "Kenraalihistorialle"?

http://www.jarmonieminen.fi/historia/wp-content/uploads/2008/10/heinrichsin_tappokasky_1200.jpg

Lue lisää

allekirjoitti Heinrichs, niin hän on myös vastannut lopullisesta sanamuodosta.Tällaisena se on entisessä sota-arkisotssa. Ei siihen tietenkään ole kukaan koskenut.

Kaikki asiakirjat ovat alkuperäisessä asussa. Lähteitä muuttelee ja tulkitsee mielivaltaisesti vain Ylikangas, koska ne eivät sovi hänen ennakkoasenteeseesa. Jos hän käyttäisi asiakirjoja sellaisina, kuin ne alkujaan ovat, niin joa hänen nuppiinsa voisi mahtua, että mitään hänen keksimiään teloituksia ei ole tapahtunut.Mutta sehän olisi vastoin koko armeijan mustamaalaamiseen tähtäävää prosessia.

Miettikää, miksi kaikki muut tutkijat ovat eri mieltä Ylikankaan kanssa.Miksi tuhansilta tutkijoilta on jäänyt huomamatta sadat teloitukset, jotka yksi tunnetusti huolimaton tukija sitten yhtäkkiä hoksaakin. Eikö pane yhtään miettimään?

Kuka viivasi kirjoitti:

"Mitä taas tulee niihin asiakirjoihin, niin niissähän on jopa lyijykynällä tehtyjä korjauksia."

Ylipäällikkö on käskenyt (=Mannerheim) - alku yliviivattu, mutta KUKA sen teki ja koska?

Ei kait vaan ****historianlaitoksen poijjaat putsaa ja korjaile Murha-Kustaan käskyjä kelvollisiksi oikeaoppiselle "Kenraalihistorialle"?

http://www.jarmonieminen.fi/historia/wp-content/uploads/2008/10/heinrichsin_tappokasky_1200.jpg

Lue lisää

Harmi, ettet ole tuon vertaa perehtynyt asiaan. Merkinnät on tehty Heinrichsin mustekynällä, kuten allekirjoituksin. Tälläistä tämä. Kynätkin pitää tutkia, ja käsialat. Mutta, niin ne hommat selviää. Mutta tämähän opetetaankin jo graduvaiheessa.Että, sellaisia putsaajia ne ovat. Aika kauheeta. Vai mitä?

sanoman kirjoitti:

allekirjoitti Heinrichs, niin hän on myös vastannut lopullisesta sanamuodosta.Tällaisena se on entisessä sota-arkisotssa. Ei siihen tietenkään ole kukaan koskenut.

Kaikki asiakirjat ovat alkuperäisessä asussa. Lähteitä muuttelee ja tulkitsee mielivaltaisesti vain Ylikangas, koska ne eivät sovi hänen ennakkoasenteeseesa. Jos hän käyttäisi asiakirjoja sellaisina, kuin ne alkujaan ovat, niin joa hänen nuppiinsa voisi mahtua, että mitään hänen keksimiään teloituksia ei ole tapahtunut.Mutta sehän olisi vastoin koko armeijan mustamaalaamiseen tähtäävää prosessia.

Miettikää, miksi kaikki muut tutkijat ovat eri mieltä Ylikankaan kanssa.Miksi tuhansilta tutkijoilta on jäänyt huomamatta sadat teloitukset, jotka yksi tunnetusti huolimaton tukija sitten yhtäkkiä hoksaakin. Eikö pane yhtään miettimään?

Lue lisää

Omituista? Mihin perustat väärentämisväitteesi? Kerro?

Kuka viivasi kirjoitti:

Noin iso jakelu, 7 kpl, ja vain yksi käsky on löytynyt. Missä on muut ja onko niiden sanamuoto millainen?

Ylipäällikkö on käskenyt (=Mannerheim) - alku yliviivattu, mutta KUKA sen teki ja koska?

Ei kait vaan noita Murha-Kustaan käskyjä putsata ja korjailla jälestäpäin sopiviksi oikeaoppiselle "Kenraalihistorialle"?

http://www.jarmonieminen.fi/historia/wp-content/uploads/2008/10/heinrichsin_tappokasky_1200.jpg

Lue lisää

mutta ei löydy, jos ei käy arkistossa. Tosin käynti ei vielä riitä. Armeijan sodanaikainen esikuntatyöskentely pitää tuntea. Tosin siviilissä, sitä ei opeteta missään. Löytäminen ei ole edes mahdollista, kuin pitkällisen perehtymisen jälkeen. Tervemenoa tutustumaan kymmenien hyllykilometrien mittaiseen arkistomateriaaliin.

Niemisen kaltaisten tutkijoiden etu on, että he ovat elämäntyönään opsikelleet puolustusvoimien esikuntatyöskentelyä ja -järjestelmää. He löytävät asiakirjat juuri sieltä, mistä ne pitää löytääkin.

vaan terävällä mustekynällä kirjoitti:

Harmi, ettet ole tuon vertaa perehtynyt asiaan. Merkinnät on tehty Heinrichsin mustekynällä, kuten allekirjoituksin. Tälläistä tämä. Kynätkin pitää tutkia, ja käsialat. Mutta, niin ne hommat selviää. Mutta tämähän opetetaankin jo graduvaiheessa.Että, sellaisia putsaajia ne ovat. Aika kauheeta. Vai mitä?

Lue lisää

>Kynätkin pitää tutkia, ja käsialat.<

Pirustako sitä yleensä tiedetään onko vedetty viiva juuri Paukka-Heikan käsialaa? ;-)

Kun jakelu oli kerran 7 kpl niin VASTA vastaanotettu sanoma todistaisi korjausten alkuperäisen aitouden. Näyttää lähteneen KSS -sanomana vastaanottajille. Vastaanottopään käskyt paljastaisi millaisena käsky oikeasti annettiin. Paukka-Heikka oli yksi Marsin elämänkertakirjureista Aladar Paasosen kanssa. Materiaalia jäi niin paljon yli että Paukka-Heikki teki omat Marskielämänkerta kirjansa Mannerheim Suomen kohtaloissa I ja II.
Sormeiliko hän noita papereita. Siis "perästä päin" kuten tehtiin Uralin Pervosessakin...

Entäs tämä asia kirjoitti:

>Kynätkin pitää tutkia, ja käsialat.<

Pirustako sitä yleensä tiedetään onko vedetty viiva juuri Paukka-Heikan käsialaa? ;-)

Kun jakelu oli kerran 7 kpl niin VASTA vastaanotettu sanoma todistaisi korjausten alkuperäisen aitouden. Näyttää lähteneen KSS -sanomana vastaanottajille. Vastaanottopään käskyt paljastaisi millaisena käsky oikeasti annettiin. Paukka-Heikka oli yksi Marsin elämänkertakirjureista Aladar Paasosen kanssa. Materiaalia jäi niin paljon yli että Paukka-Heikki teki omat Marskielämänkerta kirjansa Mannerheim Suomen kohtaloissa I ja II.
Sormeiliko hän noita papereita. Siis "perästä päin" kuten tehtiin Uralin Pervosessakin...

Lue lisää

Pitääpä meilata Niemiselle, niin eiköhän kysymykseesi löydy vastaus. Sellainen Veikko se on:-)

tietää kuka on kuka kirjoitti:

Pitääpä meilata Niemiselle, niin eiköhän kysymykseesi löydy vastaus. Sellainen Veikko se on:-)

www.jarmonieminen.fi/historia. Kiitos Jarmo

nuo yliviivaukset ovat kirjoitti:

www.jarmonieminen.fi/historia. Kiitos Jarmo

"Jos karkuri sitävastoin kieltäytyy käskyä noudattamasta eikä ota toistetustakaan käskystä ojentuakseen, on hänet pakkokeinoin, tarpeen tullen ankarintakin aseellista pakkokeinoa käyttäen, palautettava järjestykseen."

Onko se "järjestys" sama kuin kylmääminen? Vastaisit kapiukko suoraan kysymykseen?


Mikä tässä oli "vikana" kun piti oikein kirjoittaa selkokielellä

http://www.jarmonieminen.fi/historia/wp-content/uploads/2008/10/heinrichsin_tappokasky_1200.jpg

Eipä näy jälkeäkään Paukka-Heikin mustekynästä...



II ARMEIJAKUNNAN ESIKUNTA 29.6.44.
Hallinnollinentsto 19 HIV/KL
N:o 1713/X/8 a
Asia: sotilaskarkurien
käsittely

___________________
_______Järj.2________

Viite: 1018:n sähke n:o 25/ Saapui__2.7.1944 _____

27.6.44 N:o ___4944/____/____
1. Kpk. 3438 ____________________

Tiedoitetaan tarkoin noudatettavaksi, että yleisesikunnan päällikkö on antanut seuraavan käskyn:

“Kaikki rintamalinjojen takana kiinnisaadut sotilaskarkurit, [myöskin] ne, jotka on sotilasviranomaisten toimenpiteestä passitettu vankiloihin, on viipymättä palautettava a.o. yhtymänsä [h]Henkilötäydennyskeskukseen taikka, ellei [h]Henkilötäydennyskeskus ole selvillä, HTK 1:n yhteydessä toimivalle elimelle. Täällä on PM:n käskyn No 735/Järj.2/sal./12.8.1941 mukaisesti karkurille selitettävä, että hän on tehnyt raskaan rikoksen sekä käskettävä häntä viipymättä palaamaan yksikköönsä. Mikäli karkuri tottelee käskyä, on häneen nähden meneteltävä niinkuin mainitussa käskyssä on määrätty. Jos karkuri sitävastoin kieltäytyy käskyä noudattamasta eikä ota toistetustakaan käskystä ojentuakseen, on hänet pakkokeinoin, tarpeen tullen ankarintakin aseellista pakkokeinoa käyttäen, palautettava järjestykseen. [kappaleväli] Henkilötäydennyskeskuksesta edellä mainituin tavoin joukko-osastoon palautetuista karkureista on ilmoitettava viipymättä valvovan sk.piirin esikunnalle. Aseellista pakkokeinoa käytettäessä henkensä menettäneistä on ilmoitettava heti yksikköihin 1018 ja 1134/10.

Kpk.
Yleisesikunnan päällikkö
Jalkaväenkenraali ___E._HEINRICHS.”___

Tämän käskyn lisäksi on Päämaja antanut seuraavat täydentävät määräykset:

” 1) Myöskin ne HTK:en lähetetyt, jotka eivät ole käyneet sk.piireissä, on palautettava käskyssä mainituin tavoin joukko-osastoonsa. HTK:ssa on tällöin laadittava lyhyt raporttimainen pöytäkirja, josta kappale on toimitettava karkurin joukko-osastoon ja toinen valvovan sk.piirin esikuntaan.
2) Jos karkuri tavataan niin varhain, että on vaikeata todeta onko hän karannut vai eksynyt joukostaan, hänet saadaan kuulusteluitta palauttaa joukko-osastoonsa tai tarvittaessa perustettaviin kokoamispaikkoihin.
3) Yhtymän komentaja saa siirtää PM:n kirjelmässä n:o 735/Järj.2/sal./12.8.1941 hänelle määrätyn tehtävän muulle sopivalle upseerille.
4) Er.SPol.Os., joka huolehtii karkurien kuljettamisesta sk.piireistä HTK:iin, on pidettävä tietoisina HTK:ien sijaintipaikoista.

Käskystä:
Järjestelyosaston päällikkö
Eversti ________T. HAAKI.”____________

Edelläolevan johdosta käsken:

1. Kotialueelta HTK:een passitetut sotilaskarkurit on edelleen toimitettava 5.SPol.K:an tarpeellisen tutkimuksen toimittamista ja asian edelleen käsittelyä varten.
2. AK:n ja yhtymien toimesta pidätetyt sotilaskarkurit on saatettava 5.SPol.K:an tai HTK:on, joka passittaa ne edelleen 5.SPol.K:an mainitussa tarkoituksessa.
3. Mikäli karkuri tavataan niin varhain ja sellaisissa olosuhteissa, että on vaikeata todeta onko hän karannut vaiko eksynyt joukostaan, on hänet kuulusteluitta palautettava joukko-osastoonsa.
4. Karkureille on selvitettävä, paitsi rikoksen raskas laatu, myöskin se, että heidät, mikäli he eivät annettua käskyä noudata, palautetaan järjestykseen pakkokeinoin tarpeen tullen ankarintakin aseellista pakkokeinoa käyttäen.
5. Ilmoitukset aseellista pakkokeinoa käytettäessä henkensä menettäneistä on tehtävä virkateitse.

II AK:n komentaja

Kenraalimajuri___ merk. E._MÄKINEN_____
Esikuntapäällikkö vs.
Everstiluutnantti ____[allekirjoitus]_________
(Y.A. Järvinen)

Liitteenä:

Jäljennös PM:n
kirj. n:0 ?35/
Järj.2/sal./
12.8.1941.
Jakelu:
A E
HTK 8:n päällikkö
5.SPol.K:n päällikkö
Rj.P 5 2kpl.
Hall.tsto/II AKE
PM:n Järj.2
PM:n Kom.7
Varalla 2 kpl.

on oiottu kirjoitti:

Kyllä se riittää.

Alkuperäinen asiakirja on alkuperäinen, jos korjaus on tehty ennen jakelua.

Yhtään veteraania ei ole asettunut Ylikankaan tueksi todistamaan salaisista ja laittomista teloituksista. Kertokaa yhdenkin nimi ja yksikin tapaus.

Sen sijaan noin 90 000 elossa olevaa veteraania on yhtä mieltä siitä, että Ylikangas näistä teloituksista valehtelee, koska niitä ei ole tapahtunut.

Miksei näistä asioista kukaan tiennyt ennen 2007? Siksi, että Ylikangas keksi ne vasta silloin.Ei vuonna 2007 keksaistuja teloituksia voi siirtää vuoteen -44 ja muuttaa tosiksi.Sellaiseen uskovat vain kaltaisenne hölmöläiset.

Ylikankaalla ei ole mitään todisteitra väitteilleen. Hän vain tyrkyttää omaa ennakkoasennettaan, jonka hän ilmoitti jo edellisessä kirjassaan ennen "tutkimustyönsä" aloittamista.

Tutkijalla täytyy olla faktoja väitteidensä tueksi. Kaikki Ylikankaan esittämät lapselliset todisteet on kumottu.

Lue lisää

Kyllä näistä ampumisista tiedettiin silloin jo 1944. Isosetäni, nyt jo vainaja, kertoi kuinka ketjun takana ollut upseeri ampui pakoon yrittäneen niille sijoilleen. Myöhemmin samainen upseeri kaatui taistelutilanteessa. Komppaniassa sovittiin että kumpikin ilmoitetaan kaatuneeksi, koska mitä hyötyä siitä tapahtuneen tonkimisesta olisi ollut. Siinä on sulle yksi esimerkki ampumisista joita et löydä mistään kansista ja kirjoista.
Ylikankaan kirjassa on käsittääkseni useammankin veteraanin silminnäkijäkertomukset paikan päältä, mutta nehän eivät sinulle kelpaa. Ne kun ovat mielestäsi väärennöksiä ja huijausta kun eivät ole mieleisiäsi.
Ja mistähän sinä pieraisit nuo 90 000 Ylikangasta vastustavaa veteraania? Paljonko rintamamiehiä oli edes elossa 2007?
Ongelma on siinä, että Ylikangas käyttää lähteitä joita te ette sellaisiksi hyväksy. Ylikankaan ongelma on se, että hän ei tajua että sotilaiden ampumiset perustuivat sotalakiin. Esimiehellä ei ollut pelkästään oikeus ampua karkureita tai pakokauhun levittäjiä, vaan hänellä oli myös velvollisuus toimia niin. Ja niin myös toimittiin.

Järjestys se olla pittää kirjoitti:

"Jos karkuri sitävastoin kieltäytyy käskyä noudattamasta eikä ota toistetustakaan käskystä ojentuakseen, on hänet pakkokeinoin, tarpeen tullen ankarintakin aseellista pakkokeinoa käyttäen, palautettava järjestykseen."

Onko se "järjestys" sama kuin kylmääminen? Vastaisit kapiukko suoraan kysymykseen?


Mikä tässä oli "vikana" kun piti oikein kirjoittaa selkokielellä

http://www.jarmonieminen.fi/historia/wp-content/uploads/2008/10/heinrichsin_tappokasky_1200.jpg

Eipä näy jälkeäkään Paukka-Heikin mustekynästä...



II ARMEIJAKUNNAN ESIKUNTA 29.6.44.
Hallinnollinentsto 19 HIV/KL
N:o 1713/X/8 a
Asia: sotilaskarkurien
käsittely

___________________
_______Järj.2________

Viite: 1018:n sähke n:o 25/ Saapui__2.7.1944 _____

27.6.44 N:o ___4944/____/____
1. Kpk. 3438 ____________________

Tiedoitetaan tarkoin noudatettavaksi, että yleisesikunnan päällikkö on antanut seuraavan käskyn:

“Kaikki rintamalinjojen takana kiinnisaadut sotilaskarkurit, [myöskin] ne, jotka on sotilasviranomaisten toimenpiteestä passitettu vankiloihin, on viipymättä palautettava a.o. yhtymänsä [h]Henkilötäydennyskeskukseen taikka, ellei [h]Henkilötäydennyskeskus ole selvillä, HTK 1:n yhteydessä toimivalle elimelle. Täällä on PM:n käskyn No 735/Järj.2/sal./12.8.1941 mukaisesti karkurille selitettävä, että hän on tehnyt raskaan rikoksen sekä käskettävä häntä viipymättä palaamaan yksikköönsä. Mikäli karkuri tottelee käskyä, on häneen nähden meneteltävä niinkuin mainitussa käskyssä on määrätty. Jos karkuri sitävastoin kieltäytyy käskyä noudattamasta eikä ota toistetustakaan käskystä ojentuakseen, on hänet pakkokeinoin, tarpeen tullen ankarintakin aseellista pakkokeinoa käyttäen, palautettava järjestykseen. [kappaleväli] Henkilötäydennyskeskuksesta edellä mainituin tavoin joukko-osastoon palautetuista karkureista on ilmoitettava viipymättä valvovan sk.piirin esikunnalle. Aseellista pakkokeinoa käytettäessä henkensä menettäneistä on ilmoitettava heti yksikköihin 1018 ja 1134/10.

Kpk.
Yleisesikunnan päällikkö
Jalkaväenkenraali ___E._HEINRICHS.”___

Tämän käskyn lisäksi on Päämaja antanut seuraavat täydentävät määräykset:

” 1) Myöskin ne HTK:en lähetetyt, jotka eivät ole käyneet sk.piireissä, on palautettava käskyssä mainituin tavoin joukko-osastoonsa. HTK:ssa on tällöin laadittava lyhyt raporttimainen pöytäkirja, josta kappale on toimitettava karkurin joukko-osastoon ja toinen valvovan sk.piirin esikuntaan.
2) Jos karkuri tavataan niin varhain, että on vaikeata todeta onko hän karannut vai eksynyt joukostaan, hänet saadaan kuulusteluitta palauttaa joukko-osastoonsa tai tarvittaessa perustettaviin kokoamispaikkoihin.
3) Yhtymän komentaja saa siirtää PM:n kirjelmässä n:o 735/Järj.2/sal./12.8.1941 hänelle määrätyn tehtävän muulle sopivalle upseerille.
4) Er.SPol.Os., joka huolehtii karkurien kuljettamisesta sk.piireistä HTK:iin, on pidettävä tietoisina HTK:ien sijaintipaikoista.

Käskystä:
Järjestelyosaston päällikkö
Eversti ________T. HAAKI.”____________

Edelläolevan johdosta käsken:

1. Kotialueelta HTK:een passitetut sotilaskarkurit on edelleen toimitettava 5.SPol.K:an tarpeellisen tutkimuksen toimittamista ja asian edelleen käsittelyä varten.
2. AK:n ja yhtymien toimesta pidätetyt sotilaskarkurit on saatettava 5.SPol.K:an tai HTK:on, joka passittaa ne edelleen 5.SPol.K:an mainitussa tarkoituksessa.
3. Mikäli karkuri tavataan niin varhain ja sellaisissa olosuhteissa, että on vaikeata todeta onko hän karannut vaiko eksynyt joukostaan, on hänet kuulusteluitta palautettava joukko-osastoonsa.
4. Karkureille on selvitettävä, paitsi rikoksen raskas laatu, myöskin se, että heidät, mikäli he eivät annettua käskyä noudata, palautetaan järjestykseen pakkokeinoin tarpeen tullen ankarintakin aseellista pakkokeinoa käyttäen.
5. Ilmoitukset aseellista pakkokeinoa käytettäessä henkensä menettäneistä on tehtävä virkateitse.

II AK:n komentaja

Kenraalimajuri___ merk. E._MÄKINEN_____
Esikuntapäällikkö vs.
Everstiluutnantti ____[allekirjoitus]_________
(Y.A. Järvinen)

Liitteenä:

Jäljennös PM:n
kirj. n:0 ?35/
Järj.2/sal./
12.8.1941.
Jakelu:
A E
HTK 8:n päällikkö
5.SPol.K:n päällikkö
Rj.P 5 2kpl.
Hall.tsto/II AKE
PM:n Järj.2
PM:n Kom.7
Varalla 2 kpl.

Lue lisää

Juurihan sinulle todistettiin valhettasi vastaan. Pistä paremmaksi. Tosin et pysty vaikka leikkasitkin ylikankaalaisittain varsinaisen todistuksen pois. Onneton tunari! Leikaamalla-leikkaamalla ja leikkaamalla ja lopusta tehdään johtopäätös.

että Ylikangas väärentäisi ... kirjoitti:

Omituista? Mihin perustat väärentämisväitteesi? Kerro?

tue Ylikankaan väitteitä, on hänen pakko tulkita niitä väärin sekä keksiä, että asiakirjoja on hävitetty ja väärennetty.Kuitenkin kriitikot ovat löytäneet juuri Ylikankaan kadonneiksi väittämiä asiakirjoja.

Esimerkiksi Ylikankaan väittämistä teloituksista ei noin 160:n osalta löydy mitään todisteita. Lisäksi hän väittää HTK:ssa toimineen "elimiä" jotka ampuivat karkureita. Tällaisia trapahtumia ei ole, joten ei ole asiakirjojakaan.

Ylikangas väittää vuosien 1919 ja 1922 asevelvollisuuslaissa olleen poliittisen syrjimisen mahdollistavan pykälän. Sellaista ei ole.

Ei Partasen muistelmissa ole esitetty 20 miehen teloitusta Ihantalassa. Se on Ylikankaan väärennös.Sama koskee väitettä ruotslaisesta tutkimuksesta, joka tukisi Ylikankaan näkemyksiä. Näitä riittää kymmenittäin.

Väärennös on sekin,että Ylikangas väittää ensimmäisenä tutkineensa kesän -44 tapahtumia.

Lue "Teloitettu totuus", niin tiedät edes jotain tästä asiasta.

Järjestys se olla pittää kirjoitti:

"Jos karkuri sitävastoin kieltäytyy käskyä noudattamasta eikä ota toistetustakaan käskystä ojentuakseen, on hänet pakkokeinoin, tarpeen tullen ankarintakin aseellista pakkokeinoa käyttäen, palautettava järjestykseen."

Onko se "järjestys" sama kuin kylmääminen? Vastaisit kapiukko suoraan kysymykseen?


Mikä tässä oli "vikana" kun piti oikein kirjoittaa selkokielellä

http://www.jarmonieminen.fi/historia/wp-content/uploads/2008/10/heinrichsin_tappokasky_1200.jpg

Eipä näy jälkeäkään Paukka-Heikin mustekynästä...



II ARMEIJAKUNNAN ESIKUNTA 29.6.44.
Hallinnollinentsto 19 HIV/KL
N:o 1713/X/8 a
Asia: sotilaskarkurien
käsittely

___________________
_______Järj.2________

Viite: 1018:n sähke n:o 25/ Saapui__2.7.1944 _____

27.6.44 N:o ___4944/____/____
1. Kpk. 3438 ____________________

Tiedoitetaan tarkoin noudatettavaksi, että yleisesikunnan päällikkö on antanut seuraavan käskyn:

“Kaikki rintamalinjojen takana kiinnisaadut sotilaskarkurit, [myöskin] ne, jotka on sotilasviranomaisten toimenpiteestä passitettu vankiloihin, on viipymättä palautettava a.o. yhtymänsä [h]Henkilötäydennyskeskukseen taikka, ellei [h]Henkilötäydennyskeskus ole selvillä, HTK 1:n yhteydessä toimivalle elimelle. Täällä on PM:n käskyn No 735/Järj.2/sal./12.8.1941 mukaisesti karkurille selitettävä, että hän on tehnyt raskaan rikoksen sekä käskettävä häntä viipymättä palaamaan yksikköönsä. Mikäli karkuri tottelee käskyä, on häneen nähden meneteltävä niinkuin mainitussa käskyssä on määrätty. Jos karkuri sitävastoin kieltäytyy käskyä noudattamasta eikä ota toistetustakaan käskystä ojentuakseen, on hänet pakkokeinoin, tarpeen tullen ankarintakin aseellista pakkokeinoa käyttäen, palautettava järjestykseen. [kappaleväli] Henkilötäydennyskeskuksesta edellä mainituin tavoin joukko-osastoon palautetuista karkureista on ilmoitettava viipymättä valvovan sk.piirin esikunnalle. Aseellista pakkokeinoa käytettäessä henkensä menettäneistä on ilmoitettava heti yksikköihin 1018 ja 1134/10.

Kpk.
Yleisesikunnan päällikkö
Jalkaväenkenraali ___E._HEINRICHS.”___

Tämän käskyn lisäksi on Päämaja antanut seuraavat täydentävät määräykset:

” 1) Myöskin ne HTK:en lähetetyt, jotka eivät ole käyneet sk.piireissä, on palautettava käskyssä mainituin tavoin joukko-osastoonsa. HTK:ssa on tällöin laadittava lyhyt raporttimainen pöytäkirja, josta kappale on toimitettava karkurin joukko-osastoon ja toinen valvovan sk.piirin esikuntaan.
2) Jos karkuri tavataan niin varhain, että on vaikeata todeta onko hän karannut vai eksynyt joukostaan, hänet saadaan kuulusteluitta palauttaa joukko-osastoonsa tai tarvittaessa perustettaviin kokoamispaikkoihin.
3) Yhtymän komentaja saa siirtää PM:n kirjelmässä n:o 735/Järj.2/sal./12.8.1941 hänelle määrätyn tehtävän muulle sopivalle upseerille.
4) Er.SPol.Os., joka huolehtii karkurien kuljettamisesta sk.piireistä HTK:iin, on pidettävä tietoisina HTK:ien sijaintipaikoista.

Käskystä:
Järjestelyosaston päällikkö
Eversti ________T. HAAKI.”____________

Edelläolevan johdosta käsken:

1. Kotialueelta HTK:een passitetut sotilaskarkurit on edelleen toimitettava 5.SPol.K:an tarpeellisen tutkimuksen toimittamista ja asian edelleen käsittelyä varten.
2. AK:n ja yhtymien toimesta pidätetyt sotilaskarkurit on saatettava 5.SPol.K:an tai HTK:on, joka passittaa ne edelleen 5.SPol.K:an mainitussa tarkoituksessa.
3. Mikäli karkuri tavataan niin varhain ja sellaisissa olosuhteissa, että on vaikeata todeta onko hän karannut vaiko eksynyt joukostaan, on hänet kuulusteluitta palautettava joukko-osastoonsa.
4. Karkureille on selvitettävä, paitsi rikoksen raskas laatu, myöskin se, että heidät, mikäli he eivät annettua käskyä noudata, palautetaan järjestykseen pakkokeinoin tarpeen tullen ankarintakin aseellista pakkokeinoa käyttäen.
5. Ilmoitukset aseellista pakkokeinoa käytettäessä henkensä menettäneistä on tehtävä virkateitse.

II AK:n komentaja

Kenraalimajuri___ merk. E._MÄKINEN_____
Esikuntapäällikkö vs.
Everstiluutnantti ____[allekirjoitus]_________
(Y.A. Järvinen)

Liitteenä:

Jäljennös PM:n
kirj. n:0 ?35/
Järj.2/sal./
12.8.1941.
Jakelu:
A E
HTK 8:n päällikkö
5.SPol.K:n päällikkö
Rj.P 5 2kpl.
Hall.tsto/II AKE
PM:n Järj.2
PM:n Kom.7
Varalla 2 kpl.

Lue lisää

käytöstä tarpeen niin vaatiessa. Näitä tapauksia on kirjattu yhteensä 14. Onko niitä enemmän, on todistamatta.

Kaikki asiakirjat ja veteraanien kertomukset osoittavat, että karkurit palautettiin yhtymiinsä käsiteltäviksi.

Sotapoliisien ja esimiesten ampumat on selvitetty "Teloitettu totuus"-kirjan liitteissä.Muu karkurien käsittely on tutkittu mm. Jukka Kulomaan väitöskirjassa ja selvittety myös kirjssa Teloitettu totuus.Ylikankaan sepustukset eivät todellisia tapahtumia muuksi muuta.

HTK:ista palautettiin siis kaikki karkurit pahemmin halukkuutta kyselemättä. Ketään ei tarvinnut ampua. Karkurit olivat armeijan heikointa ainesta, jotka tottelivat kiltisti, kun käskettiin. Kuinka pitkään,se olikin eri asia. Monet karkasivat uudelleen ja silloin saattoi tulla kenttäoikeudessa kuolemantuomio ja jopa väittömästi toimeenpantava.

Nämä autenttiset käskyt osoittavat, miten asiat hoidettiin. Kun luet Päämajan asiakirjan karkurikysymyksestä 9.8. 44, niin tiedät lopullisen ratkaisun. Sekin löytyy Niemisen sivustoilta.Siellä on ne asiakirjat, joiden tiedot Ylikangas kumppaneineen jättää käyttämättä, koska ne eivät vastaa näiden mustamaalaajien omia kuvitelmia kesän -44 tapahtumista.

Vielä yksi asia. Kaikki asiakirjat ja upseerien kertomukset osoittavat haluttomuutta aseen käyttöön. Siksi tehtiin kuolemanrangaistuksen karkuruudesta mahdollistava lainmuutos 4.7. 44. Vain sen perusteella voitiin karkureita tuomita kuolemaan. Siksi teloitettuja on niin vähän. Sotaylioikeus lievensi kaikki sille lähetetyt kuolemantuomiot elinkautisiksi.

Ylikankaan ja hänen kannattajiensa suurin ongelma on tietämättömyys todellisista tapahtumista ja siitä johtuva tosiasioiden kieltäminen omien kuvitelmien tieltä.

Mielikuvituksen voima on suuri, kun se yhtyy armeijavihamielisyteen ja katkeruuteen kesän -44 taisteluiden lopputuloksesta.Miksi Suomen säilyminen itsenäisena sotilaiden taistelun ansiosta harmittaa niin, että tapahtumia on vieläkin vääristeltävä? Kyllä ne aivan totuuden mukaisestikin kuvailtuina olivat riittävän raskaat ja vaikeat ynnä kaikilta äärimmäisiä uhrauksia vaativat.

eläpäjauhapuutaheinää kirjoitti:

Kyllä näistä ampumisista tiedettiin silloin jo 1944. Isosetäni, nyt jo vainaja, kertoi kuinka ketjun takana ollut upseeri ampui pakoon yrittäneen niille sijoilleen. Myöhemmin samainen upseeri kaatui taistelutilanteessa. Komppaniassa sovittiin että kumpikin ilmoitetaan kaatuneeksi, koska mitä hyötyä siitä tapahtuneen tonkimisesta olisi ollut. Siinä on sulle yksi esimerkki ampumisista joita et löydä mistään kansista ja kirjoista.
Ylikankaan kirjassa on käsittääkseni useammankin veteraanin silminnäkijäkertomukset paikan päältä, mutta nehän eivät sinulle kelpaa. Ne kun ovat mielestäsi väärennöksiä ja huijausta kun eivät ole mieleisiäsi.
Ja mistähän sinä pieraisit nuo 90 000 Ylikangasta vastustavaa veteraania? Paljonko rintamamiehiä oli edes elossa 2007?
Ongelma on siinä, että Ylikangas käyttää lähteitä joita te ette sellaisiksi hyväksy. Ylikankaan ongelma on se, että hän ei tajua että sotilaiden ampumiset perustuivat sotalakiin. Esimiehellä ei ollut pelkästään oikeus ampua karkureita tai pakokauhun levittäjiä, vaan hänellä oli myös velvollisuus toimia niin. Ja niin myös toimittiin.

Lue lisää

Tuollainen tapahtuma tulisi ilmoittaa, jolloin se voidaan mahdollisuuksien mukaan tarkistaa ja kirjata tilastoihin.Kysehän oli laillisesta aseenkäytöstä.

Ylikankaalla ei ole silminnäkijäkertomuksia sslaisista ja laittomista aseenkäytöistä. Kaikki hänen tarinansa on tarkistettu ja yksikään ei anna riittäviä tietoja. Muut tapaukset ovat entuudestaan tiedossa.

Yksikään tällä hetkellä elossa olevista noin
90 000:sta veteraanista ei ole asettunut Ylikankaan tueksi. Sehän tässä oleellista onkin. Kaksi on arvellut olleensa todistamassa teloitettujen hautaamista. Toinen intoutui Huhtiniemen huhusta Arposen yllyttämänä ja toinen Ylikankaan kirjasta. Molemmat tarinat ovat muuten totta, mutta eivät kuvaa teloitettujen, vaan tunnistamattomien kaatuneiden hautauksia.Se on tarkistettu. Ylikangashan ei puolestaan tarkista mitään, vaan kertoo mieleisensä jutut sellaisinaan vielä niitä mielivaltaisesti parannellen.

Ylikankaan lähteissä on tietysti hyväksyttäviä. Oleellista on, että hänen väitteensä salaisista ja laittomista teloituksista perustuvat hänen omiin kuvitelmiiinsa.Ainoatakaan lähdettä ei ole osoittaa.

Suosittelen perehtymistä Teloitettu totuus-kirjaan ja sen tietojen vertailuun Ylikankaan kanssa. Hänen juttunsa kumoutuvat myös suoraan Niemisen sivustoille koottujen asiakirjojen perusteella.

On tietysti mahdollista, että ammuttuja on tiedettyä enemmän. Jos on, miks ne eivät ole tuleet vuosikymmenten aikana esille? Esimerkiksi Ylikangas takertuu joka käänteesä nimenomaan moneen kertaan selvitettyihin tapauksiin ( Vihma, Ehrnrooth), eikä kykene todistamaan ainottakaan väittämistään uusita teloituksista tai ampumisista.Eräät tapaukset ovat suoranaisia väärennysyrityksiä.

Etkä näköjään kykene uutta esittämään sinäkään. Väite ei ole todiste, eikä tarina ole fakta. Ymmärrätkö?

tapahtumasta? kirjoitti:

Tuollainen tapahtuma tulisi ilmoittaa, jolloin se voidaan mahdollisuuksien mukaan tarkistaa ja kirjata tilastoihin.Kysehän oli laillisesta aseenkäytöstä.

Ylikankaalla ei ole silminnäkijäkertomuksia sslaisista ja laittomista aseenkäytöistä. Kaikki hänen tarinansa on tarkistettu ja yksikään ei anna riittäviä tietoja. Muut tapaukset ovat entuudestaan tiedossa.

Yksikään tällä hetkellä elossa olevista noin
90 000:sta veteraanista ei ole asettunut Ylikankaan tueksi. Sehän tässä oleellista onkin. Kaksi on arvellut olleensa todistamassa teloitettujen hautaamista. Toinen intoutui Huhtiniemen huhusta Arposen yllyttämänä ja toinen Ylikankaan kirjasta. Molemmat tarinat ovat muuten totta, mutta eivät kuvaa teloitettujen, vaan tunnistamattomien kaatuneiden hautauksia.Se on tarkistettu. Ylikangashan ei puolestaan tarkista mitään, vaan kertoo mieleisensä jutut sellaisinaan vielä niitä mielivaltaisesti parannellen.

Ylikankaan lähteissä on tietysti hyväksyttäviä. Oleellista on, että hänen väitteensä salaisista ja laittomista teloituksista perustuvat hänen omiin kuvitelmiiinsa.Ainoatakaan lähdettä ei ole osoittaa.

Suosittelen perehtymistä Teloitettu totuus-kirjaan ja sen tietojen vertailuun Ylikankaan kanssa. Hänen juttunsa kumoutuvat myös suoraan Niemisen sivustoille koottujen asiakirjojen perusteella.

On tietysti mahdollista, että ammuttuja on tiedettyä enemmän. Jos on, miks ne eivät ole tuleet vuosikymmenten aikana esille? Esimerkiksi Ylikangas takertuu joka käänteesä nimenomaan moneen kertaan selvitettyihin tapauksiin ( Vihma, Ehrnrooth), eikä kykene todistamaan ainottakaan väittämistään uusita teloituksista tai ampumisista.Eräät tapaukset ovat suoranaisia väärennysyrityksiä.

Etkä näköjään kykene uutta esittämään sinäkään. Väite ei ole todiste, eikä tarina ole fakta. Ymmärrätkö?

Lue lisää

Asia tarkistettiin pääesikunnassa työskentelevän upseerin toimesta jo 1980-luvulla. Arkistoissa on todellakin tieto molempien miesten kaatumisesta ja sellaisina heidät on myös haudattu. Muuta ei pystytä todistamaan, se on totta. Kyse on vain paikalla olleiden kertomuksesta.

vikisijä kirjoitti:

Juurihan sinulle todistettiin valhettasi vastaan. Pistä paremmaksi. Tosin et pysty vaikka leikkasitkin ylikankaalaisittain varsinaisen todistuksen pois. Onneton tunari! Leikaamalla-leikkaamalla ja leikkaamalla ja lopusta tehdään johtopäätös.

Lue lisää

>Juurihan sinulle todistettiin valhettasi vastaan<

Mitä minä mielestäsi olen valehdellut?

Siinähän se on heti alapuolella kokonaisena ja
tuo yksi kohta (tarpeen tullen ankarintakin aseellista pakkokeinoa käyttäen, palautettava järjestykseen) nostettuna sen erikoisten sanavalintojen ja -muotoilunsa vuoksi.

Joillakin on kummallinen tarve väittää toisia heti valehtelijaksi, jos nämä ovat vähänkin kriittisiä tai eivät olekaan täysin samaa mieltä jostakin tulkinnasta.

Tämän tiukkapipoisuuden kyllä ymmärtää sitä taustaa vasten, että kun loppupäätelmä on valmiiksi lyöty lukkoon, niin kaikki sen kyseenalaistavat on pyrittävä hiljentämään tavalla tai toisella. Heidän käyttämänsä lähteet diskataan, kyseenalaistetaan ja suorastaa torjutaan. Lopuksi sanotaan heitä valehtelijoiksi. Samalla logiikalla JR12:n sotapäiväkirjan pitäjäkin lienee ollut samanlainen valehtelija kun merkitsi sinne Vihman ampuneen 20 omaa sotilasta. Eihän tuollainen merkintä kelpaa edes Niemiselle.

Sama vikisijä kirjoitti:

>Juurihan sinulle todistettiin valhettasi vastaan<

Mitä minä mielestäsi olen valehdellut?

Siinähän se on heti alapuolella kokonaisena ja
tuo yksi kohta (tarpeen tullen ankarintakin aseellista pakkokeinoa käyttäen, palautettava järjestykseen) nostettuna sen erikoisten sanavalintojen ja -muotoilunsa vuoksi.

Joillakin on kummallinen tarve väittää toisia heti valehtelijaksi, jos nämä ovat vähänkin kriittisiä tai eivät olekaan täysin samaa mieltä jostakin tulkinnasta.

Tämän tiukkapipoisuuden kyllä ymmärtää sitä taustaa vasten, että kun loppupäätelmä on valmiiksi lyöty lukkoon, niin kaikki sen kyseenalaistavat on pyrittävä hiljentämään tavalla tai toisella. Heidän käyttämänsä lähteet diskataan, kyseenalaistetaan ja suorastaa torjutaan. Lopuksi sanotaan heitä valehtelijoiksi. Samalla logiikalla JR12:n sotapäiväkirjan pitäjäkin lienee ollut samanlainen valehtelija kun merkitsi sinne Vihman ampuneen 20 omaa sotilasta. Eihän tuollainen merkintä kelpaa edes Niemiselle.

Lue lisää

JR 12:n sotapäiväkirja itsessään ei asiasta kerro. Siis valehtelet.

Kyse on III/JR 12:n taistelukertomuksesta, joka on kyllä E/JR 12:n spk:n liitteenä. Kyse on tapahtumista 29.6. Sinä päivänä oli koko Talin-Ihantalan rintamasuunnalla ammuttu yksi pakoilija. Näin taistelukertomus:

"Klo 16.00 tienoissa 6.D:n komentaja kenr.maj. Vihma sivuuttaessaan III/JR 12:n kom.paikan käski saattamaan miehistön tietoon, että takamaastossa on pidätettäessä ammuttu 20 karkuria.Samalla hän käski estämään karkuritapaukset mahdollisesti ankaraakin väkivaltaa käyttäen."

Missään ei ole sanottu Vihman ampuneen sotilaita, eikä edes kuviteltujen ammuttujen olleen 6.D:sta. Kyse on rajupuheisen Vihman vankipataljoonalleen suuntaamasta käärmekeitosta.Tuollainen huhu kyllä kiersi Ihnatalassa noina aikoina monien muiden huhujen lailla.Niitä vain ei kukaan tullut tallentaneeksi taistelukertomuksiin, koska ne tiedettiin huhuiksi. Tämän kertomuksen laati majuri, joka ei ollut tapahtumien aikana Ihantalassa.

Ei siis ole pienintäkään muuta todistusta näiden 20 miehen ampumisesta,kuin tämä Vihman tokaisu.

Juuri Ylikangas on lyönyt etukäteen lukkoon loppupäätelmänsä. Mikään todiste ei sitä tue, mutta päätetty, mikä päätetty.

Tulit siis laskettaneeksi tavanomaisen Ylikankaan opetuslapsen valheen asiaa lainkaan tuntematta.

Lue Teloitettu totuus ss.147-173, niin tiedät edes jotain itse asiasta.Nyt teet muiden kaltaistesi lailla vain vahinkoa palvomallesi emeritukselle kertomalla vielä pahempaa pötyä, kuin Mestari itse konsanaan.

Omaatko muuten minkäänlaista itsenäistä harkintaa?

valehtelit kirjoitti:

JR 12:n sotapäiväkirja itsessään ei asiasta kerro. Siis valehtelet.

Kyse on III/JR 12:n taistelukertomuksesta, joka on kyllä E/JR 12:n spk:n liitteenä. Kyse on tapahtumista 29.6. Sinä päivänä oli koko Talin-Ihantalan rintamasuunnalla ammuttu yksi pakoilija. Näin taistelukertomus:

"Klo 16.00 tienoissa 6.D:n komentaja kenr.maj. Vihma sivuuttaessaan III/JR 12:n kom.paikan käski saattamaan miehistön tietoon, että takamaastossa on pidätettäessä ammuttu 20 karkuria.Samalla hän käski estämään karkuritapaukset mahdollisesti ankaraakin väkivaltaa käyttäen."

Missään ei ole sanottu Vihman ampuneen sotilaita, eikä edes kuviteltujen ammuttujen olleen 6.D:sta. Kyse on rajupuheisen Vihman vankipataljoonalleen suuntaamasta käärmekeitosta.Tuollainen huhu kyllä kiersi Ihnatalassa noina aikoina monien muiden huhujen lailla.Niitä vain ei kukaan tullut tallentaneeksi taistelukertomuksiin, koska ne tiedettiin huhuiksi. Tämän kertomuksen laati majuri, joka ei ollut tapahtumien aikana Ihantalassa.

Ei siis ole pienintäkään muuta todistusta näiden 20 miehen ampumisesta,kuin tämä Vihman tokaisu.

Juuri Ylikangas on lyönyt etukäteen lukkoon loppupäätelmänsä. Mikään todiste ei sitä tue, mutta päätetty, mikä päätetty.

Tulit siis laskettaneeksi tavanomaisen Ylikankaan opetuslapsen valheen asiaa lainkaan tuntematta.

Lue Teloitettu totuus ss.147-173, niin tiedät edes jotain itse asiasta.Nyt teet muiden kaltaistesi lailla vain vahinkoa palvomallesi emeritukselle kertomalla vielä pahempaa pötyä, kuin Mestari itse konsanaan.

Omaatko muuten minkäänlaista itsenäistä harkintaa?

Lue lisää

Siis valehteleva majuri ja valehteleva kenraali?

Ollaanko aidassa, aidalla vai aidanseipäässä? Mistä puhutaan?

>JR 12:n sotapäiväkirja itsessään ei asiasta kerro. Siis valehtelet.<

Olipas minulla taaskin ihan MAHDOTON VALHE:

"Kyse on III/JR 12:n taistelukertomuksesta, joka on kyllä E/JR 12:n spk:n liitteenä."

Kyllä nyt on jo kyse hiusten halkomisesta kun EN MUISTANUT sanoa kyseessä olleen SOTAPÄIVÄKIRJAN LIITE, eikä siis Sotapäiväkirja.

Itse asiahan on kuitenkin oikein, puhe oli Sotapäiväkirjasta. Ehkä everstitason miehelle tämä oli riittävän epätäsmällinen ilmaisu ja heti minua sanottiin valehtelijaksi.

"Tämän kertomuksen laati majuri, joka ei ollut tapahtumien aikana Ihantalassa.

Ei siis ole pienintäkään muuta todistusta näiden 20 miehen ampumisesta,kuin tämä Vihman tokaisu."

Siis valehteleva majuri ja valehteleva kenraali.

VOI PRKLE mikä "käärmeitten pesä" keittoineen!

"Omaatko muuten minkäänlaista itsenäistä harkintaa?"

Kysytkin vielä tuon edellisen johtopäätöksen jälkeen... ;-)

valehtelit kirjoitti:

JR 12:n sotapäiväkirja itsessään ei asiasta kerro. Siis valehtelet.

Kyse on III/JR 12:n taistelukertomuksesta, joka on kyllä E/JR 12:n spk:n liitteenä. Kyse on tapahtumista 29.6. Sinä päivänä oli koko Talin-Ihantalan rintamasuunnalla ammuttu yksi pakoilija. Näin taistelukertomus:

"Klo 16.00 tienoissa 6.D:n komentaja kenr.maj. Vihma sivuuttaessaan III/JR 12:n kom.paikan käski saattamaan miehistön tietoon, että takamaastossa on pidätettäessä ammuttu 20 karkuria.Samalla hän käski estämään karkuritapaukset mahdollisesti ankaraakin väkivaltaa käyttäen."

Missään ei ole sanottu Vihman ampuneen sotilaita, eikä edes kuviteltujen ammuttujen olleen 6.D:sta. Kyse on rajupuheisen Vihman vankipataljoonalleen suuntaamasta käärmekeitosta.Tuollainen huhu kyllä kiersi Ihnatalassa noina aikoina monien muiden huhujen lailla.Niitä vain ei kukaan tullut tallentaneeksi taistelukertomuksiin, koska ne tiedettiin huhuiksi. Tämän kertomuksen laati majuri, joka ei ollut tapahtumien aikana Ihantalassa.

Ei siis ole pienintäkään muuta todistusta näiden 20 miehen ampumisesta,kuin tämä Vihman tokaisu.

Juuri Ylikangas on lyönyt etukäteen lukkoon loppupäätelmänsä. Mikään todiste ei sitä tue, mutta päätetty, mikä päätetty.

Tulit siis laskettaneeksi tavanomaisen Ylikankaan opetuslapsen valheen asiaa lainkaan tuntematta.

Lue Teloitettu totuus ss.147-173, niin tiedät edes jotain itse asiasta.Nyt teet muiden kaltaistesi lailla vain vahinkoa palvomallesi emeritukselle kertomalla vielä pahempaa pötyä, kuin Mestari itse konsanaan.

Omaatko muuten minkäänlaista itsenäistä harkintaa?

Lue lisää

Duolla alempana olikin jo puhedda duosda vankipadaljoonan suurehkosda karkureidden määräsdä. Nämä endised Pärmin pirud daisi duoddaa harmia muillekin... Olisikohan joku noida kaivannud vaikka 20 olisikin polkaisdu durpeeseen Ihandalassa?

http://www.metsapirtti.net/artikkelit/penttiahtiainen/jankajaak/janka05.htm

Eino Pohjamo:

"Koko sodan 1941- 44 aikana JR 12 menetti kaatuneina ja kadonneina 1158 miestä. Haavoittuneita oli 3690 miestä. Rintamakarkureita oli Suurkarin pataljoonasta 65, von Essenin 99 ja Airimon pataljoonasta 291 miestä."

Sama vikisijä kirjoitti:

Siis valehteleva majuri ja valehteleva kenraali?

Ollaanko aidassa, aidalla vai aidanseipäässä? Mistä puhutaan?

>JR 12:n sotapäiväkirja itsessään ei asiasta kerro. Siis valehtelet.<

Olipas minulla taaskin ihan MAHDOTON VALHE:

"Kyse on III/JR 12:n taistelukertomuksesta, joka on kyllä E/JR 12:n spk:n liitteenä."

Kyllä nyt on jo kyse hiusten halkomisesta kun EN MUISTANUT sanoa kyseessä olleen SOTAPÄIVÄKIRJAN LIITE, eikä siis Sotapäiväkirja.

Itse asiahan on kuitenkin oikein, puhe oli Sotapäiväkirjasta. Ehkä everstitason miehelle tämä oli riittävän epätäsmällinen ilmaisu ja heti minua sanottiin valehtelijaksi.

"Tämän kertomuksen laati majuri, joka ei ollut tapahtumien aikana Ihantalassa.

Ei siis ole pienintäkään muuta todistusta näiden 20 miehen ampumisesta,kuin tämä Vihman tokaisu."

Siis valehteleva majuri ja valehteleva kenraali.

VOI PRKLE mikä "käärmeitten pesä" keittoineen!

"Omaatko muuten minkäänlaista itsenäistä harkintaa?"

Kysytkin vielä tuon edellisen johtopäätöksen jälkeen... ;-)

Lue lisää

Siis valehtelet. Kerrataan: "...sivuuttaessan... komentopaikan, käski saattamaan miehistön tietoon, että takamaastossa on pidätettäessä ammuttu 20 karkuria." Siis kuka ampui - kerro se. Ja todellista kieroilua on väittää, että em. perustuen Vihma itse ampui miehet. i Mielikuvutuksesi, kuten muidenkin niin väittävien, ei ole tältä planeetalta.

Asiakirja oli uuden majurin laatima kertomus kuulemansa perusteella taisteluista. Etkö tätäkään tajua.

Epärehellisyydestäsi kertoo myös, että olet leikannut viestistäsi pois kohdan, jossa Nieminen todistaa edellisen vihjailusi Heinrichsin käskyn väärentämisestä valheeksi. Ilmeisesti rehellinen minäsi on toistaiseksi pysynyt piilossa, vai mitä keitontekijä!

Sama vikisijä kirjoitti:

Siis valehteleva majuri ja valehteleva kenraali?

Ollaanko aidassa, aidalla vai aidanseipäässä? Mistä puhutaan?

>JR 12:n sotapäiväkirja itsessään ei asiasta kerro. Siis valehtelet.<

Olipas minulla taaskin ihan MAHDOTON VALHE:

"Kyse on III/JR 12:n taistelukertomuksesta, joka on kyllä E/JR 12:n spk:n liitteenä."

Kyllä nyt on jo kyse hiusten halkomisesta kun EN MUISTANUT sanoa kyseessä olleen SOTAPÄIVÄKIRJAN LIITE, eikä siis Sotapäiväkirja.

Itse asiahan on kuitenkin oikein, puhe oli Sotapäiväkirjasta. Ehkä everstitason miehelle tämä oli riittävän epätäsmällinen ilmaisu ja heti minua sanottiin valehtelijaksi.

"Tämän kertomuksen laati majuri, joka ei ollut tapahtumien aikana Ihantalassa.

Ei siis ole pienintäkään muuta todistusta näiden 20 miehen ampumisesta,kuin tämä Vihman tokaisu."

Siis valehteleva majuri ja valehteleva kenraali.

VOI PRKLE mikä "käärmeitten pesä" keittoineen!

"Omaatko muuten minkäänlaista itsenäistä harkintaa?"

Kysytkin vielä tuon edellisen johtopäätöksen jälkeen... ;-)

Lue lisää

Minkäpä sille mahtaa. Eihän majuri ja kenraali mitään valehdelleet. Kumpikaan ei väitä tai esitä mitään todisteita 20 miehen ampumisesta. Ei huhun toistaminen ole todiste. Sellainen huhu liikkui Ihnatalassa.Mistään ei löydy mitään mainintoja 20 miehen ampumisesta 29.6. niinkuin Ylikangas väittää. Ei hänelläkään oile muita todisteita kuin väärentämänsä tilastot ja väärin tulkitut Partasen muistelmat. Kummasskaan ei ole mitään todisteita näistä teloituksista.

Lue jo viimein Kulomaan selvitys asiasta kirjasta Teloitettu totuus ss 147-173. Ymmärrät edes, mistä on kyse.Nyt höpötät tyhjää.

Entäs tämä asia kirjoitti:

>Kynätkin pitää tutkia, ja käsialat.<

Pirustako sitä yleensä tiedetään onko vedetty viiva juuri Paukka-Heikan käsialaa? ;-)

Kun jakelu oli kerran 7 kpl niin VASTA vastaanotettu sanoma todistaisi korjausten alkuperäisen aitouden. Näyttää lähteneen KSS -sanomana vastaanottajille. Vastaanottopään käskyt paljastaisi millaisena käsky oikeasti annettiin. Paukka-Heikka oli yksi Marsin elämänkertakirjureista Aladar Paasosen kanssa. Materiaalia jäi niin paljon yli että Paukka-Heikki teki omat Marskielämänkerta kirjansa Mannerheim Suomen kohtaloissa I ja II.
Sormeiliko hän noita papereita. Siis "perästä päin" kuten tehtiin Uralin Pervosessakin...

Lue lisää

Kappas, kappas sanois Ylikangas ja jatkais , näyttäis olevan totta tuolla www.jarmonieminen.fi/historia -sivuilla Heinrichsin käskystä.

Tuo sormeilu ja Uralin perhos -juttu oli aika ala-arvoista vai mitä "Entäs tämä asia".

niin et kirjoitti:

Minkäpä sille mahtaa. Eihän majuri ja kenraali mitään valehdelleet. Kumpikaan ei väitä tai esitä mitään todisteita 20 miehen ampumisesta. Ei huhun toistaminen ole todiste. Sellainen huhu liikkui Ihnatalassa.Mistään ei löydy mitään mainintoja 20 miehen ampumisesta 29.6. niinkuin Ylikangas väittää. Ei hänelläkään oile muita todisteita kuin väärentämänsä tilastot ja väärin tulkitut Partasen muistelmat. Kummasskaan ei ole mitään todisteita näistä teloituksista.

Lue jo viimein Kulomaan selvitys asiasta kirjasta Teloitettu totuus ss 147-173. Ymmärrät edes, mistä on kyse.Nyt höpötät tyhjää.

Lue lisää

>Lue jo viimein Kulomaan selvitys asiasta kirjasta Teloitettu totuus ss 147-173.<

On luettu jo, kuten on Ylikankaan kirjakin.

Ei kait aiheen käsittely ole kiellettyä vaikka onkin lukenut kirjat?

Miksi majuri kertoili satuja? Miksi kenraali valehteli joukoilleen? Siinä on 2 ikävää kysymystä.

Entäs tämä?

Kun kapteenit sotia taistelee, ne juo...
ja välillä pullosta maistelee, ja juo...
Kun taistelun melskeessä ryypyt he naukkaa, niin kapteenit hengiltä niskurit paukkaa, ja juo...

Kapteeni Railion loikkauksesta on kerrottu useammassakin kirjassa, mutta tässä nimenomaisessa siitä kerrotaan eniten sivuilla 302-306.

Niilo Lappalainen Vaarallisilla teillä. Viimeiset suomalaiset SS-miehet, WSOY 1998 ISBN 951-0-22665-3

Kyseessä on suomalaiskapteenin loikkaus saksalaisten puolelle Lapin sodan aikana. Loikkaussyyksi Railio kertoi kostonpelon, koska hän oli kirjan kertomuksen mukaan ampunut vetäytymistaiteluiden aikana kaksi omaa sotilasta hengiltä ja siksi pelkäsi ammuttujen kavereiden kostoa. Tuo kerrotaan sivulla 302.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Niilo_Lappalainen

Niilo Lappalainen (22. marraskuuta 1927 Heinjoki – 17. heinäkuuta 2001) oli eversti ja sotakirjailija. Lappalaisen teokset ovat sotadokumentteja. Kaunokirjallisia romaaneja hän ei kirjoittanut. Helsingin Tähtitorninmäellä ltR 1:n ilmatorjuntajoukoissa palvellut 16-vuotias Lappalainen lähti syksyllä 1944 yhdessä viiden muun nuorukaisen kanssa Pohjois-Suomen ja Norjan kautta Saksaan liittyäkseen SS-joukkoihin. Näistä vaiheistaan Lappalainen kertoi kirjassaan Vaarallisilla teillä (1998).

Kverulantti kirjoitti:

>Lue jo viimein Kulomaan selvitys asiasta kirjasta Teloitettu totuus ss 147-173.<

On luettu jo, kuten on Ylikankaan kirjakin.

Ei kait aiheen käsittely ole kiellettyä vaikka onkin lukenut kirjat?

Miksi majuri kertoili satuja? Miksi kenraali valehteli joukoilleen? Siinä on 2 ikävää kysymystä.

Entäs tämä?

Kun kapteenit sotia taistelee, ne juo...
ja välillä pullosta maistelee, ja juo...
Kun taistelun melskeessä ryypyt he naukkaa, niin kapteenit hengiltä niskurit paukkaa, ja juo...

Kapteeni Railion loikkauksesta on kerrottu useammassakin kirjassa, mutta tässä nimenomaisessa siitä kerrotaan eniten sivuilla 302-306.

Niilo Lappalainen Vaarallisilla teillä. Viimeiset suomalaiset SS-miehet, WSOY 1998 ISBN 951-0-22665-3

Kyseessä on suomalaiskapteenin loikkaus saksalaisten puolelle Lapin sodan aikana. Loikkaussyyksi Railio kertoi kostonpelon, koska hän oli kirjan kertomuksen mukaan ampunut vetäytymistaiteluiden aikana kaksi omaa sotilasta hengiltä ja siksi pelkäsi ammuttujen kavereiden kostoa. Tuo kerrotaan sivulla 302.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Niilo_Lappalainen

Niilo Lappalainen (22. marraskuuta 1927 Heinjoki – 17. heinäkuuta 2001) oli eversti ja sotakirjailija. Lappalaisen teokset ovat sotadokumentteja. Kaunokirjallisia romaaneja hän ei kirjoittanut. Helsingin Tähtitorninmäellä ltR 1:n ilmatorjuntajoukoissa palvellut 16-vuotias Lappalainen lähti syksyllä 1944 yhdessä viiden muun nuorukaisen kanssa Pohjois-Suomen ja Norjan kautta Saksaan liittyäkseen SS-joukkoihin. Näistä vaiheistaan Lappalainen kertoi kirjassaan Vaarallisilla teillä (1998).

Lue lisää

Outo Veikko, kerro jo. Hyvä, että olet sentään jotakin lukenut.

on aito kirjoitti:

Kappas, kappas sanois Ylikangas ja jatkais , näyttäis olevan totta tuolla www.jarmonieminen.fi/historia -sivuilla Heinrichsin käskystä.

Tuo sormeilu ja Uralin perhos -juttu oli aika ala-arvoista vai mitä "Entäs tämä asia".

Lue lisää

:=}

Kverulantti kirjoitti:

>Lue jo viimein Kulomaan selvitys asiasta kirjasta Teloitettu totuus ss 147-173.<

On luettu jo, kuten on Ylikankaan kirjakin.

Ei kait aiheen käsittely ole kiellettyä vaikka onkin lukenut kirjat?

Miksi majuri kertoili satuja? Miksi kenraali valehteli joukoilleen? Siinä on 2 ikävää kysymystä.

Entäs tämä?

Kun kapteenit sotia taistelee, ne juo...
ja välillä pullosta maistelee, ja juo...
Kun taistelun melskeessä ryypyt he naukkaa, niin kapteenit hengiltä niskurit paukkaa, ja juo...

Kapteeni Railion loikkauksesta on kerrottu useammassakin kirjassa, mutta tässä nimenomaisessa siitä kerrotaan eniten sivuilla 302-306.

Niilo Lappalainen Vaarallisilla teillä. Viimeiset suomalaiset SS-miehet, WSOY 1998 ISBN 951-0-22665-3

Kyseessä on suomalaiskapteenin loikkaus saksalaisten puolelle Lapin sodan aikana. Loikkaussyyksi Railio kertoi kostonpelon, koska hän oli kirjan kertomuksen mukaan ampunut vetäytymistaiteluiden aikana kaksi omaa sotilasta hengiltä ja siksi pelkäsi ammuttujen kavereiden kostoa. Tuo kerrotaan sivulla 302.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Niilo_Lappalainen

Niilo Lappalainen (22. marraskuuta 1927 Heinjoki – 17. heinäkuuta 2001) oli eversti ja sotakirjailija. Lappalaisen teokset ovat sotadokumentteja. Kaunokirjallisia romaaneja hän ei kirjoittanut. Helsingin Tähtitorninmäellä ltR 1:n ilmatorjuntajoukoissa palvellut 16-vuotias Lappalainen lähti syksyllä 1944 yhdessä viiden muun nuorukaisen kanssa Pohjois-Suomen ja Norjan kautta Saksaan liittyäkseen SS-joukkoihin. Näistä vaiheistaan Lappalainen kertoi kirjassaan Vaarallisilla teillä (1998).

Lue lisää

Tuossa alla kyllä sanotaan näinkin:

"Sotapoliisien ja esimiesten ampumat on selvitetty "Teloitettu totuus"-kirjan liitteissä."

Kahta puuttuu sanos piru kun omien upseerien ampumia suomalaissolttuja laski...

on aito kirjoitti:

Kappas, kappas sanois Ylikangas ja jatkais , näyttäis olevan totta tuolla www.jarmonieminen.fi/historia -sivuilla Heinrichsin käskystä.

Tuo sormeilu ja Uralin perhos -juttu oli aika ala-arvoista vai mitä "Entäs tämä asia".

Lue lisää

"Uralin perhos -juttu oli aika"

Kukaan ei ole puhunut mitään PERHOSESTA.

Sen sijaan tällainen pätkä tuolta kyllä löytyi:

"kuten tehtiin Uralin Pervosessakin"

Kun kerran alettiin saivartelemaan niin...

P. R. Vertti kirjoitti:

"Uralin perhos -juttu oli aika"

Kukaan ei ole puhunut mitään PERHOSESTA.

Sen sijaan tällainen pätkä tuolta kyllä löytyi:

"kuten tehtiin Uralin Pervosessakin"

Kun kerran alettiin saivartelemaan niin...

Lue lisää

Saivartelusi on huomattu ja sen taso myös.

vaan terävällä mustekynällä kirjoitti:

Harmi, ettet ole tuon vertaa perehtynyt asiaan. Merkinnät on tehty Heinrichsin mustekynällä, kuten allekirjoituksin. Tälläistä tämä. Kynätkin pitää tutkia, ja käsialat. Mutta, niin ne hommat selviää. Mutta tämähän opetetaankin jo graduvaiheessa.Että, sellaisia putsaajia ne ovat. Aika kauheeta. Vai mitä?

Lue lisää

> Merkinnät on tehty Heinrichsin mustekynällä <

http://www.jarmonieminen.fi/historia/wp-content/uploads/2008/10/heinrichsin_tappokasky_1200.jpg

Viivan on siis todistettu olevan Paukka-Heikan käsialaa. Kävittekö grafologilla?

sensuurista, kirjoitti:

vaan edes alkeellisissa tosiasioissa pysymisestä.
Ylikangashan näytti kirjassaan ja sen jälkeisessä kriitikkojensa haukkumisessa valehtelun ja mustamaalauksen mallia ja innokkaita perässäjuoksijoita on riittänyt. Yhteistä on täydellinen tietämättömyys itse keskustelun aiheesta ja siihen liityvistä tosiasioista.

Erityisesti on hyökätty Sotahistorian laitosta ja sen johtajaa vastaan mitä törkeimmin syytöksin aina valehtelua ja asiakirjojen väärentämistä myöten.Yhtään väitettä ei pyynnöistä huolimatta ole näytetty toteen, ei edes yritetty.

Mitään "virallista kenraaliversiota" ei sotahistoriasta ole eikä tule. Vale taas sekin.Tutkimuksessa on täysi vapaus. Se on sitten mm. tuottanut Ylikankaan sotahistorian väärennysyrityksen. Sitähän Nieminen ja kumppanit on oikonut kiitettävästi.

Ei totuuden vaatiminen mitään sensuuria ole.Sitä esitti Ylikangas taannoin vaatiessaan televisiossa historian tutkimusta keskitettäväksi vain yhteen laitokseen ja siinä tehtäviin väitöskirjoihin. Laitos olisi avoin vain siviiliopiskelijoille. Sellainen esitys on todellista sensuuria.

Lue lisää

on kerran törkeästi hyökätty ja syytetty, eikö olisi lie ko. henkilön itsensä asia käynnistää tapauksesta oikeusprosessi mikäli näkee sen aiheelliseksi? Vai esiintyikö puheena oleva virkapukuinen henkilö ehkä asianajajan roolissa? Kuvastaa joko autoritääriseen organisaatioon laitostuneen henkilön käsityksiltä demokratiasta, tai sitten kipeän asian suurelta salailuntarpeelta, mikäli joku menee vaatimaan keskustelu- ja julkaisukieltoja. Edes minkään totuus-savuverhon takaa. Maailmassa julkaistaan täysin fiktiivistäkin kirjallisuutta.

vaan terävällä mustekynällä kirjoitti:

Harmi, ettet ole tuon vertaa perehtynyt asiaan. Merkinnät on tehty Heinrichsin mustekynällä, kuten allekirjoituksin. Tälläistä tämä. Kynätkin pitää tutkia, ja käsialat. Mutta, niin ne hommat selviää. Mutta tämähän opetetaankin jo graduvaiheessa.Että, sellaisia putsaajia ne ovat. Aika kauheeta. Vai mitä?

Lue lisää

"Merkinnät on tehty Heinrichsin mustekynällä"

Kuka tuntisi Paukka-Heikan viivan varmasti hänen tekemäkseen?


Eipä vaan ole löytynyt yhtäkään noista 7:stä jakelukappaleesta todistamaan Paukka-Heikan vetämäksi väitetyn viivan tekoaikaa.

laillisesta aseen kirjoitti:

käytöstä tarpeen niin vaatiessa. Näitä tapauksia on kirjattu yhteensä 14. Onko niitä enemmän, on todistamatta.

Kaikki asiakirjat ja veteraanien kertomukset osoittavat, että karkurit palautettiin yhtymiinsä käsiteltäviksi.

Sotapoliisien ja esimiesten ampumat on selvitetty "Teloitettu totuus"-kirjan liitteissä.Muu karkurien käsittely on tutkittu mm. Jukka Kulomaan väitöskirjassa ja selvittety myös kirjssa Teloitettu totuus.Ylikankaan sepustukset eivät todellisia tapahtumia muuksi muuta.

HTK:ista palautettiin siis kaikki karkurit pahemmin halukkuutta kyselemättä. Ketään ei tarvinnut ampua. Karkurit olivat armeijan heikointa ainesta, jotka tottelivat kiltisti, kun käskettiin. Kuinka pitkään,se olikin eri asia. Monet karkasivat uudelleen ja silloin saattoi tulla kenttäoikeudessa kuolemantuomio ja jopa väittömästi toimeenpantava.

Nämä autenttiset käskyt osoittavat, miten asiat hoidettiin. Kun luet Päämajan asiakirjan karkurikysymyksestä 9.8. 44, niin tiedät lopullisen ratkaisun. Sekin löytyy Niemisen sivustoilta.Siellä on ne asiakirjat, joiden tiedot Ylikangas kumppaneineen jättää käyttämättä, koska ne eivät vastaa näiden mustamaalaajien omia kuvitelmia kesän -44 tapahtumista.

Vielä yksi asia. Kaikki asiakirjat ja upseerien kertomukset osoittavat haluttomuutta aseen käyttöön. Siksi tehtiin kuolemanrangaistuksen karkuruudesta mahdollistava lainmuutos 4.7. 44. Vain sen perusteella voitiin karkureita tuomita kuolemaan. Siksi teloitettuja on niin vähän. Sotaylioikeus lievensi kaikki sille lähetetyt kuolemantuomiot elinkautisiksi.

Ylikankaan ja hänen kannattajiensa suurin ongelma on tietämättömyys todellisista tapahtumista ja siitä johtuva tosiasioiden kieltäminen omien kuvitelmien tieltä.

Mielikuvituksen voima on suuri, kun se yhtyy armeijavihamielisyteen ja katkeruuteen kesän -44 taisteluiden lopputuloksesta.Miksi Suomen säilyminen itsenäisena sotilaiden taistelun ansiosta harmittaa niin, että tapahtumia on vieläkin vääristeltävä? Kyllä ne aivan totuuden mukaisestikin kuvailtuina olivat riittävän raskaat ja vaikeat ynnä kaikilta äärimmäisiä uhrauksia vaativat.

Lue lisää

>>Sotapoliisien ja esimiesten ampumat on selvitetty "Teloitettu totuus"-kirjan liitteissä. 

Ylikangashan aloitti muiden tutkijoiden solvaamisen jo kirjansa sivuilla mitätöidessään aiemman sotahistorian tutkimuksen ja nimenomaan sotahistorian laitoksen tekemän.Samalla hän teloi Lindstedtin ja Kulomaan väitöskirjat.

Kun hän sai kovaa kritiikkiä, alkoi mustamaalaus. Itse asiassa Ylikangas ryhtyi siihen jo saadessaan huomautuksia uskomisestaan Huhtiniemen huhuun kesällä 2007 mm. Ilta-Sanomissa. Asia on selvitetty Pasi Jaakkosen kirjassa "Huhtiniemi".

Niemisen linkit antavat kaikille mahdollisuuden seurata keskustelua eri medioissa ja osallistua siihen itse. Sehän on juuri sananvapauden totetuttamista. On sieltä linkki Ylikankaan sivustoillekin, missä kriitikkojen solvaaminen jatkuu entisellä teholla.

Erikoista on, että Niemisen avoimille sivustoille ei juurikaan ole ilmaantunut Ylikankaan puoltajia, vaikka olisi erinomainen tilaisuus esitellä faktoja Ylikankaan näkemysten tueksi.Onko niin, että uskovaisilta puuttuvat sekä faktat että halu ja kyky niiden etsimiseen? Eihän siihen ole pystynyt emeritus itsekään.

se aloitti! kirjoitti:

Ylikangashan aloitti muiden tutkijoiden solvaamisen jo kirjansa sivuilla mitätöidessään aiemman sotahistorian tutkimuksen ja nimenomaan sotahistorian laitoksen tekemän.Samalla hän teloi Lindstedtin ja Kulomaan väitöskirjat.

Kun hän sai kovaa kritiikkiä, alkoi mustamaalaus. Itse asiassa Ylikangas ryhtyi siihen jo saadessaan huomautuksia uskomisestaan Huhtiniemen huhuun kesällä 2007 mm. Ilta-Sanomissa. Asia on selvitetty Pasi Jaakkosen kirjassa "Huhtiniemi".

Niemisen linkit antavat kaikille mahdollisuuden seurata keskustelua eri medioissa ja osallistua siihen itse. Sehän on juuri sananvapauden totetuttamista. On sieltä linkki Ylikankaan sivustoillekin, missä kriitikkojen solvaaminen jatkuu entisellä teholla.

Erikoista on, että Niemisen avoimille sivustoille ei juurikaan ole ilmaantunut Ylikankaan puoltajia, vaikka olisi erinomainen tilaisuus esitellä faktoja Ylikankaan näkemysten tueksi.Onko niin, että uskovaisilta puuttuvat sekä faktat että halu ja kyky niiden etsimiseen? Eihän siihen ole pystynyt emeritus itsekään.

Lue lisää

>Erikoista on, että Niemisen avoimille sivustoille ei juurikaan ole ilmaantunut Ylikankaan puoltajia<

Syyn tuohon löydät helposti, katsohan tarkemmin...

Niemisen sivuilla kävijöitä tarkkaillaan ja tilastoidaan sekunnin tarkkuudella kuka kävi ja mistä. Sitten hän vielä esittelee tuloksia asiasta... IP - seuranta on huipussaan...

Kiinnostaako nämä sivut?

Ohessa on kuvat näiden webbisivujen käyttäjien alueellisesta jakaumasta sivujen perustamisesta (viime syksy) tähän päivään (Helmikuu 16th, 2009) mennessä.

http://www.jarmonieminen.fi/historia/wp-content/uploads/2009/02/historiasaitinkaynnit_2-1622009m.gif


http://www.jarmonieminen.fi/historia/?p=689

Suomesta 4 906 käyntiä, joista Helsingistä 1 943.


Ensimmäinen luku tarkoitta käyntien lukumäärää ja toinen luku luettujen sivujen lukumäärä käyntikertaa kohden. Kolmas luku kertoo käyntikerran keskimäärisen pituuden. Ensimmäinen prosenttiluku kuvaa uusien käyntien lukumäärä ja viimeinen välitöntä poistumisprosenttia.


1.
Helsinki
1 942
3,7
0:04:10
62,56 %
55,77 %

2.
Vantaa
318
3,5
0:04:55
49,69 %
52,52 %

3.
Turku
255
3
0:04:07
52,94 %
50,59 %

4.
Tampere
217
3
0:02:41
81,11 %
60,83 %

5.
Lappeenranta
205
5,1
0:05:20
72,20 %
47,80 %

6.
Oulu
173
6,3
0:06:43
78,61 %
43,35 %

7.
Jyvaskyla
128
3,4
0:03:31
82,03 %
65,62 %

8.
Kuusankoski
126
5,4
0:06:49
75,40 %
41,27 %

9.
Kauniainen
125
4,6
0:06:05
76,80 %
53,60 %

10.
Lahti
91
3,4
0:03:38
83,52 %
63,74 %

11.
Kuopio
91
2,4
0:02:44
81,32 %
68,13 %

12.
Joensuu
75
2,9
0:02:44
80,00 %
61,33 %

13.
Raisio
72
2,6
0:02:38
77,78 %
58,33 %

14.
Kotka
72
6,2
0:07:45
79,17 %
47,22 %

15.
Hameenlinna
69
4,2
0:03:57
53,62 %
53,62 %

16.
Espoo
61
4,5
0:04:00
78,69 %
52,46 %

17.
(not set)
59
2,7
0:02:13
32,20 %
69,49 %

18.
Kajaani
50
2,9
0:06:20
56,00 %
68,00 %

19.
Rovaniemi
50
4,3
0:03:15
86,00 %
54,00 %

20.
Pori
45
1,9
0:02:30
88,89 %
64,44 %

21.
Seinajoki
44
3
0:02:45
75,00 %
65,91 %

22.
Vaasa
44
2,3
0:02:53
81,82 %
65,91 %

23.
Mikkeli
41
2,1
0:03:15
82,93 %
58,54 %

24.
Vammala
33
1,7
0:01:27
30,30 %
63,64 %

25.
Kemi
30
7
0:08:54
93,33 %
26,67 %

26.
Rauma
29
2,5
0:01:12
89,66 %
75,86 %

27.
Kerava
25
2,4
0:02:43
64,00 %
68,00 %

28.
Jarvenpaa
24
2,9
0:04:35
50,00 %
54,17 %

29.
Kokkola
24
2,1
0:09:41
62,50 %
70,83 %

30.
Savonlinna
23
2,8
0:02:07
56,52 %
65,22 %

31.
Salo
22
2,9
0:03:23
95,45 %
59,09 %

32.
Pukkila
20
5,3
0:02:21
25,00 %
35,00 %

33.
Imatra
18
3,4
0:02:34
94,44 %
55,56 %

34.
Kangasala
17
1,5
0:02:14
47,06 %
70,59 %

35.
Hyvinkaa
15
4,9
0:03:39
73,33 %
60,00 %

36.
Porvoo
13
1,4
0:02:22
100,00 %
76,92 %

37.
Ylivieska
13
3,3
0:01:34
76,92 %
61,54 %

38.
Nurmijarvi
13
5,3
0:02:57
69,23 %
61,54 %

39.
Raahe
10
2,9
0:01:31
90,00 %
60,00 %

40.
Heinola
10
4
0:03:00
100,00 %
70,00 %

41.
Uusikaupunki
9
1
0:00:00
33,33 %
100,00 %

42.
Jyska
9
5,8
0:09:56
66,67 %
33,33 %

43.
Iisalmi
9
1,1
0:00:31
88,89 %
88,89 %

44.
Lohja
8
4,3
0:02:19
75,00 %
75,00 %

45.
Vuokatti
7
2,9
0:07:55
71,43 %
57,14 %

46.
Riihimaki
7
3,7
0:07:09
100,00 %
28,57 %

47.
Varkaus
6
3,2
0:11:31
83,33 %
33,33 %

48.
Anjalankoski
6
3,5
0:02:53
50,00 %
66,67 %

49.
Kauttua
6
2,2
0:03:58
100,00 %
66,67 %

50.
Forssa
6
7,2
0:07:40
50,00 %
33,33 %

51.
Karkkila
6
3,2
0:06:14
83,33 %
50,00 %

52.
Jokioinen
5
5,2
0:13:31
60,00 %
20,00 %

53.
Joutseno
5
4,8
0:03:10
80,00 %
60,00 %

54.
Nokia
5
3,2
0:02:45
80,00 %
20,00 %

55.
Kirkkonummi
5
5,8
0:03:11
80,00 %
40,00 %

56.
Littoinen
5
2,6
0:00:37
100,00 %
80,00 %

57.
Nummela
5
1,8
0:00:27
100,00 %
80,00 %

58.
Jakobstad
5
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

59.
Ilmajoki
4
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

60.
Mantta
4
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

61.
Hamina
4
1,5
0:04:27
100,00 %
75,00 %

62.
Alajarvi
4
1,5
0:00:10
100,00 %
50,00 %

63.
Vuorela
4
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

64.
Toysa
4
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

65.
Lovisa
3
5,3
0:07:30
100,00 %
33,33 %

66.
Saarijarvi
3
1,7
0:01:22
100,00 %
66,67 %

67.
Siuntio
3
1,3
0:00:02
100,00 %
66,67 %

68.
Ikaalinen
3
1,3
0:00:23
100,00 %
66,67 %

69.
Ylojarvi
3
1,7
0:00:38
100,00 %
66,67 %

70.
Laitila
3
1,3
0:00:43
100,00 %
66,67 %

71.
Kalvia
2
2
0:01:19
100,00 %
50,00 %

72.
Tohmajarvi
2
5,5
0:13:48
100,00 %
0,00 %

73.
Kempele
2
2
0:06:07
50,00 %
0,00 %

74.
Tornio
2
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

75.
Ii
2
2
0:00:25
100,00 %
50,00 %

76.
Kaustinen
2
2
0:00:23
50,00 %
50,00 %

77.
Myllykoski
2
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

78.
Valkeakoski
2
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

79.
Vesilahti
2
2,5
0:01:17
100,00 %
0,00 %

80.
Tammela
2
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

81.
Virrat
2
2,5
0:01:43
100,00 %
50,00 %

82.
Kausala
2
5
0:01:24
100,00 %
50,00 %

83.
Loimaa
1
7
0:05:59
100,00 %
0,00 %

84.
Jamsa
1
5
0:04:58
100,00 %
0,00 %

85.
Lestijarvi
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

86.
Kristiinan Kaupunki
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

87.
Rajamaki
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

88.
Evijarvi
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

89.
Ekenas
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

90.
Hango
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

91.
Karis
1
52
0:11:27
100,00 %
0,00 %

92.
Pirkkala
1
8
0:02:55
100,00 %
0,00 %

93.
Rautalampi
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

94.
Huittinen
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

95.
Pulkkila
1
3
0:21:21
100,00 %
0,00 %

96.
Vora
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

97.
Ilomantsi
1
4
0:11:37
100,00 %
0,00 %

98.
Noormarkku
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

99.
Mariehamn
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

100.
Kauhava
1
2
0:00:39
100,00 %
0,00 %

101.
Leppavirta
1
4
0:01:03
100,00 %
0,00 %

102.
Taivalkoski
1
12
0:04:42
100,00 %
0,00 %

103.
Paltamo
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

104.
Nilsia
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

105.
Pietarsaari
1
2
0:22:01
100,00 %
0,00 %

106.
Jamsankoski
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

107.
Teuva
1
11
0:15:06
100,00 %
0,00 %

108.
Parkano
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

Ruudun takaa kirjoitti:

>Erikoista on, että Niemisen avoimille sivustoille ei juurikaan ole ilmaantunut Ylikankaan puoltajia<

Syyn tuohon löydät helposti, katsohan tarkemmin...

Niemisen sivuilla kävijöitä tarkkaillaan ja tilastoidaan sekunnin tarkkuudella kuka kävi ja mistä. Sitten hän vielä esittelee tuloksia asiasta... IP - seuranta on huipussaan...

Kiinnostaako nämä sivut?

Ohessa on kuvat näiden webbisivujen käyttäjien alueellisesta jakaumasta sivujen perustamisesta (viime syksy) tähän päivään (Helmikuu 16th, 2009) mennessä.

http://www.jarmonieminen.fi/historia/wp-content/uploads/2009/02/historiasaitinkaynnit_2-1622009m.gif


http://www.jarmonieminen.fi/historia/?p=689

Suomesta 4 906 käyntiä, joista Helsingistä 1 943.


Ensimmäinen luku tarkoitta käyntien lukumäärää ja toinen luku luettujen sivujen lukumäärä käyntikertaa kohden. Kolmas luku kertoo käyntikerran keskimäärisen pituuden. Ensimmäinen prosenttiluku kuvaa uusien käyntien lukumäärä ja viimeinen välitöntä poistumisprosenttia.


1.
Helsinki
1 942
3,7
0:04:10
62,56 %
55,77 %

2.
Vantaa
318
3,5
0:04:55
49,69 %
52,52 %

3.
Turku
255
3
0:04:07
52,94 %
50,59 %

4.
Tampere
217
3
0:02:41
81,11 %
60,83 %

5.
Lappeenranta
205
5,1
0:05:20
72,20 %
47,80 %

6.
Oulu
173
6,3
0:06:43
78,61 %
43,35 %

7.
Jyvaskyla
128
3,4
0:03:31
82,03 %
65,62 %

8.
Kuusankoski
126
5,4
0:06:49
75,40 %
41,27 %

9.
Kauniainen
125
4,6
0:06:05
76,80 %
53,60 %

10.
Lahti
91
3,4
0:03:38
83,52 %
63,74 %

11.
Kuopio
91
2,4
0:02:44
81,32 %
68,13 %

12.
Joensuu
75
2,9
0:02:44
80,00 %
61,33 %

13.
Raisio
72
2,6
0:02:38
77,78 %
58,33 %

14.
Kotka
72
6,2
0:07:45
79,17 %
47,22 %

15.
Hameenlinna
69
4,2
0:03:57
53,62 %
53,62 %

16.
Espoo
61
4,5
0:04:00
78,69 %
52,46 %

17.
(not set)
59
2,7
0:02:13
32,20 %
69,49 %

18.
Kajaani
50
2,9
0:06:20
56,00 %
68,00 %

19.
Rovaniemi
50
4,3
0:03:15
86,00 %
54,00 %

20.
Pori
45
1,9
0:02:30
88,89 %
64,44 %

21.
Seinajoki
44
3
0:02:45
75,00 %
65,91 %

22.
Vaasa
44
2,3
0:02:53
81,82 %
65,91 %

23.
Mikkeli
41
2,1
0:03:15
82,93 %
58,54 %

24.
Vammala
33
1,7
0:01:27
30,30 %
63,64 %

25.
Kemi
30
7
0:08:54
93,33 %
26,67 %

26.
Rauma
29
2,5
0:01:12
89,66 %
75,86 %

27.
Kerava
25
2,4
0:02:43
64,00 %
68,00 %

28.
Jarvenpaa
24
2,9
0:04:35
50,00 %
54,17 %

29.
Kokkola
24
2,1
0:09:41
62,50 %
70,83 %

30.
Savonlinna
23
2,8
0:02:07
56,52 %
65,22 %

31.
Salo
22
2,9
0:03:23
95,45 %
59,09 %

32.
Pukkila
20
5,3
0:02:21
25,00 %
35,00 %

33.
Imatra
18
3,4
0:02:34
94,44 %
55,56 %

34.
Kangasala
17
1,5
0:02:14
47,06 %
70,59 %

35.
Hyvinkaa
15
4,9
0:03:39
73,33 %
60,00 %

36.
Porvoo
13
1,4
0:02:22
100,00 %
76,92 %

37.
Ylivieska
13
3,3
0:01:34
76,92 %
61,54 %

38.
Nurmijarvi
13
5,3
0:02:57
69,23 %
61,54 %

39.
Raahe
10
2,9
0:01:31
90,00 %
60,00 %

40.
Heinola
10
4
0:03:00
100,00 %
70,00 %

41.
Uusikaupunki
9
1
0:00:00
33,33 %
100,00 %

42.
Jyska
9
5,8
0:09:56
66,67 %
33,33 %

43.
Iisalmi
9
1,1
0:00:31
88,89 %
88,89 %

44.
Lohja
8
4,3
0:02:19
75,00 %
75,00 %

45.
Vuokatti
7
2,9
0:07:55
71,43 %
57,14 %

46.
Riihimaki
7
3,7
0:07:09
100,00 %
28,57 %

47.
Varkaus
6
3,2
0:11:31
83,33 %
33,33 %

48.
Anjalankoski
6
3,5
0:02:53
50,00 %
66,67 %

49.
Kauttua
6
2,2
0:03:58
100,00 %
66,67 %

50.
Forssa
6
7,2
0:07:40
50,00 %
33,33 %

51.
Karkkila
6
3,2
0:06:14
83,33 %
50,00 %

52.
Jokioinen
5
5,2
0:13:31
60,00 %
20,00 %

53.
Joutseno
5
4,8
0:03:10
80,00 %
60,00 %

54.
Nokia
5
3,2
0:02:45
80,00 %
20,00 %

55.
Kirkkonummi
5
5,8
0:03:11
80,00 %
40,00 %

56.
Littoinen
5
2,6
0:00:37
100,00 %
80,00 %

57.
Nummela
5
1,8
0:00:27
100,00 %
80,00 %

58.
Jakobstad
5
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

59.
Ilmajoki
4
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

60.
Mantta
4
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

61.
Hamina
4
1,5
0:04:27
100,00 %
75,00 %

62.
Alajarvi
4
1,5
0:00:10
100,00 %
50,00 %

63.
Vuorela
4
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

64.
Toysa
4
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

65.
Lovisa
3
5,3
0:07:30
100,00 %
33,33 %

66.
Saarijarvi
3
1,7
0:01:22
100,00 %
66,67 %

67.
Siuntio
3
1,3
0:00:02
100,00 %
66,67 %

68.
Ikaalinen
3
1,3
0:00:23
100,00 %
66,67 %

69.
Ylojarvi
3
1,7
0:00:38
100,00 %
66,67 %

70.
Laitila
3
1,3
0:00:43
100,00 %
66,67 %

71.
Kalvia
2
2
0:01:19
100,00 %
50,00 %

72.
Tohmajarvi
2
5,5
0:13:48
100,00 %
0,00 %

73.
Kempele
2
2
0:06:07
50,00 %
0,00 %

74.
Tornio
2
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

75.
Ii
2
2
0:00:25
100,00 %
50,00 %

76.
Kaustinen
2
2
0:00:23
50,00 %
50,00 %

77.
Myllykoski
2
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

78.
Valkeakoski
2
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

79.
Vesilahti
2
2,5
0:01:17
100,00 %
0,00 %

80.
Tammela
2
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

81.
Virrat
2
2,5
0:01:43
100,00 %
50,00 %

82.
Kausala
2
5
0:01:24
100,00 %
50,00 %

83.
Loimaa
1
7
0:05:59
100,00 %
0,00 %

84.
Jamsa
1
5
0:04:58
100,00 %
0,00 %

85.
Lestijarvi
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

86.
Kristiinan Kaupunki
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

87.
Rajamaki
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

88.
Evijarvi
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

89.
Ekenas
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

90.
Hango
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

91.
Karis
1
52
0:11:27
100,00 %
0,00 %

92.
Pirkkala
1
8
0:02:55
100,00 %
0,00 %

93.
Rautalampi
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

94.
Huittinen
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

95.
Pulkkila
1
3
0:21:21
100,00 %
0,00 %

96.
Vora
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

97.
Ilomantsi
1
4
0:11:37
100,00 %
0,00 %

98.
Noormarkku
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

99.
Mariehamn
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

100.
Kauhava
1
2
0:00:39
100,00 %
0,00 %

101.
Leppavirta
1
4
0:01:03
100,00 %
0,00 %

102.
Taivalkoski
1
12
0:04:42
100,00 %
0,00 %

103.
Paltamo
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

104.
Nilsia
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

105.
Pietarsaari
1
2
0:22:01
100,00 %
0,00 %

106.
Jamsankoski
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

107.
Teuva
1
11
0:15:06
100,00 %
0,00 %

108.
Parkano
1
1
0:00:00
100,00 %
100,00 %

Lue lisää

avointa tiedon välitystä.Tilasto kertoo vain, missä päin Suomea asiaan tunnetaan kiinnostusta.

Avoimuus on tietysti kirosana Ylikangasta kannattavalle suppealle porukalle, jolle historian mustamaalaus on tärkeää ja totuuden esiintulo erityisen vihattavaa. Sitähän Niemisen sivustot palvelevat. Niitä siis pitää Pyhän Emerituksen nimiin kirota, mieluummin julistaa kävijät pannaan. Tietysti harmittaa, että ihmiset saavat oikeaa tietoa.

Voit lohduttautua sillä, että Ylikankaan sivustoilla valehtelu jatkuu entisellä mallilla. Sinne ei ole kriitikoilla asiaa.Ja vielä lohduttaudu sillä, että teihin uskossa lujiin ei mikään tosiasia pysty. Usko voittaa aina tiedoon. Sehän näkyy näilläkin palstoilla. Ylikankaan puolesta intetään ja intetään mustaamalla eri mieltä olevia. Yhtään faktaa ei tule kehiin, vaikka kuinka pyydetään.

Tuohan on kirjoitti:

avointa tiedon välitystä.Tilasto kertoo vain, missä päin Suomea asiaan tunnetaan kiinnostusta.

Avoimuus on tietysti kirosana Ylikangasta kannattavalle suppealle porukalle, jolle historian mustamaalaus on tärkeää ja totuuden esiintulo erityisen vihattavaa. Sitähän Niemisen sivustot palvelevat. Niitä siis pitää Pyhän Emerituksen nimiin kirota, mieluummin julistaa kävijät pannaan. Tietysti harmittaa, että ihmiset saavat oikeaa tietoa.

Voit lohduttautua sillä, että Ylikankaan sivustoilla valehtelu jatkuu entisellä mallilla. Sinne ei ole kriitikoilla asiaa.Ja vielä lohduttaudu sillä, että teihin uskossa lujiin ei mikään tosiasia pysty. Usko voittaa aina tiedoon. Sehän näkyy näilläkin palstoilla. Ylikankaan puolesta intetään ja intetään mustaamalla eri mieltä olevia. Yhtään faktaa ei tule kehiin, vaikka kuinka pyydetään.

Lue lisää

"Avoimuus on tietysti kirosana Ylikangasta kannattavalle suppealle porukalle, jolle historian mustamaalaus on tärkeää ja totuuden esiintulo erityisen vihattavaa."

Eikös se mene juuri päinvastoin? Ei kait Ylikangas mikään totuuden vihaaja ole. Se että hän rohkeasti esittää eri lähteisiin perustuvia lukemia, ei tehne hänestä valehtelijaa. Ajatelkaapa millaisen tutkintavyöryn hän on käynnistänyt. Moniko olisi noita asioita alkanut selvittelemään ilman kunnollista "motivointia", olipa se sitten millianen tahansa.

Itse olen kyllä huomannut sen erikoisen asian, että kaikki ne vastaan tulleet ja tietämäni kuolintapaukset tässä sotasurma -tietokannassa 1941-1945, joissa henkilö on kuollut vaikkapa teloitettuna tai esimiehen ampumana, on merkitty sanalla KUOLI. Muissa on yleensä aina kerrottu tarkemmin kuolintapa ja monesti paikkakin. Vaikkapa malliin ruumis jäi kentälle, kuoli haavoihinsa Sotasairaala XX:ssa jne.

Tuon kuolintapamerkinnän perusteella voisi päätellä ehkä jotain muutakin...

Niemisen sivut on todella hienot monellakin tavalla. Ei kait kukaan ole moittinutkaan sitä puolta. Ainakaan minä en moiti, päin vastoin kiittelen. En minäkään muuten olisi päässyt lukemaan vaikkapa Paasosen raportteja kesältä 1944 jne. Kiitos niistä dokumenteista. Nieminen tekee todella hyvää työtä kirjoittaessaan dokumentteja nettiin kaikkien nähtäväksi. Kummallista ettei kukaan ole aiemmin julkaissut niitä missään kirjaoissa. Aina on vain viitattu niihin ja niin teki Paasonen itsekin muistelmakirjassaan.

&quot;Jukkatotuuskomissio... kirjoitti:

"Avoimuus on tietysti kirosana Ylikangasta kannattavalle suppealle porukalle, jolle historian mustamaalaus on tärkeää ja totuuden esiintulo erityisen vihattavaa."

Eikös se mene juuri päinvastoin? Ei kait Ylikangas mikään totuuden vihaaja ole. Se että hän rohkeasti esittää eri lähteisiin perustuvia lukemia, ei tehne hänestä valehtelijaa. Ajatelkaapa millaisen tutkintavyöryn hän on käynnistänyt. Moniko olisi noita asioita alkanut selvittelemään ilman kunnollista "motivointia", olipa se sitten millianen tahansa.

Itse olen kyllä huomannut sen erikoisen asian, että kaikki ne vastaan tulleet ja tietämäni kuolintapaukset tässä sotasurma -tietokannassa 1941-1945, joissa henkilö on kuollut vaikkapa teloitettuna tai esimiehen ampumana, on merkitty sanalla KUOLI. Muissa on yleensä aina kerrottu tarkemmin kuolintapa ja monesti paikkakin. Vaikkapa malliin ruumis jäi kentälle, kuoli haavoihinsa Sotasairaala XX:ssa jne.

Tuon kuolintapamerkinnän perusteella voisi päätellä ehkä jotain muutakin...

Niemisen sivut on todella hienot monellakin tavalla. Ei kait kukaan ole moittinutkaan sitä puolta. Ainakaan minä en moiti, päin vastoin kiittelen. En minäkään muuten olisi päässyt lukemaan vaikkapa Paasosen raportteja kesältä 1944 jne. Kiitos niistä dokumenteista. Nieminen tekee todella hyvää työtä kirjoittaessaan dokumentteja nettiin kaikkien nähtäväksi. Kummallista ettei kukaan ole aiemmin julkaissut niitä missään kirjaoissa. Aina on vain viitattu niihin ja niin teki Paasonen itsekin muistelmakirjassaan.

Lue lisää

kuvitelmien esittäminen tutkittuina totuuksina.

1. Ei ole ollut poliittisen syrjinnän mahdollistavaa pykälää asevelvollisuuslaissa.

2. Ei ole ollut päätöstä ryhtyä teloittamaan rintamakarkureita salaa ja laittomasti.

3. Ei ole ollut "elimiä", jotka sen olisivat tehneet.

4. Ei ole ruotsalaista tutkimusta, joka tukisi Ylikankaan väitteitä.

5. Ei ole ollut Ylikankaan väittämiä upseerien aseenkäyttöjä ja kymmeniä surmatekoja.

6. Ei voi tilastotieteen keinoin todistaa tiettyä prosenttia kadonneista teloitetuiksi.

7. Ei ole Erkki Partasen muistelmissa todisteita 20 teloitetusta Ihantalassa.

8. Ei sana KUOLI tietokannsaas merkitse slaista teloitusta.

Eikö tuossa ole jo aika monta valhetta tai perätöntä väitettä?

Kannattaa lukea Häikiön arvon loppulause "Teloitetusta totuudesta".

Mitä tule mielipitesiin Niemisen sivustoista, niin niitähän haukutaan vaikka mistä väärennöksiä myöten. Kuitenkin kyse on paljolti autenttisista asiakirjoista. Ne jo sinällään kumoavat kaikki Ylikankaan väittämät.


Kiitokset muuten aika asiallisesta kirjoituksesta. Ylikankaan opetuslapsiin verrattuna se on suorastaan mainio ja pitkälti tottakin.

on omien kirjoitti:

kuvitelmien esittäminen tutkittuina totuuksina.

1. Ei ole ollut poliittisen syrjinnän mahdollistavaa pykälää asevelvollisuuslaissa.

2. Ei ole ollut päätöstä ryhtyä teloittamaan rintamakarkureita salaa ja laittomasti.

3. Ei ole ollut "elimiä", jotka sen olisivat tehneet.

4. Ei ole ruotsalaista tutkimusta, joka tukisi Ylikankaan väitteitä.

5. Ei ole ollut Ylikankaan väittämiä upseerien aseenkäyttöjä ja kymmeniä surmatekoja.

6. Ei voi tilastotieteen keinoin todistaa tiettyä prosenttia kadonneista teloitetuiksi.

7. Ei ole Erkki Partasen muistelmissa todisteita 20 teloitetusta Ihantalassa.

8. Ei sana KUOLI tietokannsaas merkitse slaista teloitusta.

Eikö tuossa ole jo aika monta valhetta tai perätöntä väitettä?

Kannattaa lukea Häikiön arvon loppulause "Teloitetusta totuudesta".

Mitä tule mielipitesiin Niemisen sivustoista, niin niitähän haukutaan vaikka mistä väärennöksiä myöten. Kuitenkin kyse on paljolti autenttisista asiakirjoista. Ne jo sinällään kumoavat kaikki Ylikankaan väittämät.


Kiitokset muuten aika asiallisesta kirjoituksesta. Ylikankaan opetuslapsiin verrattuna se on suorastaan mainio ja pitkälti tottakin.

Lue lisää

>>Kiitokset muuten aika asiallisesta kirjoituksesta. Ylikankaan opetuslapsiin verrattuna se on suorastaan mainio ja pitkälti tottakin.

on omien kirjoitti:

kuvitelmien esittäminen tutkittuina totuuksina.

1. Ei ole ollut poliittisen syrjinnän mahdollistavaa pykälää asevelvollisuuslaissa.

2. Ei ole ollut päätöstä ryhtyä teloittamaan rintamakarkureita salaa ja laittomasti.

3. Ei ole ollut "elimiä", jotka sen olisivat tehneet.

4. Ei ole ruotsalaista tutkimusta, joka tukisi Ylikankaan väitteitä.

5. Ei ole ollut Ylikankaan väittämiä upseerien aseenkäyttöjä ja kymmeniä surmatekoja.

6. Ei voi tilastotieteen keinoin todistaa tiettyä prosenttia kadonneista teloitetuiksi.

7. Ei ole Erkki Partasen muistelmissa todisteita 20 teloitetusta Ihantalassa.

8. Ei sana KUOLI tietokannsaas merkitse slaista teloitusta.

Eikö tuossa ole jo aika monta valhetta tai perätöntä väitettä?

Kannattaa lukea Häikiön arvon loppulause "Teloitetusta totuudesta".

Mitä tule mielipitesiin Niemisen sivustoista, niin niitähän haukutaan vaikka mistä väärennöksiä myöten. Kuitenkin kyse on paljolti autenttisista asiakirjoista. Ne jo sinällään kumoavat kaikki Ylikankaan väittämät.


Kiitokset muuten aika asiallisesta kirjoituksesta. Ylikankaan opetuslapsiin verrattuna se on suorastaan mainio ja pitkälti tottakin.

Lue lisää

>>7. Ei ole Erkki Partasen muistelmissa todisteita 20 teloitetusta Ihantalassa.

Partastelua kirjoitti:

>>7. Ei ole Erkki Partasen muistelmissa todisteita 20 teloitetusta Ihantalassa.

ovat kokonaan eri asioita kuin teloitukset tai ampumiset. Arvelu ei ole todiste, eikä kuvittelu faktaa.

Mistä tahansa joukosta olisi 20 teloitettua ollutkin, se ei olisi voinut jäädä salaan. Sen todistaa jo se, että jostain Hytin tapauksesta on jauhettu vuosikymmenet ja taitaa olla pari kirjaakin.

Teidän amatöörien jutuissa ärsyttää ehkä eniten asioiden irroittaminen yhteyksistään ja sitten lennättäminen ajatuksen voimalla. Siihen
syyllistyy Ylikangas oikein mallikkaasti kaikessa hurskaassa tietämättömyydessään.Ja oppilapset kiljuen perässä...

on omien kirjoitti:

kuvitelmien esittäminen tutkittuina totuuksina.

1. Ei ole ollut poliittisen syrjinnän mahdollistavaa pykälää asevelvollisuuslaissa.

2. Ei ole ollut päätöstä ryhtyä teloittamaan rintamakarkureita salaa ja laittomasti.

3. Ei ole ollut "elimiä", jotka sen olisivat tehneet.

4. Ei ole ruotsalaista tutkimusta, joka tukisi Ylikankaan väitteitä.

5. Ei ole ollut Ylikankaan väittämiä upseerien aseenkäyttöjä ja kymmeniä surmatekoja.

6. Ei voi tilastotieteen keinoin todistaa tiettyä prosenttia kadonneista teloitetuiksi.

7. Ei ole Erkki Partasen muistelmissa todisteita 20 teloitetusta Ihantalassa.

8. Ei sana KUOLI tietokannsaas merkitse slaista teloitusta.

Eikö tuossa ole jo aika monta valhetta tai perätöntä väitettä?

Kannattaa lukea Häikiön arvon loppulause "Teloitetusta totuudesta".

Mitä tule mielipitesiin Niemisen sivustoista, niin niitähän haukutaan vaikka mistä väärennöksiä myöten. Kuitenkin kyse on paljolti autenttisista asiakirjoista. Ne jo sinällään kumoavat kaikki Ylikankaan väittämät.


Kiitokset muuten aika asiallisesta kirjoituksesta. Ylikankaan opetuslapsiin verrattuna se on suorastaan mainio ja pitkälti tottakin.

Lue lisää

>>8. Ei sana KUOLI tietokannsaas merkitse slaista teloitusta.

ja karkuruus kirjoitti:

ovat kokonaan eri asioita kuin teloitukset tai ampumiset. Arvelu ei ole todiste, eikä kuvittelu faktaa.

Mistä tahansa joukosta olisi 20 teloitettua ollutkin, se ei olisi voinut jäädä salaan. Sen todistaa jo se, että jostain Hytin tapauksesta on jauhettu vuosikymmenet ja taitaa olla pari kirjaakin.

Teidän amatöörien jutuissa ärsyttää ehkä eniten asioiden irroittaminen yhteyksistään ja sitten lennättäminen ajatuksen voimalla. Siihen
syyllistyy Ylikangas oikein mallikkaasti kaikessa hurskaassa tietämättömyydessään.Ja oppilapset kiljuen perässä...

Lue lisää

>>Sen todistaa jo se, että jostain Hytin tapauksesta on jauhettu vuosikymmenet ja taitaa olla pari kirjaakin.

se aloitti! kirjoitti:

Ylikangashan aloitti muiden tutkijoiden solvaamisen jo kirjansa sivuilla mitätöidessään aiemman sotahistorian tutkimuksen ja nimenomaan sotahistorian laitoksen tekemän.Samalla hän teloi Lindstedtin ja Kulomaan väitöskirjat.

Kun hän sai kovaa kritiikkiä, alkoi mustamaalaus. Itse asiassa Ylikangas ryhtyi siihen jo saadessaan huomautuksia uskomisestaan Huhtiniemen huhuun kesällä 2007 mm. Ilta-Sanomissa. Asia on selvitetty Pasi Jaakkosen kirjassa "Huhtiniemi".

Niemisen linkit antavat kaikille mahdollisuuden seurata keskustelua eri medioissa ja osallistua siihen itse. Sehän on juuri sananvapauden totetuttamista. On sieltä linkki Ylikankaan sivustoillekin, missä kriitikkojen solvaaminen jatkuu entisellä teholla.

Erikoista on, että Niemisen avoimille sivustoille ei juurikaan ole ilmaantunut Ylikankaan puoltajia, vaikka olisi erinomainen tilaisuus esitellä faktoja Ylikankaan näkemysten tueksi.Onko niin, että uskovaisilta puuttuvat sekä faktat että halu ja kyky niiden etsimiseen? Eihän siihen ole pystynyt emeritus itsekään.

Lue lisää

"Samalla hän teloi Lindstedtin ja Kulomaan väitöskirjat"

Hyvä ettei sentään "Teloittanut"

khihihii... ilkeä mies tuo Y.

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat...

Mikäs olikaan Jukkien työnantaja? Entäs Niemisen?

Täälläkin on yksi Jukka mutta siitä ei nämä muut Jukat oikein taida tykätä. Eivät tykkää vaikka on väitellyt samasta aihepiiristä. Kummallista.

http://kemppinen.blogspot.com/search/label/sota

http://kemppinen.blogspot.com/search/label/Jatkosota

Varmat päältä kirjoitti:

>>8. Ei sana KUOLI tietokannsaas merkitse slaista teloitusta.

Lue seuraava selvitys, niin tiedät sinäkin, enemmän. Lähde onkin jo tutumpi:)

http://www.jarmonieminen.fi/historia/?p=345

Sankarivainajista sodissa menehtyneisiin

Suomen sodissa 1939-1945 menehtyneiden tietokannasta löytyy nykyisin tiedot yli 95 000 henkilöstä. Palvelu avattiin internetissä jo vuonna 2000. Kyseistä tietokantaa (tai sen ylläpitäjiä) on arvosteltu tietojen poisjättämisestä mm. Romahtaako rintama -teoksen yhteydessä, mutta täysin perusteettomasti!


Siis mistä tietokannasta on kyse?

Sotaveteraanijärjestöt käynnistivät Suomen Sotaveteraaniliiton johdolla Suomen sodissa kaatuneiden tietojen keräämisen syksyllä 1985. Tiedoston runko perustui seurakuntien sankarihautausluetteloihin. Sotilaiden kantakortit olivat vielä tuolloin salaisia. Tiedot täydennettiinkin muista sodan aikaisista arkistolähteistä.

- Talvisodan kaatuneiden henkilökortisto sijaitsi Kotijoukkojen Esikunnan Rovastintoimiston arkistossa.

- Jatkosodan osalta käytettiin kaatuneiden ja kadonneiden sosiaalista kortistoa sekä

- Päämajan Kirkollisosaston Kenttäpiispatoimiston arkistoa, jossa ylläpidettiin jatkosodan kaatuneiden pääkortistoa.

- Lähteinä olivat lisäksi Päämajan keskusarkistossa ylläpidetty Kuolleeksijulistamistoimiston arkisto ja

- suojeluskuntapiirien kaatuneita koskeneet asiakirjat.

- Luovutetuilla alueilla asuneiden henkilötiedot saatiin Mikkelin maakunta-arkistosta.

Eli:

Alunperin kyseessä oli sankarihautoihin siunattujen luettelo!

Jarmo Nieminen

PS. Myöhemmin Sankarivainajat 1939-1945 tietokanta on täydennetty nykyiseen asuunsa, eli “Suomen sodissa 1939-1945 menehtyneiden tiedostoksi”. Toki suuri määrä sodissa menehtyneistä suomalaisista, jopa sotilaistakin, puuttuu edelleenkin tietokannasta. Tälläisia ryhmiä ovat muun muassa jo tietokannan nykyisenkin nimen poissulkemana Suomen kauppalaivastossa kuolleet, muihin maihin internoidut suomalaiset merimiehet (kaapatut alukset miehistöineen), Saksan rintamilla kuolleet suomalaiset sotilaat, taistelussa kuolleet siviilit ja esim. pidätystilanteessa kuolleet rikolliset.

Jukkatotuus vaarassa kirjoitti:

"Samalla hän teloi Lindstedtin ja Kulomaan väitöskirjat"

Hyvä ettei sentään "Teloittanut"

khihihii... ilkeä mies tuo Y.

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat...

Mikäs olikaan Jukkien työnantaja? Entäs Niemisen?

Täälläkin on yksi Jukka mutta siitä ei nämä muut Jukat oikein taida tykätä. Eivät tykkää vaikka on väitellyt samasta aihepiiristä. Kummallista.

http://kemppinen.blogspot.com/search/label/sota

http://kemppinen.blogspot.com/search/label/Jatkosota

Lue lisää

Jotenkin tuttu Jukka tämäkin.

kun sankarivainajista on kyse kirjoitti:

Lue seuraava selvitys, niin tiedät sinäkin, enemmän. Lähde onkin jo tutumpi:)

http://www.jarmonieminen.fi/historia/?p=345

Sankarivainajista sodissa menehtyneisiin

Suomen sodissa 1939-1945 menehtyneiden tietokannasta löytyy nykyisin tiedot yli 95 000 henkilöstä. Palvelu avattiin internetissä jo vuonna 2000. Kyseistä tietokantaa (tai sen ylläpitäjiä) on arvosteltu tietojen poisjättämisestä mm. Romahtaako rintama -teoksen yhteydessä, mutta täysin perusteettomasti!


Siis mistä tietokannasta on kyse?

Sotaveteraanijärjestöt käynnistivät Suomen Sotaveteraaniliiton johdolla Suomen sodissa kaatuneiden tietojen keräämisen syksyllä 1985. Tiedoston runko perustui seurakuntien sankarihautausluetteloihin. Sotilaiden kantakortit olivat vielä tuolloin salaisia. Tiedot täydennettiinkin muista sodan aikaisista arkistolähteistä.

- Talvisodan kaatuneiden henkilökortisto sijaitsi Kotijoukkojen Esikunnan Rovastintoimiston arkistossa.

- Jatkosodan osalta käytettiin kaatuneiden ja kadonneiden sosiaalista kortistoa sekä

- Päämajan Kirkollisosaston Kenttäpiispatoimiston arkistoa, jossa ylläpidettiin jatkosodan kaatuneiden pääkortistoa.

- Lähteinä olivat lisäksi Päämajan keskusarkistossa ylläpidetty Kuolleeksijulistamistoimiston arkisto ja

- suojeluskuntapiirien kaatuneita koskeneet asiakirjat.

- Luovutetuilla alueilla asuneiden henkilötiedot saatiin Mikkelin maakunta-arkistosta.

Eli:

Alunperin kyseessä oli sankarihautoihin siunattujen luettelo!

Jarmo Nieminen

PS. Myöhemmin Sankarivainajat 1939-1945 tietokanta on täydennetty nykyiseen asuunsa, eli “Suomen sodissa 1939-1945 menehtyneiden tiedostoksi”. Toki suuri määrä sodissa menehtyneistä suomalaisista, jopa sotilaistakin, puuttuu edelleenkin tietokannasta. Tälläisia ryhmiä ovat muun muassa jo tietokannan nykyisenkin nimen poissulkemana Suomen kauppalaivastossa kuolleet, muihin maihin internoidut suomalaiset merimiehet (kaapatut alukset miehistöineen), Saksan rintamilla kuolleet suomalaiset sotilaat, taistelussa kuolleet siviilit ja esim. pidätystilanteessa kuolleet rikolliset.

Lue lisää

>Siis mistä tietokannasta on kyse?<

Suunnilleen kyllä tiedetään mistä on kyse. Jos kerran erilaisia hakukriteerejä käytetään, niin miksi ei sanaa "Kuoli" voi käyttää?

Suomen sodissa 1939-1945 menehtyneiden tiedosto vietiin internetiin v. 2000 sen ollessa kesken. Kesken se on edelleen...

Varmasti puuttunut ja yleisesti Tuntemattomastakin tunnettu teloitustapaus eli oikeasti Ahomäki Voitto Veikko, jonka tiedot lisättiin tietokantaan vasta noin 3.10.2007

Eihän yksi ihminen ehdi enempäänsä...

Menehtyneiden tiedostossa on edelleen (21.8.2007) 4384 kuollutta, joiden joukko-osasto ei ole selvinnyt käytetyistä lähteistä.

ja karkuruus kirjoitti:

ovat kokonaan eri asioita kuin teloitukset tai ampumiset. Arvelu ei ole todiste, eikä kuvittelu faktaa.

Mistä tahansa joukosta olisi 20 teloitettua ollutkin, se ei olisi voinut jäädä salaan. Sen todistaa jo se, että jostain Hytin tapauksesta on jauhettu vuosikymmenet ja taitaa olla pari kirjaakin.

Teidän amatöörien jutuissa ärsyttää ehkä eniten asioiden irroittaminen yhteyksistään ja sitten lennättäminen ajatuksen voimalla. Siihen
syyllistyy Ylikangas oikein mallikkaasti kaikessa hurskaassa tietämättömyydessään.Ja oppilapset kiljuen perässä...

Lue lisää

>Tappiot ja karkuruus ovat kokonaan eri asioita kuin teloitukset tai ampumiset<

Jotenkin näin editoituna tuo kommentti ehkä kuuluisi.

Kysehän oli juuri väitetystä KARKUREIDEN AMPUMISESTA tässä Vihman tapauksessa. Siksi tuossa esitelläänkin juuri karkureiden määriä. Voi prkle millaista sakkia, tahmaako?

&quot;Jukkatotuuskomissio... kirjoitti:

>Tappiot ja karkuruus ovat kokonaan eri asioita kuin teloitukset tai ampumiset<

Jotenkin näin editoituna tuo kommentti ehkä kuuluisi.

Kysehän oli juuri väitetystä KARKUREIDEN AMPUMISESTA tässä Vihman tapauksessa. Siksi tuossa esitelläänkin juuri karkureiden määriä. Voi prkle millaista sakkia, tahmaako?

Lue lisää

Vihman kahdellekymmenelle teloitetulle löydy minkäänlaista nimeä tai kotipaikkaa.
Kieltämättä tulee mieleen, että ollaan Big Brother/ Salkkarisukupolven kanssa tekemisissä.

ettei noille kirjoitti:

Vihman kahdellekymmenelle teloitetulle löydy minkäänlaista nimeä tai kotipaikkaa.
Kieltämättä tulee mieleen, että ollaan Big Brother/ Salkkarisukupolven kanssa tekemisissä.

Lue lisää

>Mikä ihme siinä on ettei noille Vihman kahdellekymmenelle teloitetulle löydy minkäänlaista nimeä tai kotipaikkaa.<

Kaikille löytyy nimi ja muutkin tiedot, aivan varmasti. Kaikki ne on siellä kadonneitten luetteloissa. Kaikki.

VAIN kuolinsyy saatta olla se seikka, mistä peistä vieläkin taitetaan.

Ei ne ole tuntemattomia, vain heidän kuolintapa ehkä on.

Edelleenkin ihmettelen samaa, että miksi Niemisen lainaukset muistelmateoksista on enemmän hyväksyttyjä kuin Ylikankaan. Miksi Partasen kertomus ei kelpaa? Olihan Partanen lakimies ja juuri noiden asioiden kanssa vielä tekemisissäkin.

Kaik on mänt... kirjoitti:

>Mikä ihme siinä on ettei noille Vihman kahdellekymmenelle teloitetulle löydy minkäänlaista nimeä tai kotipaikkaa.<

Kaikille löytyy nimi ja muutkin tiedot, aivan varmasti. Kaikki ne on siellä kadonneitten luetteloissa. Kaikki.

VAIN kuolinsyy saatta olla se seikka, mistä peistä vieläkin taitetaan.

Ei ne ole tuntemattomia, vain heidän kuolintapa ehkä on.

Edelleenkin ihmettelen samaa, että miksi Niemisen lainaukset muistelmateoksista on enemmän hyväksyttyjä kuin Ylikankaan. Miksi Partasen kertomus ei kelpaa? Olihan Partanen lakimies ja juuri noiden asioiden kanssa vielä tekemisissäkin.

Lue lisää

>>Kaikille löytyy nimi ja muutkin tiedot, aivan varmasti. Kaikki ne on siellä kadonneitten luetteloissa. Kaikki.

VAIN kuolinsyy saatta olla se seikka, mistä peistä vieläkin taitetaan.

Ei ne ole tuntemattomia, vain heidän kuolintapa ehkä on.

Kaik on mänt... kirjoitti:

>Mikä ihme siinä on ettei noille Vihman kahdellekymmenelle teloitetulle löydy minkäänlaista nimeä tai kotipaikkaa.<

Kaikille löytyy nimi ja muutkin tiedot, aivan varmasti. Kaikki ne on siellä kadonneitten luetteloissa. Kaikki.

VAIN kuolinsyy saatta olla se seikka, mistä peistä vieläkin taitetaan.

Ei ne ole tuntemattomia, vain heidän kuolintapa ehkä on.

Edelleenkin ihmettelen samaa, että miksi Niemisen lainaukset muistelmateoksista on enemmän hyväksyttyjä kuin Ylikankaan. Miksi Partasen kertomus ei kelpaa? Olihan Partanen lakimies ja juuri noiden asioiden kanssa vielä tekemisissäkin.

Lue lisää

Voisitko kertoa, mistä teoksista on kyse, niin pääsisi Jampan lähdekriittisyyttä arvioimaan.

Kaik on mänt... kirjoitti:

>Mikä ihme siinä on ettei noille Vihman kahdellekymmenelle teloitetulle löydy minkäänlaista nimeä tai kotipaikkaa.<

Kaikille löytyy nimi ja muutkin tiedot, aivan varmasti. Kaikki ne on siellä kadonneitten luetteloissa. Kaikki.

VAIN kuolinsyy saatta olla se seikka, mistä peistä vieläkin taitetaan.

Ei ne ole tuntemattomia, vain heidän kuolintapa ehkä on.

Edelleenkin ihmettelen samaa, että miksi Niemisen lainaukset muistelmateoksista on enemmän hyväksyttyjä kuin Ylikankaan. Miksi Partasen kertomus ei kelpaa? Olihan Partanen lakimies ja juuri noiden asioiden kanssa vielä tekemisissäkin.

Lue lisää

muistelma kelpaa, mutta ei Ylikankaan mielivaltainen tulkinta siitä. Olen tutkinut muistelman ao. kohdan ( se on tuossa auki nytkin) ja se ei todella todista millään tavalla 20:stä salaa ja laittomasti teloitetusta. Sen se todistaa, että Vihma määräsi ensin kaksi ja sitten toiset kaksi ammuttaviksi karkureina, mikä myös tehtiin. Ne on kuitenkin asianmukaisesti ilmoitettu. Jopa Ylikangas on löytänyt ne tiedot.

Asiaa ei ole tuktinut Nieminen, vaan Kulomaa ss. 147-173 Teloitettu totuus.Hän murskaa Ylikankaan tulkinnan täydellisesti.

Nieminen on lainannut? kirjoitti:

Voisitko kertoa, mistä teoksista on kyse, niin pääsisi Jampan lähdekriittisyyttä arvioimaan.

Niemisen osuuden lähteet ovat Teloitettu totuus ss 99-100.Se on yhteinen Kulomaan kanssa. Nieminen on takuulla lähdekriittinen aivan toisella tasolla kuin Ylikangas, joka ei ymmärrä lainkaan erilaisten lähteiden eroja.

muistelma? kirjoitti:

Niemisen osuuden lähteet ovat Teloitettu totuus ss 99-100.Se on yhteinen Kulomaan kanssa. Nieminen on takuulla lähdekriittinen aivan toisella tasolla kuin Ylikangas, joka ei ymmärrä lainkaan erilaisten lähteiden eroja.

Lue lisää

>Nieminen on takuulla lähdekriittinen aivan toisella tasolla kuin Ylikangas<

Totta! Todisesti, todisesti! Kerrankin puhut totta joka sanalla!

HÄN on JOPA niin lähdekriittinen, ettei JR12:n sotapäiväkirjan merkintä niistä Vihman ampumista karkureista kelpaa!

Miksiköhän se ei muuten kelvanne?

Tätä minä sanoisin jo todelliseksi tutkijan äärimäiseen huippuunsa viedyksi lähdekriittisyydeksi... ;-)

Duoda duoda kirjoitti:

>Nieminen on takuulla lähdekriittinen aivan toisella tasolla kuin Ylikangas<

Totta! Todisesti, todisesti! Kerrankin puhut totta joka sanalla!

HÄN on JOPA niin lähdekriittinen, ettei JR12:n sotapäiväkirjan merkintä niistä Vihman ampumista karkureista kelpaa!

Miksiköhän se ei muuten kelvanne?

Tätä minä sanoisin jo todelliseksi tutkijan äärimäiseen huippuunsa viedyksi lähdekriittisyydeksi... ;-)

Lue lisää

klo 14.16. Siellä asia on selvitetty. Ei ole mitään JR 12:n spk:n merkintää Vihman ampumista karkureista. Se on Ylikankaan ja teidän uskovaisten yhteistä valehtelua. Olette hupaisia väitellessänne asioista, joista ette hallitse edes alkeistietoja.

Alat muuten höpöttää ihan samalla tavalla kuin Ylikangas. Oletko ikätoveri, vai ennenaikaisesti seniili?

&quot;Nyt taas jne.. kirjoitti:

klo 14.16. Siellä asia on selvitetty. Ei ole mitään JR 12:n spk:n merkintää Vihman ampumista karkureista. Se on Ylikankaan ja teidän uskovaisten yhteistä valehtelua. Olette hupaisia väitellessänne asioista, joista ette hallitse edes alkeistietoja.

Alat muuten höpöttää ihan samalla tavalla kuin Ylikangas. Oletko ikätoveri, vai ennenaikaisesti seniili?

Lue lisää

Siis valehteleva majuri ja valehteleva kenraali.
VOI PRKLE mikä "käärmeitten pesä" keittoineen!

Luultavasti olen lähes puolet nuorempi kuin Ylikangas. Seniiliysmittarin saisi varmaan sieltä Sotahistorian laitokselta?

>Alat muuten höpöttää ihan samalla tavalla kuin Ylikangas. Oletko ikätoveri, vai ennenaikaisesti seniili?<

Vähän kuin vetäisisit natsikortin esiin kun käyt henkilöön ja alat nimittelemään. Minä osaan puhua asiallisesti ja asiasta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti

Duoda duoda kirjoitti:

>Nieminen on takuulla lähdekriittinen aivan toisella tasolla kuin Ylikangas<

Totta! Todisesti, todisesti! Kerrankin puhut totta joka sanalla!

HÄN on JOPA niin lähdekriittinen, ettei JR12:n sotapäiväkirjan merkintä niistä Vihman ampumista karkureista kelpaa!

Miksiköhän se ei muuten kelvanne?

Tätä minä sanoisin jo todelliseksi tutkijan äärimäiseen huippuunsa viedyksi lähdekriittisyydeksi... ;-)

Lue lisää

Vastaus on yksinkertainen: sotapäiväkirjaan ei sellaista ole kirjoitettu.

Senil-Snöörit on kyllä päässä kirjoitti:

Siis valehteleva majuri ja valehteleva kenraali.
VOI PRKLE mikä "käärmeitten pesä" keittoineen!

Luultavasti olen lähes puolet nuorempi kuin Ylikangas. Seniiliysmittarin saisi varmaan sieltä Sotahistorian laitokselta?

>Alat muuten höpöttää ihan samalla tavalla kuin Ylikangas. Oletko ikätoveri, vai ennenaikaisesti seniili?<

Vähän kuin vetäisisit natsikortin esiin kun käyt henkilöön ja alat nimittelemään. Minä osaan puhua asiallisesti ja asiasta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti

Lue lisää

asiassa? Saat kyllä asiallisen vastineen. Nyt höpötät kuin seniili Ylikangas.

olla Ylikankaan kämppäkaveri kirjoitti:

Jotenkin tuttu Jukka tämäkin.

Olisihan se komiaa jos oli oikea Jukka-totuustrilogia virallisena totuuskomissiona, mutta kun ei. Tämä kolmas mies onkin hivenen kerettiläinen sodan Jukka -totuuksien suhteen...

Tämäkin Jukka oli hivenen Huhtiniemi -kiimassa aikoinaan. Ei kuitenkaan siinä määrin piehtoiden
kuten akateemikko Haavikko jo reilut 10 vuotta takaperin. Silloinhan se Huhtiniemi -homma alkoi paisumaan yli astian. Onpahan sen seurauksena saatu monta hyvää kirjaa ja mielenkiintoisia juttuja, sekä monet asiakirjat nettiin.

Tällä Jukalla on muuten hauska sanonta: Ei mitään hyvää kuolleista.


Jatketaanko Arpostelua?

Jukka-Trilogia kirjoitti:

Olisihan se komiaa jos oli oikea Jukka-totuustrilogia virallisena totuuskomissiona, mutta kun ei. Tämä kolmas mies onkin hivenen kerettiläinen sodan Jukka -totuuksien suhteen...

Tämäkin Jukka oli hivenen Huhtiniemi -kiimassa aikoinaan. Ei kuitenkaan siinä määrin piehtoiden
kuten akateemikko Haavikko jo reilut 10 vuotta takaperin. Silloinhan se Huhtiniemi -homma alkoi paisumaan yli astian. Onpahan sen seurauksena saatu monta hyvää kirjaa ja mielenkiintoisia juttuja, sekä monet asiakirjat nettiin.

Tällä Jukalla on muuten hauska sanonta: Ei mitään hyvää kuolleista.


Jatketaanko Arpostelua?

Lue lisää

Paavo Haavikkohan sen Huhtiniemi-koohkauksen aloitti kirjassaan Päämaja- Suomen hovi, (Art House, 1999, 320 s., 1. painos), kehittelemällä täydellisen rikoksen Viipurin 419 "kadonneen" sotilaan kohtaloksi. Ihmetyttää vain miksi tämä 3. Jukka Paavo Haavikkoa kannattaisi edes hetkeäkään! Ja 419 kadonneen kohtalotkin on suunnilleen tiedossa.

Suomessa on sotahistorian osalta vallitsevana käsityksenä näissä kesän 1944 teloitusasioissa ns. Jukkatotuus. Siihen kuuluu kaksi aiheesta väitellyttä Jukkaa. Jukat Kulomaa ja Lindsted. Tuohon porukkaan olisi sopinut kolmaskin Jukka, joka myöskin on väitellyt hieman samantyyppisestä aiheesta eli oikeudenkäytöstä. Nyt sattui vaan niin ikävästi, että tämä 3. Jukka oli hetken aikaa Huhtiniemi -kiimassa nyttemmin edesmenneen Paavo Haavikon tapaan. Heillähän on Haavikon kanssa muutakin yhteistä... he ovat nimittäin lehtitietojen mukaan napalankoja!

Kuten viikko sitten ilmestyneestä Suomen Kuvalehdestä ja iltapäivälehdistäkin olemme saaneet lukea niin tämä 3. Jukka joutui kuulema jopa ns. aisankannattajaksin.

Loppuun täytyy lainata tämän 3. Jukan sanontaa "Vainajista ei mitään hyvää"

http://kemppinen.blogspot.com/2008/09/laurilain-tyt.html

"Vainajista ei mitään hyvää"


Napalankoudesta enemmän

Haavikko-niminen mies. Helsingissä: Otava, ilmestyy 2009. ISBN 978-951-1-22741-0.



Luulisi tuollaisen jo vähän syövän miestäkin... piipunpolttajan syndrooma eli akka karkaa pystyvien perään.

Rakasti ja raivosi
Perjantai 9.10.2009 klo 05.03

Akateemikko Paavo Haavikon elämään mahtui tulisia rakkaussuhteita, läheisten menetyksiä ja kiukkukohtauksia.

Mauno Saaren kirjoittama elämäkerta Haavikko-niminen mies tulee kauppoihin tänään. Kirja on aiheuttanut jo ennakkoon kohua.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100910395294_uu.shtml

"Kirjan julkaisemista Haavikon kuoleman jälkeen yrittivät Saaren mukaan vaikeuttaa niin Haavikon poika Heikki kuin hovioikeudenneuvos Jukka Kemppinenkin, jonka edesmenneeseen vaimoon Haavikolla oli rakkaussuhde."



Kemppisen blokista poimittua:

21. elokuuta 2009 Tekijänoikeus kirjeeseen ja haastatteluun

http://kemppinen.blogspot.com/2009/08/tekijanoikeus-kirjeeseen-ja.html

"Jos kirjassa kolhitaan sivullisia eli viattomia, vastuussa ovat tekijät ja luultavasti kustantaja."


22. elokuuta 2009 Sana on vapaa
http://kemppinen.blogspot.com/2009/08/sana-on-vapaa.html

"Sitäkin on kysytty, miksi minä olen tässä jutussa mukana. Jotkut tietävät, etten ollut väleissä Paavon kanssa. Jotkut eivät tiedä, että hän otti minuun yhteyttä selvittääkseen eräitä asioita."


2. lokakuuta 2009 Sahattua, ei höylättyä

http://kemppinen.blogspot.com/2009/10/sahattua-ei-hoylattya.html

"Sivumennen sanoen ilkeä ajatus, että tulimme tuolle kylälle 1970-luvun lopulla P. Haavikon huonemiehiksi, hänellä kun oli siellä todella iso talo tyhjillään..."

"Emme juuri pitäneet yhteyttä 80-luvun puolivälin jälkeen."


Kommentoidaanhan sitä itse asiaakin:

9. lokakuuta 2009 Mauno Saari, arvostelu

http://kemppinen.blogspot.com/2009/10/mauno-saari-arvostelu.html

"En olisi varmaan ottanut kirjaan kantaa lainkaan ilman kohta selostamaani tuomariasiaa. Vaimovainajastani kirjassa puhutaan, mutta kaikki olennainen on jo julkaistu Haavikon toimesta yli kymmenen vuotta sitten. Minulle itselleni annettua roolia harmittelen."


12. lokakuuta 2009 Luvallinen henkilötieto

http://kemppinen.blogspot.com/2009/10/luvallinen-henkilotieto.html

"Juristilla ja lääkärillä on sama ongelma ja sama käytäntö: ei pidä ajaa omaa asiaansa / hoitaa itseään tai omaistaan."

"välini P. Haavikkoon olivat samat kuin esimerkiksi J. Virolaiseen – tunsin, olin puheväleissä, mikä etten arvostanutkin, kun oli aihetta, tiedossani ei ollut vastenmielisyyden syytä mutta en toisaalta tuntenut tarvetta lähempään kanssakäymiseen. "

Varmat päältä kirjoitti:

>>8. Ei sana KUOLI tietokannsaas merkitse slaista teloitusta.

Löytyyköhän tämä Narc.Fi tietokannasta? Mikä lienee merkitty kuolinsyyksi?

Tätä tapausta ei taida löytyä Ylikankaan kirjasta eikä "Jukkatotuuskirjakaan" kerro siitä. Onko tapaus totta? Muistelijana on useampi Vuosalmen taistelija ja haastatteluthan löytyvät YLEn arkistoista.

Eversti Wahlbeck itse omakätisesti sotamiehen ampujana kesällä 1944?

Paavo Rintalan Sodan ja rauhan äänet, Otava 1967, 4. p

Sivulla 199-200 on kuvaus JR 49:ssä tapahtuneessa sotamiehen ampumisesta. Sotamies Moilanen sai "komentajan kädestä" kun muut ei lähteneet ampujiksi!

"Kun yksikkömme pääsi toisen kerran lepovuoroon sillanpääasemasta, silloin sattui se puolin ja toisin hyvin ikävä tapaus: erään sotilaan ampuminen."

"Eversti ampui sotamiehen riviin, siihen toisten, vieressä seisovien rinnalle."

"Kun eversti W sitten kaatui komentopaikkansa yläkertaan, ja kun hänen hautajaisiaan pidettiin ja niihin kerättiin seppelerahaa, miehet sanoivat: -Ennen me pannaan rahaa koiran adressiin. Ja meiltä ei pannut rahaa siihen ketkään muut kuin upseerit.

Kirjassa kuvataan tuo eversti Wahlbeckin kaatuminenkin sivulla 200. Kuoli kuulemma sänkyynsä.

Testataankos taas kirjoitti:

Löytyyköhän tämä Narc.Fi tietokannasta? Mikä lienee merkitty kuolinsyyksi?

Tätä tapausta ei taida löytyä Ylikankaan kirjasta eikä "Jukkatotuuskirjakaan" kerro siitä. Onko tapaus totta? Muistelijana on useampi Vuosalmen taistelija ja haastatteluthan löytyvät YLEn arkistoista.

Eversti Wahlbeck itse omakätisesti sotamiehen ampujana kesällä 1944?

Paavo Rintalan Sodan ja rauhan äänet, Otava 1967, 4. p

Sivulla 199-200 on kuvaus JR 49:ssä tapahtuneessa sotamiehen ampumisesta. Sotamies Moilanen sai "komentajan kädestä" kun muut ei lähteneet ampujiksi!

"Kun yksikkömme pääsi toisen kerran lepovuoroon sillanpääasemasta, silloin sattui se puolin ja toisin hyvin ikävä tapaus: erään sotilaan ampuminen."

"Eversti ampui sotamiehen riviin, siihen toisten, vieressä seisovien rinnalle."

"Kun eversti W sitten kaatui komentopaikkansa yläkertaan, ja kun hänen hautajaisiaan pidettiin ja niihin kerättiin seppelerahaa, miehet sanoivat: -Ennen me pannaan rahaa koiran adressiin. Ja meiltä ei pannut rahaa siihen ketkään muut kuin upseerit.

Kirjassa kuvataan tuo eversti Wahlbeckin kaatuminenkin sivulla 200. Kuoli kuulemma sänkyynsä.

Lue lisää

Tätäkään Moilasta ET löydä Narc.Fi tietokannasta!

Moilasia löytyy 17 kpl aikavälillä 20.6.-30.8.1944. Yksikään ei stemmaa tähän tapaukseen. MIKSI EI?


http://kronos.narc.fi/menehtyneet/index.php?snimi=*MOILANEN&kuol_a_p=20&kuol_a_v=1944&kuol_a_k=6&kuol_l_p=30&kuol_l_v=1944&kuol_...

Napalankomies kirjoitti:

Paavo Haavikkohan sen Huhtiniemi-koohkauksen aloitti kirjassaan Päämaja- Suomen hovi, (Art House, 1999, 320 s., 1. painos), kehittelemällä täydellisen rikoksen Viipurin 419 "kadonneen" sotilaan kohtaloksi. Ihmetyttää vain miksi tämä 3. Jukka Paavo Haavikkoa kannattaisi edes hetkeäkään! Ja 419 kadonneen kohtalotkin on suunnilleen tiedossa.

Suomessa on sotahistorian osalta vallitsevana käsityksenä näissä kesän 1944 teloitusasioissa ns. Jukkatotuus. Siihen kuuluu kaksi aiheesta väitellyttä Jukkaa. Jukat Kulomaa ja Lindsted. Tuohon porukkaan olisi sopinut kolmaskin Jukka, joka myöskin on väitellyt hieman samantyyppisestä aiheesta eli oikeudenkäytöstä. Nyt sattui vaan niin ikävästi, että tämä 3. Jukka oli hetken aikaa Huhtiniemi -kiimassa nyttemmin edesmenneen Paavo Haavikon tapaan. Heillähän on Haavikon kanssa muutakin yhteistä... he ovat nimittäin lehtitietojen mukaan napalankoja!

Kuten viikko sitten ilmestyneestä Suomen Kuvalehdestä ja iltapäivälehdistäkin olemme saaneet lukea niin tämä 3. Jukka joutui kuulema jopa ns. aisankannattajaksin.

Loppuun täytyy lainata tämän 3. Jukan sanontaa "Vainajista ei mitään hyvää"

http://kemppinen.blogspot.com/2008/09/laurilain-tyt.html

"Vainajista ei mitään hyvää"


Napalankoudesta enemmän

Haavikko-niminen mies. Helsingissä: Otava, ilmestyy 2009. ISBN 978-951-1-22741-0.



Luulisi tuollaisen jo vähän syövän miestäkin... piipunpolttajan syndrooma eli akka karkaa pystyvien perään.

Rakasti ja raivosi
Perjantai 9.10.2009 klo 05.03

Akateemikko Paavo Haavikon elämään mahtui tulisia rakkaussuhteita, läheisten menetyksiä ja kiukkukohtauksia.

Mauno Saaren kirjoittama elämäkerta Haavikko-niminen mies tulee kauppoihin tänään. Kirja on aiheuttanut jo ennakkoon kohua.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100910395294_uu.shtml

"Kirjan julkaisemista Haavikon kuoleman jälkeen yrittivät Saaren mukaan vaikeuttaa niin Haavikon poika Heikki kuin hovioikeudenneuvos Jukka Kemppinenkin, jonka edesmenneeseen vaimoon Haavikolla oli rakkaussuhde."



Kemppisen blokista poimittua:

21. elokuuta 2009 Tekijänoikeus kirjeeseen ja haastatteluun

http://kemppinen.blogspot.com/2009/08/tekijanoikeus-kirjeeseen-ja.html

"Jos kirjassa kolhitaan sivullisia eli viattomia, vastuussa ovat tekijät ja luultavasti kustantaja."


22. elokuuta 2009 Sana on vapaa
http://kemppinen.blogspot.com/2009/08/sana-on-vapaa.html

"Sitäkin on kysytty, miksi minä olen tässä jutussa mukana. Jotkut tietävät, etten ollut väleissä Paavon kanssa. Jotkut eivät tiedä, että hän otti minuun yhteyttä selvittääkseen eräitä asioita."


2. lokakuuta 2009 Sahattua, ei höylättyä

http://kemppinen.blogspot.com/2009/10/sahattua-ei-hoylattya.html

"Sivumennen sanoen ilkeä ajatus, että tulimme tuolle kylälle 1970-luvun lopulla P. Haavikon huonemiehiksi, hänellä kun oli siellä todella iso talo tyhjillään..."

"Emme juuri pitäneet yhteyttä 80-luvun puolivälin jälkeen."


Kommentoidaanhan sitä itse asiaakin:

9. lokakuuta 2009 Mauno Saari, arvostelu

http://kemppinen.blogspot.com/2009/10/mauno-saari-arvostelu.html

"En olisi varmaan ottanut kirjaan kantaa lainkaan ilman kohta selostamaani tuomariasiaa. Vaimovainajastani kirjassa puhutaan, mutta kaikki olennainen on jo julkaistu Haavikon toimesta yli kymmenen vuotta sitten. Minulle itselleni annettua roolia harmittelen."


12. lokakuuta 2009 Luvallinen henkilötieto

http://kemppinen.blogspot.com/2009/10/luvallinen-henkilotieto.html

"Juristilla ja lääkärillä on sama ongelma ja sama käytäntö: ei pidä ajaa omaa asiaansa / hoitaa itseään tai omaistaan."

"välini P. Haavikkoon olivat samat kuin esimerkiksi J. Virolaiseen – tunsin, olin puheväleissä, mikä etten arvostanutkin, kun oli aihetta, tiedossani ei ollut vastenmielisyyden syytä mutta en toisaalta tuntenut tarvetta lähempään kanssakäymiseen. "

Lue lisää

Niin vain tekeekin. Kohtahan Ylikangas räjäyttää pelin poikki julkaisemalla uuden kirjan.

miehiä ampunut kirjoitti:

Vastaus on yksinkertainen: sotapäiväkirjaan ei sellaista ole kirjoitettu.

"sotapäiväkirjaan ei sellaista ole kirjoitettu."

Taistelukertomukseen sellainen kuitenkin kirjattiin! Ihan aiheettako?

Kyse on III/JR 12:n taistelukertomuksesta, joka on kyllä E/JR 12:n spk:n liitteenä. Kyse on tapahtumista 29.6.

Näin taistelukertomus:

"Klo 16.00 tienoissa 6.D:n komentaja kenr.maj. Vihma sivuuttaessaan III/JR 12:n kom.paikan käski saattamaan miehistön tietoon, että takamaastossa on pidätettäessä ammuttu 20 karkuria. Samalla hän käski estämään karkuritapaukset mahdollisesti ankaraakin väkivaltaa käyttäen."

Uskoako vai ei? kirjoitti:

"sotapäiväkirjaan ei sellaista ole kirjoitettu."

Taistelukertomukseen sellainen kuitenkin kirjattiin! Ihan aiheettako?

Kyse on III/JR 12:n taistelukertomuksesta, joka on kyllä E/JR 12:n spk:n liitteenä. Kyse on tapahtumista 29.6.

Näin taistelukertomus:

"Klo 16.00 tienoissa 6.D:n komentaja kenr.maj. Vihma sivuuttaessaan III/JR 12:n kom.paikan käski saattamaan miehistön tietoon, että takamaastossa on pidätettäessä ammuttu 20 karkuria. Samalla hän käski estämään karkuritapaukset mahdollisesti ankaraakin väkivaltaa käyttäen."

Lue lisää

Ongelmahan tässä on ensinnäkin se, että ei Vihman väitetä sanoneen hänen ampuneen tai ammuttaneen ketään. Toiseksi ei ole löydetty noita väitetysti ammuttuja miehiä. Näin on päädytty uskomaan, että Vihma olisi sanonut näin kuria parantaakseen. Tai kuka tietää, ehkä hänelle on niin sanottu ja hän on tietämättään levittänyt huhua. On kuitenkin hyvin epätodennäköistä, että noin suuren miesmäärän teloittaminen ei olisi päätynyt tietoon muuta tietä.

Valheita vai viettelyksiä?

Kohta taas mennään ja lujaa! Tahdin takaa Ylikangas.


Ajankohtainen Kakkonen Paluu Huhtiniemeen
20.10.2009

Paluu Huhtiniemeen

http://areena.yle.fi/ohjelma/78ac04ca6b92a24e1caacc57203de6ea

Kohta 30 minuuttia ja siitä eteenpäin 33.15

Nyt ollaan vuodessa 1943 ja Huhtiniemessä!

3 vuotta sitten kohistiin Huhtiniemestä kovastikin...

Nyt tulee Ylikankaan kirja Yhden miehen Jatkosota markkinoille

Kohdassa 30.31 näkyy Ylikangas ja heti perään tuleekin Jarmo Nieminen sotisovassaan mullistellen kuin raivo härkä!

Kalle Syvänen ja Artturi Uski olivat 1943 Lappeenrannassa ja näkivät vähäpukeisia ruumiita ampumaradan päässä joukkohaudassa. Oivallinen paikkahan se ampumarata onkin rumiille... Ne tosin taisi olla venäläisiä sotavankeja.

Huhuti-Niemiskä kirjoitti:

Kohta taas mennään ja lujaa! Tahdin takaa Ylikangas.


Ajankohtainen Kakkonen Paluu Huhtiniemeen
20.10.2009

Paluu Huhtiniemeen

http://areena.yle.fi/ohjelma/78ac04ca6b92a24e1caacc57203de6ea

Kohta 30 minuuttia ja siitä eteenpäin 33.15

Nyt ollaan vuodessa 1943 ja Huhtiniemessä!

3 vuotta sitten kohistiin Huhtiniemestä kovastikin...

Nyt tulee Ylikankaan kirja Yhden miehen Jatkosota markkinoille

Kohdassa 30.31 näkyy Ylikangas ja heti perään tuleekin Jarmo Nieminen sotisovassaan mullistellen kuin raivo härkä!

Kalle Syvänen ja Artturi Uski olivat 1943 Lappeenrannassa ja näkivät vähäpukeisia ruumiita ampumaradan päässä joukkohaudassa. Oivallinen paikkahan se ampumarata onkin rumiille... Ne tosin taisi olla venäläisiä sotavankeja.

Lue lisää

Heikki Ylikangas: Yhden miehen jatkosota 224 sivua. Otava 2009.

TIEDOTE 15.10.2009

Kustannusosakeyhtiö Otava

Heikki Ylikangas vastaa uudella teoksellaan joukkovastakirjan väitteisiin.

Yhden miehen jatkosota ilmestyy torstaina 22.10.2009 jolloin se on
arvostelu- ja käsittelyvapaa.

Yhden miehen jatkosodasta ei järjestetä julkistamistilaisuutta mutta vedos on
saatavissa etukäteen tutustumista varten.
.
.
.


OTAVA: Heikki Ylikangas vastaa kritiikkiin: Yhden miehen jatkosota julkaistaan 22.10.
Torstai 15.10.2009 14:52 Kauppalehti.fi

http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/lehdisto/hellink/tiedote.jsp?selected=kaikki&oid=20091001/12556076146000&industry=&=



>>Tosin Ylikangas itsekin myöntää jättäneensä samasta lähteestä mielestään merkityksettömiä kohtia siteeraamatta. Tämä vain lisää Yhden miehen jatkosodan riemastuttavuutta: sinä jätit väärät kohdat pois, minä oikeat!

Tätä menoa Jampan kirja nouseekin eri svääreihin kuin Ylikankaan viimeisin teos. Äsh, mikä se olikaan.

Jamppa se jaksaa: Ensin Taavetin sota

http://jarmonieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/34597-taavetti-heikkinen-rintaman-poliisi-valvontaupseerin-paivakirja-1941-1944


ja sitten tämä

http://jarmonieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54065-luftwaffe-suomessa-kesakuussa-1944
Rreferaattina tämä sivusto:

http://nimierkki.blogspot.com/2007/02/jatkosodan-alku-piv-kerrallaan.html

Jamppa-Imppa kirjoitti:

Jamppa se jaksaa: Ensin Taavetin sota

http://jarmonieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/34597-taavetti-heikkinen-rintaman-poliisi-valvontaupseerin-paivakirja-1941-1944


ja sitten tämä

http://jarmonieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54065-luftwaffe-suomessa-kesakuussa-1944
Rreferaattina tämä sivusto:

http://nimierkki.blogspot.com/2007/02/jatkosodan-alku-piv-kerrallaan.html

Lue lisää

Ei voi muuta kuin ihailla, miten mies vie asiaansa eteenpäin. Kova on.

Jamppafani kirjoitti:

Ei voi muuta kuin ihailla, miten mies vie asiaansa eteenpäin. Kova on.

Hyvät on arvostelut Niemisen pojalla. Ei taida muut pystyä vastaavaan. Hattua nostaisin, jos sellaisen omistaisin.

http://jarmonieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/56173-taavetti-heikkinen-–-rintaman-poliisi

Jarmo Niemisellä kirjoitti:

Hyvät on arvostelut Niemisen pojalla. Ei taida muut pystyä vastaavaan. Hattua nostaisin, jos sellaisen omistaisin.

http://jarmonieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/56173-taavetti-heikkinen-–-rintaman-poliisi

Lue lisää

........

ja lips kirjoitti:

........

Jep-jep, eduskuntaan on mies menossa. Viime viikolla kokoomus nosti Niemisen yllätysnimenä eduskuntavaaleihin. Hyvä niin. Tolkkuja sinne tarvitaan ja Nieminen on sellainen. Montakohan ketjua täälläkin on jo Niemisestä. Kymmeniä niitä on. Suosittu tuntuu mies olevan kansan keskuudessa.