Ateisti, sano jotain myönteistä kristinuskosta!
Joo, tämä tuli vähän äkkiä. Toivottavasti et saanut sydänkohtausta.
Rauhoitu. Hengitä syvään. Kyllä se siitä.
No niin. Ei ole kiirettä. Kokeile huomenna uudestaan.
Ei tarvitse olla mitään supermyönteistä. Ihan vain joku pieni varovaisen myönteinen kommentti kristinuskosta.
Voit myöhemmin perua kommenttisi, jos siltä tuntuu.
Joo, tämä tuli vähän äkkiä. Toivottavasti et saanut sydänkohtausta.
Rauhoitu. Hengitä syvään. Kyllä se siitä.
No niin. Ei ole kiirettä. Kokeile huomenna uudestaan.
Ei tarvitse olla mitään supermyönteistä. Ihan vain joku pieni varovaisen myönteinen kommentti kristinuskosta.
Voit myöhemmin perua kommenttisi, jos siltä tuntuu.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Köyhien auttajat ovat useasti olleet hartaita kristittyjä. Tällainen johtuu toki mielestäni enemmän ihmisen kykyyn empatiaan kuin uskosta, mutta kieltämättä kristinuskossa on auttamiseen kannustavat kohtansa.
Kristinuskoiset Roomassa ottivat kaduille kuolemaan jätetyt epätoivotut lapset huostaansa ihmisarvon nimissä.
Kaikkien tasa-arvoisuus Jumalan edessä oli hyvä askel tasa-arvolle, rikkaat ja köyhät kumartelivat yhdessä Jumalalleen.
Kristinuskosta on popkulttuuriin saatu Saatanasta hyvä hahmo kaikenlaiseen kauhuun ja inspiraatiota blackmetalliin.
>>Kristinuskosta on popkulttuuriin saatu Saatanasta hyvä hahmo kaikenlaiseen kauhuun ja inspiraatiota blackmetalliin.>>
Tämä liittyy Ihmisen valinnan vapauteen
onhan olemassa Rakkaus, Universaali pyyteetön Jumalan rakkaus=harmonia ja sen vastakohta: PELKO ja epäharmonia.
Rakkaus ei ole vain kristittyjen ym uskonnollisten ominaisuus, kyllä se on ateisteilla sydämessään yhtälailla.
Kristillisessä harmoniassa on jotain neuroottista. Yritetään niin helvetisti olla harmonisia, että näyttää siltä, kuin pidäteltäisiin suurta pierua.
Kiinalainen sen sijaan osaa pieraista menettämättä tasapainoaan.
Kaunis ja musikaalinen, joka ei kunnon romantikon lailla voinut alistua Jahven itsensä ylistys määräyksiin vaan taisteli vastaan. Kyseessä on vapaustaistelija ja invidualisti, hahmo joka tarjoaa ihmiselle vapautta Jahven diktatuurin sijaan.
Jos ateisti rakastaa lähimmäistään, tietysti se on totuuden yksi siivu. Mutta voiko ateisti olla henkisesti niin kypsä ja varttunut, että voi rakastaa myös hihhulia, tuota vihaamaansa paisetta
Jos on olemassa valo, on olemassa varjo. JOs on olemassa rakkaus, on myös olemassa vastapeluri.
Saatana voi olla hyvinkin induvidualisti viulisti, joka soittaa 2. viulua kristityn elämässä.
Muuten olen yllättynyt Billyn tasokkaasta tyylistä nyt. !!
ovat uskossa, ja tottahan toki näitä rakastan (vastaan vaikkei pyydetty). Muutenkin uskovaisten kanssa on useasti mielenkiintoista keskustella, niin kauan kun keskustelee ensisijaisesti ihmisen, yksilön, ei kristityn kanssa. Kristitty osa ihmistä on useasti aivan käsittämätön juttukumppani, kiertää vaikeat kysymykset tai vastaa niihin ympäripyöreyksillä. Useasti keskustelu loppuu sopuisasti: "Tajuatko että en voi uskoa kristinuskoon, kuten sinäkään et voi uskoa islamia todeksi todisteista/niiden puutteesta huolimatta. En ole yrityksistä huolimatta kokenut yliluonnollisia kokemuksia, joten minulla ei ole muuta vastinetta uskolle kuin muiden ihmisten puheet tai tekstit. Sinun yliluonnilliset kokemuksesi ovat sinun, en voi pitää sanaasi niin totena että muuttaisin kantaani."
Hyvällä mielellä kommenttisi vuoksi. Hyvä yötä ja kiitos.
Yliluonnollisia kokemuksia voi kokea helpommin, kun pyrkii henkistymään elämässä ja unohtamaan oman ruumiinsa ja oman egonsa.. Se vaatii aikamoista sisäänpäin kääntymistä, sieltä se valo tulee. Ihmiset eivät välttämättä osaa selittää, puhua kokemistaan asioistaan niin, että ne näyttäisivät uskottavilta ja positiivisilta. Täysin fundamentalistit eivät mielestäni juuri täytä tuota kohtaa, vaan henki on muiden korvissa yleensä negatiivinen.
Rakkautta peliin ja kehiin, se on universumimme alkuvoima ja kaiken hyvän lähde.
Olethan Billy lukenut Kadotetun Paratiisin?
enkä minä ainakaan voi ajatella rakastavani ihmistä, joka kohtelee toisia huonosti, on sitten ateisti tai uskovainen. Ei uskovaisuus sinänsä rakastamiselle este ole.
Tuo uskisten lässytys, että rakastaa muka kaikkia ihmisiä, on silkkaa sontaa. Et taatusti rakasta kaikkia ihmisiä.
Rakkaudella ei ole mitään tekemistä universumin alkuvoiman kanssa. Rakkaus on ihmisen tunne ja siinä ei ole mitään mystistä ja siihen ei tarvita mitään jumalia.
"Yliluonnollisia kokemuksia voi kokea helpommin, kun pyrkii henkistymään elämässä ja unohtamaan oman ruumiinsa ja oman egonsa.."
Yliluonnollisia kokemuksia voi kokea ottamalla huumeita, psyykkaamalla ja saamalla aivovaurion tai kohtauksen.
Täh?
on kielteisyyttä etsivä. Voitko kuvitella että kaiken olemassaolon alkulähde, olkoonkin alkuräjähdys olisi negatiivista energiaa.
Katsoppas vaikka kissa silmiin, vaikuttaako
siltä, että rakkaudella ei olisi tekemistä ?
ON:
rakkaudelle ei ole kemiallista kaavaa. eikä tule.
merkki yliluonnollisuudesta, ettei sille ole kemiallista kaavaa?
Kun sinua oikein helvetisti vituttaa, niin se on yliluonnollista. Jaaha.
Eikös materialistit juuri pyydä näyttöä kaikesta.
Todistusaineistoa ???
Joudut nyt tunnustamaan, että se "vittuuntuminen" onkin pinnallista ihmisen henkeä, missä ei ole syvempää tietoisuutta mistään jumalallisesta. AInoastaan joku asia ottaa päähän joka vaikuttaa mieleen. Silloin jos se saa vallan ihmisessä, se voi pureutua sieluun ja silloin; hoitajaa kun nyt tarvitaan: tarvitaan sielunhoitajaa.
"on kielteisyyttä etsivä."
Voisit pitää nuo henkilökohtaisuuksiin menevät arvostelut ihan omana tietonasi. Sellainen on ikävän negatiivista keskustelun kannalta.
"Voitko kuvitella että kaiken olemassaolon alkulähde, olkoonkin alkuräjähdys olisi negatiivista energiaa. "
Häh?
"Katsoppas vaikka kissa silmiin, vaikuttaako
siltä, että rakkaudella ei olisi tekemistä ?"
Häh?
Rakkaudella on useitakin kemiallisia kaavoja. Voisin niitä tähän laittaa, mutta käyttöliittymä ei siihen oikein sovellu.
"Eikös materialistit juuri pyydä näyttöä kaikesta.
Todistusaineistoa ??? "
Onko sinulla sitten sellaista?
Tunteet ovat ihan todistettavasti aivojen tuotoksia. Onko Jumalalle luomassa rakkautta olemassa todisteita?
vittuuntumisesta, kun vituttaa. Se on tunne. Eikä siinä ole tosiaankaan mitään tietoisuutta jumalallisesta. Onko sana tunne sinulle tuttu?
Siinä ei ole mitään yliluonnollista, kuten ei rakkaudessakaan.
Ei sielua ole. Kaikki ajatus- ja tunnetoiminta tapahtuu ihmisen aivoissa.
>>>>Ei rakkaus ole vain kristittyjen ominaisuus
Love love Rakkaus ei ole vain kristittyjen ym uskonnollisten ominaisuus, kyllä se on ateisteilla sydämessään yhtälailla.
"Kun Raamattu puhuu rakkaudesta, ei se ole etupäässä filia, eros -rakkautta, vaan agape, täysin pyyteetöntä rakkautta."
Pyyteetön rakkaus raamatun malliin: rakasta, tai kärsit helvetissä.
Pyyteetön rakkaus ei myöskään ole kristinuskon yksinomaisuutta. Se ilmenee mm. äidinrakkautena ihan ilman jumalia.
"Jumala on Rakkaus."
Tuo on pelkkä määrittely. Ei asioista tehdä tosia määrittelemällä. Tuo on vain tapa, jolla asioita yritetään varastaa uskonnon omaisuudeksi.
Enkä usko että tulee mitään myönteistä mieleen myöhemminkään.
Käskyt 5, 7 ja 8 (Mutta nämä eivät ole kristinuskon monopoli).
Käsitteet lähimmäisen rakkaudesta, armosta yms. ovat puhtaasti filosofisia kysymyksiä jotka eivät tarvitse toimiakseen näkymätöntä miestä tai joulupukkia.
Kirkkomusiikista löytyy muutamia helmiä, samoin kuvataiteesta. Arkkitehtuuristakin löytyy komeita esimerkkejä. Sama juttu, voin nauttia niistä ilman, että uskon näkymättömään mieheen.
kirkot eri puolilla Eurooppaa olivat miltei ainoita työllistäjiä taiteilijoille. Jos halusi saada toimeentulon, niin kaipa sitä sitten maalasi tai veisti tai sävelsi uskonnollisia aiheita.
Kyllä kirkot usein upeita ovat. Aina vaan kun sellaisen valtavan rakennuksen näkee, tulee mielee miten valtavasti on rahaa ja työvoimaa haaskattu jonkun mielikuvitusolennon palvomispaikan rakentamiseen.
Jos se kaikki työmäärä ja mammona, mitä esimerkiksi Pietarin kirkon rakentamiseen (tai koko Vatikaanin infrastruktuuriin) on käytetty, olisi mielummin sijoitettu esimerkiksi ihmisten sivistämiseen tai ylipäätään johonkin ihmisiä oikeasti auttavaan tarkoitukseen, eikä kirkon ja sen edustajien rikastuttamiseen, maailma voisi olla oikeasti erilainen paikka. En tiedä...
Hyviä juttuja kristinuskossa:
-individualismi. oikeus- ja moraalikäsityksemme perustuu yksilöihin. Samaan tulokseen oltaisiin päästy joka tapauksessa mutta maallistuminen helpottui tämän johdosta.
-muutamat jeesuksen suuhun laitetuista mm kreikan filosofeilta plagioituja teesejä: -kultainen sääntö, -älä tuomitse.
Olisi houkuttelevaa kuvitella että kirstinuskolla olisi arpaa siinä että valistusliike syntyi juuri kristillisessä euroopassa. syy tähän oli lähinnä se että kristillisyyttä oli vedetty niin överiksi keskiajalla ettei ihmiset enään jaksanut kristinuskoon tukeutuvien feodalistien huirmuvaltaa. Suosiolla kristinusko ei ole muuttunut koskaan moraalisempaan suuntaan. Paine on aina tullut ulkoa niin kuin nytkin.
"Tee muille niin kuin haluaisit muiden itsellesi tekevän" ja osa sen inspiroimasta taiteesta.
Ettei se ole islam.
Lueppa Richard Dawkinsin kirja Jumalharha. Olikos siinä muistaakseni kokonainen kappale siitä mitä kaikkea hyvää ja hienoa kristinusko on saanut aikaan.
Kiitokset kristinuskolle näistä.
Ei kyllä tule mieleen mitään positiivista.
Mutta siihen uskovia ihmisiä on jotka siitä huolimatta ovat mahtavia ihmisiä.
Johtunee siitä että he eivät muille tyrkytä sitä uskoansa.
No jotkin Jeesuksen (suuhun pannuista) lausahduksista ovat ihan hyviä elämänohjeita.
Tosin aivat saman elämänohjeet on laitettu monen muunkin hahmon suuhun ja ne löytää monista eri lähteistä, joten eipä siihen mitään Jeesusta edes tarvita, että löytää ne aivan samat asiat.
Ja mitä tulee Jeesuksen väitettyyn jumalallisuuteen ja ylösnousemukseen ja kaikkeen siihen liittyvään kolminaisuusopin mytologiaan, niin sehän on tosi tyhmää ja naurettavaa huuhaata, lähinnä surkuhupaisaa kaikessa järjettömän epäloogisessa tyhmyydessään.
Mutta se onkin tarkoitettu lukutaidottomille lammaspaimenille, jotka luulivat asuvansa litteässä maassa ja jotka pitivät salamoita ja raekuuroja ja tulivuorenpurkauksia sekä kaikkia tauteja jumalan vihana ja rangaistuksena.
Aika säälittävää, että meillä on vieläkin joukossamme ihmisiä joiden sivistystaso on samaa luokkaa kuin noiden lammaspaimenten.
mutta kyllä yksi asia tulee mieleen.
Ilman helvetinpelkoa jotkin tämänkin palstan krisselit juoksisivat ympäriinsä tappamassa ihmisiä.
Heidän toivon pysyvän vahvoina uskossaan.
>>ei siinä paljoa hyvää ole
-DW-mutta kyllä yksi asia tulee mieleen.
Ilman helvetinpelkoa jotkin tämänkin palstan krisselit juoksisivat ympäriinsä tappamassa ihmisiä.
Heidän toivon pysyvän vahvoina uskossaan.
Tuohan perustuu vain joidenkin uskovien itsensä sanomisiin. Se liittyy moraalin absoluuttisuuteen ja suhteellisuuteen. Asia tuli hyvin esiin koulusurmien yhteydessä, kun jotkut kristityt yrittivät käyttää hyväkseen tuota tapahtumaa.
Tuo lausunto (jota sinä kirjoitustaidottomasti kritisoit) perustuu satoihin tällä palstalla olleisiin todistuksiin, joissa uskovat/uskoon tulleet ihmiset todistavat, että vain uskonto on saanut heidät lopettamaan tappamisen ja riehumisen ja rikollisen toiminnan.
Miksi sinä nyt todistat nämä uskontovereittesi todistukset ala-arvoisiksi?
Pysy vahvana uskossasi Jumalanhullu ;D
Varmana ymmärsit että viestini oli huumoriksi tarkoitettua pikkuvittuilua noista teidän "moraali tulee jumalalta"-argumenteista.
Mutta on kristinuskolla oikeastikin muutama ihan positiivinen puoli.
1. Kirkko toimii hyvänä suojatyöpaikkana lukemattomille tyhjäntoimittajille, jotka muuten rumentaisivat työttömyystilastoja.
2. Tiettyjen kristinuskon haarojen vaatima pappien selibaatti parantaa kyseisen alueen geeniboolin tasoa huomattavasti.
3. Ilman kristinuskoa emme voisi naureskella savonarolalle ja muille hänen kaltaisilleen selville kehitysvammaisille tuntematta pistoa sydämmessä.
että moraali tulee jumalalta. Ei ainakaan minun moraalini.
Islamiin verrattuna kristinusko ei ole ihan niin paha asia.
Haastattelemme tänään skinheadejä. Tuossa onkin yksi. Päivää. Voisitko sanoa jotain hyvää mustaihoisista?
- Ööh, ääh... No ne ei oo niin syvältä kuin mannet.
Kiitos. Tosin tuo ei ollut kovin myönteinen kommentti, mutta ehkä et juuri nyt pysty parempaan.
Rotu on eri asia kuin uskonto. Uskontonsa voi (meidän oloissamme) valita, rotua ei. Rodun kommentointia ei voi rinnastaa uskonnon kommentointiin.
Eikä ole Whitewashin pystyvyydestä kiinni, miten hyvään kommenttiin hän yltää, vaan siitä, minkä hän näkee oleellisena ja haluaa esiin tuoda.
uskonto, jonka tärkeänä elementtinä on ikuinen kadotus, tuli ja kärvennys kaikille jotka eivät tähän uskontoon liity, mitätöi mahdolliset hyvät puolensa tällä järjettömällä uhkauksella. Kiristystä mikä kiristystä.
Kristinuskosta löytyy ihan hyviäkin ohjeita, jos vain osaa käyttäytyä teologisessa noutopöydässä.
lopettaa ihan kokonaan jumalan, jeesuksen, raamatun satujen ym. krisselismiin liittyvän pohtimisen. Koen ne esteenä henkilökohtaiselle henkiselle evoluutiolleni.
Jos mistään ei voi puhua ilman edellä mainittuja kliseitä, asiat ovat huonosti. Mielestäni.
Älä tee vain kuperkeikkaa kahden onpas eipäs vaihtoehdon välillä. Siirry eteenpäin - loikkaa.
RE:Ajattelin tänään
bubastis.tmi 24.3.2009 klo 09.37
-osoitus siitä, että sinun(kin) sisikunnassasi on paikka Jumalalle, se vain on (vielä) muun käytössä. :D
Hyvää päivänjatkoa mietiskelyssä, koskipa se mitä asiaa tahansa.
Shivalla on asiaa sinullekin.
"Tavallisilla tarkoitetaan heitä, joita joku muu kannattelee ts. ne jotka tarvitsevat jonkun kannattelemaan olemassaoloaan, ovat tavallisia.
Kummalliset tai tasokkaat ovat niitä jotka eivät tarvitse ketään kannattelemaan itseään, koska he kantavat itse itsensä, ja eivät tarvitse ketään ollakseen olemassa. Se, jonka hänen oma olemassaolonsa tunnistaa, on kummallinen tai tasokas!
Sellaiset suuret henkilöt, jotka eivät tarvitse kenenkään tukea ollakseen olemassa, tunnetaan kummallisina."
Shiva puhuu bubiksen kieltä.
Ota siinä juutalainen paimentolaissatukirjasi kainaloosi ja mene vaikka pohtimaan mikä on syntiä.
RE:Lopeta lässytys
bubastis.tmi 24.3.2009 klo 13.52
-taisi postisi tulla väärälle nikille?
Sitaattisi ei olut minun; "pohdintaa", viestistäni.
on oikea.
"Shivalla on asiaa sinullekin."
Lue nyt mitä Shiva sanoo sulle.
>>>>Kyllä osoite
fbjngg,hj,hbgnfbd 26.3.2009 klo 01.13
on oikea.
"Shivalla on asiaa sinullekin."
Lue nyt mitä Shiva sanoo sulle.
yksinkertainen? Sitaatti on Shivan viesti sinulle. Sinä lainaat raamattua, tarkoittaako se sitä että lainaus on edellisen kirjoittajan viestistä? Lue nyt Shivan viesti sinulle, jos vaikka viisastuisit.
Kirkkoarkkitehtuuri ja taide.
Ihan helvetin hienon näköisiä ovat molemmat, kuvainnollisesti tietenkin, ainankin nuo vähän vanhemmat versiot.
..ovat petoja sängyssä. :)
Hengen suloisuus ja nautinto on enemmän kuin sexi.
onko H.H lisähapella keulittamassa?