Kaikkialla maailmassa ihmisillä on aina ollut tarve selittää olemassaoloaan ja tarkoitustaan jollakin tavalla varhaisista ajoista lähtien. Kun katsomme ympärillemme, erilaisia uskontoja löytyy maailmasta valtava määrä, jokainen muovautunut omaan kulttuuriinsa.
Ottakaamme esimerkiksi esihistorialliset ihmiset. He palvoivat kuuta, aurinkoa, luonnonjumalia, henkiä, yms, koska he kokivat nämä asiat itselleen tärkeiksi.
Yhtä lailla mikä tahansa muu uskonto on syntynyt vastaavanlaisesta sosiaalisesta tilauksesta ja mukautunut yhteisön arvojen ja tapojen mukaiseksi.
Joten mitä voimme päätellä tästä monimuotoisuudesta - uskonto on pelkkä kulttuuriin sidoksissa oleva selitysmalli, jolla elämän tarkoituksettomuuteen ja merkitsemättömyyteensä turhautuneet ihmiset pönkittävät egoaan.
Kuten Voltairekin aikoinaan sanoi: "Jos Jumalaa ei ole olemassa, hänet täytyisi keksiä."
Jumala on ihmisen luoma käsite
SpyWare
722127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Paljon mikään muu ei ole yhtä totta kuin se että Jumala on,aina ollut ja on vastakin oleva,ikuisesti.Ja siitä tarkoituksettomuudesta ja merkitsemättömyydestä joka sinun kirjoituksestasi loisti kuin kirkas kuutamo,niin lueppa Uutta-Testamenttia ja etsi seurakuntaa jossa on elävä usko.
http://www.otto.net/x-usko/henkanperse.html jos uskallat. Sitten tiedät tasantarkkaan miten se "ikuinen" jumalasi on luotu.
Taidat vielä uskoakkin tuohon antamaasi linkkiin,noh jokainenhan saa uskoa tietysti mihin huuhaahan itse haluaa.
linkin tarinahan on fiktiivinen ihan siinä missä se Raamattukin. Uskotko sinä oikeasti aina kun joku kertoo kuinka joku toinen on hänelle kertonut kuinka joku kolmas osapuoli lupaa yhdeksää hyvää ja kymmentä kaunista jos vain tekee niin kuin käsketään? No, uskovainen taidat ollakin joten loppujen lopuksi pussaat sitä Henkan persettä omalla tavallasi.
Tiivistäisitkö tärkeimmät erot, joita sinusta tuolla "Pussaa Henkan Persettä" -liikkeellä ja kristinuskolla on?
aivan loistava kuvaus melkein mistä tahansa uskonnosta! Kiitos
"Paljon mikään muu ei ole yhtä totta kuin se että Jumala on,aina ollut ja on vastakin oleva,ikuisesti." Paljon mikään muu ei ole hömppää kuin juuri tuo.
"Tiivistäisitkö tärkeimmät erot, joita sinusta tuolla "Pussaa Henkan Persettä" -liikkeellä ja kristinuskolla on?" Tässä tulee Toista kannattaa ainakin miljardi ihmistä. Toiseen ei oikeasti usko kukaan. Arvaa kumpaan.
...kristinuskon kannattajien määrä alkaa laskea ja lopulta se häviää kokonaan, kuten monelle muullekin uskonnolle on vuosien saatossa käynyt. Ja samalla Henkan palvojien määrä kasvaa ja kasvaa, kunnes se on maailman suurin uskonto. Kysynpä vaan, että kumpi on silloin todellisempi?
...ja millaiset riipukset annammekaan sitten lapsillemme rippilahjaksi Henkan dominoimassa maailmassa :D:D:D:D saamarin kone vähän sekoili nickin kanssa -.-'
Ei "pussaa Henkan persettä" ole mikään oikea uskonto. Se on vertauskuva eli metafoora. Teidän Raamatuntavaajien luulisi ymmärtää mikä on vertauskuva. Kysymys kuului, että missä tuo vertauskuva ei kuvaa uskontojen todellisuutta? Siihen et ilmeisesti uskaltanut tai osannut vastata?
joten jutullasi ei ole mitään virkaa. Jatka toki vain Henkkasi perseen pussaamista. Luuletko tosiaan että saat miljoonan kun lähdet kaupungista?
uskonto on syntynyt sosiaalisesta tilauksesta ja mukautunut yhteisön arvojen ja tapojen mukaiseksi. Mitenhän tämä marssijärjestys mahtaa toimia ateistien eli jumalattomien keskuudessa. Tuli vain mieleeni, että miten jumalattomat muokkaavat arvoja sosiaalisen tilauksen perusteella tapojensa mukaisiksi? Sosiaalinen tilaus tällä hetkellä on arvottomuus. Nykyään on rikollista omistaa arvoja, varsinkin Raamatun arvot ovat erityisen pahoja. Onhan jumalattomilla arvojakin, joille on kysyntää eli suvaitsevaisuus ja tasa-arvo, jotka johtavat tapojensa mukaisesti ihmiset arvo vapaaseen maailmaan, jossa kaikki muu on sallittua, paitsi arvojen omistaminen ja niiden mukaan eläminen.
---uskonto on syntynyt sosiaalisesta tilauksesta ja mukautunut yhteisön arvojen ja tapojen mukaiseksi. Mitenhän tämä marssijärjestys mahtaa toimia ateistien eli jumalattomien keskuudessa. Tuli vain mieleeni, että miten jumalattomat muokkaavat arvoja sosiaalisen tilauksen perusteella tapojensa mukaisiksi?--- Usein kuulee ja lukee juuri tällaista tekstiä, jossa perustelematta oletetaan, että nykyisessä moniarvoisessa yhteiskunnassakin uskonto jotenkin automaattisesti antaisi ihmiselle tietyt perusarvot. Käytännössä tästä ei vain ole näyttöä. Esimerkiksi protestanttinen kristillisyys on pieni vähemmistö kristittyjen keskuudessa. Luulisi, että tämä "sirpalekirkko" olisi edes sisällään jotenkin yhtenäinen arvojensa suhteen, mutta miten on käytännössä? Ymmärtävätkö kaikki protestanttisiin liikkeisiin ja kirkkokuntiin kuuluvat sukupuolten tasa-arvon samanlaiseksi arvoksi? Ei - vaan suhtautuminen esimerkiksi naispappeuteen on hyvin erilainen eri uskovilla. Sama koskee vaikka kuolemanrangaistusta. Suomalaiset protestantit vastustavat ilmeisesti (ja toivottavasti) hyvin laajasti, mutta muualta löytyy vankkumattomia kannattajia. Entä sukupuoliset vähemmistöt? Suhtautuminen vaihtelee protestanttisten kristittyjen kesken yhtä paljon kuin ihmisten kesken yleensäkin. Suhtautuminen tieteen vapauteen? Suurin osa kannattaa, vähemmistö yrittävät rajata ja murentaa tieteen vapautta (esimerkiksi puolimatkalaisten vaatimukset Suomessa). Jos ottaa historiallisen perspektiivin, niin kristillisyys on saatu taipumaan aina orjuuden ja rotuerottelun kanssa yhteensopivaksi. Johtopäätös on, että kristitytkin valitsevat arvonsa itse. Raamattu ei niitä heille anna, koska he kaikki siihen uskovat, mutta arvovalinnat poikkeavat. Kristilliset arvot on slogan vailla sisältöä. Sen sijaan esimerkiksi länsimaisen demokratian pohjana olevat sekulaarin humanismin arvot ovat hyvin selvät kaikissa em. asioissa. Ihmiset ovat tasa-arvoisia sukupuolesta, rodusta, sukupuolisesta suuntautumisesta jne riippumatta. Vastaavasti sekulaarin humanismin valossa kuolemanrangaistus on epäinhimillinen ja ihmiselle kuuluu joukko luovuttamattomia perusvapauksia, joiden seurannaisena tarvitaan esimerkiksi lehdistön vapaus ja oikeuslaitoksen ja tiedelaitosten itsenäisyys.
Onpa menny puurot ja vellit sekaisin,Kristilliset arvot ja kuolemanrangaistus,eihän niillä ole keskenään mitään tekemistä ja älä nyt sekoita kaikkia pakanauskontoja ja kristittyjä samaan kuppiin,vois auttaa kun lukis edes vähän raamattua,eikä heittelis ajatuksia ihan mutu pohjalta.
absoluuttinen arvo sieltä Raamatusta. Edes yksi. Aloitetaan vaikkapa niistä 10 käskystä. Kolminaisuusoppi rikkoo useiden Raamattuun uskovien mielestä 1. käskyä. Monet uskovaiset hyväksyvät Jumalan nimen käyttämisen tilanteissa joissa toiset tuomitsevat sen. Kuinka moni uskovainen tuomitsee sen että lepopäivää ei pyhitetä? Eivät kaikki. Kunnioittavatko uskovaiset vanhempiaan jos nämä ovat vaikkapa homoja tai ateisteja? Tappaminen on hyväksyttävää uskovaisten piireissä ja esityksen kuolemantuomioista ovat todiste. Pettäminen on vieläkin yleisempää uskovaistenkin keskuudessa. Samoin varastelu, valehtelu ja kateus. Joten lue se Raamattusi ja koetas kertoa yksikin moraalinen arvo sieltä josta te kaikki olette samaa mieltä. Mutta voin todeta tähän jo että et sellaista tule löytämään.
"Onpa menny puurot ja vellit sekaisin,Kristilliset arvot ja kuolemanrangaistus,eihän niillä ole keskenään mitään tekemistä" M.O.T.
Johtopäätös on, että kristitytkin valitsevat arvonsa itse. Raamattu ei niitä heille anna Älä tapa, älä varasta, älä tee huorin, kunnioita isääsi ja äitiäsi eivät siis ole mielestäsi arvoja, jotka ovat peräisin Raamatusta? Tästä on jo käyty keskustelua arvot ja etiikka saitilla, siellä joku väittää, että kaikki hyvä Raamattuun on peräisin muista uskonnoista. Toistaiseksi kukaan ei ole vielä väittänyt, että Raamatun arvot ovat peräisin ateisteilta. Sen sijaan esimerkiksi länsimaisen demokratian pohjana olevat sekulaarin humanismin arvot ovat hyvin selvät kaikissa em. asioissa. Ihmiset ovat tasa-arvoisia sukupuolesta, rodusta, sukupuolisesta suuntautumisesta jne riippumatta. Ei ole olemassa mitään tasa-arvoa. Yksilön kyvyt ja lahjakkuudet eivät valitettavasti mene tasan. Asian korjaaminen lakien avulla johtaa siihen, että kyvyttömät ja lahjattomat jopa sairaat yksilöt pääsevät valtaan. Tasa-arvolla ei voi korjata kyvyttömyyttä. Tasa-arvo väistämättä syrjii kyvykkäitä, koska kyvykkäät harvemmin jaksavat vaatia oikeuksiaan yhtä hanakasti, kun kyvyttömät vaativat. Ns. tasa-arvo kiintiöt ovat kaiken huippu; olisi lapsellista odottaa, että niissä olisi kyvykkäitä. Homoseksuaalisuuden kannattaminen johtaa väistämättä rappioon. Jos valtakuntaa ei saa millään muulla nurin, niin homoja tuottamalla sen saa. En tiedä, mitä tasa-arvoa siinä on, jos alakoululaisia seksuaalivalistetaan homoseksillä. Opetusohjelmassa on, että seksuaalivalistus pitää sisältää tasa-arvon nimissä myös homoseksiä eli lapsille näytetään miten hommat hoidetaan kahden samaa sukupuolta olevan kanssa. Sairasta tämä tasa-arvo.
nuo olisivat peräisin Raamatusta? Kenen toimesta luulet niiden sinne Raamattuun päätyneen? Ei, ei minkään jumalan vaan ihmisen. Joten ne arvot ovat olleet olemassa jo ennen Raamattua eivätkä siksi ole peräisin Raamatusta. Kristinusko siis on valehtelijoiden uskonto koska sinäkin juuri valehtelit että arvosi olisivat peräisin Raamatusta. Hyvin tiedät että viittaamasi arvot on ihminen Raamattuun kirjannut joten ihmisistä ne ovat peräisin. Mutta toki arvo se on valehtelukin, ei vain sellainen jota minä arvostaisin...
"Älä tapa, älä varasta, älä tee huorin, kunnioita isääsi ja äitiäsi eivät siis ole mielestäsi arvoja, jotka ovat peräisin Raamatusta?" Käsittääkseni esim. kiinassa, alkuasukasheimoissa tai muissakaan raamatuttomissa yhteisössä ei kovin hyvällä katsota kavereiden tappamista tai heiltä varastamista. Se nyt on vaan aivan itsestään selvää, että mikäli yhteisössä on joku, joka tappaa muita tai nyysii heidän omaisuuttaan, niin siitä tahdotaan eroon koska se tekee muiden elämästä aika ikävää. Huorin tekemisestä voi olla erilaiset käsitykset eri kulttuureissa, mutta niin on raamattuun pohjautuvissa uskonnoissakin. Uusimmassa käännöksessähän tämä on aseteltu muotoon "älä tee aviorikosta", joka tietysti moniavioisessa kulttuurissa toimii ihan kuin meidän yksiavioisessammekin. Vanhempien kunnioittamisessakin saattaa olla pieniä vivahde-eroja, kuten kiinalainen(?) kukkaiskammiokuvio, jossa nainen valitsee miehen jonka päästää tekemään temput kammioonsa ja tämän jälkeen lapsen isän roolin ottaa naisen veljet ja oikea isä jatkaa kuin tyhjää vaan, mutta pääasiassa kuitenkin ihan luonnossakin eläimillä on jälkikasvun ja vanhempien välillä tietynlainen arvojärjestys. Raamatusta saatuja arvojakaan ei juurikaan noudateta, tai niistä noudatetaan niitä, jotka ovat kuhunkin aikaan sopivia. Esimerkiksi sunnuntaina työskenteleviä ei tapeta, raiskaajan ei ole pakko mennä naimisiin raiskatun kanssa, eikä orjia oteta. Käsittääkseni suomen kristittyjen miestenkään kulleja ei ole muokkailtu, vaikka jumala nimenomaan vaatii, että ollakseen liitossa hänen kanssaan, tulee esinahka poistaa. Papin sanaa vastustavia ei tapeta, homoja ei tapeta, ennustajia ei tapeta, vanhempansa manaavia lapsia ei tapeta, haureutta harrastavia pappien tyttäriä ei tapeta, eriuskoisia ei tapeta, valheellisia profeettoja ei tapeta, koko kaupungin väestöä ei tapeta jos joku asukkaista palvoo eri jumalaa eikä myöskään tapeta neitsyytensä ennen avioliittoa menettäneitä naisia. Raamatusta siis on nykyihmisellä käytössä ainoastaan ne arvot, jotka tähän aikaan ja ympäröivään yhteiskuntaan sopivat ja sehän tarkoittaa sitä, että arvot tulevat raamatun ulkopuolelta. Yhdeksäs käsky kuuluu ""Älä tavoittele toisen taloa.", ilmeisesti siis asuntoa ei saa ostaa kuin uutena?
"Älä tapa, älä varasta, älä tee huorin, kunnioita isääsi ja äitiäsi eivät siis ole mielestäsi arvoja, jotka ovat peräisin Raamatusta?" Jos tarkoitat, että kyseiset asiat eivät olisi tulleet kenenkään mieleen ennenkuin ne kirjattiin Raamattuun (tai teksteihin, jotka myöhemmin otettiin osaksi Raamattua), niin olet väärässä. Ainakaan siinä mielessä nuo arvot eivät ole peräisin Raamatusta. Raamattu ei ollut ainoa eikä ensimmäinen eettisten periaatteiden kokoelma. Toisaalta esimerkiksi Raamatun käsky "Älä tapa" on samassa kirjassa jossa on lukemattomia määräyksiä kuolemantuomioista mitä erilaisimmista rikoksista. Tiukasti tulkiten Mooseksen lain "Älä tapa" tarkoitti sitä, että juutalainen ei saa mennä tappamaan / murhaamaan omin päin toista juutalaista, oli tuo toinen tehnyt minkälaisen rikoksen tahansa. Aikanaan ihan edistyksellinen oikeusperiaate. Myöskin vanhempien kunnioitus on toisaalta kumottu UT:n puolella, jossa Jeesus sanoo nostattamaan pojat isiään ja tyttäret äitejään vastaan. Käsitys yksityisomaisuuden suojasta ja erityisesti naisten uskollisuuden merkityksestä on universaali kaikissa patriarkaalisissa kulttuureissa. Näistä ei saa vain Raamatulle tyypillisiä sääntöjä ilman valehtelemista, mitä sitäkin on hyvin yleisesti pidetty tuomittavana myös ei-juutalaisten parissa. "Ei ole olemassa mitään tasa-arvoa. Yksilön kyvyt ja lahjakkuudet eivät valitettavasti mene tasan." Et ole ilmiselvästikään ymmärtänyt mistä ihmisten välisessä tasa-arvossa on kyse. "Homoseksuaalisuuden kannattaminen johtaa väistämättä rappioon." Tuo on sinun mielipiteesi. Rappiotakin on monenlaista. Kun natsit kuskasivat homoja keskitysleireihin, niin ainakin minun on helppo päättää kummat edustivat rappiota: vangitut vai vangitsijat. Kun näyttää lisäksi siltä, että sukupuolinen suuntautuminen on hyvin pitkälle myötäsyntyinen ominaisuus, niin en oikein ymmärrä mitä homoseksuaalisuuden kannattaminen oikein tarkoittaa? Eikö se ole vähän kuin vasenkätisyyden kannattamista. Itse olen vasenkätinen ja heteroseksuaali, enkä koe että kumpikaan näistä ominaisuuksistani olisi ollut minun tietoinen valintani. "En tiedä, mitä tasa-arvoa siinä on, jos alakoululaisia seksuaalivalistetaan homoseksillä." Siitä olen samaa mieltä, että lasten sukupuolivalistus on sensitiivinen asia ja edellyttää aika suurta tilannetajua ja opettajalta ammattitaitoa. Sujuvasti minunkin alakouluaikana kuitenkin toisia homoiksi haukuttiin, vaikka ei moista valistusta oltu saatukaan.
Joten ne arvot ovat olleet olemassa jo ennen Raamattua eivätkä siksi ole peräisin Raamatusta. On se hyvä, että sentään miellät Raamatun käskyt arvoiksi. Joillekin humanisteille ottaa koville myöntää, että Raamatun käskyt ovat arvoja, joiden mukaan heidänkin pitäisi elää. Mitä tulee käskyjen alkuperään ja ikään, niin vanhin Raamatun kirja (Jobin kirja) on 3600 vuotta vanha. Mooseksen kirjat ovat vielä vanhempia. Toki en ollenkaan ihmettele, jos Raamatun käskyt ovat mielestäsi peräisin jostain 10 000 vuotta vanhasta (mekka-iida) kirjasta Kirjoitustaito kun näyttää olleen tutkijoiden mukaan olemassa jo ennen ihmistä tai ennen homosapiens -lajia. Kristinusko siis on valehtelijoiden uskonto koska sinäkin juuri valehtelit että arvosi olisivat peräisin Raamatusta Voisitko esitellä ne kirjat, joista käskyt tai arvot ovat kopioitu Raamattuun? Sinulta varmasti löytyy paljon materiaalia asiasta; tuskin maltan odottaa.
Et ole ilmiselvästikään ymmärtänyt mistä ihmisten välisessä tasa-arvossa on kyse. Tasa-arvo on sitä, että toisilta otetaan pois oikeuksia ja annetaan ne toisille. Tasa-arvon pyrkimys ei ole tuottaa tasa-arvoa vaan antaa arvoa ja oikeuksia niille, jotka sitä eniten vaativat. Luonnollisesti ne, jotka pitävät vähemmän meteliä saavat vähiten arvoa esim. suomalainen heteromies poikkeuksetta häviää huoltajuus kiistan oikeudessa. Tämä on nykyään niin normaalia eriarvostamista, että kellekään ei tule edes mieleen puuttua asiaan, saatikka nähdä asia miestä syrjivänä. en oikein ymmärrä mitä homoseksuaalisuuden kannattaminen oikein tarkoittaa? Osoittaa hyväksyntää homoseksin harrastajille, kannattaa ja kannustaa ihmisiä kokeilemaan homoseksiä esim. alakoululaisille opetetaan pippeli- ja pyllyleikkejä, joissa peräaukkoon työnnetään dildo tai näytetään, miten homot harrastavat suojattua seksiä videoskriinillä. Tasa-arvo on siis sontaa. Siitä olen samaa mieltä, että lasten sukupuolivalistus on sensitiivinen asia ja edellyttää aika suurta tilannetajua ja opettajalta ammattitaitoa. Osuit naulan kantaan. Miten luulisit, millainen on hetero-opettajan ammattitaito, kun hänet pakotetaan opettamaan lapsia harrastamaan homoseksiä? Tai papilla kun hänet pakotetaan seksuaalisen tasa-arvon nimissä vihkimään vastoin vakaamustaan homopari? On päivän selvä, että tällaisilla tasa-arvotoimenpiteillä kirkkoihin ja kouluihin jää ainoastaan homojen kannattajia. Tasa-arvo näyttää pois sulkevan moraalin tai ainakin se tekee ihmisistä arvostelukyvyttömiä.
Hienoa uskovaislogiikkaa: "vanhin Raamatun kirja (Jobin kirja) on 3600 vuotta vanha. Mooseksen kirjat ovat vielä vanhempia." Mooseksen kirjat ovatkin tosi vanhoja, jos ovat vanhempia kuin vanhin!? Vanhan testamentin taustalla on hyvinkin vanhaa suullista perinnettä ja erilaisia kirjallisia versioita, mutta kirjallisen muodon vakiintuminen tapahtui vasta Babylonian pakkosiirtolaisuudessa 500-l ennen ajanlaskun alkua. Eli meidän lukemamme VT ei ole missään nimessä niitä vanhimpia kirjallisia dokumentteja. Mikä taas on taustalla olevan perimätiedon ikä ja mikä lasketaan juutalaiseksi perinnöksi ja mikä on ihan puhdasta lainaa muilta on vaikea kysymys. Onhan meidän 1800-luvulla muistiinmerkityssä Kalevalassakin heijastumia jopa 4000 vuotta vanhemmasta Osiris-tarusta. Mikä muuten on yksi vapahtaja-myyttien ensimmäisistä versioista. Mooseksen laeissa on paljon kopioitua Hammurabin laista (n. 3770 vuotta vanha), joka taas on osin kopio Urin kolmannen (!) dynastian laeista (n. 4120 vuoden takaa) ja tälläkin lailla lienee ollut edeltäjiä aikaisemmissa dynastioissa.
---Et ole ilmiselvästikään ymmärtänyt mistä ihmisten välisessä tasa-arvossa on kyse. Tasa-arvo on sitä, että toisilta otetaan pois oikeuksia ja annetaan ne toisille.--- Kuten sanoin, et selvästikkään ole ymmärtänyt mitä ihmisten välinen tasa-arvo tarkoittaa. ---Osoittaa hyväksyntää homoseksin harrastajille, kannattaa ja kannustaa ihmisiä kokeilemaan homoseksiä esim. alakoululaisille opetetaan pippeli- ja pyllyleikkejä, joissa peräaukkoon työnnetään dildo tai näytetään,--- Tuo kuulostaa lähinnä sinun oman mielesi sairaalta tuotokselta. Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että miten paljon työtä sinun piti itsesi kanssa tehdä ja mitä valintoja sinun piti tehdä, että sinusta tuli hetero? Omalta osaltani voin sanoa, että se kävi aivan automaattisesti, eikä perustunut minkäänlaiseen arvovalintaan tai eettiseen pohdintaan, vaan enimmäkseen hormonitoimintaan. ---Tasa-arvo on siis sontaa.--- Ja parempi vaihtoehto sille on mikä? ---Tai papilla kun hänet pakotetaan seksuaalisen tasa-arvon nimissä vihkimään vastoin vakaamustaan homopari?--- Ensinnäkään kenenkään ei tarvitse eikä minusta pidä olla pappi uskontokunnassa, jonka arvoja ei tunne omikseen. Eli siinä mielessä tuo "pakottaminen" on aika moinen overstatement. Toisaalta homopareja ei suomessa käsittääkseni vihitä kirkossa. Parisuhteen kai joku on siunannut ja siitä jotkut ovat saaneet öylätin väärään kurkkuun, mutta sehän on uskontokunnan sisäinen asia. Tuo kirkon suhtautuminen homopareihin muuten on juuri erinomainen esimerkki siitä, että kristinusko ei pysty antamaan uskoville yhtälaisia arvoja. Toiselle homoparien hyväksyntä on osa kristillistä lähimmäisenrakkautta toisille homoparit ovat suoraan Saatanasta. Palatakseni alkuperäiseen teemaan arvoista, niin mikäs nyt olikaan se homopareihin suhtautumista ohjaava yhteinen kristillinen arvo ja miksei sitä ole?
Kuten sanoin, et selvästikkään ole ymmärtänyt mitä ihmisten välinen tasa-arvo tarkoittaa. No mitä se tarkoittaa tai mitä se on? Tuo kuulostaa lähinnä sinun oman mielesi sairaalta tuotokselta. http://www.todistaja.net/article.php?id=17 http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/3938-kirkko-kosiskelee-nuoria-nettipapilla-ja-homojulistein Tällainen on meininki nykyään. Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että miten paljon työtä sinun piti itsesi kanssa tehdä ja mitä valintoja sinun piti tehdä, että sinusta tuli hetero? Ei yhtään. Lapsuudessani ei harrastettu homokasvatusta. Silloin ei ollut tasa-arvoa eikä varsinkaan seksuaalista tasa-arvoa. Tasa-arvo on siis sontaa. Ja parempi vaihtoehto sille on mikä? Tasa-arvo olisi parempi vaihtoehto. Tasa-arvolla tarkoitan sitä, että kaikki joutuisivat noudattamaan samaa lakia ja olisivat lain edessä tasa-arvoisia, sukupuoleen ja rotuun katsomatta. Ihmisen seksuaalisuudella ei ole tasa-arvon kanssa mitään tekemistä, jos on, johtaa se väistämättä siihen, että homoseksuaaleja arvostetaan enemmän. Näin onkin käynyt. Heterot helisee näiden homojen kanssa. homopareja ei suomessa käsittääkseni vihitä kirkossa. Parisuhteen Ei vielä, mutta tulevaisuudessa vihitään. Sellainen laki on odotettavissa, olen profeetta. mikäs nyt olikaan se homopareihin suhtautumista ohjaava yhteinen kristillinen arvo ja miksei sitä ole? Raamatun mukaan heitä pitää varottaa. Homoseksuaalisuus on luonnoton synti, josta rangaistus on kuolema. Sama, jos pullossa olisi myrkkyä, niin siihen pitäisi laittaa varoitus, vaikka pääkallon kuva, ettei joku tietämättään joisi siitä. Nyt tilanne on sellainen, että kannustetaan oikein hörppäämään.
Homomyönteiset ovat kummasti luikerrelleet kirkon virkoihin sisään ja päättävät asioista muiden kanssa. Arvoremontti on aikapommi. Kun vanhaa muutetyaan, se toimii kuin lankavyydin selvittäminen. Kun kerran viet langan vyyhdistä läpi pujottamalla, joudut pujottelujen kierteeseen hamaan (maailman)loppuun asti. Epäselvässä vyyhdissä on voitava luottaa, ettei sitä ole tahallaan sekoitettu, vaan sen mutkat saa vapautettua ilman silmänkääntötemppujakin.
"Tasa-arvolla tarkoitan sitä, että kaikki joutuisivat noudattamaan samaa lakia ja olisivat lain edessä tasa-arvoisia, sukupuoleen ja rotuun katsomatta." Aijaa, tämäkö sitten ei koske seksuaalisia vähemmistöjä? Jos tällä linjalla jatketaan , tilanne alkaa muistuttaa Natsi-Saksaa, jolloin hyväksytyt, massasta pokkeamattomat ihmiset saivat elää suhteellisen vapaasti, kunhan eivät arvostelleet vallalla olevia näkemyksiä. Kun taas homot ja juutalaiset...noh, tiedät mitä heille kävi. Tällainenko olisi ihanneyhteiskuntasi?! Todellinen tasa- arvo on sitä, että kaikille on samat lait ja oikeudet, homoillekin. Olisi muuten kiinnostavaa tietää, että millä perusteella homoseksuaalit eivät olisi tasavertaisia muiden kanssa. Ja miksi juuri fundiskristittyjen ahdasmielisten näkemysten takia heiltä tulisi ottaa pois YK:n ihmisoikeuksien julistuksen suomat oikeudet? "1. artikla. Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä."
---mikäs nyt olikaan se homopareihin suhtautumista ohjaava yhteinen kristillinen arvo ja miksei sitä ole? Raamatun mukaan heitä pitää varottaa. Homoseksuaalisuus on luonnoton synti, josta rangaistus on kuolema. Sama, jos pullossa olisi myrkkyä, niin siihen pitäisi laittaa varoitus, vaikka pääkallon kuva, ettei joku tietämättään joisi siitä.--- Tämän keskustelun alahaaran ensimmäinen viestini oli otsikoitu: "Kristilliset arvot ovat harha". Minusta sinä todistat tuon mitä selvimmällä tavalla todeksi kun esittelet laveasti miten kristillinen kirkko suhtautuu homoihin tavalla joka ei sovi sinun tulkintaasi kristillisyydestä. Tässäkään asiassa ei siis ole yhteisiä kristillisiä arvoja. M.O.T.
"Tasa-arvolla tarkoitan sitä, että kaikki joutuisivat noudattamaan samaa lakia ja olisivat lain edessä tasa-arvoisia, sukupuoleen ja rotuun katsomatta." Aijaa, tämäkö sitten ei koske seksuaalisia vähemmistöjä? Jos koskisi, niin homot pystyisivät lisääntymään, mutta kun ne eivät pysty. Minkään lain avulla ei kaksi samaa sukupuolta olevaa henkilöä pysty lisääntymään. Heterot lisääntyvät vastakkaisen sukupuolen kanssa. Homoilla on täysi oikeus lisääntyä samalla tavalla. Tasa-arvo on siis jo toteutunut. Olisi muuten kiinnostavaa tietää, että millä perusteella homoseksuaalit eivät olisi tasavertaisia muiden kanssa. Ja miksi juuri fundiskristittyjen ahdasmielisten näkemysten takia heiltä tulisi ottaa pois YK:n ihmisoikeuksien julistuksen suomat oikeudet? Homoseksuaalit eivät voi lisääntyä, näin ollen he eivät voi perustaa perhettä. Perheen perustamiseen tarvitaan kaksi vastakkaista sukupuolta olevaa henkilöä, jotka pystyvät lisääntymään. Mies ja nainen voivat perustaa perheen ja pystyvät myös lisääntymään. Seksuaalisen tasa-arvon nimissä harrastettu adoptointi on luonnoton lisääntymismenetelmä lisäksi se on sangen kuvottavaa. Voisi todeta, että lapsia varastetaan homoliittojen leikkikaluiksi. Erityisen kuvottavaa on, kun tällaista perhesuunnittelua normalisoidaan tai siitä tehdään ihmisoikeuskysymys. Minusta pitäisi enemmän keskittyä lasten oikeuksiin, kun keskittyä homojen ihmisoikeuksiin; lapsikin on ihminen. "1. artikla. Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä." Täyttä sontaa tämäkin julistus. Jos näin olisi, niin miksi toiset ovat lahjakkaampia kun toiset? Merkillistä, että tässä artiklassa mainittiin sana syntyvät juuri lapsilla on kaikkein vähiten oikeuksia. Syntyneillä on valta päättää lapsen oikeudesta syntyä tai valta kieltää lapsen biologinen vanhemmuus. Jää sellainen tunne, että artikla on peruja entisen Neuvostoliitto nimisen kommunistisen maan puoluejulistuksesta. Todennäköisesti se onkin.
Itse myönsitkin jo, että "”"Tasa-arvolla tarkoitan sitä, että kaikki joutuisivat noudattamaan samaa lakia ja olisivat lain edessä tasa-arvoisia, sukupuoleen ja rotuun katsomatta."”" Mutta silti rupeat tietoisesti vääristelemään koko käsitettä jälleen kerran. Millaista peliä se tämäkin on? Ja julistus löytyy kokonaisuudessaan täältä http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_julistus
Hienoa uskovaislogiikkaa: "vanhin Raamatun kirja (Jobin kirja) on 3600 vuotta vanha. Mooseksen kirjat ovat vielä vanhempia." "Mooseksen kirjat ovatkin tosi vanhoja, jos ovat vanhempia kuin vanhin!? " Mooseksen kirjojen tarkaa ikää ei tiedetä, muuta kun että ne ovat vanhimmat kirjat. Jobin kirjan ikä tiedetään; siitä voi siis varmuudella sanoa, että se on 3600 vuotta vanha.
Itse myönsitkin jo, että ""Tasa-arvolla tarkoitan sitä, että kaikki joutuisivat noudattamaan samaa lakia ja olisivat lain edessä tasa-arvoisia, sukupuoleen ja rotuun katsomatta."" Mutta silti rupeat tietoisesti vääristelemään koko käsitettä jälleen kerran. Millaista peliä se tämäkin on? Kaikilla ihmisillä on samat oikeudet, mutta kyvyissä ja lahjakkuuksissa on eroja. Niitä ei voi korjata tasa-arvon avulla. Homot eivät pysty lisääntymään, koska heillä ei ole kykyä lisääntyä samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Joku voi kouluttaa itsensä tohtoriksi, mutta jonkun toisen polla vain ei yksinkertaisesti riitä, joten hän joutuu tekemään vähemmän arvostettua työtä, josta hänelle maksetaan vähemmän palkkaa. On siis kysymys kyvyistä, jos niitä on, niin tietyt asiat tulevat mahdollisiksi. Impotentti ei pysty lisääntymään, ei sitten kirveelläkään, eikä se liity mitenkään tasa-arvoon. Tasa-arvo antaa kyvyttömille mahdollisuuden saavuttaa jotain ilman kykyjä, sillä seurauksella, että kyvyttömät päättävät kyvykkäiden asioita; sitä kutsutaan tasa-arvoksi. Voisi myös sanoa, että tyhmät hallitsevat viisaita. Tasa-arvo syrjii lahjakkuuksia ja kyvykkäitä, jos ei syrjisi, niin kyvyttömillä ei olisi mitään mahdollisuutta saavuttaa mitään.
Miten voit pysyä sellaisessa, jossa et ole konsaan ollutkaan?
"Kaikilla ihmisillä on samat oikeudet, mutta kyvyissä ja lahjakkuuksissa on eroja." Sieltähän se vihdoin ja viimein tuli. kiitos.
Yksiä suosikkifraasejani on, että "totuus ei ole sama kaikille". Tässä saimme nähdä siitä taas uuden todisteen.
Ymmärrän hyvin jos häviö sinua harmittaa. Niin harmittaisi minuakin, jos olisin ollut yhtä väärässä kuin sinäkin. Minulla on se hyvä puoli, että pstyn myöntämään, jos olen ollut väärässä. Se on iso lahjakkuus!
Toki saat ihan rauhassa kuvitella olevasi voittaja siellä kreationistisessa kuplassasi, jos henkinen hyvinvointisi järkkyy muuten. Eikä se olisi edes harhoista suurin, jossa elät.
Sinä väitit että arvot ovat peräisin Raamatusta, todistusvelvollisuus siis on sinulla. Raamattuun kirjatut arvot kuitenkin ovat paljon vanhempaa perua kuin se Raamattu joten eivät ne nyt vain voi olla peräisin sieltä. ja kuten totesin, Raamatun arvot eivät ole hyviä edes uskovaisten mielestä koska kaikkia 10. käskystä joku Raamattuun uskova rikkoo toisen Raamattuun uskovan mielestä. Ja Raamatunkin arvot ovat arvoja koska ei ole mitään arvottomuutta vaan kaikki mielipiteet moraalista ovat arvoja riippumatta siitä että mitä ne mielipiteet ovat. Arvojen hyvyys sitten on kiinni siitä että kuka niitä arvottaa.
"Mooseksen kirjojen tarkaa ikää ei tiedetä, muuta kun että ne ovat vanhimmat kirjat. Jobin kirjan ikä tiedetään; siitä voi siis varmuudella sanoa, että se on 3600 vuotta vanha. " Mihin perustat tuon uskosi? Jobin kirja on vähintään vuodelta 500eaa eli 2500 vuotta vanha, ei 3600. Muut kirjat ovat nuorempia joskin Psalmien on arvioitu kirjotetun temppeliä varten ja temppelin on arvioitu olleen olemassa noin 3000 vuotta sitten. Mutta tuo siis on puhdasta spekulointia. Joten olet yksiselitteisesti väärässä, jobin kirjat eivät ole varmasti 3600 vuotta vanhoja ja Mooseksen kirjatkaan eivät ole välttämättä ne vanhimmat kirjat.
Mihin perustat tuon uskosi? Jobin kirja on vähintään vuodelta 500eaa eli 2500 vuotta vanha, ei 3600. Muut kirjat ovat nuorempia joskin Psalmien on arvioitu kirjotetun temppeliä varten ja temppelin on arvioitu olleen olemassa noin 3000 vuotta sitten. Mutta tuo siis on puhdasta spekulointia. Danielin kirja on suunnilleen mainitsemasi 2500 vuoden ikäinen. Daniel eli kuningas Nebukatnessarin valtakaudella eli noin 606 eKr. Daniel oli Baabelin pääministeri. Hänet pestattiin Nebukatnessarin jälkeen viisi kertaa pääministeriksi. Temppeli on tähän mennessä rakennettu ja hävitetty kaksi kertaa. Raamatun mukaan, temppeli rakennetaan vielä kolmannen kerran, mutta se onkin sitten ihan toinen juttu.
viitettä väitteillesi. Jos vielä väität sitä mitä aikaisemmin, valehtelet koska nyt tiedät että väitteesi ei ole totta.
Toki saat ihan rauhassa kuvitella olevasi voittaja siellä kreationistisessa kuplassasi, jos henkinen hyvinvointisi järkkyy muuten. Eikä se olisi edes harhoista suurin, jossa elät. ????????????????????????????????????? On surullista kuulla, että sinun harhakuplasi on niinkin valtava. Kiitos että lohdutit! On harvinaista, että joku muistaa lohduttaa, jos itsellä on asiat vielä huonommin.
arvoihin on kautta aikojen kuulunut homoseksuaalisuuden ja muun vastaavan syystäkin kielletyn kieltäminen. Vain koska protestanttiset luopiokirkot ovat näin lopun aikojen kynnyksellä yrittäneet muuttaa kantaansa, muuta asiaa miksikään, koska Raamatussa asia näin selvästi ilmaistaan. Suurimmilla osoilla homoista on lisäksi ollut pahoinpitelyjä lapsena, joka todistaa ettei homoseksuaalisuus ole kovin luonnollinen tila, eikä homoseksuaali voi perustella tilaansa näin jos kyseessä on vain käsittelemätön yksilön asia eikä siitä varsinkaan ole silloin syytä tehdä minkäänlaista suurta yhteiskunnan huolen aihetta. Sillähän saadaan vain katse pois paljon tärkeämmistä yhteiskunnallisista asioista kuten köyhien ongelmista, tai jopa köyhien maiden ongelmista. "Jos ottaa historiallisen perspektiivin, niin kristillisyys on saatu taipumaan aina orjuuden ja rotuerottelun kanssa yhteensopivaksi. " Jos haluat katsoa taaksepäin edes sellaiset sata vuotta niin tajuat että juuri evoluutikot tuolloin etunenässä esittivät rotusortoa tukevaa materiaalia, joten voit lopettaa jo sen valehtelemisen. Naisista haluan sanoa sen verran että miesten aivoihin verrattuna heillä on huomattavasti vähemmän järjestelykykyä ja testosteronituotantoa joka selittää sen miksi miehet vielä nykyäänkin tienaavat jonkin verran enemmän kuin naiset. Tätä tosiseikkaa ei tule ihmetellä enkä ymmärrä että miksi naisille tulisi antaa enemmän palkkaa jos heillä ole jo luonnostaan ole sellaista järjestelykykyä kuin miehillä eivätkä luonnollisestikaan saa yhtä paljon aikaan.
"Suurimmilla osoilla homoista on lisäksi ollut pahoinpitelyjä lapsena, joka todistaa ettei homoseksuaalisuus ole kovin luonnollinen tila." Se ei todista mitään muuta, paitsi, että yhteiskuntamme on sairas, väkivaltainen, ahdasmielinen ja suvaitsematon. Mutta tämähän sinulle ilmeisesti käy? "Naisista haluan sanoa sen verran että miesten aivoihin verrattuna heillä on huomattavasti vähemmän järjestelykykyä ja testosteronituotantoa joka selittää sen miksi miehet vielä nykyäänkin tienaavat jonkin verran enemmän kuin naiset." Samasta työstä sama palkka sukupuolesta riippumatta, tätä vastaan sinullakaan tuskin on mitään. Ja vielä: "Vain koska protestanttiset luopiokirkot ovat näin lopun aikojen kynnyksellä yrittäneet muuttaa kantaansa, muuta asiaa miksikään, koska Raamatussa asia näin selvästi ilmaistaan." Lopun ajoista sinun on turha sanoa mitään, sillä ties mikä lahko on ennustanut sitä tulevaksi ties kuinka monta kertaa vaikka viime vuosisadaaikana.
On todellakin mahtava asia, että nykymaailmassa ei noudateta enää näitä "Raamatun arvoja", joita ovat orjuus, kansanmurhat, ihmisuhrit jne.
eroaa erittäin merkittävästi sanan yleisestä merkityksestä. Tasa-arvo ei ole sama kuin tasapäisyys.
Homoseksuaalisuudesta et ilmeisesti saa ajatuksiasi eroon, oli puheenaihe mikä tahansa. Perverssiytensä kullakin.
Huomautan kuitenkin, että palkkaa ei missään makseta testosteronitason mukaan. Voit huomata sen siitä, että korkeilla paikoilla on paljon enemmän iäkkäitä miehiä kuin 20-vuotiaita viriilejä oriita. Naisilla on muuten paljon enemmän estrogeenia kuin miehillä. Siitä johtuu, että naisten järjestelykyky on parempi kuin miesten ja he saavat työssä kuin työssä enemmän aikaan kuin miehet.
Testosteroni ilmeiseti vahingoittaa myös loogisuutta, kuten kirjoituksistasi selkeästi voi havaita.
Tuskin täällä kukaan kiistää sitä, että ihminen on keksinyt tuhansia jumalia ja lisää on odotettavissa.
Jumala ei luonut ihmistä omaksi kuvakseen, ihminen loi jumalan sellaiseksi kuin haluaisi olla.
Siis ihminen pystyisi vaikkapa atomipommeilla tuohamaan maan. Ihminen pystyy mainipuloimaan geenejä. Monenlaista pystyy tekemään.
Evoluutio on ihmisten keksimä. Evoluutiota ei ole kukaan voinut todistaa, sillä sitä ei saa kiinni ja pulloon. Evoluutiota tutkivat ovat biologian alkemistejä jotka etsivät ikuisen nuoruuden rohtoa. Ei evoluutio mitään tiedettä ole!
kielen ja kielet baabelissa jollet ole edes sen vertaa Raamattua lukenut. Juuri tämän vuoden tieteen kuvalehdessä oli juttu uudesta kielestä, joka oli löydetty joltain heimolta jossain viidakossa, joka ei edes evoluutikoiden mittapuulla sopinut heidän omiin laskelmiinsa kielten kehittymisestä. TÄmä on siis erittäin vahva todiste luomisen puolesta, ja valitettavasti todella kova isku evoluutiota vastaan. "Kun katsomme ympärillemme, erilaisia uskontoja löytyy maailmasta valtava määrä, jokainen muovautunut omaan kulttuuriinsa. " Useimmilla uskonnoilla on kyllä samoja piirteitä. Mm. afroditheus-eros kultti näyttää levinneen baabelista kielten sekoittamisen jälkeen joka puolelle maailmaa ja se tunnetaan nykyisin "uudistettuna" paremmin nimellä roomalaiskatolilaisuus. Roomalaiskatolilaisuus on sekoitus näitä vanhoja pakanauskontoja(kuten afroditheus-eros joka tunnettiin esim Egyptissä muistaakseni nimellä isis-horus samanlaisia kultteja taitaa löytyä mayoiltakin) ja joitakin kristinuskon tunnusmerkkejä, vaikka koko asia on käännetty niin ettei roomalaiskatolilaisuudesta saa enään kristillisyyttä tekemälläkään. "Yhtä lailla mikä tahansa muu uskonto on syntynyt vastaavanlaisesta sosiaalisesta tilauksesta ja mukautunut yhteisön arvojen ja tapojen mukaiseksi. " Aika mielenkiintoista on että ihmisillä on kamal tarve kokea jotain tuollaista, mitä sanoit. Kenties jo se on todiste evoluutiouskoa vastaan? "Joten mitä voimme päätellä tästä monimuotoisuudesta - uskonto on pelkkä kulttuuriin sidoksissa oleva selitysmalli, jolla elämän tarkoituksettomuuteen ja merkitsemättömyyteensä turhautuneet ihmiset pönkittävät egoaan. " Väärin. Ihmiset eivät ole keksineet esimerkiksi kristinuskoa. Tarvitset aika paljon mielikuvitusta väittääksesi mitään sellaista, se ei vain ole realistista.
"Jumala loi kielen ja kielet baabelissa jollet ole edes sen vertaa Raamattua lukenut." Eikö muuten valtava, taivaita hipova torni olisi ollut melkoinen haaste ihmisille ennen pyramidien rakentamista, joka sekin oli aikansa tekniikalla uskomaton saavutus. Ja luulisi tälläisestä valtavasta rakennuksesta olevan jonkinlaiset rauniot jäljellä - mutta kun ei ole. Ja Moos.11-1 sanoo: "Koko maailma käytti samoja sanoja ja puhui yhtä kieltä." Alleviivaan KOKO MAAILMA. Väite kaatuu omaan mahdottomuuteensa, sillä mitenkä tämä pätisi esim. Amerikkojen intiaaneihin, jotka kuulivat kristinuskosta vasta Kolumbuksen myötä. ------------------------------------------------ "Useimmilla uskonnoilla on kyllä samoja piirteitä." No tottakai, kun ihmiset ovat kaikkialla pohtineet: miksi olen olemassa ja mistä kaikki on saanut alkunsa. -------------------------------------------- "Aika mielenkiintoista on että ihmisillä on kamal tarve kokea jotain tuollaista, mitä sanoit. Kenties jo se on todiste evoluutiouskoa vastaan?" Lue ylempi. En kyllä ymmärrä miten se olisi todiste evoteoriaa vastaan. ------------------------------------------------ "Väärin. Ihmiset eivät ole keksineet esimerkiksi kristinuskoa." Eli siis väität, että kristinusko on oikeaa Jumalallista ilmoitusta, mutta muut sitten vääräuskoisia pakanoita, jotka palvovat itsekeksimiään jumalia. Eikö olekin muuten kiehtovaa, että aidolta Afghanistanin-talebaanilta saisit tismalleen samanlaisen mielipiteen...ellei hän ehtisi ensin kaivaa takataskustaan AK-47:aa ja ampuisi sinunlaisesi vääräuskoisen samantien. Mutta tuo "...ESIMERKIKSI kristinuskoa" jäi hämmentämään. Eli et siis sulje kaikkia uskontoja samantien pois. Mihin muihin jumaliin myös uskot?
Baabelin torni on vertaukuvaa yhteistyöstä ja ihmisten hallitsemisesta. Nykyinen yhteiskuntajärjestelmä tietopyramiineineen on se, mitä verrataan. Ihmisen pyrkimys olla kuin Jumala on nytkin taustana tieteen tutkimuksilla, ei oikeasti ihmisten auttaminen. Nyt kun ihmiset puhuvat samaa kieltä, he yhdistävät voimansa taivaalle kurkoitteluun plää plää plää
Tämähän on jo hyvä alku. Vielä kun ymmärtäisivät, että luomiskertomus on vertauskuva, niin työni täällä olisi tehty.
Huomaatko jujun? Monet asiat, jotka voivat olla taruja, ovatkin ennustuksia jotka toteutuvat. Luomiskertomus on myös historiallinen ennustus. Lisäksi luomiskertomukseen on ympätty tosiasioina sellaisia piirteitä, jotka tekevät jo nyt luomiskertomuksen todeksi. Mikset kiinnostuisi maailman ovelimmasta kirjasta oikein todella? Mitä enemmän tunnet kirjan tekstiä, sitä hämmästyttävämpi kirja Raamattu on. Jeesus opetti vertauksilla, ja teki vertauksetkin todenpuhumiseksi. Osin sitä merkitsee se sanonta, että Jeesus täytti profeettojen kirjoitukset. Harhakäsitys on, ettei usko hauskaa ja jännittävää. Mutta mitään jännittävää ei voi tarjoilla muille samana kuin sen on itse kokenut. Jutut ovat juttuja!
"Luomiskertomus on myös historiallinen ennustus." Luomiskertomus kertoo menneisyydestä, joten millä logiikalla se on ennustus? ----------------------------------------------- "Lisäksi luomiskertomukseen on ympätty tosiasioina sellaisia piirteitä, jotka tekevät jo nyt luomiskertomuksen todeksi." Esimerkiksi...?
Luomiskertomus on kirjoitettu sellaiseen muotoon, että sen sisältöön on asetettu ne todet asiat piilotettuina. Jeesus opetti vertauksin siksikin, että kaikkia asioita ei voi edes sanoa pilaamatta itse asiaansa. Esim. opettamisen periaate on se, että kukin on ensisijaisesti opettajana ilman valtuuksia. Valtuudet opettamiseenkin pitää hankkia.
ja loputtoman ympyrää kulkevan ajattelusi vanki. Pyramideja on löydetty myös mayoilta ja käsittääkseni babyloniassa on myös ollut palvontapaikkoja zigguratteja jotka ovat ihan normaali pyramidin muotoisia, joka siis toki osoittaa että ihmiset ovat eläneet samalla alueella babyloniassa jo vuosia ennen kielten hajoittamista. "Ja luulisi tälläisestä valtavasta rakennuksesta olevan jonkinlaiset rauniot jäljellä - mutta kun ei ole." Voi olla että ne on jäljellä, mutta jossain hautautuneena maan alle, vähän kuin se Jerusalemin alle hautautunut vanha Jerusalem, jonka perimmäisiä osia ei ole vasta kuin viimeaikoina päästy tutkimaan. "Lue ylempi. En kyllä ymmärrä miten se olisi todiste evoteoriaa vastaan. " Kristinusko ei ole pohdintaa vaan suora ilmoitus siitä miten maailma on tullut siihen pisteeseen mihin ollaan nyt jouduttu, miksi maailmassa on niin paljon pahaa jne. Raamattu myös ilmoittaa mitä tulevaisuudessa tapahtuu. " Eli siis väität, että kristinusko on oikeaa Jumalallista ilmoitusta, mutta muut sitten vääräuskoisia pakanoita, jotka palvovat itsekeksimiään jumalia. " Voihan asian niinkin ilmaista. Miltä kuulostaisi esim Intian mytologiassa oleva myyttti siitä, että maailma on jättiläismäisen kilpikonnan selässä? Nykyään me tiedämme, että se on tähtitieteellinen mahdottomuus, koska maailmamme on ellipsin muotoinen pallo. "Eikö olekin muuten kiehtovaa, että aidolta Afghanistanin-talebaanilta saisit tismalleen samanlaisen mielipiteen...ellei hän ehtisi ensin kaivaa takataskustaan AK-47:aa ja ampuisi sinunlaisesi vääräuskoisen samantien. " Jos tutkit islamia niin se on paljolti hyvin samanlainen uskonto kuin roomalaiskatolilaisuus. Muhammed itse, tai kuten uskon hänelle annettiin ohjeet millainen uskonto tulisi luoda ja siinä on kieltämättä samanlaisia uskonnollisia ja väkivaltaisiakin piirteitä kuin roomalaiskatolilaisuudessakin on. "Mutta tuo "...ESIMERKIKSI kristinuskoa" jäi hämmentämään. Eli et siis sulje kaikkia uskontoja samantien pois. Mihin muihin jumaliin myös uskot? " Juu otetaan tuo esimerkiksi pois, se oli mielivirhe.
...ahtaan, dogmaattisen mielesi vanki. "Pyramideja on löydetty myös mayoilta ja käsittääkseni babyloniassa on myös ollut palvontapaikkoja zigguratteja jotka ovat ihan normaali pyramidin muotoisia, joka siis toki osoittaa että ihmiset ovat eläneet samalla alueella babyloniassa jo vuosia ennen kielten hajoittamista." Babylonialaiset pyramidit käy vielä aivan järkeen, sillä aluehan kuului samaan Välimeren ja Lähi-idän kulttuuripiiriin, siinä missä Egyptikin. Mutta mayat eivät tähän yhtälöön käy, sillä ihmiset olivat siellä täysin kulttuurillisesti eristäytyneitä ennen Kolumbusta, joten ainoaksi mahdollisuudeksi jää sattuma. ------------------------------------------------ "Voi olla että ne on jäljellä, mutta jossain hautautuneena maan alle, vähän kuin se Jerusalemin alle hautautunut vanha Jerusalem, jonka perimmäisiä osia ei ole vasta kuin viimeaikoina päästy tutkimaan." Suattaapi olla että on, suattaapi ola että ei, hankala mennä mitään sanomaan. Mutta silti sen aikaisella tekniikalla melkoinen haaaste, eikö? --------------------------------------------- "Kristinusko ei ole pohdintaa vaan suora ilmoitus siitä miten maailma on tullut siihen pisteeseen mihin ollaan nyt jouduttu, miksi maailmassa on niin paljon pahaa jne. Raamattu myös ilmoittaa mitä tulevaisuudessa tapahtuu." Niin, ja mitenkä tämä on kumoamassa evoteoriaa? ---------------------------------------------- "Miltä kuulostaisi esim Intian mytologiassa oleva myyttti siitä, että maailma on jättiläismäisen kilpikonnan selässä?" Aika lailla samalta, kuin se, että maapallo on litteä ja maailmankaikkeuden keskipiste. ------------------------------------------------ "Jos tutkit islamia niin se on paljolti hyvin samanlainen uskonto kuin roomalaiskatolilaisuus." ...tai mikä tahansa muukin uskonto. Teikäläisiä tuntuu vaivaavan sellainen mentaliteetti, että vain MINUN totuuteni on se ainoa oikea, muut ovat vääräuskoisia. -------------------------------- "Juu otetaan tuo esimerkiksi pois, se oli mielivirhe." Sitähän minäkin.
Oliko ne tosiasiat niin hyvin piilotettuina, että et itsekään osannut mainita niitä ;D Jään yhä odottamaan.
Näinhän se on mennyt koko ajan. Aluksi raamattu oli ihan kirjaimellisesti totta. Kun tieto kasvaa, yhä suurempi osuus alkaa mystisesti muuttua vertauskuvaksi.
Hassua sinällään, että muutos ei ole se mitä luulisi, eli että oivallettaisiin kirjan naurettavuus. Sen sijaan yhä monimutkaisempia vertauskuvia ja 'kätkettyä viisautta' sieltä nyt 'löydetään'.
Nykytilannehan on, että raamatusta löydetään ihan mitä vain. Koska lähes kaikki on jo vertauskuvaa, voi tulkintaa tehdä hyvin vapaasti mielensä mukaan.
Yleinen käsitys on, että jos haluaa löytää Jumalan, niin pitää luopua kaikista mielikuvista. Olisi kiva, jos ateistitkin joskus tekisivät näin.
Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Joka haluaa tosissaan, saa. Mutta joka ei halua, ei sille mitään annetakaan. Niinkuin sinä käyttäydyt Jumalalle, Hänkin käyttäytyy sinulle. Pilkalliselle on Jumalakin pilkallinen. Joka viimeksi vielä nauraa, se leveimmin nauraa! Kukin saa sitä mitä tilaa! Sananlaskut: 3:34 Pilkkaajille hänkin on pilkallinen, mutta nöyrille hän antaa armon.
ei pidä paikkaansa. Paitsi se osuus, että uskovaiset mielellään hykertelevät ajatuksella muiden tulevista kärsimyksistä, kuten sinäkin tuossa vähän tuot esiin (joka viimeksi nauraa...).
Miksi ihmiset ovat Jumalan välimiehinä?
Raamattu kertoo senkin, jos vain haluaisit sen etsiä.
Paratiisista alkaen Jumalan ilmoitus noudattaa muuntuvaa kaavaa.
Sen mukaan voi seurata, mikä vaihe on nyt menossa, ja syyn, miksi näin on.
Ei niitä tietenkään kaikki tiedä, ja useimmat puhuvat omia luulojaan.
Sentakia ihmiset erehtyvät, kun eivät tutustustu kirjoituksiin, jotka kertovat toden.
"Ei niitä tietenkään kaikki tiedä, ja useimmat puhuvat omia luulojaan."
Mitä muuta henkilökohtainen usko loppujenlopuksi onkaan, kuin omia luuloja.
"Sentakia ihmiset erehtyvät, kun eivät tutustustu kirjoituksiin, jotka kertovat toden."
Mutta mikä tämä toden kertova kirjoittus sitten on? Raamattu, Koraani, hindujen Veda-kirjat...? Tässä on mielestäni ollut aina eri uskontojen suurin ongelma.
Otetaan evoluutioteoriaa kritisoiva todiste ihmisestä.
poikani on fysioterapeuttina maan johtaville joukkueiden urheilijoille.
Hänen kanssaan keskustellessamme olemme todenneet erikoisen piirteen, joka ei tue evokkien evoluutioteoriaa.
Se ilmenee siinä, että ihmisen kehon rakenne on sellainen, että sen parhaat urheilulliset puolet on harjoitellen kaivettava esille.
Jos evoluutio olisi kehityspontimena, miksi ihmiset yleisimmin käyttävät kehoaan väärin?
luulisi, että keho olisi kehittynyt siten kuin kehoa yleisemmin käytetään.
Mutta oikea tehokas ja rasitusta kestävä liikunta on valmentaen löydettävä.
Ja kääntäen asia; miksi keho ei olekaan kehittynyt sensuuntaisesti kuin sitä yleisemmin käytetään?
Samoin ovat monet muutkin totuudet!
Se ajatuskulku, joka on vallitseva, ei yleensä olekaan se oikein.
Ja joukoissa tyhmyys tiivistyy.
Raamatussa sen opettajat eivät suinkaan olleet mieleisiä omana aikanaan, eikä vielä jälkeenpäinkään.
Jeesuskin sanoo opetuksensa sisällön merkityksestä, että harvat sen todellisesti löytävät vaikka useat sitä tutkivat ja etsivät.
Siitä ymmärtämisen puutteesta Jeesus sanoi, että se tulee olemaan miekkana ihmisten keskellä.
Jopa oikein ymmärrettyjä viisauksia voi käyttää vääriin tarkoituksiin.
Siksi kehitys on edellä kristinuskoisten keskuudessa verrattuna muiden uskontojen vaikutusalueisiin. Vastuu on suuri ja virheiden teon vaikutukset ovat kerrannaiset.
Jos hoksaat asioiden kulussa johdonmukaisuuden oppiessasi Raamattua, voit samantien vakuuttua niiden todenperäisyydestä. Mutta jos et pääse juonesta kiinni, jäät oivallusta paitsi.
Kai sinulla on joskus ollut joku asia, jonka ymmärtäminen on ollut hakusessa, ja oivallus on väläyttänyt asiasta esille sen mitä ei heti olisi osannut etsiäkään.
" miksi keho ei olekaan kehittynyt sensuuntaisesti kuin sitä yleisemmin käytetään?"
Tämähän on jo nykyisin nähtävissä. Nykyaikainen helppo länsimainen elämäntapa on jo aiheuttanut ylipaino-ongelmia ja kunnon yleistä heikkenemistä. Tätä menoa lihakset vielä surkastuvat tarpeettomana, kuten häntäluulle on jo käynyt.
" miksi keho ei olekaan kehittynyt sensuuntaisesti kuin sitä yleisemmin käytetään?"
Tämähän on jo nykyisin nähtävissä. Nykyaikainen helppo länsimainen elämäntapa on jo aiheuttanut ylipaino-ongelmia ja kunnon yleistä heikkenemistä. Tätä menoa lihakset vielä surkastuvat tarpeettomana, kuten häntäluulle on jo käynyt.
"Se ajatuskulku, joka on vallitseva, ei yleensä olekaan se oikein."
Mahdollisesti tämän takia siis keskiajan teokraattinen diktatuuri korvattiin edustuksellisella demokratialla. Jännä nähdä, mitäköhän ihmiskunta keksii seuraavana.
Spy nyt vaan ei tiedä että on olemassa se oikeakin uskonto jolla on todellinen Jumala, siis maailman tekijä. Ja toki hän on niin fiksu että tietää miten tekeleensä voivat elämästä nauttia parhaimmalla mahdollisella tavalla. Ja eikö niin että hänen itsekunnioituksensa varmasti vaatii kertomaan sen myös luomilleen ihmisille. Ja toiseksi, ei kai hän ole tehnyt niin typerää ihmistä että häneltä jäisi ohjeet ymmärtämättä. Niin että otahan nyt vain kirja kauniiseen käteesi jos haluat elää ikuisesti sen muutaman kymmenen vuoden sijaan jota vapaaseen ajatteluun kykenemättömät kaverisi tarjoavat.
"Spy nyt vaan ei tiedä että on olemassa se oikeakin uskonto jolla on todellinen Jumala, siis maailman tekijä."
Ongelma vaan on se, että mikä se oikea uskonto on. Vastauksia tähän saa niin monta kuin maailmassa on eri uskonlahkoja.