Seksismi urheilussa ja liikunnassa. Osa 2.

"lihaksikkuus ja koko ei ole mikään tae siitä, että kaveri osaa puolustaa itseään..saati muita. ;)"

Ei tae mutta helpote. Miksi muuten esim.judossa on painoluokat kymmenen kilon välein? Ja missä tahansa muussa lajissa. Sen lisäksi jopa tärkeämpää on se vaikutelma minkä ympäristölle antaa.
Ja samalla miehellä voi olla vielä paineita harrastaa jotain kamppailulajiakin kun siitä saa miehuuspisteitä vaikka enemmän kiinnostaisi joku muu.

"Ei pidä paikkaansa jos muistaa venytellä huolellisesti ja pitää reenin monipuolisena.."

Kyseessä on vanha ja pinttynyt käsitys ja monesti sellaiset käsitykset perustuvat ainakin osittain totuuteen. Nostelua ei koskaan suoriteta liikkuvuuden äärirajoilla vaan lyhyillä liikeradoilla ja lihasten lyheneminen näin tapahtuessa on selviö. Samoin tietysti helposti mukaan tulee pikkuvammoja vuosien varrella joidenka jälkeen liikkuvuus ei enää koskaan ole entisensä. Lihasten hyvin suuri koko on myös teoreettinen rajoite erilaisille liikkeille. Nosteluun omistautuneelle 'liiallinen' liikkuvuus voi olla jopa hidaste. Tutkitusti staattinen venyttely,mikä on välttämätöntä mielekkäälle notkeuskehitykselle,heikentää voimantuottoa tilapäisesti.
-
Ja vaikka kaikki tuosta olisikin väärässä,silti pitäisi riittää lisämehuja ja aikaa vielä siihen venyttelyynkin ja eihän sitä yhtä hyvin riitä kuin jos ei olisi rääkännyt itseään salilla.

Mies1985 kirjoitti:

"lihaksikkuus ja koko ei ole mikään tae siitä, että kaveri osaa puolustaa itseään..saati muita. ;)"

Ei tae mutta helpote. Miksi muuten esim.judossa on painoluokat kymmenen kilon välein? Ja missä tahansa muussa lajissa. Sen lisäksi jopa tärkeämpää on se vaikutelma minkä ympäristölle antaa.
Ja samalla miehellä voi olla vielä paineita harrastaa jotain kamppailulajiakin kun siitä saa miehuuspisteitä vaikka enemmän kiinnostaisi joku muu.

"Ei pidä paikkaansa jos muistaa venytellä huolellisesti ja pitää reenin monipuolisena.."

Kyseessä on vanha ja pinttynyt käsitys ja monesti sellaiset käsitykset perustuvat ainakin osittain totuuteen. Nostelua ei koskaan suoriteta liikkuvuuden äärirajoilla vaan lyhyillä liikeradoilla ja lihasten lyheneminen näin tapahtuessa on selviö. Samoin tietysti helposti mukaan tulee pikkuvammoja vuosien varrella joidenka jälkeen liikkuvuus ei enää koskaan ole entisensä. Lihasten hyvin suuri koko on myös teoreettinen rajoite erilaisille liikkeille. Nosteluun omistautuneelle 'liiallinen' liikkuvuus voi olla jopa hidaste. Tutkitusti staattinen venyttely,mikä on välttämätöntä mielekkäälle notkeuskehitykselle,heikentää voimantuottoa tilapäisesti.
-
Ja vaikka kaikki tuosta olisikin väärässä,silti pitäisi riittää lisämehuja ja aikaa vielä siihen venyttelyynkin ja eihän sitä yhtä hyvin riitä kuin jos ei olisi rääkännyt itseään salilla.

"Ja vaikka kaikki tuosta olisikin väärässä,silti pitäisi riittää lisämehuja ja aikaa vielä siihen venyttelyynkin ja eihän sitä yhtä hyvin riitä kuin jos ei olisi rääkännyt itseään salilla."


Hyvin kuule mehut riittää, vaikka parhaimmillaan/pahimmillaan on kahdetkin reenit per päivä...silti tulee lähes päivittäin venyteltyä 40-60min...
Vaikka lihasmassaakin on reilusti toistasataa kiloa.. ;)

Mies1985 kirjoitti:

"lihaksikkuus ja koko ei ole mikään tae siitä, että kaveri osaa puolustaa itseään..saati muita. ;)"

Ei tae mutta helpote. Miksi muuten esim.judossa on painoluokat kymmenen kilon välein? Ja missä tahansa muussa lajissa. Sen lisäksi jopa tärkeämpää on se vaikutelma minkä ympäristölle antaa.
Ja samalla miehellä voi olla vielä paineita harrastaa jotain kamppailulajiakin kun siitä saa miehuuspisteitä vaikka enemmän kiinnostaisi joku muu.

"Ei pidä paikkaansa jos muistaa venytellä huolellisesti ja pitää reenin monipuolisena.."

Kyseessä on vanha ja pinttynyt käsitys ja monesti sellaiset käsitykset perustuvat ainakin osittain totuuteen. Nostelua ei koskaan suoriteta liikkuvuuden äärirajoilla vaan lyhyillä liikeradoilla ja lihasten lyheneminen näin tapahtuessa on selviö. Samoin tietysti helposti mukaan tulee pikkuvammoja vuosien varrella joidenka jälkeen liikkuvuus ei enää koskaan ole entisensä. Lihasten hyvin suuri koko on myös teoreettinen rajoite erilaisille liikkeille. Nosteluun omistautuneelle 'liiallinen' liikkuvuus voi olla jopa hidaste. Tutkitusti staattinen venyttely,mikä on välttämätöntä mielekkäälle notkeuskehitykselle,heikentää voimantuottoa tilapäisesti.
-
Ja vaikka kaikki tuosta olisikin väärässä,silti pitäisi riittää lisämehuja ja aikaa vielä siihen venyttelyynkin ja eihän sitä yhtä hyvin riitä kuin jos ei olisi rääkännyt itseään salilla.

Judossa ja karatessa ja vastaavissa on painoluokat sitä varten, että sitten kun olet todella hyvä lajissa, koosta voi saada jotain etua. Ei välttämättä, sillä iso koko hidastaa. Isokokoinen kaveri nyt ei muuten välttämättä pärjää pienikokoiselle mustan vyön judokalle.

Jos miehillä on paineita harrastaa kamppailulajeja, ne ovat miehen päässä. Sama olisi väittää, että naisilla on paineita harrastaa nykytanssia. Ei toimi. Itse ihminen harrastuksensa päättää. Jos mies harrastaa naisten lajia tai nainen miesten lajia, ihmiset voivat vähän naureskella.

Kolmanneksi, et tiedä ilmeisesti kuntosaliharjoittelusta mitään, joten älä edes yritä.

KylmäNainen kirjoitti:

Judossa ja karatessa ja vastaavissa on painoluokat sitä varten, että sitten kun olet todella hyvä lajissa, koosta voi saada jotain etua. Ei välttämättä, sillä iso koko hidastaa. Isokokoinen kaveri nyt ei muuten välttämättä pärjää pienikokoiselle mustan vyön judokalle.

Jos miehillä on paineita harrastaa kamppailulajeja, ne ovat miehen päässä. Sama olisi väittää, että naisilla on paineita harrastaa nykytanssia. Ei toimi. Itse ihminen harrastuksensa päättää. Jos mies harrastaa naisten lajia tai nainen miesten lajia, ihmiset voivat vähän naureskella.

Kolmanneksi, et tiedä ilmeisesti kuntosaliharjoittelusta mitään, joten älä edes yritä.

"Judossa ja karatessa ja vastaavissa on painoluokat sitä varten, että sitten kun olet todella hyvä lajissa, koosta voi saada jotain etua."

Ihanko tosi? Sitähän minä sanoin. Joku joka on iso ja vahva,voittaa toisen joka on pienempi ja heikompi. Kun iso ja vahva kohtaa pienemmän mutta taitavamman,lopputulos on epävarma. Kun iso ja taitava kohtaa ison mutta taitamattoman,silloin iso ja taitava voittaa jne.
-

"Jos miehillä on paineita harrastaa kamppailulajeja, ne ovat miehen päässä. Sama olisi väittää, että naisilla on paineita harrastaa nykytanssia."

Siis miehet vaativat naiselta tanssitaitoa samalla tavalla kuin naisia miellyttää se ajatus että mies voi suojella heitä?

"Kolmanneksi, et tiedä ilmeisesti kuntosaliharjoittelusta mitään, joten älä edes yritä."

Niin kun saisit horjutettua yhtäkin väitettäni niin ehkä saisit vähän lihaa tuon syytöksesi ympärille. Olen opiskellut ja treenannut vuosia.

Mies1985 kirjoitti:

"Judossa ja karatessa ja vastaavissa on painoluokat sitä varten, että sitten kun olet todella hyvä lajissa, koosta voi saada jotain etua."

Ihanko tosi? Sitähän minä sanoin. Joku joka on iso ja vahva,voittaa toisen joka on pienempi ja heikompi. Kun iso ja vahva kohtaa pienemmän mutta taitavamman,lopputulos on epävarma. Kun iso ja taitava kohtaa ison mutta taitamattoman,silloin iso ja taitava voittaa jne.
-

"Jos miehillä on paineita harrastaa kamppailulajeja, ne ovat miehen päässä. Sama olisi väittää, että naisilla on paineita harrastaa nykytanssia."

Siis miehet vaativat naiselta tanssitaitoa samalla tavalla kuin naisia miellyttää se ajatus että mies voi suojella heitä?

"Kolmanneksi, et tiedä ilmeisesti kuntosaliharjoittelusta mitään, joten älä edes yritä."

Niin kun saisit horjutettua yhtäkin väitettäni niin ehkä saisit vähän lihaa tuon syytöksesi ympärille. Olen opiskellut ja treenannut vuosia.

ei ole paljon tekemistä voiman kanssa. Tärkeintä on tekniikka. Tiedän ihan luunlaihoja miehiä ja naisia, jotka ovat kilpailleet ja pärjänneet kamppailulajeissa. Esimerkiksi taekwondossa pitkä saa edun kilpailutilanteessa.

"Siis miehet vaativat naiselta tanssitaitoa samalla tavalla kuin naisia miellyttää se ajatus että mies voi suojella heitä?"

Jos naista tuo suojelupuoli mietityttää, eiköhän se mies ole sitten turvallisuusalalla tai joku palomies. Tavallinen kuntonyrkkeilijä ei ihmeellisiin suorituksiin vielä pysty.

"Niin kun saisit horjutettua yhtäkin väitettäni niin ehkä saisit vähän lihaa tuon syytöksesi ympärille. Olen opiskellut ja treenannut vuosia."

No väität esimerkiksi koko ajan, että kamppailussa voima on tärkein. Se ei ole totta. Tekniikka on tärkein. Ja nopeus. Iso lihasmassa hidastaa.

KylmäNainen kirjoitti:

ei ole paljon tekemistä voiman kanssa. Tärkeintä on tekniikka. Tiedän ihan luunlaihoja miehiä ja naisia, jotka ovat kilpailleet ja pärjänneet kamppailulajeissa. Esimerkiksi taekwondossa pitkä saa edun kilpailutilanteessa.

"Siis miehet vaativat naiselta tanssitaitoa samalla tavalla kuin naisia miellyttää se ajatus että mies voi suojella heitä?"

Jos naista tuo suojelupuoli mietityttää, eiköhän se mies ole sitten turvallisuusalalla tai joku palomies. Tavallinen kuntonyrkkeilijä ei ihmeellisiin suorituksiin vielä pysty.

"Niin kun saisit horjutettua yhtäkin väitettäni niin ehkä saisit vähän lihaa tuon syytöksesi ympärille. Olen opiskellut ja treenannut vuosia."

No väität esimerkiksi koko ajan, että kamppailussa voima on tärkein. Se ei ole totta. Tekniikka on tärkein. Ja nopeus. Iso lihasmassa hidastaa.

Kamppailussa tärkeintä ovat tekniikka, nopeus ja voima! Jos jätetään nyt kaikki mentaaliaspektit pois tästä keskustelusta...
Jos joku tosta aiemmin mainitusta kolmikosta puuttuu, ni homma ei toimi!
Eikä muuten kannata yleistää sitä et iso lihasmassa hidastaa. ;) ..itse olen esimerkki juuri päinvastaisesta.
Lihasmassa ei suinkaan hidasta kunhan treeni pysyy monipuolisena ja voimareenin pääpaino räjähtävässä voimassa.
Jos esim tarkastelee useita vapaa-ottelijoita, ni lihaksikkaitahan he ovat...varsinkin isommissa sarjoissa...

Muuten puhut kyllä asiaa. =)

KylmäNainen kirjoitti:

ei ole paljon tekemistä voiman kanssa. Tärkeintä on tekniikka. Tiedän ihan luunlaihoja miehiä ja naisia, jotka ovat kilpailleet ja pärjänneet kamppailulajeissa. Esimerkiksi taekwondossa pitkä saa edun kilpailutilanteessa.

"Siis miehet vaativat naiselta tanssitaitoa samalla tavalla kuin naisia miellyttää se ajatus että mies voi suojella heitä?"

Jos naista tuo suojelupuoli mietityttää, eiköhän se mies ole sitten turvallisuusalalla tai joku palomies. Tavallinen kuntonyrkkeilijä ei ihmeellisiin suorituksiin vielä pysty.

"Niin kun saisit horjutettua yhtäkin väitettäni niin ehkä saisit vähän lihaa tuon syytöksesi ympärille. Olen opiskellut ja treenannut vuosia."

No väität esimerkiksi koko ajan, että kamppailussa voima on tärkein. Se ei ole totta. Tekniikka on tärkein. Ja nopeus. Iso lihasmassa hidastaa.

Kierrät itse asiaa todella läpinäkyvästi.

"ei ole paljon tekemistä voiman kanssa. Tärkeintä on tekniikka. Tiedän ihan luunlaihoja miehiä ja naisia, jotka ovat kilpailleet ja pärjänneet kamppailulajeissa. Esimerkiksi taekwondossa pitkä saa edun kilpailutilanteessa."

Tiedätkö mitä? Ne luunlaihat kilpaileekin siellä luunlaihojen painoluokassa. Doh!
Paitsi jos ovat yli kaksimetrisiä ja painavat jo pelkän pituuden puolesta niin paljon että joutuvat kilpailemaan raskaimmissa sarjoissa.
-
Missään vaiheessa en tietenkään ole sanonut mitään pitkien olevan vaikeuksissa,pikemminkin päinvastoin. Pituushan tuo kokoa kuten leveys.

"Jos naista tuo suojelupuoli mietityttää, eiköhän se mies ole sitten turvallisuusalalla tai joku palomies. Tavallinen kuntonyrkkeilijä ei ihmeellisiin suorituksiin vielä pysty."

Kuntonyrkkeily ei ole edes kamppailulaji mutta toki joo,kaikki voimakkuuteen ja pään kylmyyteen viittaava on eduksi. Se että palomies on naisen silmissä kovempi juttu kuin joku musta vyö ei tarkoita etteikö mustasta vyöstä olisi mitään etua suhteessa tavikseen.

"No väität esimerkiksi koko ajan, että kamppailussa voima on tärkein. Se ei ole totta. Tekniikka on tärkein. Ja nopeus. Iso lihasmassa hidastaa."

Missä muka väitin että se on tärkein? Ilmaisin vain että se (koko ja voima) on merkittävä osa kokonaispakettia. Sen takia on ne painoluokat.

abdul.mahdi kirjoitti:

Kamppailussa tärkeintä ovat tekniikka, nopeus ja voima! Jos jätetään nyt kaikki mentaaliaspektit pois tästä keskustelusta...
Jos joku tosta aiemmin mainitusta kolmikosta puuttuu, ni homma ei toimi!
Eikä muuten kannata yleistää sitä et iso lihasmassa hidastaa. ;) ..itse olen esimerkki juuri päinvastaisesta.
Lihasmassa ei suinkaan hidasta kunhan treeni pysyy monipuolisena ja voimareenin pääpaino räjähtävässä voimassa.
Jos esim tarkastelee useita vapaa-ottelijoita, ni lihaksikkaitahan he ovat...varsinkin isommissa sarjoissa...

Muuten puhut kyllä asiaa. =)

Siis tätä juuri tarkoitan, että voima ei ole mitenkään ylikorostettuna kamppaillessa. Tärkein yksittäinen tekijä on tekniikka, tietenkin lajista riippuu paljon. Taekwondo, kapoiera ja vaikka aikido ovat aika erilaisia lajeja kun raskaan sarjan nyrkkeily.

Yleisesti ottaen kamppailulajeissa kilpailevien BMI on melko alhainen. Pituudesta saa monissa lajeissa enemmän etua kun lihasmassasta.

"Eikä muuten kannata yleistää sitä et iso lihasmassa hidastaa. ;) ..itse olen esimerkki juuri päinvastaisesta.
Lihasmassa ei suinkaan hidasta kunhan treeni pysyy monipuolisena ja voimareenin pääpaino räjähtävässä voimassa."

Räjähtävä voima ei ole optimaalein tapa kehittää lihasmassaa... On varmaan itsestäänselvyys, että kaikilla urheilijoilla on lihaksia.

"Jos esim tarkastelee useita vapaa-ottelijoita, ni lihaksikkaitahan he ovat...varsinkin isommissa sarjoissa..."

Raskas sarja on aina raskas sarja. Täysin eri asia kun alemmat painoluokat. Ja vapaaottelu on vain yksi laji.

Kamppailijoiden lihaksikkuutta tai paremminkin vaikutelmaa lisää myös hyvin alhainen rasvaprosentti. Ihan suotta ne painijat ja nyrkkeilijät eivät tiputa painoa jopa kymppiä otteluihin...

Mies1985 kirjoitti:

Kierrät itse asiaa todella läpinäkyvästi.

"ei ole paljon tekemistä voiman kanssa. Tärkeintä on tekniikka. Tiedän ihan luunlaihoja miehiä ja naisia, jotka ovat kilpailleet ja pärjänneet kamppailulajeissa. Esimerkiksi taekwondossa pitkä saa edun kilpailutilanteessa."

Tiedätkö mitä? Ne luunlaihat kilpaileekin siellä luunlaihojen painoluokassa. Doh!
Paitsi jos ovat yli kaksimetrisiä ja painavat jo pelkän pituuden puolesta niin paljon että joutuvat kilpailemaan raskaimmissa sarjoissa.
-
Missään vaiheessa en tietenkään ole sanonut mitään pitkien olevan vaikeuksissa,pikemminkin päinvastoin. Pituushan tuo kokoa kuten leveys.

"Jos naista tuo suojelupuoli mietityttää, eiköhän se mies ole sitten turvallisuusalalla tai joku palomies. Tavallinen kuntonyrkkeilijä ei ihmeellisiin suorituksiin vielä pysty."

Kuntonyrkkeily ei ole edes kamppailulaji mutta toki joo,kaikki voimakkuuteen ja pään kylmyyteen viittaava on eduksi. Se että palomies on naisen silmissä kovempi juttu kuin joku musta vyö ei tarkoita etteikö mustasta vyöstä olisi mitään etua suhteessa tavikseen.

"No väität esimerkiksi koko ajan, että kamppailussa voima on tärkein. Se ei ole totta. Tekniikka on tärkein. Ja nopeus. Iso lihasmassa hidastaa."

Missä muka väitin että se on tärkein? Ilmaisin vain että se (koko ja voima) on merkittävä osa kokonaispakettia. Sen takia on ne painoluokat.

"Kierrät itse asiaa todella läpinäkyvästi."

Ai väittämääsi siitä, että vain kehonrakentajat kelpaavat naisille ja pärjäävät urheilussa? Eiköhän se ole todistettu jo vääräksi.

"Tiedätkö mitä? Ne luunlaihat kilpaileekin siellä luunlaihojen painoluokassa. Doh!
Paitsi jos ovat yli kaksimetrisiä ja painavat jo pelkän pituuden puolesta niin paljon että joutuvat kilpailemaan raskaimmissa sarjoissa."

Niin kilpailevat.

"Missään vaiheessa en tietenkään ole sanonut mitään pitkien olevan vaikeuksissa,pikemminkin päinvastoin. Pituushan tuo kokoa kuten leveys."

Vaikeuksissa missä?

"Kuntonyrkkeily ei ole edes kamppailulaji mutta toki joo,kaikki voimakkuuteen ja pään kylmyyteen viittaava on eduksi. Se että palomies on naisen silmissä kovempi juttu kuin joku musta vyö ei tarkoita etteikö mustasta vyöstä olisi mitään etua suhteessa tavikseen."

Näkyykö se päälle? Yleensä oman kokemuksen mukaan ne, joilla on musta vyö ovat melko hiljaa asiasta. Eivät koe tarvetta leuhkia. Kuten eivät muutkaan tervepäiset ihmiset leuhki urheilusuorituksillaan. Luuletko, että minä kerroin ensideiteillä kun harrastin urheilua, että olin erään lajin huippu? Tai että mieheni kertoi ensitapaamisella vakuuttavasta urheilutaustastaan?

"Missä muka väitin että se on tärkein? Ilmaisin vain että se (koko ja voima) on merkittävä osa kokonaispakettia. Sen takia on ne painoluokat."

Ei, väitit suurinpiirtein jotain sellaista, että jos bodari ja judoka kohtaavat, bodari hakkaa judokan koska on isompi. Mikä oli idioottimainen väite.

KylmäNainen kirjoitti:

Siis tätä juuri tarkoitan, että voima ei ole mitenkään ylikorostettuna kamppaillessa. Tärkein yksittäinen tekijä on tekniikka, tietenkin lajista riippuu paljon. Taekwondo, kapoiera ja vaikka aikido ovat aika erilaisia lajeja kun raskaan sarjan nyrkkeily.

Yleisesti ottaen kamppailulajeissa kilpailevien BMI on melko alhainen. Pituudesta saa monissa lajeissa enemmän etua kun lihasmassasta.

"Eikä muuten kannata yleistää sitä et iso lihasmassa hidastaa. ;) ..itse olen esimerkki juuri päinvastaisesta.
Lihasmassa ei suinkaan hidasta kunhan treeni pysyy monipuolisena ja voimareenin pääpaino räjähtävässä voimassa."

Räjähtävä voima ei ole optimaalein tapa kehittää lihasmassaa... On varmaan itsestäänselvyys, että kaikilla urheilijoilla on lihaksia.

"Jos esim tarkastelee useita vapaa-ottelijoita, ni lihaksikkaitahan he ovat...varsinkin isommissa sarjoissa..."

Raskas sarja on aina raskas sarja. Täysin eri asia kun alemmat painoluokat. Ja vapaaottelu on vain yksi laji.

Kamppailijoiden lihaksikkuutta tai paremminkin vaikutelmaa lisää myös hyvin alhainen rasvaprosentti. Ihan suotta ne painijat ja nyrkkeilijät eivät tiputa painoa jopa kymppiä otteluihin...

..tehdä ero OIKEIDEN kamppailulajien ja esteettisten kamppailulajien kanssa, joilla ei ole mitään tekemistä käytännön kanssa..esimerkkeinä mainitsemasi taekwondo ja capoeira.. Ei ole sattumaa et heikäläisiä ei näe vapaaotteluareenoilla..

Ja räjähtävällkin voimalla se lihasmassa nousee melkoisesti...kehonrakennus on asia erikseen...mut se ei sitten taas tarjoa maksimivoimaa...joten se lihas ilman optimaalista voimantuottoa olis käytännössä "kuollutta" painoa..

Eikä kyse ole mistään "vaikutelmasta" silloin kun se ottelupaino on 115-130kg! ;)
En puhu tässä nyt mistään teorioista vaan omasta ensikäden tiedosta ja kokemuksesta....

abdul.mahdi kirjoitti:

..tehdä ero OIKEIDEN kamppailulajien ja esteettisten kamppailulajien kanssa, joilla ei ole mitään tekemistä käytännön kanssa..esimerkkeinä mainitsemasi taekwondo ja capoeira.. Ei ole sattumaa et heikäläisiä ei näe vapaaotteluareenoilla..

Ja räjähtävällkin voimalla se lihasmassa nousee melkoisesti...kehonrakennus on asia erikseen...mut se ei sitten taas tarjoa maksimivoimaa...joten se lihas ilman optimaalista voimantuottoa olis käytännössä "kuollutta" painoa..

Eikä kyse ole mistään "vaikutelmasta" silloin kun se ottelupaino on 115-130kg! ;)
En puhu tässä nyt mistään teorioista vaan omasta ensikäden tiedosta ja kokemuksesta....

Nouseehan se maksimivoima maailman tappiin asti kehoilullakin,ei vain välttämättä yhtä nopeasti mutta sitäkin tasaisemmin kun koko ajan pukkaa uutta lihasta. Kyllä joku bodari ei ole yhtä vahva voimanostoliikkeissä kuin tekniikkaansa niissä jatkuvasti hiova voimanostaja (tai painonnostaja) mutta osaksi johtuu juuri siitä liikkeisiin erikoistumisesta. Ja toiseksi kestävyysvoima on bodarilla erinomainen.

Mies1985 kirjoitti:

Nouseehan se maksimivoima maailman tappiin asti kehoilullakin,ei vain välttämättä yhtä nopeasti mutta sitäkin tasaisemmin kun koko ajan pukkaa uutta lihasta. Kyllä joku bodari ei ole yhtä vahva voimanostoliikkeissä kuin tekniikkaansa niissä jatkuvasti hiova voimanostaja (tai painonnostaja) mutta osaksi johtuu juuri siitä liikkeisiin erikoistumisesta. Ja toiseksi kestävyysvoima on bodarilla erinomainen.

..montaakaan "bodaria" sitten tuntea?! ;)

Lihaksen kokohan ei ole 1:1 voiman kanssa...useimmat kehonrakentajat (harvoja poikkeuksia lukuunottamatta) jäävät tuloksissaan valovuosien päähän voimannostajista!

Ja se maksimivoima ei tod nouse minnekkään "maailman tappiin" kehoilemalla...useimmat kilpakehonrakentajat välttelevät suuria rautoja loukkaantumisien pelossa ja keskittyvät pumppailemaan kevyemmillä painoilla..

Ei ole sattumaa ne huikeat erot tuloksissa voimailijan ja kehonrakentajan välillä...ja se tekniikka ei sitä ykskantaan selitä..

abdul.mahdi kirjoitti:

..tehdä ero OIKEIDEN kamppailulajien ja esteettisten kamppailulajien kanssa, joilla ei ole mitään tekemistä käytännön kanssa..esimerkkeinä mainitsemasi taekwondo ja capoeira.. Ei ole sattumaa et heikäläisiä ei näe vapaaotteluareenoilla..

Ja räjähtävällkin voimalla se lihasmassa nousee melkoisesti...kehonrakennus on asia erikseen...mut se ei sitten taas tarjoa maksimivoimaa...joten se lihas ilman optimaalista voimantuottoa olis käytännössä "kuollutta" painoa..

Eikä kyse ole mistään "vaikutelmasta" silloin kun se ottelupaino on 115-130kg! ;)
En puhu tässä nyt mistään teorioista vaan omasta ensikäden tiedosta ja kokemuksesta....

että lajeissa on eroja. Eri kamppailu/itsepuolustustekniikoihin lasketaan myös koreografisemmat lajit, eikä niiden harrastajia pidetä ämmämäisinä.

"Ja räjähtävällkin voimalla se lihasmassa nousee melkoisesti...kehonrakennus on asia erikseen...mut se ei sitten taas tarjoa maksimivoimaa...joten se lihas ilman optimaalista voimantuottoa olis käytännössä "kuollutta" painoa.."

Riippuu vähän ihmisestä. Suomen menestynein naisvoimannostaja painaa alle 50 kiloa ja hakkaa yhteistuloksissa monet miehet. Lihasmassaa ei todellakaan ole valtavasti.

"Eikä kyse ole mistään "vaikutelmasta" silloin kun se ottelupaino on 115-130kg! ;)
En puhu tässä nyt mistään teorioista vaan omasta ensikäden tiedosta ja kokemuksesta...."

Useimmissa kamppailulajeissa huippujen ottelupaino ei ole 115-130kg. Mike Tyson taisi painaa kilpaillessaan sata kiloa. Lennox Lewis painoi noin 110kg. Ja Lennox oli reilusti päälle 190cm pitkä.

Tämä ei siis ole mitään kokemusta, vaan netistä tarkistettua faktaa. Nyrkkeily jos mikä on kunnon kamppailulaji. Nyrkkeilyn raskas sarja alkaa 91kg:sta. 130 kiloa painavia mestareita ei maailmanhistoria montaa tunne.

Enkä ole väittänyt, etteivätkö raskassarjalaiset olisi isoja. Olen vain väittänyt, että kamppailijan ei tarvitse olla iso ollakseen hyvä.

Mies1985 kirjoitti:

Nouseehan se maksimivoima maailman tappiin asti kehoilullakin,ei vain välttämättä yhtä nopeasti mutta sitäkin tasaisemmin kun koko ajan pukkaa uutta lihasta. Kyllä joku bodari ei ole yhtä vahva voimanostoliikkeissä kuin tekniikkaansa niissä jatkuvasti hiova voimanostaja (tai painonnostaja) mutta osaksi johtuu juuri siitä liikkeisiin erikoistumisesta. Ja toiseksi kestävyysvoima on bodarilla erinomainen.

Ei todellakaan nouse. Eikä bodarilla se kestävyysvoimakaan ole erinomainen.

Voit reenata joko voimaa (1-4 toistoa, monta sarjaa), massaa (3-4 sarjaa, 8-12 toistoa) tai kestävyyttä (vaikka 2-3 sarjaa, yli 15 toistoa joka sarjassa).

Bodarien harjoittelu on optimoitu lihasmassa, ei lihasvoiman tai kestävyyden kehittämiseen. Näitä asioita on tutkittu todella paljon. Mulla oli aikoinaan ehdoton kielto tehdä niin 8-12 toiston sarjoja, ettei paino nousisi liikaa. Se olisi haitannut lajisuoritusta.

KylmäNainen kirjoitti:

Ei todellakaan nouse. Eikä bodarilla se kestävyysvoimakaan ole erinomainen.

Voit reenata joko voimaa (1-4 toistoa, monta sarjaa), massaa (3-4 sarjaa, 8-12 toistoa) tai kestävyyttä (vaikka 2-3 sarjaa, yli 15 toistoa joka sarjassa).

Bodarien harjoittelu on optimoitu lihasmassa, ei lihasvoiman tai kestävyyden kehittämiseen. Näitä asioita on tutkittu todella paljon. Mulla oli aikoinaan ehdoton kielto tehdä niin 8-12 toiston sarjoja, ettei paino nousisi liikaa. Se olisi haitannut lajisuoritusta.

Kerro vain mikä se mekanismi on joka jotenkin estää voimien kehittymisen? Voimat nousee vaikka tekisi 100 toistoa (tosin hitaasti) niin kauan kuin se 100 toistoa tehdään progressiivisesti raskaammalla painolla. Mitään selvää rajaviivaa 'voimailun' ja 'bodauksen' välillä ei todella ole.

Hae vaikka tietoa Tom Platzin (bodari) ja Fred Hatfieldin (voimanostaja kyykkykisasta (olikohan 80-luvulta) niin saat esimerkin käytännön seurauksista treenitapojen eroavaisuudessa.

KylmäNainen kirjoitti:

että lajeissa on eroja. Eri kamppailu/itsepuolustustekniikoihin lasketaan myös koreografisemmat lajit, eikä niiden harrastajia pidetä ämmämäisinä.

"Ja räjähtävällkin voimalla se lihasmassa nousee melkoisesti...kehonrakennus on asia erikseen...mut se ei sitten taas tarjoa maksimivoimaa...joten se lihas ilman optimaalista voimantuottoa olis käytännössä "kuollutta" painoa.."

Riippuu vähän ihmisestä. Suomen menestynein naisvoimannostaja painaa alle 50 kiloa ja hakkaa yhteistuloksissa monet miehet. Lihasmassaa ei todellakaan ole valtavasti.

"Eikä kyse ole mistään "vaikutelmasta" silloin kun se ottelupaino on 115-130kg! ;)
En puhu tässä nyt mistään teorioista vaan omasta ensikäden tiedosta ja kokemuksesta...."

Useimmissa kamppailulajeissa huippujen ottelupaino ei ole 115-130kg. Mike Tyson taisi painaa kilpaillessaan sata kiloa. Lennox Lewis painoi noin 110kg. Ja Lennox oli reilusti päälle 190cm pitkä.

Tämä ei siis ole mitään kokemusta, vaan netistä tarkistettua faktaa. Nyrkkeily jos mikä on kunnon kamppailulaji. Nyrkkeilyn raskas sarja alkaa 91kg:sta. 130 kiloa painavia mestareita ei maailmanhistoria montaa tunne.

Enkä ole väittänyt, etteivätkö raskassarjalaiset olisi isoja. Olen vain väittänyt, että kamppailijan ei tarvitse olla iso ollakseen hyvä.

"Olen vain väittänyt, että kamppailijan ei tarvitse olla iso ollakseen hyvä."

En ole mielestäni ollut eri mieltä tästä seikasta kanssasi...?! Koko ei yksin takaa mitään...

Enkä myöskään ole väittänyt yhdenkään lajin harrastajia "ämmämäisiksi"...älä pistä sanoja suuhuni. ;)
Vaikka toki eihän voi edes verrata käytännössä katutasolla esim aikidon ja krav-magan harrastajia keskenään...mutta en silti väittäisi aikidon harrastajia "ämmämäisiksi"....

Mies1985 kirjoitti:

Kerro vain mikä se mekanismi on joka jotenkin estää voimien kehittymisen? Voimat nousee vaikka tekisi 100 toistoa (tosin hitaasti) niin kauan kuin se 100 toistoa tehdään progressiivisesti raskaammalla painolla. Mitään selvää rajaviivaa 'voimailun' ja 'bodauksen' välillä ei todella ole.

Hae vaikka tietoa Tom Platzin (bodari) ja Fred Hatfieldin (voimanostaja kyykkykisasta (olikohan 80-luvulta) niin saat esimerkin käytännön seurauksista treenitapojen eroavaisuudessa.

kehitys esty, mutta se ei ole parhaalla mahdollisella tasolla jos tekee niitä 3 x 8-12 reenejä.

Kannattaa tosiaan lukea voimailun fysiologiaa, UFS, Pakkotoisto tai joku vastaava foorumi voi auttaa.

abdul.mahdi kirjoitti:

"Olen vain väittänyt, että kamppailijan ei tarvitse olla iso ollakseen hyvä."

En ole mielestäni ollut eri mieltä tästä seikasta kanssasi...?! Koko ei yksin takaa mitään...

Enkä myöskään ole väittänyt yhdenkään lajin harrastajia "ämmämäisiksi"...älä pistä sanoja suuhuni. ;)
Vaikka toki eihän voi edes verrata käytännössä katutasolla esim aikidon ja krav-magan harrastajia keskenään...mutta en silti väittäisi aikidon harrastajia "ämmämäisiksi"....

"En ole mielestäni ollut eri mieltä tästä seikasta kanssasi...?! Koko ei yksin takaa mitään..."

Aivan, mikä oli ajatukseni tässä. Koolla voi olla väliä, kun kyseessä on kaksi teknisesti yhtä taitavaa harrastajaa. Mutta ei sitten, jos on joku joka osaa ja toinen joka ei.

"En ole mielestäni ollut eri mieltä tästä seikasta kanssasi...?! Koko ei yksin takaa mitään..."

Ajattelin ennakoida sen, ettei Mies1985 tule ilmoittamaan, ettei capoieraa (miten se muuten kirjotetaan?) lasketa, koska se on naismainen laji ja sen harrastajia pidetään ämmämäisinä.

"Vaikka toki eihän voi edes verrata käytännössä katutasolla esim aikidon ja krav-magan harrastajia keskenään...mutta en silti väittäisi aikidon harrastajia "ämmämäisiksi"...."

Eri lajit, painottavat eri asioita. Ja magaajissakin on isoja eroja. Jotkut oppii ne tekniikat tosi hyvin, jotkut ei.

KylmäNainen kirjoitti:

kehitys esty, mutta se ei ole parhaalla mahdollisella tasolla jos tekee niitä 3 x 8-12 reenejä.

Kannattaa tosiaan lukea voimailun fysiologiaa, UFS, Pakkotoisto tai joku vastaava foorumi voi auttaa.

Tuntuu että sinun tietosi perustuu karkeisiin yksinkertaistuksiin joita viljellään aloittelutason oppaissa ja nettisivuilla. Itse lueskelen kansainvälisiä foorumeja .

Juuri äsken sanoit että se ei nouse...ja nyt sitten sanot että se ei 'esty'. Toinen outo juttu oli kun sanoit että minä väitin sanoneeni...tai noh,antaa olla. Teet aika monta 'väärää todistusta' minusta tai jostain käsittelemästämme asiasta päivässä,mutta ei se mitään.

Mies1985 kirjoitti:

Tuntuu että sinun tietosi perustuu karkeisiin yksinkertaistuksiin joita viljellään aloittelutason oppaissa ja nettisivuilla. Itse lueskelen kansainvälisiä foorumeja .

Juuri äsken sanoit että se ei nouse...ja nyt sitten sanot että se ei 'esty'. Toinen outo juttu oli kun sanoit että minä väitin sanoneeni...tai noh,antaa olla. Teet aika monta 'väärää todistusta' minusta tai jostain käsittelemästämme asiasta päivässä,mutta ei se mitään.

Jos puhutaan oikeasti optimiharjoittelusta, niin se on todella tarkkaa puuhaa. Minä olen lukenut aika paljon fysiologiaa ja vastaavia ihan kirjoista. Ja tunnen foorumit sen verran hyvin, että tiedän etteivät ne kansainväliset foorumit paljon laadukkaampia ole.

Sanoin, ettei nouse, koska väitit että voima nousee bodarilla yhtä korkealle kun voimailijalla. Se ei ole totta. Voimannostajat nostavat eri tavoin kun bodarit ja myös harjoittelevat eri tavalla. Sen näkee lukemalla harrastajien harjoittelupäiväkirjoja. Kehonrakentajat voivat harjoitella jopa viisi kertaa viikossa, yleensä yksi lihasryhmä kerrallaan, niitä 3x8-12 sarjoja.

Tässä on ihan perusjuttua siitä, miten harjoitellaan voimaa:
http://www.sportingperformance.co.uk/strength.htm

PS. Voima on englanniksi maximum strength, ei power.

KylmäNainen kirjoitti:

Jos puhutaan oikeasti optimiharjoittelusta, niin se on todella tarkkaa puuhaa. Minä olen lukenut aika paljon fysiologiaa ja vastaavia ihan kirjoista. Ja tunnen foorumit sen verran hyvin, että tiedän etteivät ne kansainväliset foorumit paljon laadukkaampia ole.

Sanoin, ettei nouse, koska väitit että voima nousee bodarilla yhtä korkealle kun voimailijalla. Se ei ole totta. Voimannostajat nostavat eri tavoin kun bodarit ja myös harjoittelevat eri tavalla. Sen näkee lukemalla harrastajien harjoittelupäiväkirjoja. Kehonrakentajat voivat harjoitella jopa viisi kertaa viikossa, yleensä yksi lihasryhmä kerrallaan, niitä 3x8-12 sarjoja.

Tässä on ihan perusjuttua siitä, miten harjoitellaan voimaa:
http://www.sportingperformance.co.uk/strength.htm

PS. Voima on englanniksi maximum strength, ei power.

Lopetan omalta osaltani itse pääaiheesta poikkeamisen tähän.

Sanoin muuten että bodarin voimien nousulla ei ole mitään selvää rajaa. Sitä asiaa mutkistaa vielä se että bodarit pitävät 'voimakausia' ja kilpanostajat taas massakausia,maksimijaksoja jne. että loppujen lopuksi tärkeä ero on se että yksi kehittyy tulemaan erityisen hyväksi parissa eri liikkeessä,käyttäen kaikkea mahdollista vipuvoimaa ja tekniikkaa apuna,niin että lihastyötä tehtäisiin mahdollisimman vähän,kun taas toinen vaihtelee erilaisia nostotekniikoita rasittaakseen lihasta. Bodari on vain joku joka haluaa kehittää fysiikkaansa ja mahdollisesti kilpailee bodauskisoissa. Näin ollen myös joku kilpanostaja voi olla bodari.
Ja samoin esim.painonnostajat voivat harjoitella viisi kertaa viikossa ja vieläpä samoja lihaksia/liikkeitä. Intensiteetti vain säännöstellään niin että ylikuntoa ei pääse syntymään.

Mies1985 kirjoitti:

Lopetan omalta osaltani itse pääaiheesta poikkeamisen tähän.

Sanoin muuten että bodarin voimien nousulla ei ole mitään selvää rajaa. Sitä asiaa mutkistaa vielä se että bodarit pitävät 'voimakausia' ja kilpanostajat taas massakausia,maksimijaksoja jne. että loppujen lopuksi tärkeä ero on se että yksi kehittyy tulemaan erityisen hyväksi parissa eri liikkeessä,käyttäen kaikkea mahdollista vipuvoimaa ja tekniikkaa apuna,niin että lihastyötä tehtäisiin mahdollisimman vähän,kun taas toinen vaihtelee erilaisia nostotekniikoita rasittaakseen lihasta. Bodari on vain joku joka haluaa kehittää fysiikkaansa ja mahdollisesti kilpailee bodauskisoissa. Näin ollen myös joku kilpanostaja voi olla bodari.
Ja samoin esim.painonnostajat voivat harjoitella viisi kertaa viikossa ja vieläpä samoja lihaksia/liikkeitä. Intensiteetti vain säännöstellään niin että ylikuntoa ei pääse syntymään.

nostajat ja bodarit pitävät kyllä leirit tiukasti erillään. Vähän sama, kun nyrkkeilijät ja painijat.

Harrastelijanostaja voi olla joskus massakaudella, mutta kilpaileva tekee enimmäkseen lajireeniä, usko nyt vaan.

Kenenkään voiman nousulla ei ole mitään selvää rajaa, mutta parhaimmat tulokset saa kun reenaa voimaa jos haluaa voimaa kasvattaa.

KylmäNainen kirjoitti:

nostajat ja bodarit pitävät kyllä leirit tiukasti erillään. Vähän sama, kun nyrkkeilijät ja painijat.

Harrastelijanostaja voi olla joskus massakaudella, mutta kilpaileva tekee enimmäkseen lajireeniä, usko nyt vaan.

Kenenkään voiman nousulla ei ole mitään selvää rajaa, mutta parhaimmat tulokset saa kun reenaa voimaa jos haluaa voimaa kasvattaa.

Vastaan nyt kuitenkin.

On ehkä yleisön vaikeaa ottaa sinua vakavasti sen jälkeen kun sanot juttuja kuten että voima ei kasva bodaamalla ja sen jälkeen että bodaus ei "estä" voimankasvua.

"Harrastelijanostaja voi olla joskus massakaudella, mutta kilpaileva tekee enimmäkseen lajireeniä, usko nyt vaan."

Tämäkin on hyvin epämääräinen väite. Jos haluaa pysyä tietyssä painoluokassa,silloin tietysti massaa ei hirveästi saada ja sitä sääntelee tärkeimpänä asiana syöminen eikä se nostaako painoa 5 vai 10 kertaa. Kokeneemmat treenaajat jotka tietävät noiden toisto/massajutskien olevan karkeita yksinkertaistuksia. Voimanoston maailmassahan piisaa lyhyehköjä miehiä joiden paino on lähemmäs 100kg tai enemmän. Se massa ei ole siellä syntyessään vaan se tulee sekä niistä superraskaista ykkösistä,lyhyistä sarjoista sekä kaikista apuliikkeistä joissa mennään aina kahteenkymmeneen toistoon asti.
Jos joku ei kilpaile jossain painoluokassa (superia lukuunottamatta) niin silloin lihasta tulee kun painot kasvavat,oli menetelmät mitkä tahansa kunhan painot kasvaa treenien välillä ja kunhan ruokaa muistaa syödä. Se on luonnollinen ja tehokkain tapa vahvistua. Kaikki paitsi jossain kung-fu fantasiamaailmassa elävät teinit ymmärtävät että lihaksen koko rajoittaa voimaa ennen pitkää. Isompi nostaa enemmän,all else being equal.

Mies1985 kirjoitti:

Vastaan nyt kuitenkin.

On ehkä yleisön vaikeaa ottaa sinua vakavasti sen jälkeen kun sanot juttuja kuten että voima ei kasva bodaamalla ja sen jälkeen että bodaus ei "estä" voimankasvua.

"Harrastelijanostaja voi olla joskus massakaudella, mutta kilpaileva tekee enimmäkseen lajireeniä, usko nyt vaan."

Tämäkin on hyvin epämääräinen väite. Jos haluaa pysyä tietyssä painoluokassa,silloin tietysti massaa ei hirveästi saada ja sitä sääntelee tärkeimpänä asiana syöminen eikä se nostaako painoa 5 vai 10 kertaa. Kokeneemmat treenaajat jotka tietävät noiden toisto/massajutskien olevan karkeita yksinkertaistuksia. Voimanoston maailmassahan piisaa lyhyehköjä miehiä joiden paino on lähemmäs 100kg tai enemmän. Se massa ei ole siellä syntyessään vaan se tulee sekä niistä superraskaista ykkösistä,lyhyistä sarjoista sekä kaikista apuliikkeistä joissa mennään aina kahteenkymmeneen toistoon asti.
Jos joku ei kilpaile jossain painoluokassa (superia lukuunottamatta) niin silloin lihasta tulee kun painot kasvavat,oli menetelmät mitkä tahansa kunhan painot kasvaa treenien välillä ja kunhan ruokaa muistaa syödä. Se on luonnollinen ja tehokkain tapa vahvistua. Kaikki paitsi jossain kung-fu fantasiamaailmassa elävät teinit ymmärtävät että lihaksen koko rajoittaa voimaa ennen pitkää. Isompi nostaa enemmän,all else being equal.

Maailmassa toki on siellä täällä joku kynis joka jaksaa nostaa hirveät painot mutta sekin kynis olisi vahvempi kun saisi vielä lisämassaa,ja ei kuitenkaan ole yhtä vahvat kuin ne parhaat isommat.

Mies1985 kirjoitti:

Vastaan nyt kuitenkin.

On ehkä yleisön vaikeaa ottaa sinua vakavasti sen jälkeen kun sanot juttuja kuten että voima ei kasva bodaamalla ja sen jälkeen että bodaus ei "estä" voimankasvua.

"Harrastelijanostaja voi olla joskus massakaudella, mutta kilpaileva tekee enimmäkseen lajireeniä, usko nyt vaan."

Tämäkin on hyvin epämääräinen väite. Jos haluaa pysyä tietyssä painoluokassa,silloin tietysti massaa ei hirveästi saada ja sitä sääntelee tärkeimpänä asiana syöminen eikä se nostaako painoa 5 vai 10 kertaa. Kokeneemmat treenaajat jotka tietävät noiden toisto/massajutskien olevan karkeita yksinkertaistuksia. Voimanoston maailmassahan piisaa lyhyehköjä miehiä joiden paino on lähemmäs 100kg tai enemmän. Se massa ei ole siellä syntyessään vaan se tulee sekä niistä superraskaista ykkösistä,lyhyistä sarjoista sekä kaikista apuliikkeistä joissa mennään aina kahteenkymmeneen toistoon asti.
Jos joku ei kilpaile jossain painoluokassa (superia lukuunottamatta) niin silloin lihasta tulee kun painot kasvavat,oli menetelmät mitkä tahansa kunhan painot kasvaa treenien välillä ja kunhan ruokaa muistaa syödä. Se on luonnollinen ja tehokkain tapa vahvistua. Kaikki paitsi jossain kung-fu fantasiamaailmassa elävät teinit ymmärtävät että lihaksen koko rajoittaa voimaa ennen pitkää. Isompi nostaa enemmän,all else being equal.

En ole sanonut missään, ettei voima kasvaisi bodaamalla. Tottakai se kasvaa. Se ei kasva sillä optimaalisti. Onko sinulla oikeasti noin vaikeita luetunymmärtämisen vaikeuksia?

"Tämäkin on hyvin epämääräinen väite. Jos haluaa pysyä tietyssä painoluokassa,silloin tietysti massaa ei hirveästi saada ja sitä sääntelee tärkeimpänä asiana syöminen eikä se nostaako painoa 5 vai 10 kertaa."

Harrastelijanostaja ei kilpaile. Hän voi tavoitella vaikka parempaa penkkitulosta ja tiukempaa vatsaa.

Koita nyt tajuta, että tavoitteita on erilaisia.

"Voimanoston maailmassahan piisaa lyhyehköjä miehiä joiden paino on lähemmäs 100kg tai enemmän. Se massa ei ole siellä syntyessään vaan se tulee sekä niistä superraskaista ykkösistä,lyhyistä sarjoista sekä kaikista apuliikkeistä joissa mennään aina kahteenkymmeneen toistoon asti."

Voimannostajat ovat myös harvoin rasvattomia. Se lisää sitä painoa ihan kivasti.

Edelleen, kukaan (paitsi sinä) ei ole väittänyt etteikö voimailu kasvattaisi lihasmassaa. Kasvattaa, mutta tehokkaampi juuri siinä on perinteinen bodausharjoittelu.

"Jos joku ei kilpaile jossain painoluokassa (superia lukuunottamatta) niin silloin lihasta tulee kun painot kasvavat,oli menetelmät mitkä tahansa kunhan painot kasvaa treenien välillä ja kunhan ruokaa muistaa syödä. Se on luonnollinen ja tehokkain tapa vahvistua. Kaikki paitsi jossain kung-fu fantasiamaailmassa elävät teinit ymmärtävät että lihaksen koko rajoittaa voimaa ennen pitkää. Isompi nostaa enemmän,all else being equal."

Kukaan ei väitä, että voimannostajat ovat lihaksettomia tai bodarit heikkoja. Se, mitä minä ja TheOne ollaan väitetty on lyhyesti tämä:
Jos haluaa optimoida voimankehityksen, reenataan eri tavoin kun silloin kun halutaan optimoida lihasmassan kasvu.

KylmäNainen kirjoitti:

En ole sanonut missään, ettei voima kasvaisi bodaamalla. Tottakai se kasvaa. Se ei kasva sillä optimaalisti. Onko sinulla oikeasti noin vaikeita luetunymmärtämisen vaikeuksia?

"Tämäkin on hyvin epämääräinen väite. Jos haluaa pysyä tietyssä painoluokassa,silloin tietysti massaa ei hirveästi saada ja sitä sääntelee tärkeimpänä asiana syöminen eikä se nostaako painoa 5 vai 10 kertaa."

Harrastelijanostaja ei kilpaile. Hän voi tavoitella vaikka parempaa penkkitulosta ja tiukempaa vatsaa.

Koita nyt tajuta, että tavoitteita on erilaisia.

"Voimanoston maailmassahan piisaa lyhyehköjä miehiä joiden paino on lähemmäs 100kg tai enemmän. Se massa ei ole siellä syntyessään vaan se tulee sekä niistä superraskaista ykkösistä,lyhyistä sarjoista sekä kaikista apuliikkeistä joissa mennään aina kahteenkymmeneen toistoon asti."

Voimannostajat ovat myös harvoin rasvattomia. Se lisää sitä painoa ihan kivasti.

Edelleen, kukaan (paitsi sinä) ei ole väittänyt etteikö voimailu kasvattaisi lihasmassaa. Kasvattaa, mutta tehokkaampi juuri siinä on perinteinen bodausharjoittelu.

"Jos joku ei kilpaile jossain painoluokassa (superia lukuunottamatta) niin silloin lihasta tulee kun painot kasvavat,oli menetelmät mitkä tahansa kunhan painot kasvaa treenien välillä ja kunhan ruokaa muistaa syödä. Se on luonnollinen ja tehokkain tapa vahvistua. Kaikki paitsi jossain kung-fu fantasiamaailmassa elävät teinit ymmärtävät että lihaksen koko rajoittaa voimaa ennen pitkää. Isompi nostaa enemmän,all else being equal."

Kukaan ei väitä, että voimannostajat ovat lihaksettomia tai bodarit heikkoja. Se, mitä minä ja TheOne ollaan väitetty on lyhyesti tämä:
Jos haluaa optimoida voimankehityksen, reenataan eri tavoin kun silloin kun halutaan optimoida lihasmassan kasvu.

Katsoppa oma viestisi "Ei nouse". Annoit selvästi ymmärtää että voima ei kehity 'bodaamalla' kun minä sanoin että voima nousee,ei vain ehkä yhtä nopeasti mutta mitään rajaa ei ole asetettavissa. Toinen outo väite minkä teit on kun sanoit että väitin vahvan ja ison voittavan "judokan" kun oikeasti sanoin että vahvan ja ison kohdatessa taitavan on lopputulos epävarma. jne.

Minähän olen tässä yrittänyt kyseenalaistaa tämän voimailu/bodaus kahtiajaon ja sen osoittaa virheelliseksi jo se että jos lukee esim.erilaisia voimanosto-ohjelmia mitä on keksitty,niin niissä painotetaan massan kehittämistä niillä pitkillä sarjoilla. Niitä vain kutsutaan apuliikkeiksi. Suurin osa maailman ihmisistä jotka haluavat vahvemmiksi eivät ole mitään keinotekoisessa painoluokassa kilpailijoita ja silloinpa heidän ei kannata rajoittaa itseään kehitystä rajoittavaan ajatteluun että pitää tehdä nimenomaan lyhyttä settiä eikä muuta että kehittyy. Maailman huiput eivät rajoita itseään siihen. Parhaiten kehittyy kun yhdistelee erilaisia hyödyllisiä menetelmiä. Puhutaan jaksotuksesta.

Mies1985 kirjoitti:

Katsoppa oma viestisi "Ei nouse". Annoit selvästi ymmärtää että voima ei kehity 'bodaamalla' kun minä sanoin että voima nousee,ei vain ehkä yhtä nopeasti mutta mitään rajaa ei ole asetettavissa. Toinen outo väite minkä teit on kun sanoit että väitin vahvan ja ison voittavan "judokan" kun oikeasti sanoin että vahvan ja ison kohdatessa taitavan on lopputulos epävarma. jne.

Minähän olen tässä yrittänyt kyseenalaistaa tämän voimailu/bodaus kahtiajaon ja sen osoittaa virheelliseksi jo se että jos lukee esim.erilaisia voimanosto-ohjelmia mitä on keksitty,niin niissä painotetaan massan kehittämistä niillä pitkillä sarjoilla. Niitä vain kutsutaan apuliikkeiksi. Suurin osa maailman ihmisistä jotka haluavat vahvemmiksi eivät ole mitään keinotekoisessa painoluokassa kilpailijoita ja silloinpa heidän ei kannata rajoittaa itseään kehitystä rajoittavaan ajatteluun että pitää tehdä nimenomaan lyhyttä settiä eikä muuta että kehittyy. Maailman huiput eivät rajoita itseään siihen. Parhaiten kehittyy kun yhdistelee erilaisia hyödyllisiä menetelmiä. Puhutaan jaksotuksesta.

Siellä sanotaan (jos haluaa luotua luetunymmärrystä käyttää) ettei se 3x10 ole paras tapa nostaa voimaa. Ajattele nyt vähän.

"Toinen outo väite minkä teit on kun sanoit että väitin vahvan ja ison voittavan "judokan" kun oikeasti sanoin että vahvan ja ison kohdatessa taitavan on lopputulos epävarma. jne."

Et nyt ihan noin sanonut.

"Minähän olen tässä yrittänyt kyseenalaistaa tämän voimailu/bodaus kahtiajaon ja sen osoittaa virheelliseksi jo se että jos lukee esim.erilaisia voimanosto-ohjelmia mitä on keksitty,niin niissä painotetaan massan kehittämistä niillä pitkillä sarjoilla. Niitä vain kutsutaan apuliikkeiksi."

Kyllä, apuliikkeitä käytetään. Pääasiallinen harjoittelu voiman/painonnostossa on kuitenkin pääliikkeissä, niiden tekniikassa ja hermotuksen kehittämisessä niiden nostoon. Isot lihakset voi saada ilman pääliikkeitä. Jos nyt et tätä suostu tajuamaan, niin ihme on.

"Suurin osa maailman ihmisistä jotka haluavat vahvemmiksi eivät ole mitään keinotekoisessa painoluokassa kilpailijoita ja silloinpa heidän ei kannata rajoittaa itseään kehitystä rajoittavaan ajatteluun että pitää tehdä nimenomaan lyhyttä settiä eikä muuta että kehittyy. Maailman huiput eivät rajoita itseään siihen. Parhaiten kehittyy kun yhdistelee erilaisia hyödyllisiä menetelmiä. Puhutaan jaksotuksesta."

Ja taas, kukaan ei ole väittänyt etteivätkö lätkänpelaajat kävisi salilla tai bodarit polkisi kuntopyörää. Kyse on vain siitä, mikä on tärkein harjoite. Ja se on lajissa kun lajissa lajinomainen harjoite. Muu on sitä tukevaa.

Otetaan vaikka se jääkiekonpelaaja, puolustaja. Miten luulet että iso puolustaja käyttää harjoitteluaikataulunsa pääasiallisesti? Missä on enin painopiste? Ei se ole kuntosalilla tai lenkkipolulla, vaikka molempia voidaan käyttää ja käytetään kunnon kasvatukseen. Jääkiekkoa oppii pelaamaan pelaamalla. Sitä harjoitellaan ensisijaisesti siis jäähallilla. Muu on tukevaa. Voimailija tekee pääliikkeet, apuliikkeet taas tukevat pääliikkeiden harjoittelua. Voimailija myös venyttelee, saattaa sauvakävellä tai polkea kuntopyörää ja käy hierojalla. Silti mikään näistä ei riitä, tärkein on se pääliikkeiden harjoittelu.

Onko nyt rautalankaa suoristettu tarpeeksi että sinäkin ymmärrät, vai haluatko vielä jankata siitä kuinka ihmisistä tulee mestarifutaajia lenkkipolulla ja kuntosalilla?

KylmäNainen kirjoitti:

Siellä sanotaan (jos haluaa luotua luetunymmärrystä käyttää) ettei se 3x10 ole paras tapa nostaa voimaa. Ajattele nyt vähän.

"Toinen outo väite minkä teit on kun sanoit että väitin vahvan ja ison voittavan "judokan" kun oikeasti sanoin että vahvan ja ison kohdatessa taitavan on lopputulos epävarma. jne."

Et nyt ihan noin sanonut.

"Minähän olen tässä yrittänyt kyseenalaistaa tämän voimailu/bodaus kahtiajaon ja sen osoittaa virheelliseksi jo se että jos lukee esim.erilaisia voimanosto-ohjelmia mitä on keksitty,niin niissä painotetaan massan kehittämistä niillä pitkillä sarjoilla. Niitä vain kutsutaan apuliikkeiksi."

Kyllä, apuliikkeitä käytetään. Pääasiallinen harjoittelu voiman/painonnostossa on kuitenkin pääliikkeissä, niiden tekniikassa ja hermotuksen kehittämisessä niiden nostoon. Isot lihakset voi saada ilman pääliikkeitä. Jos nyt et tätä suostu tajuamaan, niin ihme on.

"Suurin osa maailman ihmisistä jotka haluavat vahvemmiksi eivät ole mitään keinotekoisessa painoluokassa kilpailijoita ja silloinpa heidän ei kannata rajoittaa itseään kehitystä rajoittavaan ajatteluun että pitää tehdä nimenomaan lyhyttä settiä eikä muuta että kehittyy. Maailman huiput eivät rajoita itseään siihen. Parhaiten kehittyy kun yhdistelee erilaisia hyödyllisiä menetelmiä. Puhutaan jaksotuksesta."

Ja taas, kukaan ei ole väittänyt etteivätkö lätkänpelaajat kävisi salilla tai bodarit polkisi kuntopyörää. Kyse on vain siitä, mikä on tärkein harjoite. Ja se on lajissa kun lajissa lajinomainen harjoite. Muu on sitä tukevaa.

Otetaan vaikka se jääkiekonpelaaja, puolustaja. Miten luulet että iso puolustaja käyttää harjoitteluaikataulunsa pääasiallisesti? Missä on enin painopiste? Ei se ole kuntosalilla tai lenkkipolulla, vaikka molempia voidaan käyttää ja käytetään kunnon kasvatukseen. Jääkiekkoa oppii pelaamaan pelaamalla. Sitä harjoitellaan ensisijaisesti siis jäähallilla. Muu on tukevaa. Voimailija tekee pääliikkeet, apuliikkeet taas tukevat pääliikkeiden harjoittelua. Voimailija myös venyttelee, saattaa sauvakävellä tai polkea kuntopyörää ja käy hierojalla. Silti mikään näistä ei riitä, tärkein on se pääliikkeiden harjoittelu.

Onko nyt rautalankaa suoristettu tarpeeksi että sinäkin ymmärrät, vai haluatko vielä jankata siitä kuinka ihmisistä tulee mestarifutaajia lenkkipolulla ja kuntosalilla?

"Ja taas, kukaan ei ole väittänyt etteivätkö lätkänpelaajat kävisi salilla tai bodarit polkisi kuntopyörää. Kyse on vain siitä, mikä on tärkein harjoite. Ja se on lajissa kun lajissa lajinomainen harjoite. Muu on sitä tukevaa."

""Kyllä, apuliikkeitä käytetään. Pääasiallinen harjoittelu voiman/painonnostossa on kuitenkin pääliikkeissä, niiden tekniikassa ja hermotuksen kehittämisessä niiden nostoon. Isot lihakset voi saada ilman pääliikkeitä. Jos nyt et tätä suostu tajuamaan, niin ihme on."

"Siellä sanotaan (jos haluaa luotua luetunymmärrystä käyttää) ettei se 3x10 ole paras tapa nostaa voimaa. Ajattele nyt vähän."

Tähän ei ole mielekästä vetää mitään lätkänpelaajia koska se on aivan eri asia kuin eri punttilajit,joissa koko treeni perustuu pientä huoltoa laskematta perustuu siihen nostamiseen. Nostajalle tavallaan melkein kaikki harjoittelu on lajiharjoittelua,niin kauan kuin se on nostamista. Se hyödyttää suoraan kisatuloksia. Jääkiekkoilijalle se ei ole sellainen itsestäänselvyys,ja se miten mikin nostelu lopulta vaikuttaa luisteluun ja peliin on hämärämpää.
-
Voimanostossa (ja jossain määrin myös paino) liikkeitä voidaan vaihdella hyvinkin nopein väliajoin junnaamisen estämiseksi,jolloin kisaliikkeen korvaa väliaikaisesti joku apuliike. Ennen vanhaan jotkut jopa rikkoivat ennätyksiä joissakin lajeissa lopettamalla itse kisaliikkeen harjoittelun pitkäksi aikaa ja keskittymällä useisiin muihin liikkeisiin jotka välillisesti vahvistivat sitä. Tekniikan ja taidon osuus jossain voimanostossa ja voimamieslajeissa (painonnosto on vähän monimutkaisempaa) on loppujen lopuksi melko vähäinen,eikä verrattavissa johonkin joukkuelajiin. Jotkut historiallisista huipuista eivät ole edes hirveämmin perehtyneet itse kisalajeihin vaan keskittyneet yleisvoimaan.

Sitten kun se lihas on hermoteltu piippuun,ei sieltä enää irtoa ylimääräistä voimaa ja pitää saada sitä massaa. Massa tuo voimaa. Hermotus tuo voimaa. Uutta lihasta hermotetaan. Sitten taas lisää lihasta jne. Siis kaikki harjoittelu loppujen lopuksi tähtää ja nostaa voimaa.
Sen lisäksi on joitakin marginaalisempia kisanostomuotoja jotka rasittaa pieniä lihaksia kuten hauiskäännöt,ja joissa harjoittelussa painotetaan paljon pitkiä sarjoja. Kuten yleensäkkin pienemmille lihaksille.

Mies1985 kirjoitti:

"Ja taas, kukaan ei ole väittänyt etteivätkö lätkänpelaajat kävisi salilla tai bodarit polkisi kuntopyörää. Kyse on vain siitä, mikä on tärkein harjoite. Ja se on lajissa kun lajissa lajinomainen harjoite. Muu on sitä tukevaa."

""Kyllä, apuliikkeitä käytetään. Pääasiallinen harjoittelu voiman/painonnostossa on kuitenkin pääliikkeissä, niiden tekniikassa ja hermotuksen kehittämisessä niiden nostoon. Isot lihakset voi saada ilman pääliikkeitä. Jos nyt et tätä suostu tajuamaan, niin ihme on."

"Siellä sanotaan (jos haluaa luotua luetunymmärrystä käyttää) ettei se 3x10 ole paras tapa nostaa voimaa. Ajattele nyt vähän."

Tähän ei ole mielekästä vetää mitään lätkänpelaajia koska se on aivan eri asia kuin eri punttilajit,joissa koko treeni perustuu pientä huoltoa laskematta perustuu siihen nostamiseen. Nostajalle tavallaan melkein kaikki harjoittelu on lajiharjoittelua,niin kauan kuin se on nostamista. Se hyödyttää suoraan kisatuloksia. Jääkiekkoilijalle se ei ole sellainen itsestäänselvyys,ja se miten mikin nostelu lopulta vaikuttaa luisteluun ja peliin on hämärämpää.
-
Voimanostossa (ja jossain määrin myös paino) liikkeitä voidaan vaihdella hyvinkin nopein väliajoin junnaamisen estämiseksi,jolloin kisaliikkeen korvaa väliaikaisesti joku apuliike. Ennen vanhaan jotkut jopa rikkoivat ennätyksiä joissakin lajeissa lopettamalla itse kisaliikkeen harjoittelun pitkäksi aikaa ja keskittymällä useisiin muihin liikkeisiin jotka välillisesti vahvistivat sitä. Tekniikan ja taidon osuus jossain voimanostossa ja voimamieslajeissa (painonnosto on vähän monimutkaisempaa) on loppujen lopuksi melko vähäinen,eikä verrattavissa johonkin joukkuelajiin. Jotkut historiallisista huipuista eivät ole edes hirveämmin perehtyneet itse kisalajeihin vaan keskittyneet yleisvoimaan.

Sitten kun se lihas on hermoteltu piippuun,ei sieltä enää irtoa ylimääräistä voimaa ja pitää saada sitä massaa. Massa tuo voimaa. Hermotus tuo voimaa. Uutta lihasta hermotetaan. Sitten taas lisää lihasta jne. Siis kaikki harjoittelu loppujen lopuksi tähtää ja nostaa voimaa.
Sen lisäksi on joitakin marginaalisempia kisanostomuotoja jotka rasittaa pieniä lihaksia kuten hauiskäännöt,ja joissa harjoittelussa painotetaan paljon pitkiä sarjoja. Kuten yleensäkkin pienemmille lihaksille.

nyt sanoisi? Oli laji sitten lätkä tai nosto tai mikä tahansa, sitä suoritusmaksimia haetaan lajinomaisesta reenistä. Aina jossain vaiheessa tulee katto vastaan vaikka tekisi mitä.

"Jotkut historiallisista huipuista eivät ole edes hirveämmin perehtyneet itse kisalajeihin vaan keskittyneet yleisvoimaan."

Ja Jere Karalahti keskittyy ryyppäämiseen. Jotkut ovat huippulahjakkaita, heidän reeninsä voi olla hyvin erilaista kun muiden.

"Tekniikan ja taidon osuus jossain voimanostossa ja voimamieslajeissa (painonnosto on vähän monimutkaisempaa) on loppujen lopuksi melko vähäinen,eikä verrattavissa johonkin joukkuelajiin."

Olen tästä eri mieltä. Tekniikan osuus on suuri. Kun revitään isoja rautoja, ilman todella hyvää tekniikkaa tulee ongelmia.

Siitä reenistä en voi sanoa muuta kun että vertaile huviksesi voimannostajan ja bodarin reenipäiväkirjoja. Eroavaisuuksia löytyy paljon.

"Sen lisäksi on joitakin marginaalisempia kisanostomuotoja jotka rasittaa pieniä lihaksia kuten hauiskäännöt,ja joissa harjoittelussa painotetaan paljon pitkiä sarjoja. Kuten yleensäkkin pienemmille lihaksille."

Tää liittyy enemmän bodaukseen. Bodarit tekevät hyvinkin pieniä eristäviä liikkeitä.

KylmäNainen kirjoitti:

nyt sanoisi? Oli laji sitten lätkä tai nosto tai mikä tahansa, sitä suoritusmaksimia haetaan lajinomaisesta reenistä. Aina jossain vaiheessa tulee katto vastaan vaikka tekisi mitä.

"Jotkut historiallisista huipuista eivät ole edes hirveämmin perehtyneet itse kisalajeihin vaan keskittyneet yleisvoimaan."

Ja Jere Karalahti keskittyy ryyppäämiseen. Jotkut ovat huippulahjakkaita, heidän reeninsä voi olla hyvin erilaista kun muiden.

"Tekniikan ja taidon osuus jossain voimanostossa ja voimamieslajeissa (painonnosto on vähän monimutkaisempaa) on loppujen lopuksi melko vähäinen,eikä verrattavissa johonkin joukkuelajiin."

Olen tästä eri mieltä. Tekniikan osuus on suuri. Kun revitään isoja rautoja, ilman todella hyvää tekniikkaa tulee ongelmia.

Siitä reenistä en voi sanoa muuta kun että vertaile huviksesi voimannostajan ja bodarin reenipäiväkirjoja. Eroavaisuuksia löytyy paljon.

"Sen lisäksi on joitakin marginaalisempia kisanostomuotoja jotka rasittaa pieniä lihaksia kuten hauiskäännöt,ja joissa harjoittelussa painotetaan paljon pitkiä sarjoja. Kuten yleensäkkin pienemmille lihaksille."

Tää liittyy enemmän bodaukseen. Bodarit tekevät hyvinkin pieniä eristäviä liikkeitä.

"Oli laji sitten lätkä tai nosto tai mikä tahansa, sitä suoritusmaksimia haetaan lajinomaisesta reenistä. Aina jossain vaiheessa tulee katto vastaan vaikka tekisi mitä."

En näe tässä mitään ristiriitaa siihen mitä sanoin.

"Ja Jere Karalahti keskittyy ryyppäämiseen. Jotkut ovat huippulahjakkaita, heidän reeninsä voi olla hyvin erilaista kun muiden. "

Se mitä minä tarkoitan on että joku jääkiekko on paljon monimutkaisempaa ja monipuolisempaa kyky ja -treenikokonaisuutena kuin joku nosto tai vaikka -heittolaji,jotka keskittyy muutaman lyhyen liikkeen ja erikoisominaisuuden hiomiseen huippuun,eikä sitten haittaa jos ei vaikka jaksa portaita nousta.

"Olen tästä eri mieltä. Tekniikan osuus on suuri. Kun revitään isoja rautoja, ilman todella hyvää tekniikkaa tulee ongelmia."

Joo,siis perusasiat pitää treenatessa osata. Haetaan itselle sopiva nostoasento ja kisoissa kun tavoitellaan sitten enkkaa niin siinä saa fysioterapeuttiset suositukset kyytiä sen suorituksen ajan.

"Siitä reenistä en voi sanoa muuta kun että vertaile huviksesi voimannostajan ja bodarin reenipäiväkirjoja. Eroavaisuuksia löytyy paljon."

Sekin on vähän yksilökohtaista kuinka paljon,koska treenifilosofioita on erilaisia ja eri ihmiset luontaisista lihassolutason eroista yms. johtuen reagoivat eri tavalla eri menetelmiin. Jos se jostakin bodarista tuntuu mukavimmalta,voi hän mukavuussyistä tai subjektiivisen tuntuman tunteen perusteella perustaa treeniä enemmän vaikka voimanostokyykkyyn kuin johonkin konekyykkyyn jne. ja tulee sitten paremmaksi niissä. Voima on aina jossakin määrin nivelkulmakohtaista ja sen takia 'heikko bodari' (siis heikompi voimanostoliikkeissä) voi olla vahvempi jossakin muussa pienemmässä liikkeessä. Sen lisäksi jotkut bodarit voi tarkoituksella nostaa hitaammin kuin olisi mahdollista saadakseen enemmän rasitusaikaa sisään ja se voi ehkä häiritä räjähtävyyttä vaikka siitäkin on ristiriitaisia tutkimuksia.

"Tää liittyy enemmän bodaukseen. Bodarit tekevät hyvinkin pieniä eristäviä liikkeitä."

Jotkut voimanostoliitot pitää kisoja hauiskäännössä ja kun olen itse kysellyt neuvoja yhdeltäkin sellaisen vähemmistöliiton foorumilta tähän hauiskääntöasiaan,niin sieltä neuvottiin tekemään jopa kahdenkymmenen toiston sarjoja. Toki niin tehtäisiin muutenkin erilaisissa apuliikkeissä.

Mies1985 kirjoitti:

"Oli laji sitten lätkä tai nosto tai mikä tahansa, sitä suoritusmaksimia haetaan lajinomaisesta reenistä. Aina jossain vaiheessa tulee katto vastaan vaikka tekisi mitä."

En näe tässä mitään ristiriitaa siihen mitä sanoin.

"Ja Jere Karalahti keskittyy ryyppäämiseen. Jotkut ovat huippulahjakkaita, heidän reeninsä voi olla hyvin erilaista kun muiden. "

Se mitä minä tarkoitan on että joku jääkiekko on paljon monimutkaisempaa ja monipuolisempaa kyky ja -treenikokonaisuutena kuin joku nosto tai vaikka -heittolaji,jotka keskittyy muutaman lyhyen liikkeen ja erikoisominaisuuden hiomiseen huippuun,eikä sitten haittaa jos ei vaikka jaksa portaita nousta.

"Olen tästä eri mieltä. Tekniikan osuus on suuri. Kun revitään isoja rautoja, ilman todella hyvää tekniikkaa tulee ongelmia."

Joo,siis perusasiat pitää treenatessa osata. Haetaan itselle sopiva nostoasento ja kisoissa kun tavoitellaan sitten enkkaa niin siinä saa fysioterapeuttiset suositukset kyytiä sen suorituksen ajan.

"Siitä reenistä en voi sanoa muuta kun että vertaile huviksesi voimannostajan ja bodarin reenipäiväkirjoja. Eroavaisuuksia löytyy paljon."

Sekin on vähän yksilökohtaista kuinka paljon,koska treenifilosofioita on erilaisia ja eri ihmiset luontaisista lihassolutason eroista yms. johtuen reagoivat eri tavalla eri menetelmiin. Jos se jostakin bodarista tuntuu mukavimmalta,voi hän mukavuussyistä tai subjektiivisen tuntuman tunteen perusteella perustaa treeniä enemmän vaikka voimanostokyykkyyn kuin johonkin konekyykkyyn jne. ja tulee sitten paremmaksi niissä. Voima on aina jossakin määrin nivelkulmakohtaista ja sen takia 'heikko bodari' (siis heikompi voimanostoliikkeissä) voi olla vahvempi jossakin muussa pienemmässä liikkeessä. Sen lisäksi jotkut bodarit voi tarkoituksella nostaa hitaammin kuin olisi mahdollista saadakseen enemmän rasitusaikaa sisään ja se voi ehkä häiritä räjähtävyyttä vaikka siitäkin on ristiriitaisia tutkimuksia.

"Tää liittyy enemmän bodaukseen. Bodarit tekevät hyvinkin pieniä eristäviä liikkeitä."

Jotkut voimanostoliitot pitää kisoja hauiskäännössä ja kun olen itse kysellyt neuvoja yhdeltäkin sellaisen vähemmistöliiton foorumilta tähän hauiskääntöasiaan,niin sieltä neuvottiin tekemään jopa kahdenkymmenen toiston sarjoja. Toki niin tehtäisiin muutenkin erilaisissa apuliikkeissä.

Joku ehkä voi kilpailla hauiskäännössä, mutta voiman/painonnostoa se ei lajina ole. Se nyt vaan on niin, että ihmiset reenaavat voimaa eri tavalla kun massaa, se pitää pääasiallisesti paikkansa.

Enkä välttämättä sanoisi lätkää monipuolisemmaksi.

"sadan metrin juoksijoita"

Lihaksikkaita,eli nostavat. Ei mitään ristiriitaa siihen mitä sanoin,tietääkseni.

"telinevoimistelijoita"

Ovat lyhyitä ja alavartalo ei välttämättä tasapuolisen kehittynyt suhteessa ylävartaloon. Tämä on luonnollinen seuraus lajin aiheuttamista rasituksista.

"jalkapalloilijoita"

Aika laaja kirjo pitkiä ja lyhyitä miehiä. Erityinen lihaksikkuus on tuntematonta huippupelaajilla.

"jääkiekonpelaajia."

Niin. Siellä on isoja miehiä.

Ainoastaan telinevoimistelu,näistä lajeista,painottaa keskinkertaista parempaa liikkuvuutta.

Kuuluisa urheilija nyt saa ihailua osakseen vaikka olisi minkä kokoinen.

Mies1985 kirjoitti:

"sadan metrin juoksijoita"

Lihaksikkaita,eli nostavat. Ei mitään ristiriitaa siihen mitä sanoin,tietääkseni.

"telinevoimistelijoita"

Ovat lyhyitä ja alavartalo ei välttämättä tasapuolisen kehittynyt suhteessa ylävartaloon. Tämä on luonnollinen seuraus lajin aiheuttamista rasituksista.

"jalkapalloilijoita"

Aika laaja kirjo pitkiä ja lyhyitä miehiä. Erityinen lihaksikkuus on tuntematonta huippupelaajilla.

"jääkiekonpelaajia."

Niin. Siellä on isoja miehiä.

Ainoastaan telinevoimistelu,näistä lajeista,painottaa keskinkertaista parempaa liikkuvuutta.

Kuuluisa urheilija nyt saa ihailua osakseen vaikka olisi minkä kokoinen.

mene perille että sun suurin ongelma on että sä olet henkisesti 10-vuotiaan tasolla ja siksi isottelet jokapaikassa ja yrität tehdä vajavaisella kapasiteetillasi "älykkäitä" tulkintoja mitä ihmeellisimmistä asioista. Sulle ei jaksa enää edes nauraa.

Pikajuoksivat viettävät paljon enemmän aikaa punttitreenien parissa kuin normi sunnuntaikehoilija. Myös tulokset ovat kovempia. Ei sellaista voimaa ja lihasmassaa kehitetä juoksuradoilla.

Sama pätee useisiin jääkiekkoilijoihin.

Sama pätee telinevoimistelijoihin, mutta keskittyen lähinnä lajille tarpeellisiin lihasryhmiin. Tähän on syynsä ja siksi kaverit ovat vähän hassun näköisiä.

Futaajat ovat ainoa ryhmä näistä, jotka voivat menestyä hyvin käymättä salilla. Kuitenkin moni heistä käy.

Mies1985 kirjoitti:

"sadan metrin juoksijoita"

Lihaksikkaita,eli nostavat. Ei mitään ristiriitaa siihen mitä sanoin,tietääkseni.

"telinevoimistelijoita"

Ovat lyhyitä ja alavartalo ei välttämättä tasapuolisen kehittynyt suhteessa ylävartaloon. Tämä on luonnollinen seuraus lajin aiheuttamista rasituksista.

"jalkapalloilijoita"

Aika laaja kirjo pitkiä ja lyhyitä miehiä. Erityinen lihaksikkuus on tuntematonta huippupelaajilla.

"jääkiekonpelaajia."

Niin. Siellä on isoja miehiä.

Ainoastaan telinevoimistelu,näistä lajeista,painottaa keskinkertaista parempaa liikkuvuutta.

Kuuluisa urheilija nyt saa ihailua osakseen vaikka olisi minkä kokoinen.

"Ainoastaan telinevoimistelu,näistä lajeista,painottaa keskinkertaista parempaa liikkuvuutta.

Kuuluisa urheilija nyt saa ihailua osakseen vaikka olisi minkä kokoinen."

Voi sääli. Tarkoitus oli esittää, että naiset pitävät hyvännäköisenä tuollaisia perusatleetteja. Lätkänpelaajaa on aika monen kokoista ja mallista. Kaikki lätkänpelaajat eivät ole Jarkko Ruutu. Sama jalkapalloilijoissa. Pikajuoksija varmasti harjoittaa lihasmassaa (kuten muuten kaikki urheilijat), mutta se ei ole hänen pääasiallinen harjoittelumuoto. Telinevoimistelijoita pidetään yleisesti hyvävartaloisina, ja heillä on hyvä liikkuvuus.

Mutta niin on monilla jääkiekon ja jalkapallon ammattilaisella myös.

Lisäänkö listaan tenniksenpelaajat, uimarit, nuoremman sukupolven golffarit, pituushyppääjät, kolmiloikkaajat, korkeushyppääjät, seiväshyppääjät, maastojuoksijat, joogaajat, nyrkkeilijät, painijat, kamppailijat, kestävyysurheilijat, pikaluistelijat, hiihtäjät ja nykyään jopa keihäänheittäjät? Kaikilla on faninsa. Ihan harrastelijatasolla saakka. Älä jaksa vääntää, kun et selvästi tiedä naisten mieltymyksistä mitään. Tärkeintä kun puhutaan urheilusta on se, että tekee jotain. Tanssi ja vastaavat ehkä mielletään homomaiseksi siinä missä voimannosto ja bodaus rekkalesbomaiseksi. Get over it.

..................... kirjoitti:

Pikajuoksivat viettävät paljon enemmän aikaa punttitreenien parissa kuin normi sunnuntaikehoilija. Myös tulokset ovat kovempia. Ei sellaista voimaa ja lihasmassaa kehitetä juoksuradoilla.

Sama pätee useisiin jääkiekkoilijoihin.

Sama pätee telinevoimistelijoihin, mutta keskittyen lähinnä lajille tarpeellisiin lihasryhmiin. Tähän on syynsä ja siksi kaverit ovat vähän hassun näköisiä.

Futaajat ovat ainoa ryhmä näistä, jotka voivat menestyä hyvin käymättä salilla. Kuitenkin moni heistä käy.

Lähes lajin kun lajin harjoitteluun kuuluu myös lihasvoiman kasvattaminen. Sitä en ole kieltänyt, vaan sitä että näissä lajeissa pääasiallinen harjoittelu tapahtuisi kuntosalilla. Ei tapahdu.

Jopa tanssijat tekevät lihaskuntoa. Siihen tehokkain tapa on kuntosali. Entinen luokkakaveri oli kestävyysurheilija ja jopa hän kävi puntilla tekemässä 3x15 sarjoja saadakseen reisiin lisää vääntöä.

En muuten usko hetkeäkään, että maailmalla on yhtäkään huippufutaajaa joka ei kävisi salilla. Aivan varmasti jokaisen isomman seuran pakollisiin harjoitteisiin kuuluu kuntosali. Kuten myös venyttely.

Lue vaikka tuosta. Kyllä ne pikajuoksijat enimmäkseen juoksevat.
http://koti.mbnet.fi/alasaja/pikajong.html

Tämä paskanjauhanta siitä, että kaikki naiset tykkäävät vain ja ainoastaan bodareista saisi tosiaan loppua.

KylmäNainen kirjoitti:

Lähes lajin kun lajin harjoitteluun kuuluu myös lihasvoiman kasvattaminen. Sitä en ole kieltänyt, vaan sitä että näissä lajeissa pääasiallinen harjoittelu tapahtuisi kuntosalilla. Ei tapahdu.

Jopa tanssijat tekevät lihaskuntoa. Siihen tehokkain tapa on kuntosali. Entinen luokkakaveri oli kestävyysurheilija ja jopa hän kävi puntilla tekemässä 3x15 sarjoja saadakseen reisiin lisää vääntöä.

En muuten usko hetkeäkään, että maailmalla on yhtäkään huippufutaajaa joka ei kävisi salilla. Aivan varmasti jokaisen isomman seuran pakollisiin harjoitteisiin kuuluu kuntosali. Kuten myös venyttely.

Lue vaikka tuosta. Kyllä ne pikajuoksijat enimmäkseen juoksevat.
http://koti.mbnet.fi/alasaja/pikajong.html

Tämä paskanjauhanta siitä, että kaikki naiset tykkäävät vain ja ainoastaan bodareista saisi tosiaan loppua.

Ei ole se että naiset pitävät vain bodareista vaan se että jos miehen pitää joku harrastus valita,on 'turvallisinta' käyttää aikaa miehuuspisteitä nostavissa lajeissa kun ainakin osalle naisista se nappaa ja että samalla miehelle jää vähemmän aikaa keskittyä muihin harrastuksiin joista hän ehkä pitäisi enemmän. Naisen markkina-arvon kannalta verenmaku suussa punttaaminen tai painiminen on yhdentekevää.

KylmäNainen kirjoitti:

Lähes lajin kun lajin harjoitteluun kuuluu myös lihasvoiman kasvattaminen. Sitä en ole kieltänyt, vaan sitä että näissä lajeissa pääasiallinen harjoittelu tapahtuisi kuntosalilla. Ei tapahdu.

Jopa tanssijat tekevät lihaskuntoa. Siihen tehokkain tapa on kuntosali. Entinen luokkakaveri oli kestävyysurheilija ja jopa hän kävi puntilla tekemässä 3x15 sarjoja saadakseen reisiin lisää vääntöä.

En muuten usko hetkeäkään, että maailmalla on yhtäkään huippufutaajaa joka ei kävisi salilla. Aivan varmasti jokaisen isomman seuran pakollisiin harjoitteisiin kuuluu kuntosali. Kuten myös venyttely.

Lue vaikka tuosta. Kyllä ne pikajuoksijat enimmäkseen juoksevat.
http://koti.mbnet.fi/alasaja/pikajong.html

Tämä paskanjauhanta siitä, että kaikki naiset tykkäävät vain ja ainoastaan bodareista saisi tosiaan loppua.

Näkeekö nainen mikä on bodarin ja pikajuoksijan eron, ellei hänelle sitä kerrota? Harvempi taitaa nähdä/tietää... Etenkin mustat pikajuoksijat näyttävät erehdyttävästi bodareilta arkielämässä, samoin monet valkoiset. Nämäkö ovat niitä, joista naiset pitävät enemmän kuin bodareista? Tiesithän että vain aniharva bodari on 150 kiloinen järkäle? Suurin osa pyörii arviolta siinä 80-110 kilon välillä. Lähempänä niitä huippupikajuoksijoita.

Mies1985 kirjoitti:

Ei ole se että naiset pitävät vain bodareista vaan se että jos miehen pitää joku harrastus valita,on 'turvallisinta' käyttää aikaa miehuuspisteitä nostavissa lajeissa kun ainakin osalle naisista se nappaa ja että samalla miehelle jää vähemmän aikaa keskittyä muihin harrastuksiin joista hän ehkä pitäisi enemmän. Naisen markkina-arvon kannalta verenmaku suussa punttaaminen tai painiminen on yhdentekevää.

"Ei ole se että naiset pitävät vain bodareista vaan se että jos miehen pitää joku harrastus valita,on 'turvallisinta' käyttää aikaa miehuuspisteitä nostavissa lajeissa kun ainakin osalle naisista se nappaa ja että samalla miehelle jää vähemmän aikaa keskittyä muihin harrastuksiin joista hän ehkä pitäisi enemmän."

Argumentti muuttuu? Onko sinusta vaikka kestävyysjuoksu erityisen miehinen laji? Sen harrastajat ovat suosittuja kestävyysurheilua harrastavien naisten parissa.

"Naisen markkina-arvon kannalta verenmaku suussa punttaaminen tai painiminen on yhdentekevää."

Eihän ole. Verenmaku suussa punttaaminen todennäköisesti laskee naisen markkina-arvoa. Sen sijaan joku tanssi tai rytminen voimistelu voi lisätä sitä. Että samassa veneessä ollaan. Tiedän paljon naisia, jotka eivät uskalla mennä salille etteivät muutu liian miehisiksi ja heidän harjoittelunsa muuta lajia varten kärsii tästä. Pelko on turha, mutta te miehet olette itse pilkkaamassa jatkuvasti bodarinaisia. Nuorempana kun harrastin kilpaurheilua miehet kokivat jatkuvasti oikeudekseen arvioida esimerkiksi hauiksen kokoa ja varoitella siitä, etten tule liian miehekkääksi. Siitä ei ollut pelkoa, koska lajin pääpaino ei ollut voimassa. Mutta kertoi kaiken olennaisen miehen asenteesta urheilevaan naiseen. Joitain entisiä heiloja otti päähän kun voitin heidät lenkkipolulla, pyörälenkillä tai jossain pelissä.

Miksi näistä asioista ei puhuta? Te itse otatte ennemmin sen laihan läskin kun naisen, joka pärjää urheilussa. Harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Nämä poikkeukset ovat kyllä sitten miehistä halutuimpia, että ei se sinänsä haitannut. Huonokroppaiseen mieheen kun en koske.

.................... kirjoitti:

Näkeekö nainen mikä on bodarin ja pikajuoksijan eron, ellei hänelle sitä kerrota? Harvempi taitaa nähdä/tietää... Etenkin mustat pikajuoksijat näyttävät erehdyttävästi bodareilta arkielämässä, samoin monet valkoiset. Nämäkö ovat niitä, joista naiset pitävät enemmän kuin bodareista? Tiesithän että vain aniharva bodari on 150 kiloinen järkäle? Suurin osa pyörii arviolta siinä 80-110 kilon välillä. Lähempänä niitä huippupikajuoksijoita.

Kyllä minä näen. Helpostikin.

Bodarien BMI on huomattavasti korkeampi. Googleta vaikka vähän. Uskoisin, ettei edes SM-tasolla ole yhtään kehonrakentajaa, jonka kisaBMI on alle 27. Useimpien kilpailuBMI on yli 30. Ei pikajuoksijoilla sellaisia lihaksia ole. Useimpien pikajuoksijoiden BMI on alle 25.

KylmäNainen kirjoitti:

"Ei ole se että naiset pitävät vain bodareista vaan se että jos miehen pitää joku harrastus valita,on 'turvallisinta' käyttää aikaa miehuuspisteitä nostavissa lajeissa kun ainakin osalle naisista se nappaa ja että samalla miehelle jää vähemmän aikaa keskittyä muihin harrastuksiin joista hän ehkä pitäisi enemmän."

Argumentti muuttuu? Onko sinusta vaikka kestävyysjuoksu erityisen miehinen laji? Sen harrastajat ovat suosittuja kestävyysurheilua harrastavien naisten parissa.

"Naisen markkina-arvon kannalta verenmaku suussa punttaaminen tai painiminen on yhdentekevää."

Eihän ole. Verenmaku suussa punttaaminen todennäköisesti laskee naisen markkina-arvoa. Sen sijaan joku tanssi tai rytminen voimistelu voi lisätä sitä. Että samassa veneessä ollaan. Tiedän paljon naisia, jotka eivät uskalla mennä salille etteivät muutu liian miehisiksi ja heidän harjoittelunsa muuta lajia varten kärsii tästä. Pelko on turha, mutta te miehet olette itse pilkkaamassa jatkuvasti bodarinaisia. Nuorempana kun harrastin kilpaurheilua miehet kokivat jatkuvasti oikeudekseen arvioida esimerkiksi hauiksen kokoa ja varoitella siitä, etten tule liian miehekkääksi. Siitä ei ollut pelkoa, koska lajin pääpaino ei ollut voimassa. Mutta kertoi kaiken olennaisen miehen asenteesta urheilevaan naiseen. Joitain entisiä heiloja otti päähän kun voitin heidät lenkkipolulla, pyörälenkillä tai jossain pelissä.

Miksi näistä asioista ei puhuta? Te itse otatte ennemmin sen laihan läskin kun naisen, joka pärjää urheilussa. Harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Nämä poikkeukset ovat kyllä sitten miehistä halutuimpia, että ei se sinänsä haitannut. Huonokroppaiseen mieheen kun en koske.

"Argumentti muuttuu? Onko sinusta vaikka kestävyysjuoksu erityisen miehinen laji? Sen harrastajat ovat suosittuja kestävyysurheilua harrastavien naisten parissa."

No,ehkä. Kyse on marginaaliryhmistä. Taviksen silmissä kestävyysurheilija näyttää vain ruipelolta joka on ehkä liian laiska käymään salilla. Suuri laihuus harvoin esiintyy naisen kriteereissä ja ihanteena.

"Tiedän paljon naisia, jotka eivät uskalla mennä salille etteivät muutu liian miehisiksi ja heidän harjoittelunsa muuta lajia varten kärsii tästä. "

Aivan. Monet naiset ja valitettavasti jopa jotkut miehet kuvittelevat että lihakset jotenkin yhtä äkkiä pullahtavat yli äyräiden vaikka oikeasti ruokaa saa mättää ja treenata kovaa ja säännöllisesti jopa vuosikausia että näyttää siltä että tekee mitään vaatteet päällä. Ja tässä oli kyse miehistä.

"Pelko on turha, mutta te miehet olette itse pilkkaamassa jatkuvasti bodarinaisia."

En ole ainakaan itse tuohon törmännyt. Naisten punttaushan on nykyään melko yleistä ja jopa suosittua (HUOM: se on kuitenkin naisille täysin vapaaehtoista) eikä se haittaa miehiä yhtään. Oma lukunsa ovat roinaajanaiset jotka saavat miehisiä piirteitä ja joiden määrän Suomessa voinee varmaan laskea sormilla.

"Nuorempana kun harrastin kilpaurheilua miehet kokivat jatkuvasti oikeudekseen arvioida esimerkiksi hauiksen kokoa ja varoitella siitä, etten tule liian miehekkääksi. Siitä ei ollut pelkoa, koska lajin pääpaino ei ollut voimassa."

No,nämä miehet vain pelleilivät tai olivat tietämättömiä. Sitä paitsi esim.painonnostaja voi pysyä suurinpiirtein samankokoisena vaikka koko uransa ajan,kun ei syö yli kulutuksen. Siis tulosparannus tulee tekniikan ja hermotuksen paranemisesta ja osittain kehonkoostumuksen muuttumisesta parempaan päin.

"Miksi näistä asioista ei puhuta? Te itse otatte ennemmin sen laihan läskin kun naisen, joka pärjää urheilussa. Harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Nämä poikkeukset ovat kyllä sitten miehistä halutuimpia, että ei se sinänsä haitannut. Huonokroppaiseen mieheen kun en koske."

Harvoja poikkeuksia ylipäänsä ovat ne naiset jotka miehille pärjää. Tietysti jos halutaan vertailla Suomen naishuippua suht tavismiehiin jotka kuitenkin punttailevat yms. niin eiköhän silloin löydy suorituksia jotka ovat parempia kuin näiden miesten. Silloin kyse on kuitenkin epäreilusta kärjistämisestä kun pitäisi vertailla normaaleja miehiä ja naisia ja heidän mahdollisuuksiaan.

Mies1985 kirjoitti:

"Argumentti muuttuu? Onko sinusta vaikka kestävyysjuoksu erityisen miehinen laji? Sen harrastajat ovat suosittuja kestävyysurheilua harrastavien naisten parissa."

No,ehkä. Kyse on marginaaliryhmistä. Taviksen silmissä kestävyysurheilija näyttää vain ruipelolta joka on ehkä liian laiska käymään salilla. Suuri laihuus harvoin esiintyy naisen kriteereissä ja ihanteena.

"Tiedän paljon naisia, jotka eivät uskalla mennä salille etteivät muutu liian miehisiksi ja heidän harjoittelunsa muuta lajia varten kärsii tästä. "

Aivan. Monet naiset ja valitettavasti jopa jotkut miehet kuvittelevat että lihakset jotenkin yhtä äkkiä pullahtavat yli äyräiden vaikka oikeasti ruokaa saa mättää ja treenata kovaa ja säännöllisesti jopa vuosikausia että näyttää siltä että tekee mitään vaatteet päällä. Ja tässä oli kyse miehistä.

"Pelko on turha, mutta te miehet olette itse pilkkaamassa jatkuvasti bodarinaisia."

En ole ainakaan itse tuohon törmännyt. Naisten punttaushan on nykyään melko yleistä ja jopa suosittua (HUOM: se on kuitenkin naisille täysin vapaaehtoista) eikä se haittaa miehiä yhtään. Oma lukunsa ovat roinaajanaiset jotka saavat miehisiä piirteitä ja joiden määrän Suomessa voinee varmaan laskea sormilla.

"Nuorempana kun harrastin kilpaurheilua miehet kokivat jatkuvasti oikeudekseen arvioida esimerkiksi hauiksen kokoa ja varoitella siitä, etten tule liian miehekkääksi. Siitä ei ollut pelkoa, koska lajin pääpaino ei ollut voimassa."

No,nämä miehet vain pelleilivät tai olivat tietämättömiä. Sitä paitsi esim.painonnostaja voi pysyä suurinpiirtein samankokoisena vaikka koko uransa ajan,kun ei syö yli kulutuksen. Siis tulosparannus tulee tekniikan ja hermotuksen paranemisesta ja osittain kehonkoostumuksen muuttumisesta parempaan päin.

"Miksi näistä asioista ei puhuta? Te itse otatte ennemmin sen laihan läskin kun naisen, joka pärjää urheilussa. Harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Nämä poikkeukset ovat kyllä sitten miehistä halutuimpia, että ei se sinänsä haitannut. Huonokroppaiseen mieheen kun en koske."

Harvoja poikkeuksia ylipäänsä ovat ne naiset jotka miehille pärjää. Tietysti jos halutaan vertailla Suomen naishuippua suht tavismiehiin jotka kuitenkin punttailevat yms. niin eiköhän silloin löydy suorituksia jotka ovat parempia kuin näiden miesten. Silloin kyse on kuitenkin epäreilusta kärjistämisestä kun pitäisi vertailla normaaleja miehiä ja naisia ja heidän mahdollisuuksiaan.

"No,ehkä. Kyse on marginaaliryhmistä. Taviksen silmissä kestävyysurheilija näyttää vain ruipelolta joka on ehkä liian laiska käymään salilla. Suuri laihuus harvoin esiintyy naisen kriteereissä ja ihanteena."

Maratonien suosio kyllä puhuu sen puolesta, että kestävyysurheilu ei ole enää mikään marginaalilaji. Ja kaksi lenkkeilijää sopivat varmaan toisilleen paremmin kun lenkkeilijä ja sen sipsiperseryhmän edustaja...

"Aivan. Monet naiset ja valitettavasti jopa jotkut miehet kuvittelevat että lihakset jotenkin yhtä äkkiä pullahtavat yli äyräiden vaikka oikeasti ruokaa saa mättää ja treenata kovaa ja säännöllisesti jopa vuosikausia että näyttää siltä että tekee mitään vaatteet päällä. Ja tässä oli kyse miehistä."

Tässä on kyse urheilusta ja seksismistä. Kyllä se pätee myös naisiin. Sanoisin, että enemmän naisilla on paineita. Ei saa vahingossakaan olla liian lihaksikas.

"En ole ainakaan itse tuohon törmännyt. Naisten punttaushan on nykyään melko yleistä ja jopa suosittua (HUOM: se on kuitenkin naisille täysin vapaaehtoista) eikä se haittaa miehiä yhtään. Oma lukunsa ovat roinaajanaiset jotka saavat miehisiä piirteitä ja joiden määrän Suomessa voinee varmaan laskea sormilla."

No kyllähän bodarinaisista ihan yleisesti väännetään vitsiä. Juuri itse teet niin viimeisessä lauseessa, ja vähättelet ilmiön yleisyyttä. Useimmat naiset harjoittelevat puntilla todella lepsusti. Ei edes hiki tule. Että turha yleistää sitä, että joku vähän käy salilla vielä lihaskunnoksi.

"No,nämä miehet vain pelleilivät tai olivat tietämättömiä. Sitä paitsi esim.painonnostaja voi pysyä suurinpiirtein samankokoisena vaikka koko uransa ajan,kun ei syö yli kulutuksen. Siis tulosparannus tulee tekniikan ja hermotuksen paranemisesta ja osittain kehonkoostumuksen muuttumisesta parempaan päin."

Olivat tietämättömiä, tietenkin. Koska miesten enemmistö ei tiedä urheilusta mitään. Koossa ei ollut ongelmaa, mutta totta kai nyt aktiiviurheilijalla on selvät lihakset. Siis reidet, pohkeet ja hauikset erottuivat aivan selvästi jos menin baariin hameessa ja topissa. En tietenkään paisunut ammattilaiskehonrakentajaksi, koska se ei ollut lajini. Painonnosto tosiaan perustuu hermotuksen kehittämiseen, ja sitä usein lajinomaisessa vastusharjoittelussa painotetaan. Ainakin minulla painotettiin.

"Harvoja poikkeuksia ylipäänsä ovat ne naiset jotka miehille pärjää. Tietysti jos halutaan vertailla Suomen naishuippua suht tavismiehiin jotka kuitenkin punttailevat yms. niin eiköhän silloin löydy suorituksia jotka ovat parempia kuin näiden miesten. Silloin kyse on kuitenkin epäreilusta kärjistämisestä kun pitäisi vertailla normaaleja miehiä ja naisia ja heidän mahdollisuuksiaan."

Ei tuo pidä paikkansa. Jos nainen on aktiiviharrastaja jossain lajissa, hän todennäköisesti pieksee siinä kaikki tavikset vaikkei kilpailisi. Eräs tyttökaverini on tyrmännyt miehen nyrkkeilykehässä ja voittanut miehiä voimalyönnissä, toinen on hakannut tenniksessä kaikki ja yksi tuttu mimmi juoksee maratoneja kovempaa kun moni kestävyysjuoksua harrastava mies. Samanlaisia tarinoita tiedän melkein lajista kun lajista, ja niin tietävät muutkin. Kyse kun on myös lahjakkuudesta ja harjoittelun määrästä. Itse olin omassa lajissani hyvin lahjakas ja voitin myös miehiä. Siis sellaisia, jotka harrastivat lajia.

Olen nähnyt salilla käyviä miehiä, jotka eivät saa leukaa vedettyä ilman kevennystä. Minä saan, enkä ole koskaan harrastanut pääasiallisesti kuntosalia tai leuanvetoa.

KylmäNainen kirjoitti:

Kyllä minä näen. Helpostikin.

Bodarien BMI on huomattavasti korkeampi. Googleta vaikka vähän. Uskoisin, ettei edes SM-tasolla ole yhtään kehonrakentajaa, jonka kisaBMI on alle 27. Useimpien kilpailuBMI on yli 30. Ei pikajuoksijoilla sellaisia lihaksia ole. Useimpien pikajuoksijoiden BMI on alle 25.

Eip, et sinä sitä mistään bmi:stä näe, et todellakaan. Kuten todettu, bodareita on monen kokoisia ja tasoisia. Onko sinulla hankaluuksia myöntää, että olet väärässä? Se olisi hyvä taito oppia nettipalstojen ulkopuolisessa elämässä.

KylmäNainen kirjoitti:

"No,ehkä. Kyse on marginaaliryhmistä. Taviksen silmissä kestävyysurheilija näyttää vain ruipelolta joka on ehkä liian laiska käymään salilla. Suuri laihuus harvoin esiintyy naisen kriteereissä ja ihanteena."

Maratonien suosio kyllä puhuu sen puolesta, että kestävyysurheilu ei ole enää mikään marginaalilaji. Ja kaksi lenkkeilijää sopivat varmaan toisilleen paremmin kun lenkkeilijä ja sen sipsiperseryhmän edustaja...

"Aivan. Monet naiset ja valitettavasti jopa jotkut miehet kuvittelevat että lihakset jotenkin yhtä äkkiä pullahtavat yli äyräiden vaikka oikeasti ruokaa saa mättää ja treenata kovaa ja säännöllisesti jopa vuosikausia että näyttää siltä että tekee mitään vaatteet päällä. Ja tässä oli kyse miehistä."

Tässä on kyse urheilusta ja seksismistä. Kyllä se pätee myös naisiin. Sanoisin, että enemmän naisilla on paineita. Ei saa vahingossakaan olla liian lihaksikas.

"En ole ainakaan itse tuohon törmännyt. Naisten punttaushan on nykyään melko yleistä ja jopa suosittua (HUOM: se on kuitenkin naisille täysin vapaaehtoista) eikä se haittaa miehiä yhtään. Oma lukunsa ovat roinaajanaiset jotka saavat miehisiä piirteitä ja joiden määrän Suomessa voinee varmaan laskea sormilla."

No kyllähän bodarinaisista ihan yleisesti väännetään vitsiä. Juuri itse teet niin viimeisessä lauseessa, ja vähättelet ilmiön yleisyyttä. Useimmat naiset harjoittelevat puntilla todella lepsusti. Ei edes hiki tule. Että turha yleistää sitä, että joku vähän käy salilla vielä lihaskunnoksi.

"No,nämä miehet vain pelleilivät tai olivat tietämättömiä. Sitä paitsi esim.painonnostaja voi pysyä suurinpiirtein samankokoisena vaikka koko uransa ajan,kun ei syö yli kulutuksen. Siis tulosparannus tulee tekniikan ja hermotuksen paranemisesta ja osittain kehonkoostumuksen muuttumisesta parempaan päin."

Olivat tietämättömiä, tietenkin. Koska miesten enemmistö ei tiedä urheilusta mitään. Koossa ei ollut ongelmaa, mutta totta kai nyt aktiiviurheilijalla on selvät lihakset. Siis reidet, pohkeet ja hauikset erottuivat aivan selvästi jos menin baariin hameessa ja topissa. En tietenkään paisunut ammattilaiskehonrakentajaksi, koska se ei ollut lajini. Painonnosto tosiaan perustuu hermotuksen kehittämiseen, ja sitä usein lajinomaisessa vastusharjoittelussa painotetaan. Ainakin minulla painotettiin.

"Harvoja poikkeuksia ylipäänsä ovat ne naiset jotka miehille pärjää. Tietysti jos halutaan vertailla Suomen naishuippua suht tavismiehiin jotka kuitenkin punttailevat yms. niin eiköhän silloin löydy suorituksia jotka ovat parempia kuin näiden miesten. Silloin kyse on kuitenkin epäreilusta kärjistämisestä kun pitäisi vertailla normaaleja miehiä ja naisia ja heidän mahdollisuuksiaan."

Ei tuo pidä paikkansa. Jos nainen on aktiiviharrastaja jossain lajissa, hän todennäköisesti pieksee siinä kaikki tavikset vaikkei kilpailisi. Eräs tyttökaverini on tyrmännyt miehen nyrkkeilykehässä ja voittanut miehiä voimalyönnissä, toinen on hakannut tenniksessä kaikki ja yksi tuttu mimmi juoksee maratoneja kovempaa kun moni kestävyysjuoksua harrastava mies. Samanlaisia tarinoita tiedän melkein lajista kun lajista, ja niin tietävät muutkin. Kyse kun on myös lahjakkuudesta ja harjoittelun määrästä. Itse olin omassa lajissani hyvin lahjakas ja voitin myös miehiä. Siis sellaisia, jotka harrastivat lajia.

Olen nähnyt salilla käyviä miehiä, jotka eivät saa leukaa vedettyä ilman kevennystä. Minä saan, enkä ole koskaan harrastanut pääasiallisesti kuntosalia tai leuanvetoa.

"Maratonien suosio kyllä puhuu sen puolesta, että kestävyysurheilu ei ole enää mikään marginaalilaji. Ja kaksi lenkkeilijää sopivat varmaan toisilleen paremmin kun lenkkeilijä ja sen sipsiperseryhmän edustaja..."

Mikään enemmistön PÄÄlaji se ei erityisesti ole. Elämäntapajuoksija juoksentelee kun taas joku toinen juoksee maratonin vuodessa ja bodailee suuremman osan ajasta.

"Tässä on kyse urheilusta ja seksismistä. Kyllä se pätee myös naisiin. Sanoisin, että enemmän naisilla on paineita. Ei saa vahingossakaan olla liian lihaksikas."

Ei kannata tosiaan pidättää hengitystä naisena niiden lihasten pullahtamisen kanssa. Vitsi kun se olisi helppoa niin olisin varmaan itsekkin tosi massiivinen nyt. Ja minulla on kuitenkin testosteronia varmaan se 6-20 kertaa enemmän kuin naisella.

"Olivat tietämättömiä, tietenkin. Koska miesten enemmistö ei tiedä urheilusta mitään. Koossa ei ollut ongelmaa, mutta totta kai nyt aktiiviurheilijalla on selvät lihakset. Siis reidet, pohkeet ja hauikset erottuivat aivan selvästi jos menin baariin hameessa ja topissa. En tietenkään paisunut ammattilaiskehonrakentajaksi, koska se ei ollut lajini. Painonnosto tosiaan perustuu hermotuksen kehittämiseen, ja sitä usein lajinomaisessa vastusharjoittelussa painotetaan. Ainakin minulla painotettiin."

Ei esim.juoksu ja erilaiset hyppylajit taatusti käsiä mihinkään kehitä. Hauista paljon suuremman osan käden massasta muodostaa sitä paitsi ojentaja.

"Eräs tyttökaverini on tyrmännyt miehen nyrkkeilykehässä ja voittanut miehiä voimalyönnissä,"

Jos mies tyrmää naisen nyrkkeilyssä, sitten häntä pidetään helposti surkeana mulkvistina kuten jos hakkaisi vammaisen. Siis miehet eivät oikein kehtaa tosissaan ottaa naisten kanssa. Teit miten teit,olet hieman säälittävä (jos olet mies). Tietysti heikon miehen voi joku treenaava nainen voittaa hyvinkin.

"Samanlaisia tarinoita tiedän melkein lajista kun lajista, ja niin tietävät muutkin. Kyse kun on myös lahjakkuudesta ja harjoittelun määrästä. Itse olin omassa lajissani hyvin lahjakas ja voitin myös miehiä. Siis sellaisia, jotka harrastivat lajia."

Mitä enemmän laji perustuu tekniseen näppäryyteen,sitä todennäköisempää se on. Suht vaatimattomat teinipoikien joukkueet ovat voittaneet maailman parhaat naisten maajoukkueet jalkapallossa ja jääkiekossa.

"Olen nähnyt salilla käyviä miehiä, jotka eivät saa leukaa vedettyä ilman kevennystä. Minä saan, enkä ole koskaan harrastanut pääasiallisesti kuntosalia tai leuanvetoa."

Normaalisti nainen on lyhyempi jolloin nostomatka eri liikkeissä lyhenee ja on vähemmän liikkeen kannalta 'turhaa' painoa nostettavana kuten alavartalon lihakset. Toki leuanveto on silti naiselle hyvä suoritus.

................ kirjoitti:

Eip, et sinä sitä mistään bmi:stä näe, et todellakaan. Kuten todettu, bodareita on monen kokoisia ja tasoisia. Onko sinulla hankaluuksia myöntää, että olet väärässä? Se olisi hyvä taito oppia nettipalstojen ulkopuolisessa elämässä.

lihasmassan määrän näkee hyvin BMIstä, kun huomioi että sekä satasen juoksijat että bodarit ovat kisakunnossa rasvattomia. Tiedät sen aivan hyvin.

Nyt siis ei puhuta mistään classic body buildingista, tarkastin vain bodauskisojen viime vuosien voittajia Googlesta ja laskin muutamasta eri painoluokasta BMI:t. Yllättävää kyllä, ne BMIt eivät juuri eronneet luokkien välillä.

Olisi siis tosiaan sinun hyvä myöntää, että olit väärässä. Pikajuoksijat eivät ole bodareita.

Mies1985 kirjoitti:

"Maratonien suosio kyllä puhuu sen puolesta, että kestävyysurheilu ei ole enää mikään marginaalilaji. Ja kaksi lenkkeilijää sopivat varmaan toisilleen paremmin kun lenkkeilijä ja sen sipsiperseryhmän edustaja..."

Mikään enemmistön PÄÄlaji se ei erityisesti ole. Elämäntapajuoksija juoksentelee kun taas joku toinen juoksee maratonin vuodessa ja bodailee suuremman osan ajasta.

"Tässä on kyse urheilusta ja seksismistä. Kyllä se pätee myös naisiin. Sanoisin, että enemmän naisilla on paineita. Ei saa vahingossakaan olla liian lihaksikas."

Ei kannata tosiaan pidättää hengitystä naisena niiden lihasten pullahtamisen kanssa. Vitsi kun se olisi helppoa niin olisin varmaan itsekkin tosi massiivinen nyt. Ja minulla on kuitenkin testosteronia varmaan se 6-20 kertaa enemmän kuin naisella.

"Olivat tietämättömiä, tietenkin. Koska miesten enemmistö ei tiedä urheilusta mitään. Koossa ei ollut ongelmaa, mutta totta kai nyt aktiiviurheilijalla on selvät lihakset. Siis reidet, pohkeet ja hauikset erottuivat aivan selvästi jos menin baariin hameessa ja topissa. En tietenkään paisunut ammattilaiskehonrakentajaksi, koska se ei ollut lajini. Painonnosto tosiaan perustuu hermotuksen kehittämiseen, ja sitä usein lajinomaisessa vastusharjoittelussa painotetaan. Ainakin minulla painotettiin."

Ei esim.juoksu ja erilaiset hyppylajit taatusti käsiä mihinkään kehitä. Hauista paljon suuremman osan käden massasta muodostaa sitä paitsi ojentaja.

"Eräs tyttökaverini on tyrmännyt miehen nyrkkeilykehässä ja voittanut miehiä voimalyönnissä,"

Jos mies tyrmää naisen nyrkkeilyssä, sitten häntä pidetään helposti surkeana mulkvistina kuten jos hakkaisi vammaisen. Siis miehet eivät oikein kehtaa tosissaan ottaa naisten kanssa. Teit miten teit,olet hieman säälittävä (jos olet mies). Tietysti heikon miehen voi joku treenaava nainen voittaa hyvinkin.

"Samanlaisia tarinoita tiedän melkein lajista kun lajista, ja niin tietävät muutkin. Kyse kun on myös lahjakkuudesta ja harjoittelun määrästä. Itse olin omassa lajissani hyvin lahjakas ja voitin myös miehiä. Siis sellaisia, jotka harrastivat lajia."

Mitä enemmän laji perustuu tekniseen näppäryyteen,sitä todennäköisempää se on. Suht vaatimattomat teinipoikien joukkueet ovat voittaneet maailman parhaat naisten maajoukkueet jalkapallossa ja jääkiekossa.

"Olen nähnyt salilla käyviä miehiä, jotka eivät saa leukaa vedettyä ilman kevennystä. Minä saan, enkä ole koskaan harrastanut pääasiallisesti kuntosalia tai leuanvetoa."

Normaalisti nainen on lyhyempi jolloin nostomatka eri liikkeissä lyhenee ja on vähemmän liikkeen kannalta 'turhaa' painoa nostettavana kuten alavartalon lihakset. Toki leuanveto on silti naiselle hyvä suoritus.

ole mitään päälajia. Enemmistö ihmisistä ei edes liiku. Mutta kyllä noissa kestävyysurheiluporukoissa on naisia jotka tykkäävät kestävyysurheilijamiehistä, sanot mitä sanot.

"Ei kannata tosiaan pidättää hengitystä naisena niiden lihasten pullahtamisen kanssa. Vitsi kun se olisi helppoa niin olisin varmaan itsekkin tosi massiivinen nyt. Ja minulla on kuitenkin testosteronia varmaan se 6-20 kertaa enemmän kuin naisella."

Enpä ole ajatellut pidätellä. Nykyinen kuntosaliohjelmani ei ole edes optimi lihasmassan kehityksen kannalta. Mutta kuten totesin, olin joidenkin miesten mielestä liian lihaksikas vuosia sitten vaikken tosiaan bodannut.

"Ei esim.juoksu ja erilaiset hyppylajit taatusti käsiä mihinkään kehitä. Hauista paljon suuremman osan käden massasta muodostaa sitä paitsi ojentaja."

No eivät kehitä, eivät. Olenko väittänyt olleeni korkeushyppääjä? Ihan totta, että suurimman osan käteni ympärysmitasta muodosti ja muodostaa ojennus, mutta hauista aina kommentoitiin. Mikä taas kertoi karua kieltä kommentoivista miehistä.

"Jos mies tyrmää naisen nyrkkeilyssä, sitten häntä pidetään helposti surkeana mulkvistina kuten jos hakkaisi vammaisen. Siis miehet eivät oikein kehtaa tosissaan ottaa naisten kanssa. Teit miten teit,olet hieman säälittävä (jos olet mies). Tietysti heikon miehen voi joku treenaava nainen voittaa hyvinkin."

En tiedä, oliko kyse voimatasosta. Se nainen vain osaa lyödä. Sen osoittaa sekin, että voittaa miehiä voimalyöntikisoissa. Niitä ei tehdä toisen naamaan, joten selityksesi ei siinä päde.

"Mitä enemmän laji perustuu tekniseen näppäryyteen,sitä todennäköisempää se on. Suht vaatimattomat teinipoikien joukkueet ovat voittaneet maailman parhaat naisten maajoukkueet jalkapallossa ja jääkiekossa."

Tuota, onko sinulla jotain linkkiä noihin teinit voittivat naiset futiksessa -juttuihin? Vai onko niin, että joku Brasilian junnujen maajoukkue voittu USAn naisten maajoukkueen? Varmaan voitti. FC Nörteissä 15-vuotiaat tytöt voittivat nörtit vissiin 20 - 0. Eikä tytöille tullut hiki.

Kaikki tietävät, millainen on vaikka Suomessa naisjääkiekonpelaajien taso. Onneton, koska harrastajia ei ole vielä 90 -luvulla ollut junnutasolla tarpeeksi. Ei ole varmaan vieläkään.

"Normaalisti nainen on lyhyempi jolloin nostomatka eri liikkeissä lyhenee ja on vähemmän liikkeen kannalta 'turhaa' painoa nostettavana kuten alavartalon lihakset. Toki leuanveto on silti naiselle hyvä suoritus."

Naisilla on painavampi alavartalo, ja kaikissa mahdollisissa kuntotesteissä miesten pitää saada leukoja, naisten ei niin paljon. Suoritus on suhteessa kehon painoon ja koostumukseen, se on luontaisesti heikompi naisilla.

Ja minusta leuanveto ei ole naiselle mikään suoritus. Olen vetänyt leukoja lapsesta saakka. En ole milloinkaan lopettanut kuten monet naiset ja miehet tekevät koulun kuntotestien jälkeen. Teen edelleen leuat myötäotteella ja vastaotteella joka viikko muutaman kerran. Meillä on tanko kotona. Nyt olen laittanut vanhimman muksun "vetämään leukoja", kohta se varmaan osaa ilman apua. Leukoja voi vetää kuka tahansa, jos vetää leukoja. Sama pätee moniin muihinkin urheilusuorituksiin. Ne oppii tekemällä.

KylmäNainen kirjoitti:

ole mitään päälajia. Enemmistö ihmisistä ei edes liiku. Mutta kyllä noissa kestävyysurheiluporukoissa on naisia jotka tykkäävät kestävyysurheilijamiehistä, sanot mitä sanot.

"Ei kannata tosiaan pidättää hengitystä naisena niiden lihasten pullahtamisen kanssa. Vitsi kun se olisi helppoa niin olisin varmaan itsekkin tosi massiivinen nyt. Ja minulla on kuitenkin testosteronia varmaan se 6-20 kertaa enemmän kuin naisella."

Enpä ole ajatellut pidätellä. Nykyinen kuntosaliohjelmani ei ole edes optimi lihasmassan kehityksen kannalta. Mutta kuten totesin, olin joidenkin miesten mielestä liian lihaksikas vuosia sitten vaikken tosiaan bodannut.

"Ei esim.juoksu ja erilaiset hyppylajit taatusti käsiä mihinkään kehitä. Hauista paljon suuremman osan käden massasta muodostaa sitä paitsi ojentaja."

No eivät kehitä, eivät. Olenko väittänyt olleeni korkeushyppääjä? Ihan totta, että suurimman osan käteni ympärysmitasta muodosti ja muodostaa ojennus, mutta hauista aina kommentoitiin. Mikä taas kertoi karua kieltä kommentoivista miehistä.

"Jos mies tyrmää naisen nyrkkeilyssä, sitten häntä pidetään helposti surkeana mulkvistina kuten jos hakkaisi vammaisen. Siis miehet eivät oikein kehtaa tosissaan ottaa naisten kanssa. Teit miten teit,olet hieman säälittävä (jos olet mies). Tietysti heikon miehen voi joku treenaava nainen voittaa hyvinkin."

En tiedä, oliko kyse voimatasosta. Se nainen vain osaa lyödä. Sen osoittaa sekin, että voittaa miehiä voimalyöntikisoissa. Niitä ei tehdä toisen naamaan, joten selityksesi ei siinä päde.

"Mitä enemmän laji perustuu tekniseen näppäryyteen,sitä todennäköisempää se on. Suht vaatimattomat teinipoikien joukkueet ovat voittaneet maailman parhaat naisten maajoukkueet jalkapallossa ja jääkiekossa."

Tuota, onko sinulla jotain linkkiä noihin teinit voittivat naiset futiksessa -juttuihin? Vai onko niin, että joku Brasilian junnujen maajoukkue voittu USAn naisten maajoukkueen? Varmaan voitti. FC Nörteissä 15-vuotiaat tytöt voittivat nörtit vissiin 20 - 0. Eikä tytöille tullut hiki.

Kaikki tietävät, millainen on vaikka Suomessa naisjääkiekonpelaajien taso. Onneton, koska harrastajia ei ole vielä 90 -luvulla ollut junnutasolla tarpeeksi. Ei ole varmaan vieläkään.

"Normaalisti nainen on lyhyempi jolloin nostomatka eri liikkeissä lyhenee ja on vähemmän liikkeen kannalta 'turhaa' painoa nostettavana kuten alavartalon lihakset. Toki leuanveto on silti naiselle hyvä suoritus."

Naisilla on painavampi alavartalo, ja kaikissa mahdollisissa kuntotesteissä miesten pitää saada leukoja, naisten ei niin paljon. Suoritus on suhteessa kehon painoon ja koostumukseen, se on luontaisesti heikompi naisilla.

Ja minusta leuanveto ei ole naiselle mikään suoritus. Olen vetänyt leukoja lapsesta saakka. En ole milloinkaan lopettanut kuten monet naiset ja miehet tekevät koulun kuntotestien jälkeen. Teen edelleen leuat myötäotteella ja vastaotteella joka viikko muutaman kerran. Meillä on tanko kotona. Nyt olen laittanut vanhimman muksun "vetämään leukoja", kohta se varmaan osaa ilman apua. Leukoja voi vetää kuka tahansa, jos vetää leukoja. Sama pätee moniin muihinkin urheilusuorituksiin. Ne oppii tekemällä.

"Tuota, onko sinulla jotain linkkiä noihin teinit voittivat naiset futiksessa -juttuihin? Vai onko niin, että joku Brasilian junnujen maajoukkue voittu USAn naisten maajoukkueen? Varmaan voitti. FC Nörteissä 15-vuotiaat tytöt voittivat nörtit vissiin 20 - 0. Eikä tytöille tullut hiki.

Kaikki tietävät, millainen on vaikka Suomessa naisjääkiekonpelaajien taso. Onneton, koska harrastajia ei ole vielä 90 -luvulla ollut junnutasolla tarpeeksi. Ei ole varmaan vieläkään.
"

Tässä linkki tuohon jääkiekkojuttuun. http://www.google.com/search?q=High School Boys Beat U.S. Women's Hockey Team&rls=com.microsoft:fi:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7GGLJ_fi
Kyse oli USA:n maajoukkueesta,joka ainakin vähän aikaa sitten oli tietääkseni maailman paras naisten kiekossa.

Valitettavasti en nyt löydä erityisen hyvää lähdettä tuolle jalkapallojutulle. Vain tämän:
" Should i mention that in 2003 the Women's Soccer World Champion (Germany) lost to the Germany under-16 boys team ?"
http://antimisandry.com/sports/high-school-boys-beat-u-s-olympic-womens-hockey-team-237.html

"Naisilla on painavampi alavartalo, ja kaikissa mahdollisissa kuntotesteissä miesten pitää saada leukoja, naisten ei niin paljon. Suoritus on suhteessa kehon painoon ja koostumukseen, se on luontaisesti heikompi naisilla."

Painavampi kuin miehillä? Äskenhän puhuit absoluuttisesti paremmuudesta suhteessa joihinkin miehiin mutta nyt enemmän suhteellisesta,suhteuttaen sukupuoleen.

"."

En tiedä, oliko kyse voimatasosta. Se nainen vain osaa lyödä. Sen osoittaa sekin, että voittaa miehiä voimalyöntikisoissa. Niitä ei tehdä toisen naamaan, joten selityksesi ei siinä päde.
"

Okei.

Mies1985 kirjoitti:

"Tuota, onko sinulla jotain linkkiä noihin teinit voittivat naiset futiksessa -juttuihin? Vai onko niin, että joku Brasilian junnujen maajoukkue voittu USAn naisten maajoukkueen? Varmaan voitti. FC Nörteissä 15-vuotiaat tytöt voittivat nörtit vissiin 20 - 0. Eikä tytöille tullut hiki.

Kaikki tietävät, millainen on vaikka Suomessa naisjääkiekonpelaajien taso. Onneton, koska harrastajia ei ole vielä 90 -luvulla ollut junnutasolla tarpeeksi. Ei ole varmaan vieläkään.
"

Tässä linkki tuohon jääkiekkojuttuun. http://www.google.com/search?q=High School Boys Beat U.S. Women's Hockey Team&rls=com.microsoft:fi:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7GGLJ_fi
Kyse oli USA:n maajoukkueesta,joka ainakin vähän aikaa sitten oli tietääkseni maailman paras naisten kiekossa.

Valitettavasti en nyt löydä erityisen hyvää lähdettä tuolle jalkapallojutulle. Vain tämän:
" Should i mention that in 2003 the Women's Soccer World Champion (Germany) lost to the Germany under-16 boys team ?"
http://antimisandry.com/sports/high-school-boys-beat-u-s-olympic-womens-hockey-team-237.html

"Naisilla on painavampi alavartalo, ja kaikissa mahdollisissa kuntotesteissä miesten pitää saada leukoja, naisten ei niin paljon. Suoritus on suhteessa kehon painoon ja koostumukseen, se on luontaisesti heikompi naisilla."

Painavampi kuin miehillä? Äskenhän puhuit absoluuttisesti paremmuudesta suhteessa joihinkin miehiin mutta nyt enemmän suhteellisesta,suhteuttaen sukupuoleen.

"."

En tiedä, oliko kyse voimatasosta. Se nainen vain osaa lyödä. Sen osoittaa sekin, että voittaa miehiä voimalyöntikisoissa. Niitä ei tehdä toisen naamaan, joten selityksesi ei siinä päde.
"

Okei.

Eli vain lätkästä löytyi todisteita. Minua ei ihmetytä tosiaan hirveästi että naisten lätkäjoukkue häviää kenelle tahansa, kun tosiasiassa lätkää voi pelata melkein missä tahansa maassa naisten sarjassa kansallisella tasolla jos osaa luistella. Taso ei huimaa päätä.

"Painavampi kuin miehillä? Äskenhän puhuit absoluuttisesti paremmuudesta suhteessa joihinkin miehiin mutta nyt enemmän suhteellisesta,suhteuttaen sukupuoleen."

Kuka otti esiin lyhyemmät kädet? Sinä. Minä otin esiin enemmän ongelmia aiheuttavan jutun.

KylmäNainen kirjoitti:

Eli vain lätkästä löytyi todisteita. Minua ei ihmetytä tosiaan hirveästi että naisten lätkäjoukkue häviää kenelle tahansa, kun tosiasiassa lätkää voi pelata melkein missä tahansa maassa naisten sarjassa kansallisella tasolla jos osaa luistella. Taso ei huimaa päätä.

"Painavampi kuin miehillä? Äskenhän puhuit absoluuttisesti paremmuudesta suhteessa joihinkin miehiin mutta nyt enemmän suhteellisesta,suhteuttaen sukupuoleen."

Kuka otti esiin lyhyemmät kädet? Sinä. Minä otin esiin enemmän ongelmia aiheuttavan jutun.

"Kuka otti esiin lyhyemmät kädet? Sinä. Minä otin esiin enemmän ongelmia aiheuttavan jutun."

Siis näiltä näkymin sen että naiset ovat heikompia. Tiedän kyllä sen.

Samalta sivulta mistä tuo jalkapallojuttu sitaatti:
"Exactly. And lets not forget about Serena and Venus Williams who some years ago decided to challenge a man (Karsten Braach) who was at the 200th spot in the ATP rank. Guess who won ? Karsten Braach beat them both 6-1 6-1... these Williams sisters were supposed to be the BEST that women's tennis could offer..."

Tässä vähän futisjuttua:
"Thanks to a late goal from Irving Jiminez, the boys’ Under-16 team from the Upstate-based Carolina Elite Soccer Academy beat the U.S. Under-20 women’s national team, 2-1." (Oho, unohtui linkki nyt jonnekkin. Googlettamalla varmaan löytyisi juttu).

Ja varmaan jossain trooppisissa maissa se luistelu riittää mutta esim.Kanada on jääkiekkohullua porukkaa. NHL:ssä ei ole naisia. NFL:ssä ei ole naisia. NBA:ssa ei ole naisia jne.

"eg. Elite high school track and field boys would win female Olympic gold medals."
http://hfboards.com/archive/index.php/t-550191.html

Ja lopuksi,minä kunnioitan kyllä naisten urheilua ja katson ennemmin teininaisten jalkapalloa kuin miesten. Vaikka sillä ei taida saada pisteitä sinulta.

KylmäNainen kirjoitti:

lihasmassan määrän näkee hyvin BMIstä, kun huomioi että sekä satasen juoksijat että bodarit ovat kisakunnossa rasvattomia. Tiedät sen aivan hyvin.

Nyt siis ei puhuta mistään classic body buildingista, tarkastin vain bodauskisojen viime vuosien voittajia Googlesta ja laskin muutamasta eri painoluokasta BMI:t. Yllättävää kyllä, ne BMIt eivät juuri eronneet luokkien välillä.

Olisi siis tosiaan sinun hyvä myöntää, että olit väärässä. Pikajuoksijat eivät ole bodareita.

Haluaisinpa nähdä sinun kertovan minun BMI:ni muutaman numeron tarkkuudella livenä :D

Tässä vähän esimerkkejä pikajuoksijoista. Monikohan nainen ensimmäisenä ajattelee näiden olevan sprinttereitä kun kaverit tulee hihaton paita päällä vastaan. Huom, tässä äärimmäisessä olympiakunnossa. Lisää muutama kilo harjoitusjakson ajaksi.

http://www.hsi.net/athletes/image/products/leonard_scott_01.jpg

http://www.1asport.de/sport-bilder/Maurice_Green_82514.jpg

http://www.citynews.ca/images/2006-06/sep0606-athlete.jpg

http://theultimateworkout.ca/images/bruny_surin_image.jpg

http://www.smh.com.au/ffximage/2008/01/02/gatlin_lead_narrowweb__300x459,0.jpg

http://www.vg.no/bilder/edrum/1136146484357_97.jpg

http://www.thebetterweigh.com/images/marathoner_sprinter2.jpg
(oikeanpuolimmainen)

Valitettavasti valtaosalla väestöstä ei ole sinun ällistyttävää kykyä kertoa henkilön BMI kadulla kohdattaessa.

Ja edelleen, bodareita on monen kokoisia ja näköisiä. Sinä haet vastauksiasi kilpalavoilta, joilla on normaalisti ne suurimmat bodarit. Luuletko, että bodari joka ei ole vielä kilpalavoilla pärjännyt on samaa tasoa? Luuletko, että valtaosa bodareista löytyy kilpalavoilta? Pienempiäkin bodareita on pilvin pimein. Moni bodari olisi onnellinen näiden olympiajuoksijoiden kropasta.

Minä haen sprintteriesimerkkini ja argumenttini niinikään huipulta, olympialaisista asti. Tämä taas _ei_ tarkoita sitä, että nämä ovat massiivisimpia pikajuoksijoita maailmassa. Lyön omaisuuteni vetoa, että maailmasta löytyy pilvin pimein em. esimerkkejä massiivisempia sprinttereitä.

Mies1985 kirjoitti:

"Kuka otti esiin lyhyemmät kädet? Sinä. Minä otin esiin enemmän ongelmia aiheuttavan jutun."

Siis näiltä näkymin sen että naiset ovat heikompia. Tiedän kyllä sen.

Samalta sivulta mistä tuo jalkapallojuttu sitaatti:
"Exactly. And lets not forget about Serena and Venus Williams who some years ago decided to challenge a man (Karsten Braach) who was at the 200th spot in the ATP rank. Guess who won ? Karsten Braach beat them both 6-1 6-1... these Williams sisters were supposed to be the BEST that women's tennis could offer..."

Tässä vähän futisjuttua:
"Thanks to a late goal from Irving Jiminez, the boys’ Under-16 team from the Upstate-based Carolina Elite Soccer Academy beat the U.S. Under-20 women’s national team, 2-1." (Oho, unohtui linkki nyt jonnekkin. Googlettamalla varmaan löytyisi juttu).

Ja varmaan jossain trooppisissa maissa se luistelu riittää mutta esim.Kanada on jääkiekkohullua porukkaa. NHL:ssä ei ole naisia. NFL:ssä ei ole naisia. NBA:ssa ei ole naisia jne.

"eg. Elite high school track and field boys would win female Olympic gold medals."
http://hfboards.com/archive/index.php/t-550191.html

Ja lopuksi,minä kunnioitan kyllä naisten urheilua ja katson ennemmin teininaisten jalkapalloa kuin miesten. Vaikka sillä ei taida saada pisteitä sinulta.

Naisissa tosiaan kilpailun taso useimmissa lajeissa on sikäli alhaisempi että harrastajia on vähemmän (viitaten siihen mitä sanoit jääkiekosta) mutta spekuloisin että naisista eri lajeihin hakeutuu enemmän niitä jotka ovat synnynnäisesti lahjakkaita siihen tiettyyn lajiin koska naisten urheilu on keskimäärin enemmän rattomeininkiä ja ihmiset tykkää tehdä asioita joissa ovat hyviä. Miesten puolella taas monet miehet erityisesti miehuuspisteitä nopeasti kasvattaviin lajiin vaikka ei olisi mitään geneettisiä lahjoja ihan ympäristön paineista.

..................... kirjoitti:

Haluaisinpa nähdä sinun kertovan minun BMI:ni muutaman numeron tarkkuudella livenä :D

Tässä vähän esimerkkejä pikajuoksijoista. Monikohan nainen ensimmäisenä ajattelee näiden olevan sprinttereitä kun kaverit tulee hihaton paita päällä vastaan. Huom, tässä äärimmäisessä olympiakunnossa. Lisää muutama kilo harjoitusjakson ajaksi.

http://www.hsi.net/athletes/image/products/leonard_scott_01.jpg

http://www.1asport.de/sport-bilder/Maurice_Green_82514.jpg

http://www.citynews.ca/images/2006-06/sep0606-athlete.jpg

http://theultimateworkout.ca/images/bruny_surin_image.jpg

http://www.smh.com.au/ffximage/2008/01/02/gatlin_lead_narrowweb__300x459,0.jpg

http://www.vg.no/bilder/edrum/1136146484357_97.jpg

http://www.thebetterweigh.com/images/marathoner_sprinter2.jpg
(oikeanpuolimmainen)

Valitettavasti valtaosalla väestöstä ei ole sinun ällistyttävää kykyä kertoa henkilön BMI kadulla kohdattaessa.

Ja edelleen, bodareita on monen kokoisia ja näköisiä. Sinä haet vastauksiasi kilpalavoilta, joilla on normaalisti ne suurimmat bodarit. Luuletko, että bodari joka ei ole vielä kilpalavoilla pärjännyt on samaa tasoa? Luuletko, että valtaosa bodareista löytyy kilpalavoilta? Pienempiäkin bodareita on pilvin pimein. Moni bodari olisi onnellinen näiden olympiajuoksijoiden kropasta.

Minä haen sprintteriesimerkkini ja argumenttini niinikään huipulta, olympialaisista asti. Tämä taas _ei_ tarkoita sitä, että nämä ovat massiivisimpia pikajuoksijoita maailmassa. Lyön omaisuuteni vetoa, että maailmasta löytyy pilvin pimein em. esimerkkejä massiivisempia sprinttereitä.

Sinä olet ottanut tähän esiin sen, että joku nainen voi sekoittaa sprintterin bodariin. Se ei ollut keskustelun aihe alunperin, vaan yrität vääntää ja vääristellä ollaksesi oikeassa, mikä on aika surkeaa. Minun väitteeni oli, että sprintterit ovat pienempiä kun bodarit, mikä on totta.

Sitä en ymmärrä, miksi pitäisi vertailla huippusprintteriä tavalliseen kuntosaliharrastajaan. Jos vertaillaan kahden lajin huippuedustajien kokoa, niin otetaan sitten ne huiput vertailuun. Vai luuletko, että joku huvikseen joskus satasta juokseva mies näyttää olympiavoittajalta?

Mies1985 kirjoitti:

"Kuka otti esiin lyhyemmät kädet? Sinä. Minä otin esiin enemmän ongelmia aiheuttavan jutun."

Siis näiltä näkymin sen että naiset ovat heikompia. Tiedän kyllä sen.

Samalta sivulta mistä tuo jalkapallojuttu sitaatti:
"Exactly. And lets not forget about Serena and Venus Williams who some years ago decided to challenge a man (Karsten Braach) who was at the 200th spot in the ATP rank. Guess who won ? Karsten Braach beat them both 6-1 6-1... these Williams sisters were supposed to be the BEST that women's tennis could offer..."

Tässä vähän futisjuttua:
"Thanks to a late goal from Irving Jiminez, the boys’ Under-16 team from the Upstate-based Carolina Elite Soccer Academy beat the U.S. Under-20 women’s national team, 2-1." (Oho, unohtui linkki nyt jonnekkin. Googlettamalla varmaan löytyisi juttu).

Ja varmaan jossain trooppisissa maissa se luistelu riittää mutta esim.Kanada on jääkiekkohullua porukkaa. NHL:ssä ei ole naisia. NFL:ssä ei ole naisia. NBA:ssa ei ole naisia jne.

"eg. Elite high school track and field boys would win female Olympic gold medals."
http://hfboards.com/archive/index.php/t-550191.html

Ja lopuksi,minä kunnioitan kyllä naisten urheilua ja katson ennemmin teininaisten jalkapalloa kuin miesten. Vaikka sillä ei taida saada pisteitä sinulta.

Niin, naiset ovat fyysisesti heikompia. Ja siihen on varmaan joku syy, että naisille ja miehille on eri sarjat. Mutta useimpien lajien huippunaisia eivät teinipojat voita, ellei kyseessä sitten ole jonkun lajin huippumaan alle 21-vuotiaiden maajoukkue eli siis teinien huiput. Tässä on vähän eroa siihen minkä käsityksen aiemmasta viestistäsi sai.

"Ja varmaan jossain trooppisissa maissa se luistelu riittää mutta esim.Kanada on jääkiekkohullua porukkaa. NHL:ssä ei ole naisia. NFL:ssä ei ole naisia. NBA:ssa ei ole naisia jne."

Kanadassakaan ei paljon naiset lätkää pelaa. Ei edes Suomessa. Naiset pelaavat tosi vähän lätkää, enemmän ringetteä. Mikä on sitten ihan eri peli.

NFL ja NBA? Montako yli parimetristä naista olet tavannut?

Mies1985 kirjoitti:

Naisissa tosiaan kilpailun taso useimmissa lajeissa on sikäli alhaisempi että harrastajia on vähemmän (viitaten siihen mitä sanoit jääkiekosta) mutta spekuloisin että naisista eri lajeihin hakeutuu enemmän niitä jotka ovat synnynnäisesti lahjakkaita siihen tiettyyn lajiin koska naisten urheilu on keskimäärin enemmän rattomeininkiä ja ihmiset tykkää tehdä asioita joissa ovat hyviä. Miesten puolella taas monet miehet erityisesti miehuuspisteitä nopeasti kasvattaviin lajiin vaikka ei olisi mitään geneettisiä lahjoja ihan ympäristön paineista.

Mulla on sellainen fiilis, että monet lahjakkaatkaan naiset eivät harrasta tai uskalla kilpailla. Esimerkkinä se tyttö josta kirjoitin joka lyö kovaa. Ei hän ole koskaan mennyt kehään, ei vaan halua alkaa reenata niin ammattimaisesti.

Naisista todella harvalla on halua panostaa niin, että voisi tosiaan menestyä. Itse lopetin vaikka jatkamalla muutaman vuoden olisin tosiaan voinut olla lajini huipulla. Jos olisin harjoitellut ahkerasti, välttynyt loukkaantumisilta ja ollut tarpeeksi lahjakas. Sitä jälkimmäistä en saa koskaan tietää. Opiskelut, vaihtoon lähtö, seurustelut... Ei vaan kiinnostanut enää. Saman tiedän käyneen useamman naisen kohdalla. Lopetetaan ja valitaan se turvallinen yliopistotie epävarman urheilijan tien sijaan. Naisurheilijat eivät tienaa miljoonia harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Siksi monet naiset eivät jatka loppuun saakka.

KylmäNainen kirjoitti:

Niin, naiset ovat fyysisesti heikompia. Ja siihen on varmaan joku syy, että naisille ja miehille on eri sarjat. Mutta useimpien lajien huippunaisia eivät teinipojat voita, ellei kyseessä sitten ole jonkun lajin huippumaan alle 21-vuotiaiden maajoukkue eli siis teinien huiput. Tässä on vähän eroa siihen minkä käsityksen aiemmasta viestistäsi sai.

"Ja varmaan jossain trooppisissa maissa se luistelu riittää mutta esim.Kanada on jääkiekkohullua porukkaa. NHL:ssä ei ole naisia. NFL:ssä ei ole naisia. NBA:ssa ei ole naisia jne."

Kanadassakaan ei paljon naiset lätkää pelaa. Ei edes Suomessa. Naiset pelaavat tosi vähän lätkää, enemmän ringetteä. Mikä on sitten ihan eri peli.

NFL ja NBA? Montako yli parimetristä naista olet tavannut?

NBA:ssa on joku erityistunnustus parhaalle alle kuuden jalan (183cm) mittaiselle pelaajalle. NBA:ssa taitaa nykyäänkin olla joku 165cm äijä,vaikka kyseessä on toki poikkeus. Ja NFL:ssä nyt ei mitään metriheikkejä sillä lailla ole. Keskivertoa pitempiä kyllä enimmäkseen.

Autourheilussa naiset saisivat vielä pienemmästä koosta etua,ainakin joissain autolajeissa. Naiskuskeja ei näy. Olympialaisissa on monina vuosina ollut unisex kisoja ammunnassa. Nainen voitti viimeisen kerran kun se järjestettiin niin,vuonna 1992,mutta useimmissa tapauksissa yhtään naista ei ollut edes pronssilla.

Olihan minulla edes jotain viittausta siihen että alle 16v. pojat olisivat voittaneet Saksan naiset jalkapallossa. Siihen etteivät voisi voittaa ei ole mitään viittausta.
Alle 21-vuotiaat olisi varmaankin murhaa.

http://christianparty.net/olympics.htm

"Several years ago, the Women's National Team scrimmaged a local U-16 boys club team that was state champs and one of the better teams in region 1. The boys won easily 3-1 or 4-1 as I recall. Most (if not all) of the players on that club team went on to play college soccer. 2/3 played D3, 1/3 D1. "
http://www.d3kicks.com/forum/read.php?1,7414,26022

KylmäNainen kirjoitti:

Mulla on sellainen fiilis, että monet lahjakkaatkaan naiset eivät harrasta tai uskalla kilpailla. Esimerkkinä se tyttö josta kirjoitin joka lyö kovaa. Ei hän ole koskaan mennyt kehään, ei vaan halua alkaa reenata niin ammattimaisesti.

Naisista todella harvalla on halua panostaa niin, että voisi tosiaan menestyä. Itse lopetin vaikka jatkamalla muutaman vuoden olisin tosiaan voinut olla lajini huipulla. Jos olisin harjoitellut ahkerasti, välttynyt loukkaantumisilta ja ollut tarpeeksi lahjakas. Sitä jälkimmäistä en saa koskaan tietää. Opiskelut, vaihtoon lähtö, seurustelut... Ei vaan kiinnostanut enää. Saman tiedän käyneen useamman naisen kohdalla. Lopetetaan ja valitaan se turvallinen yliopistotie epävarman urheilijan tien sijaan. Naisurheilijat eivät tienaa miljoonia harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Siksi monet naiset eivät jatka loppuun saakka.

"Naisurheilijat eivät tienaa miljoonia harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Siksi monet naiset eivät jatka loppuun saakka."

Ei kaikista miehistäkään tule tähtiä.
-Naisille on omia ammattilaisliigoja kuten WNBA.
-Naiset voivat osallistua mihin tahansa ammattilaisliigoihin. Miesten klubeja ei ole. (Saatan olla väärässäkin mutta tietääkseni pääpiirteittäin näin on).
-Naiset saavat amatöörikisoista kuten olympialaisista pärjätessään epävirallisia palkintoja kuten miehet,vaikka naiset eivät kohtaa yhtä suurta vastusta (biologisista syistä sekä aiemmin mainitusta naisten osallistujapoolin pienemmyydestä johtuen). Sama tietysti pätee myös naisten ammattikisoihin ja -liigoihin.

KylmäNainen kirjoitti:

Sinä olet ottanut tähän esiin sen, että joku nainen voi sekoittaa sprintterin bodariin. Se ei ollut keskustelun aihe alunperin, vaan yrität vääntää ja vääristellä ollaksesi oikeassa, mikä on aika surkeaa. Minun väitteeni oli, että sprintterit ovat pienempiä kun bodarit, mikä on totta.

Sitä en ymmärrä, miksi pitäisi vertailla huippusprintteriä tavalliseen kuntosaliharrastajaan. Jos vertaillaan kahden lajin huippuedustajien kokoa, niin otetaan sitten ne huiput vertailuun. Vai luuletko, että joku huvikseen joskus satasta juokseva mies näyttää olympiavoittajalta?

Emma hei lopeta jo. Sut on selätetty jo moneen kertaan tässäkin keskustelussa. Taidat tietää sen itsekin... ;)

hei oikeesti kirjoitti:

Emma hei lopeta jo. Sut on selätetty jo moneen kertaan tässäkin keskustelussa. Taidat tietää sen itsekin... ;)

Mut on selätetty sitten, kun näytät mulle sen sprintterin jonka kisaBMI on 30.

Mies1985 kirjoitti:

"Naisurheilijat eivät tienaa miljoonia harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Siksi monet naiset eivät jatka loppuun saakka."

Ei kaikista miehistäkään tule tähtiä.
-Naisille on omia ammattilaisliigoja kuten WNBA.
-Naiset voivat osallistua mihin tahansa ammattilaisliigoihin. Miesten klubeja ei ole. (Saatan olla väärässäkin mutta tietääkseni pääpiirteittäin näin on).
-Naiset saavat amatöörikisoista kuten olympialaisista pärjätessään epävirallisia palkintoja kuten miehet,vaikka naiset eivät kohtaa yhtä suurta vastusta (biologisista syistä sekä aiemmin mainitusta naisten osallistujapoolin pienemmyydestä johtuen). Sama tietysti pätee myös naisten ammattikisoihin ja -liigoihin.

"Ei kaikista miehistäkään tule tähtiä."

Ei, mutta lajissa kun lajissa parhaat miehet tienaavat naisia enemmän. Mietitäänpä vaikka jääkiekonpelaajia Suomessa. Miehet tosiaan pelaavat lätkää työkseen, naiset eivät.

"-Naisille on omia ammattilaisliigoja kuten WNBA."

Paljon vähemmän ja palkat ovat paljon matalammat.

"-Naiset voivat osallistua mihin tahansa ammattilaisliigoihin. Miesten klubeja ei ole. (Saatan olla väärässäkin mutta tietääkseni pääpiirteittäin näin on)."

Tämä väite on totta sitten kun on se ensimmäinen NBA-naistähti. Sitä ei tapahdu koskaan.

"-Naiset saavat amatöörikisoista kuten olympialaisista pärjätessään epävirallisia palkintoja kuten miehet,vaikka naiset eivät kohtaa yhtä suurta vastusta (biologisista syistä sekä aiemmin mainitusta naisten osallistujapoolin pienemmyydestä johtuen). Sama tietysti pätee myös naisten ammattikisoihin ja -liigoihin."

Naiset saavat keskimäärin pienempiä palkkioita urheilussa. Yritän nyt vääntää tämän rautalangasta, mutta mietipä paljonko Suomessa on leipätyökseen urheilevia miehiä enemmän kun naisia? Aika paljon.

Tuo väite siitä, että naisen vastus ei ole niin kova on mielenkiintoinen. Naisen vastus on naisen fysiikalle sopiva, eli toinen nainen. Ammattikisoja ja -liigoja naisille on hyvin vähän. Siis sellaisia, mistä maksetaan palkkaa. Syy siihen on yksinkertainen: ihmisiä ei kiinnosta naisurheilu.

Mies1985 kirjoitti:

NBA:ssa on joku erityistunnustus parhaalle alle kuuden jalan (183cm) mittaiselle pelaajalle. NBA:ssa taitaa nykyäänkin olla joku 165cm äijä,vaikka kyseessä on toki poikkeus. Ja NFL:ssä nyt ei mitään metriheikkejä sillä lailla ole. Keskivertoa pitempiä kyllä enimmäkseen.

Autourheilussa naiset saisivat vielä pienemmästä koosta etua,ainakin joissain autolajeissa. Naiskuskeja ei näy. Olympialaisissa on monina vuosina ollut unisex kisoja ammunnassa. Nainen voitti viimeisen kerran kun se järjestettiin niin,vuonna 1992,mutta useimmissa tapauksissa yhtään naista ei ollut edes pronssilla.

Olihan minulla edes jotain viittausta siihen että alle 16v. pojat olisivat voittaneet Saksan naiset jalkapallossa. Siihen etteivät voisi voittaa ei ole mitään viittausta.
Alle 21-vuotiaat olisi varmaankin murhaa.

http://christianparty.net/olympics.htm

"Several years ago, the Women's National Team scrimmaged a local U-16 boys club team that was state champs and one of the better teams in region 1. The boys won easily 3-1 or 4-1 as I recall. Most (if not all) of the players on that club team went on to play college soccer. 2/3 played D3, 1/3 D1. "
http://www.d3kicks.com/forum/read.php?1,7414,26022

"NBA:ssa on joku erityistunnustus parhaalle alle kuuden jalan (183cm) mittaiselle pelaajalle. NBA:ssa taitaa nykyäänkin olla joku 165cm äijä,vaikka kyseessä on toki poikkeus. Ja NFL:ssä nyt ei mitään metriheikkejä sillä lailla ole. Keskivertoa pitempiä kyllä enimmäkseen."

Paljonhan naisissa on oikeasti edes yli 180cm pitkiä?

"Autourheilussa naiset saisivat vielä pienemmästä koosta etua,ainakin joissain autolajeissa. Naiskuskeja ei näy. Olympialaisissa on monina vuosina ollut unisex kisoja ammunnassa. Nainen voitti viimeisen kerran kun se järjestettiin niin,vuonna 1992,mutta useimmissa tapauksissa yhtään naista ei ollut edes pronssilla."

Periaatteessa autourheilu tai ammunta ei tosiaan vaadi fysiikkaa. Ne ovat kuitenkin lajeja, joita naiset harrastavat ehkä kaikista vähiten.

"Olihan minulla edes jotain viittausta siihen että alle 16v. pojat olisivat voittaneet Saksan naiset jalkapallossa. Siihen etteivät voisi voittaa ei ole mitään viittausta.
Alle 21-vuotiaat olisi varmaankin murhaa."

Sulla oli siitä blogimerkintä. Minä voin perustaa blogin ja kirjoittaa sinne ihan mitä haluan. Sanoin jo, että tässä kuitenkin täytyy tietää tasot. Teinipoikien huiput on vähän eri asia kun joku kadulta satunnaisesti valittu 20 hengen poikajoukkue.

KylmäNainen kirjoitti:

"NBA:ssa on joku erityistunnustus parhaalle alle kuuden jalan (183cm) mittaiselle pelaajalle. NBA:ssa taitaa nykyäänkin olla joku 165cm äijä,vaikka kyseessä on toki poikkeus. Ja NFL:ssä nyt ei mitään metriheikkejä sillä lailla ole. Keskivertoa pitempiä kyllä enimmäkseen."

Paljonhan naisissa on oikeasti edes yli 180cm pitkiä?

"Autourheilussa naiset saisivat vielä pienemmästä koosta etua,ainakin joissain autolajeissa. Naiskuskeja ei näy. Olympialaisissa on monina vuosina ollut unisex kisoja ammunnassa. Nainen voitti viimeisen kerran kun se järjestettiin niin,vuonna 1992,mutta useimmissa tapauksissa yhtään naista ei ollut edes pronssilla."

Periaatteessa autourheilu tai ammunta ei tosiaan vaadi fysiikkaa. Ne ovat kuitenkin lajeja, joita naiset harrastavat ehkä kaikista vähiten.

"Olihan minulla edes jotain viittausta siihen että alle 16v. pojat olisivat voittaneet Saksan naiset jalkapallossa. Siihen etteivät voisi voittaa ei ole mitään viittausta.
Alle 21-vuotiaat olisi varmaankin murhaa."

Sulla oli siitä blogimerkintä. Minä voin perustaa blogin ja kirjoittaa sinne ihan mitä haluan. Sanoin jo, että tässä kuitenkin täytyy tietää tasot. Teinipoikien huiput on vähän eri asia kun joku kadulta satunnaisesti valittu 20 hengen poikajoukkue.

Foorumilinkitystä oikein haluat ennen kuin alat epäillä että kaikki kertomukset alle 16v. poikien menestyksestä voisivat olla totta?

KylmäNainen kirjoitti:

"Ei kaikista miehistäkään tule tähtiä."

Ei, mutta lajissa kun lajissa parhaat miehet tienaavat naisia enemmän. Mietitäänpä vaikka jääkiekonpelaajia Suomessa. Miehet tosiaan pelaavat lätkää työkseen, naiset eivät.

"-Naisille on omia ammattilaisliigoja kuten WNBA."

Paljon vähemmän ja palkat ovat paljon matalammat.

"-Naiset voivat osallistua mihin tahansa ammattilaisliigoihin. Miesten klubeja ei ole. (Saatan olla väärässäkin mutta tietääkseni pääpiirteittäin näin on)."

Tämä väite on totta sitten kun on se ensimmäinen NBA-naistähti. Sitä ei tapahdu koskaan.

"-Naiset saavat amatöörikisoista kuten olympialaisista pärjätessään epävirallisia palkintoja kuten miehet,vaikka naiset eivät kohtaa yhtä suurta vastusta (biologisista syistä sekä aiemmin mainitusta naisten osallistujapoolin pienemmyydestä johtuen). Sama tietysti pätee myös naisten ammattikisoihin ja -liigoihin."

Naiset saavat keskimäärin pienempiä palkkioita urheilussa. Yritän nyt vääntää tämän rautalangasta, mutta mietipä paljonko Suomessa on leipätyökseen urheilevia miehiä enemmän kun naisia? Aika paljon.

Tuo väite siitä, että naisen vastus ei ole niin kova on mielenkiintoinen. Naisen vastus on naisen fysiikalle sopiva, eli toinen nainen. Ammattikisoja ja -liigoja naisille on hyvin vähän. Siis sellaisia, mistä maksetaan palkkaa. Syy siihen on yksinkertainen: ihmisiä ei kiinnosta naisurheilu.

"Ei, mutta lajissa kun lajissa parhaat miehet tienaavat naisia enemmän. Mietitäänpä vaikka jääkiekonpelaajia Suomessa. Miehet tosiaan pelaavat lätkää työkseen, naiset eivät. "

Koska naiset ei pärjää. Mihin oikein vedetään raja noissa asioissa...tyrmäät koripallosta puhumisen sillä perusteella että pitkiä naisia on vähän? Miksi et saman tien tyrmää koko urheilua sillä perusteella että vahvoja,taitavia,sitkeitä tai rohkeita naisia on vähän? Missä vaiheessa tulee lopullinen myönnytys että naiset ovat yksinkertaisesti heikkotasoisempia?
Pitäisikö lyhyempien ja heikompien miesten antaa pelata WNBA:ssa ja nostaa edes jotain palkkaa sieltä kun NBA:han ei pääse?

Mies1985 kirjoitti:

"Ei, mutta lajissa kun lajissa parhaat miehet tienaavat naisia enemmän. Mietitäänpä vaikka jääkiekonpelaajia Suomessa. Miehet tosiaan pelaavat lätkää työkseen, naiset eivät. "

Koska naiset ei pärjää. Mihin oikein vedetään raja noissa asioissa...tyrmäät koripallosta puhumisen sillä perusteella että pitkiä naisia on vähän? Miksi et saman tien tyrmää koko urheilua sillä perusteella että vahvoja,taitavia,sitkeitä tai rohkeita naisia on vähän? Missä vaiheessa tulee lopullinen myönnytys että naiset ovat yksinkertaisesti heikkotasoisempia?
Pitäisikö lyhyempien ja heikompien miesten antaa pelata WNBA:ssa ja nostaa edes jotain palkkaa sieltä kun NBA:han ei pääse?

"Koska naiset ei pärjää."

Eivät naiset pärjää lätkässä miehiä vastaan. Hienoa, ota tikkari. Se ei silti tee sitä väittämää tyhjäksi, etteivät naiset viitsi surkean palkkatason takia harjoitella.

"Missä vaiheessa tulee lopullinen myönnytys että naiset ovat yksinkertaisesti heikkotasoisempia?"

Koska se riippuu lajista. Kaikissa lajeissa voimasta ja koosta ei saa etua. En ole missään vaiheessa väittänyt, että naiset olisivat miehiä vahvempia ja sen jopa sinä toivottavasti tajuat.

Mies1985 kirjoitti:

Foorumilinkitystä oikein haluat ennen kuin alat epäillä että kaikki kertomukset alle 16v. poikien menestyksestä voisivat olla totta?

yhtäkään foorumilinkitystä. Kuten jo totesin, kuka tahansa voi kirjoittaa blogiin tai foorumille ihan mitä tahansa.

Jos asiaa oikeasti haluttaisiin tutkia, niin sitten otettaisiin surkeahko 16v poikien futisjoukkue ja laitettaisiin se pelaamaan vaikka USAn naisjalkapallojoukkuetta vastaan (paras joukkue). Se, että joku teinien joukkue joskus jossain on voittanut jonkun naisten joukkueen kertoo yhtä paljon naisten kunnosta kun se kertoo miesten kunnosta, että vedän enemmän leukoja kun useimmat miehet.

KylmäNainen kirjoitti:

yhtäkään foorumilinkitystä. Kuten jo totesin, kuka tahansa voi kirjoittaa blogiin tai foorumille ihan mitä tahansa.

Jos asiaa oikeasti haluttaisiin tutkia, niin sitten otettaisiin surkeahko 16v poikien futisjoukkue ja laitettaisiin se pelaamaan vaikka USAn naisjalkapallojoukkuetta vastaan (paras joukkue). Se, että joku teinien joukkue joskus jossain on voittanut jonkun naisten joukkueen kertoo yhtä paljon naisten kunnosta kun se kertoo miesten kunnosta, että vedän enemmän leukoja kun useimmat miehet.

Tsänssit että ne futisfoorumin miehet valehtelee siitä että pojat voittivat naisten maajoukkueita.

"Jos asiaa oikeasti haluttaisiin tutkia, niin sitten otettaisiin surkeahko 16v poikien futisjoukkue ja laitettaisiin se pelaamaan vaikka USAn naisjalkapallojoukkuetta vastaan (paras joukkue). "

Ahaa. Se ei siis todista mitään sukupuolieroista että kohtuuhyvä pojujoukkue tuhoaa maailman huippunaiset?

"Se, että joku teinien joukkue joskus jossain on voittanut jonkun naisten joukkueen kertoo yhtä paljon naisten kunnosta kun se kertoo miesten kunnosta, että vedän enemmän leukoja kun useimmat miehet."

Omituinen vertaus. Leuanvetojuttu kertoo sen että on olemassa naisia jotka ovat paremmassa kunnossa kuin treenaamattomat miehet. Big deal. Tuo futisesimerkki taas kertoo sen että pienehköt pojat voivat voittaa maailman parhaat naiset. Pikkuisen eri kaliiberin asioita.

Mies1985 kirjoitti:

Tsänssit että ne futisfoorumin miehet valehtelee siitä että pojat voittivat naisten maajoukkueita.

"Jos asiaa oikeasti haluttaisiin tutkia, niin sitten otettaisiin surkeahko 16v poikien futisjoukkue ja laitettaisiin se pelaamaan vaikka USAn naisjalkapallojoukkuetta vastaan (paras joukkue). "

Ahaa. Se ei siis todista mitään sukupuolieroista että kohtuuhyvä pojujoukkue tuhoaa maailman huippunaiset?

"Se, että joku teinien joukkue joskus jossain on voittanut jonkun naisten joukkueen kertoo yhtä paljon naisten kunnosta kun se kertoo miesten kunnosta, että vedän enemmän leukoja kun useimmat miehet."

Omituinen vertaus. Leuanvetojuttu kertoo sen että on olemassa naisia jotka ovat paremmassa kunnossa kuin treenaamattomat miehet. Big deal. Tuo futisesimerkki taas kertoo sen että pienehköt pojat voivat voittaa maailman parhaat naiset. Pikkuisen eri kaliiberin asioita.

Siinähän se on, en tiedä. Ja edelleen en tiedä, mitä nämä poikien ja naisten joukkueet olivat. Oikeasti kaksi hyvää joukkuetta, oikeasti hyvä poikien ja huono naisten vai oikeasti huono poikien ja hyvä naisten joukkue.

"Leuanvetojuttu kertoo sen että on olemassa naisia jotka ovat paremmassa kunnossa kuin treenaamattomat miehet. Big deal. Tuo futisesimerkki taas kertoo sen että pienehköt pojat voivat voittaa maailman parhaat naiset. Pikkuisen eri kaliiberin asioita."

Leuanvetojuttu kertoo sen, että sen perusteella mitä yksi ihminen tai joukkue tekee, ei voida tehdä yleistyksiä.