Kun ihminen keksii uuden työkalun tai muun idean niin
syntyyko siinä kreationistien luonnonlakien vastainen ilmiö:
-Informaation määrä lisääntyy ?
-Uutta informaatiota tulee tyhjästä ?
syntyyko siinä kreationistien luonnonlakien vastainen ilmiö:
-Informaation määrä lisääntyy ?
-Uutta informaatiota tulee tyhjästä ?
Vastaukset 53
Vanhimmat
oppi evoluutiosta on syntynyt tyhjästä. Ilman mitään perustetta ja yhteyttä reaalimaailmaan ja sen ilmiöihin. Joukoittain tyhjiä lauseita ja sanallista akrobatiaa, jota yritetään saada näyttämään tieteeltä, mukamas. Vaikka ei ole tiedettä eikä tule.
Tämä siten todistaa että informattioota voi tosiaan synytyä tyhjästä, jopa tyhjästä päästäkin.
Minäkin uskon, että olet tietämätön, oppimaton ja oppimiskyvytön tollo, joka on hankkinut typeryytensä helluntaisilta katusaarnaajilta. Elä sillä...
(ei pysytä id/kreationismi-linjalla) huolimatta.. ..yritetään jatkaa etiäpäin...
Siispä herätys muutkin kreationistit! :
oletteko samaa mieltä, että informaatiota syntyy tyhjästä ?
Toki evoluutioteoria syntyi tyhjästä, sille ennen sitä ei ollut, mutta nyt se on olemassa kun joku rupesi piloillaan sellaista sönköttämään ja simppelit otti sen todesta.
Sitten vaan lähdettiin porukalla etsimään teorialle todisteita, mutta sadassakaan vuodessa ei ole vieläkään löydetty ensimmäistäkään kiistatonta todistetta evoluution puolesta. Paljon huijauksia tosin on todistettu tällä saralla löytyneen.
Eikö tämän jo pitäisi hiljalleen vakuuttaa hölmöimmillekin evoille että huuhaan kanssa touhuavat.
on todiste uuden lajin synnystä.
Evoluutio, lajiutuminen, on faktaa.
Yrittää saada vastustaja näyttämään naurunalaiselta.. luulisi sinunkin jo keksineen parempaa.
vastasin vuoden vanhaan viestiin.. suomi24 hierarkiat ftl.
tollouden kykenee hankkimaan. Minä luulen, että ei sitä ole missään vaan sinä olet ainoakertainen yksilö, joka on syntyessään tippunut kivilattiaan pää edellä. Ja sitä rataa.
kuten luonto erinomaisen hyvin osoittaa. Luonto kaikkinensa lienee elävä kuten ihminenkin onbi, luontokappaleet "hakevat" aina matalaenergisemmän tason tuottaa energiaa ja turvaavat näin omaa selviytymistä. Luonto ei oo mikään tyhymä, kuten kressut otaksuvat.
Sama koskee ihmisen keksintöjä, ne syntyvät väistämättä tarvepaineesta. Näin ollen ihminen noudattaa luonnon käyttäytymismekanismeja ja yrittää myös matkia niitä. Sillä tavalla ne kaikki tulee tyhjästä, että lopputulos on aina hiottu optimaaliseksi suhteessa ympäristöön. Se on ikään kuin väistämätön prosessi.
Ehkä mekin olemme optimaalisia silloin kuin tietoisuutemme on jossain miljardeja vuosia kestävällä muistipiirillä joka kuluttaa energiaa watin samassa ajassa. Olemme jäljillä mutta matkaa on vielä...
-evvk-
Aivosolujen määrä ei lisäänny.
Eikö geneettistä informaatiota ole muualla kuin aivosoluissa? Kuinka monta aivosolua on yhdessä hedelmöittyneessä munasolussa?
Mutta kysymys koski sitä, että merkitsikö idean syntyminen(aivoissa) uutta informaatiota, ja koska uusia aivosoluja ei tietysti enää hedelmöityksen jälkeen synny, vastaukseni olikin että ei.
aivosolujen määrä on ainoa oleellinen asia kun mitataan informaatiota ihan missä vain? Jumalasi on teidän krisselien mukaan aineeton joten tällä ei ole aivosoluja, täten jumalassanne ei ole informaatiota. Teidän mukaanne informaatiota ei voi syntyä tyhjästä joten täten on teidän omien lausumienne perusteella todistettu että jumalaanne ei ole.
Aivosolujen lukumäärä vakioisuus ei vielä implikoi informaation määrän vakioisuutta eikä estä infon kasvua.
Esim. tehtaalta tuloo tyhjä 10GT kovalevy. Täynnä tyhjiä 0-bittejä:
00000000000000000000000000000000000000...000000000000
Kun siihen kirjoitetaan ohjelmia, tekstiä, kvia, Raamatun äänikirjoja:
00100101001100010100110011001100110100...001110100110
niin
sokea reettakin kuulee että siihen on nyt tullut informaatiota.
Tietokone voi hankkia sitä itsekin ympäristöstä, jos siihen panee aisti-elimet/anturit.
"ja koska uusia aivosoluja ei tietysti enää hedelmöityksen jälkeen synny, vastaukseni olikin että ei."
Anteeksi kuinka? Onko biologian käsityksesi sillä tasolla, että kuvittelet YHDESSÄ hedelmöityneessä solussa olevan ihmisen kaikki aivosolut?
Olet tietämätön tollo.
KAIKKI aivosolut syntyvät vasta kuukausia hedelmöityksen jälkeen.
Roskaa.
http://biology.about.com/library/weekly/aa102199.htm
Lainaus:
"For almost one hundred years, it has been a mantra of biology - brain cells do not regenerate. In a startling discovery that could have profound implications for treating brain disorders and injuries, researchers at Princeton University have discovered that new neurons are continually being added to the brains of adult monkeys. The neurons are added to the cerebral cortex of the brain."
Kymmenen vuotta vanha juttu.
Sinulta on ilmeisesti suomen kielen perustaidot jäänyt oppimatta. Aloittaja ei sanonut "mitä vaan," vaan kysyi tietyn asian. Opettele lukemaan?
Ajatukseni oli ehkä sillä tasolla, mutta siis periatteessa syntymän jälkeen aivosolujen määrä ei lisäänny.
Toistetaan, roskaa.
http://biology.about.com/library/weekly/aa102199.htm
Lainaus:
"For almost one hundred years, it has been a mantra of biology - brain cells do not regenerate. In a startling discovery that could have profound implications for treating brain disorders and injuries, researchers at Princeton University have discovered that new neurons are continually being added to the brains of adult monkeys. The neurons are added to the cerebral cortex of the brain."
Jo kymmenen vuotta vanha uutinen.
hölisit?
Kysymys kun kuului:
"Kun ihminen keksii uuden työkalun tai muun idean niin
syntyyko siinä kreationistien luonnonlakien vastainen ilmiö:
-Informaation määrä lisääntyy ?
-Uutta informaatiota tulee tyhjästä ?"
Ja vastauksesi oli
"ei koska aivosolujen määrä ei lisäänny"
Eli sinusta työkalun keksimisessä ei informaation määrä lisäänny koska aivosolujen määrä ei lisäänny. Olet kuitenkin vakaa ID:n ja krewationismin kannattaja ja teidän mukaanne informaatio ei edes voi itsestään lisääntyä.
Täten ainoa mahdollinen selitys näiden typerien lausuntojesi perusteella on että vain aivosolujen kasvu mielestäsi lisää informaatiota.
Joten valehtelet tuossa edellä kuten sinulle on niin erittäin tavallista. Lausumasi todellakin todistavat että jumalaasi ei sinun mukaasi voi olla olemassa.
"Aivosolujen lukumäärä vakioisuus ei vielä implikoi informaation määrän vakioisuutta eikä estä infon kasvua."
Käytännössä ei, mutta jos infon kasvusta ei ole kokeellista näyttöä, ei ole mitään syytä uskoa sellaiseen.
Kokeellinen todistaminen kun ei ole mikään edellytys tiedolle. Kokeellisesti kun ei olla todistettu esim. että sinulla olisi aivoja ja juttujesi perusteellakin ei ole mitään syytä uskoa että sinulla olisi. Kuitenkin on todistettu ei-kokeellisin menetelmin että ihmisellä on lähtökohtaisesti aivot, siksi on todistettua että sinullakin on.
Informaatio on todistetusti kasvanut ihan tunnetun historian aikana. HIV-resistanssi on lähtöisin ruton ajoilta, sirppisoluanemiaan johtava geenimuutos on tapahtunut vain alueilla jossa tästä geenistä on resessiivisenä hyötyä malariaa vastaan. Laktoositoleranssi aikuisilla on maatalousajan perua. Punaiset hiukset ovat seurausta geenimuutoksesta joka paransi D-vitamiinin tuotantokykyä ja josta on hyötyä seuduilla jossa auringon säteily on kausittain heikompaa.
Voit toki kunnon tietämättömänä kreationistina väittää että info ei ole noissa kasvanut mutta siinä tapauksessa valehtelet koska et kykene informaatiota määrittämään muuten kuin aivosolujen määränä.
''sirppisoluanemiaan johtava geenimuutos on tapahtunut vain alueilla jossa tästä geenistä on resessiivisenä hyötyä malariaa vastaan. ''
Kyllähän se on syntynyt muuallakin varmasti moneen kertaan, mutta se on vain yleistynyt malaria-alueilla.
Informaation määrä aivosoluissa lisääntyy, mutta itse aivosolut eivät tuossa tilanteessa makroevoluution olettamalla tavalla lisäänny.
No tuota en olekaan tiennyt, mutta niin minulle opetettiin.
Et todellakaan tiedä yhtään mitään, ja luulet että absoluuttinen tietämättömyytesi muka todistaisi jotain.
"Informaatio on todistetusti kasvanut ihan tunnetun historian aikana."
Valhe.
"HIV-resistanssi on lähtöisin ruton ajoilta, sirppisoluanemiaan johtava geenimuutos on tapahtunut vain alueilla jossa tästä geenistä on resessiivisenä hyötyä malariaa vastaan."
Tarkoitatko HIV-resistanssilla siis informaation syntymistä tyhjästä? Tietämättömyytesi hämmästyttää, mutta eipä siitä kovin montaa palstan evolutionistia voikaan ylistää.
"Voit toki kunnon tietämättömänä kreationistina väittää että info ei ole noissa kasvanut mutta siinä tapauksessa valehtelet koska et kykene informaatiota määrittämään muuten kuin aivosolujen määränä."
Suomen kielen perusteet jääneet sinulta lukematta. Yritä edes nähdä mitä tarkoitin pliis, äläkä jatkuvasti levitä valheita.
Kreationistillahan on kehäpäätelmä: informaatiota ei voi syntyä (ns. tyhjästä), joten makroevoluutio on mahdotonta. Nyt kuitenkin myönsit, että näin sittenkin voi käydä. Mitä se merkitsee tuolle kreationistien kehälle ?
Informaatiosta puhuttaessa puhumme siitä, miten keho osaa itse tulla sellaiseksi kuin se nyt on. Geenithän nyt on olennainen tekijä tässä ja siinä, miten solut toimii.
Ja sitäpaitsi tässäkään se idea ei tullut tyhjästä vaan aivojen kemiallisten prosessien tuloksena.
Ei. Puhuimme, voiko informaatiota ylipäätään syntyä mistään "tyhjästä".
>
Jep, aivot tuottivat ympäristön paineeseen keinon selviytyä paremmin: työkalu, millä ympäristön vaatimat asiat hoituvat helpommin kuin ilman työkalua. Ei se tosiaan tyhjästä tullut. Informaatio kasvoi ympäristöstä.
Kuitenkin nyt tunnustit, että informaatiota voi syntyä.
tuo aivopierusi liittyy siihen alkuperäiseen väitteeseesi että kun joku keksii jotain niin koska aivosolujen määrä ei lisäänny niin informaatiokaan ei lisäänny?
naurettava. Mitään perusteluja jutuillesi ei ole, et tiedä mistään mitään ja kaikki oppimasi unohtuu sillä sekunnilla kun sen perusteella sinun pitäisi muuttaa kuvitelmiasi. Lisäksi olet kerta kerran jälkeen osoittautunut valehtelijaksi. Nytkin epäilemättä olet "unohtanut" että missä viimeksi valehtelit ja katosit keskustelusta valehtelusi tultua ilmi.
Sovit 100%:sti kreationistiksi, onnittelen.
Niin, sinulle on opetettu paljon muutakin roskaa, jonka olet omaksunut ilman vähäisintäkään lähdekritiikkiä.
"Ei. Puhuimme, voiko informaatiota ylipäätään syntyä mistään "tyhjästä"."
Mitä tarkoitat informaatiolla? Ole spesifistisempi. Ei DNA ja aivosolujen sisältämä tieto ole sama asia.
"Ei se tosiaan tyhjästä tullut. Informaatio kasvoi ympäristöstä."
Ei, vaan se syntyi tässä tapauksessa aivojen kemiallisten prosessien tuloksena.
"Kuitenkin nyt tunnustit, että informaatiota voi syntyä."
Sinä taas tunnustit, että se syntyi aivojen kemiallisten prosessien tuloksena:
"Jep.."
Mitään todisteita informaation syntymisestä sinulla ei ole, joten jos sanot että se on mahdollista ja uskot makroevoluutioon, olet valehtelija.
Kuten sanoin, absoluuttinen tietämättömyytesi ei auta täällä ketään. Ja koska et vastannut kysymykseeni:
"Tarkoitatko HIV-resistanssilla siis informaation syntymistä tyhjästä? Tietämättömyytesi hämmästyttää, mutta eipä siitä kovin montaa palstan evolutionistia voikaan ylistää."
Koska et vastannut, voidaan olettaa, että et todellisuudessa puupääargumenttiesi lisäksi tiedä ainuttakaan tapausta, jossa geneettisen informaation olisi lisääntynyt joten keskustelu on minun osaltani ohi.
---
Sinä taas tunnustit, että se syntyi aivojen kemiallisten prosessien tuloksena:
"Jep.."
---
kutsutaan lainauslouhinnaksi ja jos aikaisemmin epärehellisyydestäsi oli vielä avoimia kysymyksiä, nyt sitten ihan itse tuolla louhinnalla todistit että olet tyypillinen valehteleva kreationisti.
"Mitään todisteita informaation syntymisestä sinulla ei ole, joten jos sanot että se on mahdollista ja uskot makroevoluutioon, olet valehtelija."
Olen jo todistanut että informaatiota on syntynyt. Esim. HI -resistenssiys, sirppisoluanemiaan johtava resessiivinen geeni joka parantaa vastustuskykyä malarialle, laktoositoleranssi.
Joten väitteelläsi todistat nyt olevasi patologinen valehtelija.
tyyliin:
1 geeni xxxxxxxxx
-->dublikaatio-->
geenit xxxxxxxxx ja xxxxxxxx
-->jälkimmäiseen pari pistemutaatiota-->
geenit xxxxxxxx ja xxxyxxxxz
xxxxxxxx erottaa vihreää valoa
xxxyxxxxz erottaa punertavampaa valoa
-->värinäön parannus
Energia on ajatellut kaikki ajatukset äärettömän monta kertaa. Olemme keskustelleet itsemme kanssa nämä asiat äärettömän monta kertaa. Yritämme epätoivoisesti ymmärtää oman olemassa olomme ja luomme aina vain uudestaan ja uudestaan omasta energiastamme maailmankaikkeuksia joissa saamma elää kuolevaisina, unohtaa kaikesta kaiken ja yrittää keksiä olemassa olollemme jonkun selityksen. Ei ole olemassa uutta informaatiota. On vain muistamista. Luulet keksiväsi uuden asia, mutta et vain muista että vanha juttu sekin oli! :)
Reaalimaailman(tekniikan) puolella voisi käsittää niin että ihminen
kokeilee ihan yritys-erehdys-menetelmälläkin mikä olisi sopivainen
tekniikka ja muoto tiettyyn hommaan. Se on ikäänkuin keskustelua
"ympäristön" kanssa ja ympäristö valikoi myös mikä toimii. Kohteen
muoto, koko ja kitkakertoimet ym valikoi mitkä hohtimen muotoilut
toimivat teknisessä ympäristössä.. Eli voi ajatella että informaatiota
valuu ympäristöstä ihmisen aivoihin ja ympäristökin valikoi..(minä en
voi paljoa valita raudan tiheyttä tai kimmokertoimia jne).
Mutta entäs suljetumman maailman, logiikan ja matematiikan puolella?
Vaikka ympäristö innostaa kehittämään kourallisen perusaksioomia, kaikki
muu aivoulostus on aivojen työstämää uutta informaatiota (uutta muille
kuten Piin 100:s desimaali on 99.9%:lle ihmisiä uutinen, jota he eivät
kadulla haastatellen varmaan tiedä).
Vaikka aivosolujen lukumäärä jne. olisikin vakio, ne olisivat vauvana vielä varsin tyhjä taulu, valkeasivuinen kirja, melko tyhjä kovalevy ( muutama simppeli perusvaisto "käyttöjärjestelmänä").
Ympäristön kanssa "leikkiessään" ja havainnoidessaan ihmisen tietomäärä, viisaus ja informaatio kasvaa, siksi vanhat on tietoviisaita ja nuoret oppimattomia ja varomattomia.
Ihmisen elämän aikana aivot "muotoutuvat", jolloin niihin syntyy järjestystä ja niiden informaatio pienenee. Aivoihin muodostuu kiinteitä kytkentöjä, jolloin
aivojen "satunnaisuus" vähenee ja samalla informaatio pienenee. Tiedon päähänpänttääminen aikaansaa kiinteitä kytkentöjä aivoissa ja aiheuttaa aggressiivisia avauksia keskustelupalstoille, koska aivot eivät enää jousta
ja kestä toisenlaista ajattelua.
Jos yo. aivosolujemme kuvaus pitää paikkansa ja ajattelee "atomaarisemmin" ja
tapahtuma vertautuu oheisiin kuviin:
Kaaos, "tyhjä taulu" :
http://www.mrrkat.net/TILAP/IDinfo023p_0806.jpg
Siitä järjestynyt "ID":
http://www.mrrkat.net/TILAP/IDinfo024p_0806.jpg
niin jpg-mitalla alussa on 42kt infoa ja jäljempänä 19kt.
Info on taulussa "ihmissilmille ja aivoille näkyvän käyttökelpoisen tiedon" kasvaessa pudonnut puoleen !
Joten silloin maatiainen olisikin oikeassa! Ja minä olisin yllä just aiemmin ollut väärässä..
Solun syntyessä tai aivojen kehittyessä luonnon kaoottisen molekyylit ja atomit järjestäytyvät ja niiden molekyylitason "atomaarinen" info pienenee !
"Mitä enemmän järjestystä luodaan sitä vähemmän
sen kuvaamiseen tarvitaan informaatiota."
-http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/JARJ.html
(Nythän on kesä joten otamma kevyemmin ja nakkaamme tiukimmat määritelmät sivuun ;)
Esimerkiksi fysiikassa kuuluisa Nikola Tesla suunnitteli aina asiat ensin mielessään, kun taas Edison oli enemmänkin tätä mainitsemaasi tyyppiä. Tesla sanoikin, että huolellinen suunnittelu olisi säästänyt häneltä 90% ruummiillisesta työstä.
Minäkin olen pystynyt pyörittämään ja laskemaan joitain fysiikan juttuja ihan päässäni, mutta meillä Teslan kanssa alkuparametrit ja ideat on kuitenkin usein saatu ympäristöstä. Ja varmasti Edisonit ja Einsteinitkin edes jotain. "Gedankenexperimente"(ajatuskokeet) oli Einsteinen ideointitapa.
Jos ajatellaan että {ympyrä, halkaisija, suhde}->pii:n arvo niin jo nuo aaltosulkujen sisällä olevat parametrit määrää yksikäsitteisesti Pii:n desimaalit.
Piin 101:s desimaali on kadun ihmiselle täysin uusi informaatio, mutta jos kadulla kävelee matemaatikko niin periaatteessa pystyy kadulla laskemaan sen vaikka siihen saattaisikin mennä jokunen kuukausi (teltta pizzoja ja paljon paperia ;)
Niiniluoto kirjoissaan joskus sanoi Hintikan kehitelleen pinta- ja syväinformaation käsitettä, jossa tuossa parametrit on pintaa, näkyvää, mutta se syvempi informaatio ei ole näkyvillä ja se on laskettava.. tai jotenkin siihen suuntaan.
Koitamma silti pysyä mahd. kevyissä yksinkertaisissa määreissä.
t. MrrKAT
tyhjästä vaan siinä on järki mukana. Eli osoittaa sen, että jos halutaan lisätä infoa ja tehdä jotaín uutta ja järkeävää niin sitä ei sattuma tee vaan tarvitaan järki.
Todiste ID:n puolesta ja sillä sipuli. Vai onko sattuma joskus muovannut työkaluja muita kuin erilaisia keppeja eli kuivia oksia ja kivenmurikoita. Mutta jotain siitä viisaampaa, onko?
""Vai onko sattuma joskus muovannut työkaluja muita kuin erilaisia keppeja eli kuivia oksia ja kivenmurikoita. Mutta jotain siitä viisaampaa, onko?""
esimerkiksi ydinreaktori? Kumpaakin mallia luonnon tekemänä olisi tarjolla, sekä fuusioreaktoria että fissioreaktoria.
Ihminen tai joku nisäkäs ei tiedä missä vettä alueella x on, mutta tulee jano. Hän kohtaa kuivuneen joen uoman.
Joenuomaa seuraamalla hän löytää lopulta järven ja pelastuu kuolemalta. Veden suunta-informaation kertoi painovoiman ja kaaoksellisen maaston yhteisvaikutuksesta syntynyt jälki.
Jos joku tekee kartan missä vettä on niin siinä sanotaan olevan informaatiota vedestä. Koska olemme nyt kesäaikaan vähän löysällä päällä ja kutsumme reaalista maastodataakin infoksi niin joudumme tunnustamaa nettä satunnainen joenuomakin kertoo informaatiota..
Jos hyväksytään, että lapsen/nuoren aivoissa on sitten valtavasti informaatiota myös "tyhjissä erikoistumattomissa aivosoluissa" niin sitä on ainakin 100 miljardia hermosolua ja kullakin 15 000 kytkentää (wikipedia) joka on 100*15 000/3 eli 500 000 kertaa enemmän kuin hedelmöittyneessä munasolussa oli edes nukleotidiyksikköä (joita on vain 3 miljardia).
Täten väkisin aivoissa on enempi informaatiopotentiaali kuin koskaan DNA:ssa ja siten jotain ihmiseen on tullut infoa "melkein kuin tyhjästä" eli ympäristöstä, mm. ympäristön molekyyleiltä. Ja tämä on sen alkup. DNA:n LISÄKSI.
Näin, laskettiinpa sitten satunnainen kohinakin informaatioksi tai vain järjestetty käyttökelpoinen hyötyinformaatio informaatioksi.
Nuoressa ihmisessä on siis väkistäänkin enemmän infoa kuin siinä juuri hedelmöittyneessä solussa, josta se lähti.
Valkoinen tyhjä päiväkirja unohtuu auki huoneessa.
Täti unohtaa suurennuspolttolasinsa siihen lähelle pystyyn niin, että sen polttopiste sattuu kirjan valkealle sivulle ikkuna muodostaa kuvajaisen kirjaan. Perhe lähtee 3 kk kesälomille mökilleen. Sulfaattiselluloosapaperi ei kestä oikein valoa vaan se kellastuu, ikkunasta muodostuu kuvajainen paperiin joka palaa siihen kiinni (kellertäviä neliöitä) kuin varhainen ensimmäinen valokuva.
Perheen palattua lomilta kirjaan on tullut uutta informaatio kaikissa mittavälineillä mitaten (myös atomisfysikaalisesti jos kyseessä on ilmakehän molekyyline (O2,CO2) liittyminen paperiin eli mitään ei vähene).
(Meillä muuten iso seinäkartta on haalistunut punaisilta kohdiltaan sieltä missä valoa on päässyt ikkunasta paistamaan).
Informaatio lisääntyi kirjaan tyhjästä ja itsekseen tarkoittamatta ? (huom. ikkunan sijastahan voisi vaikka satunnaisesti kohoilleen vuoren tai luolansuuaukon kuvajainen)
Perhe havaitsee että katolla on kävelty, otettu aurinkoa ja tikkaita on käytetty. Punasteleva ruskistunut naapuri väittää kivenkovaan että tikkaat ovat pysyneet tiukasti samalla paikalla koko kesän ajan.
Päiväkirjasta näkyy että ikkunan kuvassa on hennosti näkyvillä tikapuiden "varjoa"..
Kirja sisältää naapurista informaatiota jota ei kukaan kreationisti olisi saanut heistä pelkästään sanallisesti ihmisaivoilta ihmisaivoille puserrettua irti...
Informaation käsite yksinäänkin on jo sen verran monimutkainen, että tämä koko keskustelu on hyödytön! Kukaan ei saa selvää vastausta! Kukaan tällä sivustolla ei kykene selittämään täysin käsitettä informaatio, saati sitten vastaamaan kunnolla kysymykseen, voiko sitä syntyä lisää, vai onko ilmiö toisenlainen! Ihmisten aivoisa on ns. kielioppikeskus, jota ei ole millään muulla eläimellä! Se sallii ihmisen luoda lukemattoman määrän käsitteitä, mutta mikään keskus ei salli ihmisen ymmärtää kaikkia luomia käsitteitään! Filsofia kiehtoo, mutta onhan se täysin turhaa, kun olemme muutamassa tuhannessa vuodessa kehittäneet monta sanaa, jolla ratkaista mysteerejä, mutta emme ole vielä ehtineet selittää itse sanoja! Mikään filosofinen kysymys ei ole koskaan selvinnyt, sen takia niitä sanotaan filosofisiksi! Jos ne saisi selville, se jo rikkoisi kaikkia mahdollisia lakeja, joita universumissa MEIDÄN TIETÄÄKSEMME ON! Ajattelen, olen siis olemassa; vissiin...
Tämähän on yksi ID:n kulmakivistä. Heidän yksi päälauseistaan on, että informaatio tarvitsee älykkään suunnittelijan. Suunnittelijat voivat siis lisätä informaation määrää. En ole tosin ikinä nähnyt suunnittelijan määritelmää, mutta ainakin ihminen ja jumala ovat tällaisia suunnittelijoita.
evoisteille selittämätön luonnonilmiö, järki eli älykäs tietoisuus. Järkeä te ette osaa selittää kuten ette tiedä edes mitä on musiikki tai tietoisuus.
Koetat käyttää evoluution todisteena asiaa mistä et mitään kuitenkaan ymmärrä.