Raiskaus ei ole mitään?

terapiaan vai eikö sitä ole Suomessa tarjolla? Edes lasten takia.


Ps. en keskustellut hänen kanssaan kyseisessä ketjussa

Jaa kirjoitti:

terapiaan vai eikö sitä ole Suomessa tarjolla? Edes lasten takia.


Ps. en keskustellut hänen kanssaan kyseisessä ketjussa

loukkauksena jos olisin hiukan herkempi. (Sellaiseksi kai sen tarkoititkin?)
Mutta enpä nyt sentään vielä keskustelupalstan sanomisista oo koskaan onnistunut loukkaantumaan, vaikka aika herkästi tuollaiseen normaalisti voisin reagoida.. siis jonkun läheisen sanomana.

vänksy kirjoitti:

loukkauksena jos olisin hiukan herkempi. (Sellaiseksi kai sen tarkoititkin?)
Mutta enpä nyt sentään vielä keskustelupalstan sanomisista oo koskaan onnistunut loukkaantumaan, vaikka aika herkästi tuollaiseen normaalisti voisin reagoida.. siis jonkun läheisen sanomana.

Tässä kohtaa voisi jo nauraa ellei aihe olisi niin vakava. Sinulla vain on väliä, mutta raiskausten uhreilla ei? Jaaha...

vänksy kirjoitti:

loukkauksena jos olisin hiukan herkempi. (Sellaiseksi kai sen tarkoititkin?)
Mutta enpä nyt sentään vielä keskustelupalstan sanomisista oo koskaan onnistunut loukkaantumaan, vaikka aika herkästi tuollaiseen normaalisti voisin reagoida.. siis jonkun läheisen sanomana.

sinunkin lapsesi ja kohtelusi on silloinkin yhtä välinpitämätöntä.

Jaa kirjoitti:

Tässä kohtaa voisi jo nauraa ellei aihe olisi niin vakava. Sinulla vain on väliä, mutta raiskausten uhreilla ei? Jaaha...

uhrit nyt vaan eivät ole maailman kaltoimminkohdeltuja ihmisiä. On se kummaa, jos olen ainoa ihminen, joka sen toteaa. Sitä paitsi, lisään vielä pökköä pesään sen verran, että todellakin uskon, että monet naiset ovat ihan itse syyllisiä siihen, että ovat raiskatuiksi tulleet. Samat naiset sit poraavat jälkeenpäin ja haastavat miehiä oikeuteen muka raiskauksesta, vaikka ovat ihan itse miehen siihen tekoon viekoitelleet. Heille multa ei ainakaa myötätuntoa heru.

................... kirjoitti:

sinunkin lapsesi ja kohtelusi on silloinkin yhtä välinpitämätöntä.

lyödä vyön alle ja kertoo sunkin ongelmistasi.

vänksy kirjoitti:

uhrit nyt vaan eivät ole maailman kaltoimminkohdeltuja ihmisiä. On se kummaa, jos olen ainoa ihminen, joka sen toteaa. Sitä paitsi, lisään vielä pökköä pesään sen verran, että todellakin uskon, että monet naiset ovat ihan itse syyllisiä siihen, että ovat raiskatuiksi tulleet. Samat naiset sit poraavat jälkeenpäin ja haastavat miehiä oikeuteen muka raiskauksesta, vaikka ovat ihan itse miehen siihen tekoon viekoitelleet. Heille multa ei ainakaa myötätuntoa heru.

Jos on, niin sitten sulla on kompetenssia ottaa kantaa. Jos vastaat ei, niin sitten sä et tiedä mistä puhut ja silloin ei varmaan kannattaisi vähätellä asiaa.

Se, että maailmassa on vielä kauheempia asioita, ei mitenkään lievennä raiskausta rikoksena, ainakaan mun mielestä. Tuolla logiikalla julminkaan pahoinpitely ei ole niin kauheeta, kuin toisen tappaminen vaikka polttamalla se pikku hiljaa pienellä nuotiolla. Valittaako siis pahoinpitelyn uhri turhasta, kun pahoinpitelijä olisi voinut tappaakkin? Logiikkasi ontuu pahasti.

Sun mukaan siis ihmisen fyysinen koskemattomuus ei ole ehdoton? Mun mielestä on.

vänksy kirjoitti:

uhrit nyt vaan eivät ole maailman kaltoimminkohdeltuja ihmisiä. On se kummaa, jos olen ainoa ihminen, joka sen toteaa. Sitä paitsi, lisään vielä pökköä pesään sen verran, että todellakin uskon, että monet naiset ovat ihan itse syyllisiä siihen, että ovat raiskatuiksi tulleet. Samat naiset sit poraavat jälkeenpäin ja haastavat miehiä oikeuteen muka raiskauksesta, vaikka ovat ihan itse miehen siihen tekoon viekoitelleet. Heille multa ei ainakaa myötätuntoa heru.

kokemaan raiskauksen joku päivä ihan itse tai joudut seuraamaan lapsesi taistelua raiskatuksi tulemisen jälkeen...
kerro sitten uudelleen täällä palstalla miltä se tuntuu.

scale__ kirjoitti:

Jos on, niin sitten sulla on kompetenssia ottaa kantaa. Jos vastaat ei, niin sitten sä et tiedä mistä puhut ja silloin ei varmaan kannattaisi vähätellä asiaa.

Se, että maailmassa on vielä kauheempia asioita, ei mitenkään lievennä raiskausta rikoksena, ainakaan mun mielestä. Tuolla logiikalla julminkaan pahoinpitely ei ole niin kauheeta, kuin toisen tappaminen vaikka polttamalla se pikku hiljaa pienellä nuotiolla. Valittaako siis pahoinpitelyn uhri turhasta, kun pahoinpitelijä olisi voinut tappaakkin? Logiikkasi ontuu pahasti.

Sun mukaan siis ihmisen fyysinen koskemattomuus ei ole ehdoton? Mun mielestä on.

raiskauksen uhreja ei kannata liioitellusti sääliä ja hyssytellä, vaan heille tarvisi esittää asia nimenomaan niinpäin, että mitä muuta pahaa olisi voinut tapahtua.
Olen sitä mieltä, että jos jossain kriisikeskuksissa, vai mitä ne nyt onkaan, vaan voivotellaan ja kauhistellaan tapahtunutta, raiskatuksi tullut luulee itsekin, että se on nyt maailmanloppu tullut. Mutta kun sille tuodaan ystävällisesti ja asiallisesti esiin se tosiasia, että pahemminkin voisi asiat olla, niin se voi ehkä joskus jopa toipua siitä kokemuksestaan, kun tajuaa ettei asiat nyt niin huonosti olekaan.

sivusta# kirjoitti:

lyödä vyön alle ja kertoo sunkin ongelmistasi.

alle lyömistä...jos raiskaus ei ole mitään ja naisen oma syy...
kyllä silloin kestää myös sen, että oma lapsi raiskataan,
sehän on tietenkin hänen oma syy, olettaen tietenkin
että raiskaus tapahtuu aikuisena.

joudut kirjoitti:

kokemaan raiskauksen joku päivä ihan itse tai joudut seuraamaan lapsesi taistelua raiskatuksi tulemisen jälkeen...
kerro sitten uudelleen täällä palstalla miltä se tuntuu.

koet itse vielä jotain paljon pahempaa, niin tiedät mistä puhun. Tule sitten kertomaan, vieläkö raiskaus on elämän traumaattisin kokemuksesi.

vyön kirjoitti:

alle lyömistä...jos raiskaus ei ole mitään ja naisen oma syy...
kyllä silloin kestää myös sen, että oma lapsi raiskataan,
sehän on tietenkin hänen oma syy, olettaen tietenkin
että raiskaus tapahtuu aikuisena.

Kesken keskustelun lapsikortin esiinvetämistä en.

Enkä epäile etteikö ihminen, joka muodostaa mielipiteensä raiskauksesta kuten em., kestäisi ajatella tilannetta myös lastensa kannalta.

sivusta# kirjoitti:

lyödä vyön alle ja kertoo sunkin ongelmistasi.

ne raiskatutkin ovat eli mikä tässä meni vyön alle?

mutta... kirjoitti:

Kesken keskustelun lapsikortin esiinvetämistä en.

Enkä epäile etteikö ihminen, joka muodostaa mielipiteensä raiskauksesta kuten em., kestäisi ajatella tilannetta myös lastensa kannalta.

mutta ei toivottavasti jaa käsittämätöntä mielipidettään lastensa kanssa jotka oppisivat ettei raiskaamisella/raiskatuksi tulemisella ole merkitystä.......
jälleen typerää tekstiä vänksyltä!!!

vänksy kirjoitti:

raiskauksen uhreja ei kannata liioitellusti sääliä ja hyssytellä, vaan heille tarvisi esittää asia nimenomaan niinpäin, että mitä muuta pahaa olisi voinut tapahtua.
Olen sitä mieltä, että jos jossain kriisikeskuksissa, vai mitä ne nyt onkaan, vaan voivotellaan ja kauhistellaan tapahtunutta, raiskatuksi tullut luulee itsekin, että se on nyt maailmanloppu tullut. Mutta kun sille tuodaan ystävällisesti ja asiallisesti esiin se tosiasia, että pahemminkin voisi asiat olla, niin se voi ehkä joskus jopa toipua siitä kokemuksestaan, kun tajuaa ettei asiat nyt niin huonosti olekaan.

sietokyvystä.

Onnettomuudessa olleelle ei ole hyötyä vähättelevästä asenteesta tai siitä, että pahemminkin olisi voinut käydä. Tämän se ihminen käsittää itsekin. Empatiakyky on ainoa joka auttaa välittömässä kriisitilanteessa. Nk. sylihoito. Syleillä voi syleilemättäkin, jos osaa. Se ei myöskään ole päälleliimattua ystävällisyyttä saati säälittelyä. Mieli sietää paljon ja kokemus säästetään jonnekin syvälle käsiteltäväksi myöhemmin. Sen aika tulee vasta, kun muut rakenteet ympärillä ovat seesteiset ja turvalliset.

vänksy kirjoitti:

koet itse vielä jotain paljon pahempaa, niin tiedät mistä puhun. Tule sitten kertomaan, vieläkö raiskaus on elämän traumaattisin kokemuksesi.

mistä sinä tiedät mitä olen kokenut ja mitä en...

kestää kirjoitti:

mutta ei toivottavasti jaa käsittämätöntä mielipidettään lastensa kanssa jotka oppisivat ettei raiskaamisella/raiskatuksi tulemisella ole merkitystä.......
jälleen typerää tekstiä vänksyltä!!!

että raiskaus olis ok. Paha tekohan se on. Vääristelet mun sanojani, jos muuta väitöät mun sanoneeni.

Olen vain useaan otteeseen sanonut että pahempiakin asioita on ja olen ihan varma, et sellaiset ihmiset jotka ovat pahempaa kokeneet ovat samaa mieltä mun kanssani siitä.

vänksy kirjoitti:

raiskauksen uhreja ei kannata liioitellusti sääliä ja hyssytellä, vaan heille tarvisi esittää asia nimenomaan niinpäin, että mitä muuta pahaa olisi voinut tapahtua.
Olen sitä mieltä, että jos jossain kriisikeskuksissa, vai mitä ne nyt onkaan, vaan voivotellaan ja kauhistellaan tapahtunutta, raiskatuksi tullut luulee itsekin, että se on nyt maailmanloppu tullut. Mutta kun sille tuodaan ystävällisesti ja asiallisesti esiin se tosiasia, että pahemminkin voisi asiat olla, niin se voi ehkä joskus jopa toipua siitä kokemuksestaan, kun tajuaa ettei asiat nyt niin huonosti olekaan.

sodan tai tsunamin uhreja? Olkaat kiitolliset, ettei käyny niin pahasti kuin ois voinu käydä?

Vähättelevä logiikkasi on perseestä. Toivottavasti sit sut raiskataan, eikä ketään herkempää ihmistä. Sähän toipuisit siitä ilman terapiaa, kuntoteisit vaan, että ootkin itte syyllinen.

kommentti... kirjoitti:

mistä sinä tiedät mitä olen kokenut ja mitä en...

olenko tullut raiskatuksi vai en ja mitä muuta olen kokenut. Et mistään. Ja ne kun ei edes sulle kuulu. Se ei edes ollutkaan tän keskustelun pointti se kokemuksiemme vertailu.

perheväkivallan, kirjoitti:

sodan tai tsunamin uhreja? Olkaat kiitolliset, ettei käyny niin pahasti kuin ois voinu käydä?

Vähättelevä logiikkasi on perseestä. Toivottavasti sit sut raiskataan, eikä ketään herkempää ihmistä. Sähän toipuisit siitä ilman terapiaa, kuntoteisit vaan, että ootkin itte syyllinen.

ku se ei pistä itteensä sellaseen tilanteeseen, aaaaahahahahahahahahah

mutta... kirjoitti:

Kesken keskustelun lapsikortin esiinvetämistä en.

Enkä epäile etteikö ihminen, joka muodostaa mielipiteensä raiskauksesta kuten em., kestäisi ajatella tilannetta myös lastensa kannalta.

esiinvetänyt (en ollut aikaisempi kommentoija)...
vastasin tuohon viestiin "vyön alle lyömisestä".

vänksy kirjoitti:

että raiskaus olis ok. Paha tekohan se on. Vääristelet mun sanojani, jos muuta väitöät mun sanoneeni.

Olen vain useaan otteeseen sanonut että pahempiakin asioita on ja olen ihan varma, et sellaiset ihmiset jotka ovat pahempaa kokeneet ovat samaa mieltä mun kanssani siitä.

tekojen pahuutta, on täytynyt kokea sekä raiskatuksi tuleminen ja jotain pahempaa, kuten esimerkiksi henkistä väkivaltaa, kuten aikaisemmassa viestissäsi asian ilmaisit.

Epäilen, että kaikki ne henkilöt, jotka ovat kanssasi samaa mieltä eivät
ole kokeneet molempia. Lisäksi henkistä väkivaltaa ei ole pakko sietää,
mutta raiskaukseen liittyy aina fyysinen väkivalta tai sen uhka, joten se ei ole
uhrin valinta.

mielen kirjoitti:

sietokyvystä.

Onnettomuudessa olleelle ei ole hyötyä vähättelevästä asenteesta tai siitä, että pahemminkin olisi voinut käydä. Tämän se ihminen käsittää itsekin. Empatiakyky on ainoa joka auttaa välittömässä kriisitilanteessa. Nk. sylihoito. Syleillä voi syleilemättäkin, jos osaa. Se ei myöskään ole päälleliimattua ystävällisyyttä saati säälittelyä. Mieli sietää paljon ja kokemus säästetään jonnekin syvälle käsiteltäväksi myöhemmin. Sen aika tulee vasta, kun muut rakenteet ympärillä ovat seesteiset ja turvalliset.

Eipä ihme, et musta ei oo terapeuttia tai mitään psykologia tullut, kun kerran mulla ois ihan väärät hoitomenetelmät käytössä :)


Mutta, muhun tepsii tuo mun kertoma keino. Se on aina auttanut. MUa taas ei mitkään hyssyttelyt lohduta, vaan silkka järkipuhe, kylmänviileä ja asiallinen järkipuhe. Se parhaiten saa mut takaisin kuntoon, jos oon pois tolaltani. Esim. synnytyksessä koettuna muistan sen hyvin. Kätilö oikein melkein suuttui mulle. Sanoi mulle, että nyt rauhoitut ja olet hiljaa, kun huusin ihan hysteerisenä. Ja se toimi. En uskaltanut hiiskaustakaan päästää enää. :-)

vänksy kirjoitti:

uhrit nyt vaan eivät ole maailman kaltoimminkohdeltuja ihmisiä. On se kummaa, jos olen ainoa ihminen, joka sen toteaa. Sitä paitsi, lisään vielä pökköä pesään sen verran, että todellakin uskon, että monet naiset ovat ihan itse syyllisiä siihen, että ovat raiskatuiksi tulleet. Samat naiset sit poraavat jälkeenpäin ja haastavat miehiä oikeuteen muka raiskauksesta, vaikka ovat ihan itse miehen siihen tekoon viekoitelleet. Heille multa ei ainakaa myötätuntoa heru.

Älä nyt saatana vähättele raiskauksia.
Tärkeintä on ymmärtää, että naisella on OIKEUS päättää omasta kehostaan.
Sä sahaat omaa oksaasi vähättelemällä raiskauksia.
Kenelläkään ei ole oikeus käyttää naisen vartaloa itsekkäisiin ajatuksiinsa vedoten välittämättä naisen kieltäytymisestä.

Opettele tasa-arvoa

perheväkivallan, kirjoitti:

sodan tai tsunamin uhreja? Olkaat kiitolliset, ettei käyny niin pahasti kuin ois voinu käydä?

Vähättelevä logiikkasi on perseestä. Toivottavasti sit sut raiskataan, eikä ketään herkempää ihmistä. Sähän toipuisit siitä ilman terapiaa, kuntoteisit vaan, että ootkin itte syyllinen.

ja fantasia on juurikin raiskaus. Jos hänet raiskataan, hän pääsee elään seksifantasiaansa joten eihän siitä hänelle mitään haittaa ole. Hän ei vaan ymmärrä ettei kaikilla ole samaa seksifantasiaa, ja jotkut pitävät sitä erittäin huonona tekona ja saa sellaisesta väkivallasta traumoja joita ei saa vähätellä vaikka muutakin pahaa maailmassa tapahtuu.

**unelma** kirjoitti:

ja fantasia on juurikin raiskaus. Jos hänet raiskataan, hän pääsee elään seksifantasiaansa joten eihän siitä hänelle mitään haittaa ole. Hän ei vaan ymmärrä ettei kaikilla ole samaa seksifantasiaa, ja jotkut pitävät sitä erittäin huonona tekona ja saa sellaisesta väkivallasta traumoja joita ei saa vähätellä vaikka muutakin pahaa maailmassa tapahtuu.

vänksy haluu et keski-ikäinen, karvainen, juopunut, haiseva ja likainen kaljamaha tulee vetelee puoliveltolla kullilla korville ja vähän perseeseenki pimeellä kujalla. oheistuotteena lahjottaa hivin. vai kuvitteleeks se juntti et raiskaukset aina tapahtuu omas sängyssä brad pittin kaksoinolennon kans kivasti ja hallitusti? AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!

joojooooo kirjoitti:

vänksy haluu et keski-ikäinen, karvainen, juopunut, haiseva ja likainen kaljamaha tulee vetelee puoliveltolla kullilla korville ja vähän perseeseenki pimeellä kujalla. oheistuotteena lahjottaa hivin. vai kuvitteleeks se juntti et raiskaukset aina tapahtuu omas sängyssä brad pittin kaksoinolennon kans kivasti ja hallitusti? AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!

ei ole läheskään aina tulla toteutetuksi. Mistä sit vois enää fantasioida, jos ne kaikki toteuttaisi!?

vänksy kirjoitti:

ei ole läheskään aina tulla toteutetuksi. Mistä sit vois enää fantasioida, jos ne kaikki toteuttaisi!?

tulematta raiskatuksi (sähän ite sen päätät). muuten kyl haluisit mut et viitti et voit fantasioida.

vänksy kirjoitti:

uhrit nyt vaan eivät ole maailman kaltoimminkohdeltuja ihmisiä. On se kummaa, jos olen ainoa ihminen, joka sen toteaa. Sitä paitsi, lisään vielä pökköä pesään sen verran, että todellakin uskon, että monet naiset ovat ihan itse syyllisiä siihen, että ovat raiskatuiksi tulleet. Samat naiset sit poraavat jälkeenpäin ja haastavat miehiä oikeuteen muka raiskauksesta, vaikka ovat ihan itse miehen siihen tekoon viekoitelleet. Heille multa ei ainakaa myötätuntoa heru.

mutta sanonpa kuitenkin: Ehkäpä mielesi muuttuisi, kun joutuisit raiskatuksi.
Tässä vähän sama juttu, kuin siinä, että ihminen tuomitsee vaikka homot ja tekisi mieli toivoa sellaiselle, että oma lapsi olisi homo ja se ehkä pakottaisi oppimaan suvaitsevaisuutta.

Minut on raiskattu n. 10 vuottta sitten, samalla "lievästi" pahoinpideltiin ja se on elämäni pahin trauma, pahempi kuin äidin kuolema.
Luottamus meni kaikkiin miehiin, vasta nyt pystyn solmimaan kestävän parisuhteen. Olen säikky, en uskalla liikkua yksin missään iltaisin. Pelkään vastaantulevia miehiä jne.

vänksy kirjoitti:

uhrit nyt vaan eivät ole maailman kaltoimminkohdeltuja ihmisiä. On se kummaa, jos olen ainoa ihminen, joka sen toteaa. Sitä paitsi, lisään vielä pökköä pesään sen verran, että todellakin uskon, että monet naiset ovat ihan itse syyllisiä siihen, että ovat raiskatuiksi tulleet. Samat naiset sit poraavat jälkeenpäin ja haastavat miehiä oikeuteen muka raiskauksesta, vaikka ovat ihan itse miehen siihen tekoon viekoitelleet. Heille multa ei ainakaa myötätuntoa heru.

mutta sanonpa kuitenkin: Ehkäpä mielesi muuttuisi, kun joutuisit raiskatuksi.
Tässä vähän sama juttu, kuin siinä, että ihminen tuomitsee vaikka homot ja tekisi mieli toivoa sellaiselle, että oma lapsi olisi homo ja se ehkä pakottaisi oppimaan suvaitsevaisuutta.

Minut on raiskattu n. 10 vuottta sitten, samalla "lievästi" pahoinpideltiin ja se on elämäni pahin trauma, pahempi kuin äidin kuolema.
Luottamus meni kaikkiin miehiin, vasta nyt pystyn solmimaan kestävän parisuhteen. Olen säikky, en uskalla liikkua yksin missään iltaisin. Pelkään vastaantulevia miehiä jne.

olin jotenkin kiihottunut,olen siis lindabravamäinen nainen sielultani.Aika paljon haukutaan avuttomax ja sit päätin ottaa ohjat omiin käsiini.Goottirokkari piti saada.Hän oli et, Popkalaset, hitsi.Sit se tapahtui.Ei ollut katumisen tunnetta.Ei aikana eikä jälkeen.

vänksy kirjoitti:

uhrit nyt vaan eivät ole maailman kaltoimminkohdeltuja ihmisiä. On se kummaa, jos olen ainoa ihminen, joka sen toteaa. Sitä paitsi, lisään vielä pökköä pesään sen verran, että todellakin uskon, että monet naiset ovat ihan itse syyllisiä siihen, että ovat raiskatuiksi tulleet. Samat naiset sit poraavat jälkeenpäin ja haastavat miehiä oikeuteen muka raiskauksesta, vaikka ovat ihan itse miehen siihen tekoon viekoitelleet. Heille multa ei ainakaa myötätuntoa heru.

tuonne naisten logiikka -palstalle. Siellä oli sama aloitus. Kurkkaapa.

kerran backstagella kirjoitti:

olin jotenkin kiihottunut,olen siis lindabravamäinen nainen sielultani.Aika paljon haukutaan avuttomax ja sit päätin ottaa ohjat omiin käsiini.Goottirokkari piti saada.Hän oli et, Popkalaset, hitsi.Sit se tapahtui.Ei ollut katumisen tunnetta.Ei aikana eikä jälkeen.

eri genreen.

Varo sanojasi ettet tee itsestäsi vielä typerämpää.

vänksy kirjoitti:

Eipä ihme, et musta ei oo terapeuttia tai mitään psykologia tullut, kun kerran mulla ois ihan väärät hoitomenetelmät käytössä :)


Mutta, muhun tepsii tuo mun kertoma keino. Se on aina auttanut. MUa taas ei mitkään hyssyttelyt lohduta, vaan silkka järkipuhe, kylmänviileä ja asiallinen järkipuhe. Se parhaiten saa mut takaisin kuntoon, jos oon pois tolaltani. Esim. synnytyksessä koettuna muistan sen hyvin. Kätilö oikein melkein suuttui mulle. Sanoi mulle, että nyt rauhoitut ja olet hiljaa, kun huusin ihan hysteerisenä. Ja se toimi. En uskaltanut hiiskaustakaan päästää enää. :-)

suuressakin kriisissä....Ollut tolaltasi synnytyksessä...hmm.....
Todistat taas tahattomasti, ettei sulla ole pienintäkään tietoa mistä puhut.

Väitän, ettet ole vielä koskaan ollut oikeasti uhattuna tai kokenut kriisiä.

vänksy kirjoitti:

että raiskaus olis ok. Paha tekohan se on. Vääristelet mun sanojani, jos muuta väitöät mun sanoneeni.

Olen vain useaan otteeseen sanonut että pahempiakin asioita on ja olen ihan varma, et sellaiset ihmiset jotka ovat pahempaa kokeneet ovat samaa mieltä mun kanssani siitä.

ja paljon muutakin.
En ole samaa mieltä kanssasi.
Ihmettelen logiikkaasi.
En voi selittää sitä itselleni muulla
kuin elämänkokemattomuudellasi.

joskus ollut kirjoitti:

suuressakin kriisissä....Ollut tolaltasi synnytyksessä...hmm.....
Todistat taas tahattomasti, ettei sulla ole pienintäkään tietoa mistä puhut.

Väitän, ettet ole vielä koskaan ollut oikeasti uhattuna tai kokenut kriisiä.

minulla ei ole pienintäkään tarvetta todistella tai vakuutella sitä sinulle. Tuo synnytyskommentti nyt oli tarkoitettu kevennykseksi. Se nyt ei ole ainakaan viiden traumaattisimman kokemuksen joukossa mun elämässäni. Tuskin kymmenenkään.

Mutta ei voi mitään, jos on huumorintajun vajetta, niin sitten on.

puskis kirjoitti:

ja paljon muutakin.
En ole samaa mieltä kanssasi.
Ihmettelen logiikkaasi.
En voi selittää sitä itselleni muulla
kuin elämänkokemattomuudellasi.

niinkin yksinkertainen asia, että kaikkia kun ei kiinnosta levitellä elämänkokemuksiaan missään netin keskusutelupalstalla. Jos mua kiinnostaisi jakaa kokemuksiani ventovieraiden kanssa, niin pitäisin blogia. Mutta kun kenellekään ei kuulu mun elämäni asiat, eikä sen puoleen ketään hirveesti varmaan kiinnostaisikaan. Tai harvassa varmaan ne ihmiset, joita ventovieraiden yksityisasiat kiinnostaa.

Mielestäni mä olen hyvin pysynyt "yleisellä tasolla". en ole vetänyt juttua henkilökohtaisuuksiin, kuin ihan pintapuolisesti. Eikä musta kuulukaan vetää.

vänksy kirjoitti:

niinkin yksinkertainen asia, että kaikkia kun ei kiinnosta levitellä elämänkokemuksiaan missään netin keskusutelupalstalla. Jos mua kiinnostaisi jakaa kokemuksiani ventovieraiden kanssa, niin pitäisin blogia. Mutta kun kenellekään ei kuulu mun elämäni asiat, eikä sen puoleen ketään hirveesti varmaan kiinnostaisikaan. Tai harvassa varmaan ne ihmiset, joita ventovieraiden yksityisasiat kiinnostaa.

Mielestäni mä olen hyvin pysynyt "yleisellä tasolla". en ole vetänyt juttua henkilökohtaisuuksiin, kuin ihan pintapuolisesti. Eikä musta kuulukaan vetää.

mutta olet olit tiukasti sitä mieltä, että ne, jotka ovat asioita kokeneet ja pahempaakin, ymmärtävät olla kanssasi samaa mieltä.
Voisit jättää meille tilaa olla ihan eri mieltä. Älä siis oleta muiden ajatuksia.
Tässä keskustelussa on monta, jotka ovat asioita joutuneet käymään läpi ihan itse.

Puhuthan sä elämänkokemuksistas: synnytyksestäsi otit esimerkin.
Mikset kirjottanu blogiin?

Nyt en ihmettele, miksi oppisi elämästä on kapea-alainen.

puskis kirjoitti:

mutta olet olit tiukasti sitä mieltä, että ne, jotka ovat asioita kokeneet ja pahempaakin, ymmärtävät olla kanssasi samaa mieltä.
Voisit jättää meille tilaa olla ihan eri mieltä. Älä siis oleta muiden ajatuksia.
Tässä keskustelussa on monta, jotka ovat asioita joutuneet käymään läpi ihan itse.

Puhuthan sä elämänkokemuksistas: synnytyksestäsi otit esimerkin.
Mikset kirjottanu blogiin?

Nyt en ihmettele, miksi oppisi elämästä on kapea-alainen.

sulta mitään ymmärrystä ollut vaillakaan, joten ole ihan huoletta siis.

vänksy kirjoitti:

minulla ei ole pienintäkään tarvetta todistella tai vakuutella sitä sinulle. Tuo synnytyskommentti nyt oli tarkoitettu kevennykseksi. Se nyt ei ole ainakaan viiden traumaattisimman kokemuksen joukossa mun elämässäni. Tuskin kymmenenkään.

Mutta ei voi mitään, jos on huumorintajun vajetta, niin sitten on.

sähän otit sen esimerkiksi järkipuheen auttavasta vaikutuksesta.

vänksy kirjoitti:

sulta mitään ymmärrystä ollut vaillakaan, joten ole ihan huoletta siis.

ihmeissäni, että kerrot varman kantasi meidän asioita kokeneiden mielipiteistä ja ajatuksista KYSYMÄTTÄ lupaa ja YLEISTÄEN. Yksikään raiskauksen kokenut ei ole ollut kanssasi samaa mieltä tässä ketjussa eikä varmasti usein muuallakaan.

Että yritä sinä keksiä parempia perusteluita sanoillesi.
Poljet juoksuhiekassa, ryhdyt siis vain tylyttämään. Eikös tämä ole KESKUSTELUpalsta?

oikeastaan kirjoitti:

ihmeissäni, että kerrot varman kantasi meidän asioita kokeneiden mielipiteistä ja ajatuksista KYSYMÄTTÄ lupaa ja YLEISTÄEN. Yksikään raiskauksen kokenut ei ole ollut kanssasi samaa mieltä tässä ketjussa eikä varmasti usein muuallakaan.

Että yritä sinä keksiä parempia perusteluita sanoillesi.
Poljet juoksuhiekassa, ryhdyt siis vain tylyttämään. Eikös tämä ole KESKUSTELUpalsta?

sinä. kokoajan laitat sanoja suuhuni ja luulet tietäväsi, mitä ajattelen, vaikkei sulla ole siitä aavistustakaan.

vänksy kirjoitti:

sinä. kokoajan laitat sanoja suuhuni ja luulet tietäväsi, mitä ajattelen, vaikkei sulla ole siitä aavistustakaan.

voit tarkistaa sanasi ketjusta ihan itse.

Kyllä ymmärrän tarkalleen mitä sanot.
Ymmärsin sen jo ennenkuin keskustelin asiasta kanssasi mitään.
Naisen logiikkapuolella.
Itsekin myönsit asian ytimen tämän ketjun lopussa.

Ainoa vikasi on ymmärtämättömyys.

vänksy kirjoitti:

raiskauksen uhreja ei kannata liioitellusti sääliä ja hyssytellä, vaan heille tarvisi esittää asia nimenomaan niinpäin, että mitä muuta pahaa olisi voinut tapahtua.
Olen sitä mieltä, että jos jossain kriisikeskuksissa, vai mitä ne nyt onkaan, vaan voivotellaan ja kauhistellaan tapahtunutta, raiskatuksi tullut luulee itsekin, että se on nyt maailmanloppu tullut. Mutta kun sille tuodaan ystävällisesti ja asiallisesti esiin se tosiasia, että pahemminkin voisi asiat olla, niin se voi ehkä joskus jopa toipua siitä kokemuksestaan, kun tajuaa ettei asiat nyt niin huonosti olekaan.

Paniikkihäiriöisiä ei kannata liioitellusti sääliä ja hyssytellä, vaan heille tarvisi esittää asia nimenomaan niinpäin, että mihin muuhun olisi voinut sairastua.
Olen sitä mieltä, että jos jossain kriisikeskuksissa, vai mitä ne nyt onkaan, vaan voivotellaan ja kauhistellaan tapahtunutta, paniikkihäiriöinen luulee itsekin, että se on nyt maailmanloppu tullut. Mutta kun sille tuodaan ystävällisesti ja asiallisesti esiin se tosiasia, että pahemminkin voisi asiat olla, niin se voi ehkä joskus jopa toipua siitä paniikkihäiriöstä, kun tajuaa ettei asiat nyt niin huonosti olekaan.

Isäpuolten uhreja ei kannata liioitellusti sääliä ja hyssytellä, vaan heille tarvisi esittää asia nimenomaan niinpäin, että mitä muuta pahaa olisi voinut tapahtua.
Olen sitä mieltä, että jos jossain kriisikeskuksissa, vai mitä ne nyt onkaan, vaan voivotellaan ja kauhistellaan tapahtunutta, isäpuolten uhriksi tullut luulee itsekin, että se on nyt maailmanloppu tullut. Mutta kun sille tuodaan ystävällisesti ja asiallisesti esiin se tosiasia, että pahemminkin voisi asiat olla, niin se voi ehkä joskus jopa toipua siitä kokemuksestaan, kun tajuaa ettei asiat nyt niin huonosti olekaan.

Isäpuolet on ihanii ja kotona on kiva olla. Hihii.

käänteisesti VAIN sulle kirjoitti:

Paniikkihäiriöisiä ei kannata liioitellusti sääliä ja hyssytellä, vaan heille tarvisi esittää asia nimenomaan niinpäin, että mihin muuhun olisi voinut sairastua.
Olen sitä mieltä, että jos jossain kriisikeskuksissa, vai mitä ne nyt onkaan, vaan voivotellaan ja kauhistellaan tapahtunutta, paniikkihäiriöinen luulee itsekin, että se on nyt maailmanloppu tullut. Mutta kun sille tuodaan ystävällisesti ja asiallisesti esiin se tosiasia, että pahemminkin voisi asiat olla, niin se voi ehkä joskus jopa toipua siitä paniikkihäiriöstä, kun tajuaa ettei asiat nyt niin huonosti olekaan.

Isäpuolten uhreja ei kannata liioitellusti sääliä ja hyssytellä, vaan heille tarvisi esittää asia nimenomaan niinpäin, että mitä muuta pahaa olisi voinut tapahtua.
Olen sitä mieltä, että jos jossain kriisikeskuksissa, vai mitä ne nyt onkaan, vaan voivotellaan ja kauhistellaan tapahtunutta, isäpuolten uhriksi tullut luulee itsekin, että se on nyt maailmanloppu tullut. Mutta kun sille tuodaan ystävällisesti ja asiallisesti esiin se tosiasia, että pahemminkin voisi asiat olla, niin se voi ehkä joskus jopa toipua siitä kokemuksestaan, kun tajuaa ettei asiat nyt niin huonosti olekaan.

Isäpuolet on ihanii ja kotona on kiva olla. Hihii.

Ihan vitun hyvä, hehe :D..

älä JAUHA PASKAA KUSIPÄÄ....

vänksy kirjoitti:

olenko tullut raiskatuksi vai en ja mitä muuta olen kokenut. Et mistään. Ja ne kun ei edes sulle kuulu. Se ei edes ollutkaan tän keskustelun pointti se kokemuksiemme vertailu.

>>>En myöskään tunne ketään, Kirjoittanut: vänkyrä-nainen / 25.2.09 / klo 18:38
ketä olisi yritetty raiskata tai ketä olisi raiskattu.

vänksy kirjoitti:

uhrit nyt vaan eivät ole maailman kaltoimminkohdeltuja ihmisiä. On se kummaa, jos olen ainoa ihminen, joka sen toteaa. Sitä paitsi, lisään vielä pökköä pesään sen verran, että todellakin uskon, että monet naiset ovat ihan itse syyllisiä siihen, että ovat raiskatuiksi tulleet. Samat naiset sit poraavat jälkeenpäin ja haastavat miehiä oikeuteen muka raiskauksesta, vaikka ovat ihan itse miehen siihen tekoon viekoitelleet. Heille multa ei ainakaa myötätuntoa heru.

jossain lenkkipolulla, niin miten nainen itse voi olla syypää tähän raiskaukseen? Hullu sä olet.

tiedostan tunne-elämäni laajuuden ja niin tekee kaikki mun läheisetkin. Muiden tiedostamisilla ei oo mulle merkitystä.

vänksy kirjoitti:

tiedostan tunne-elämäni laajuuden ja niin tekee kaikki mun läheisetkin. Muiden tiedostamisilla ei oo mulle merkitystä.

pienuutta? Tyhmyytesi näkyy täällä... Nainen joka kirjoittaa tuollaista paskaa,ei voi olla kovin fiksu.

tunne-elämäsi kirjoitti:

pienuutta? Tyhmyytesi näkyy täällä... Nainen joka kirjoittaa tuollaista paskaa,ei voi olla kovin fiksu.

ei oo mitään tekemistä sen asian kanssa, miten ja millä tavoin ihminen tuntee.

vänksy kirjoitti:

ei oo mitään tekemistä sen asian kanssa, miten ja millä tavoin ihminen tuntee.

tuntee jo käsittelee tuntemuksensa aivokapasiteettinsa edellytyksin. Terveellä ihmisellä on pidäkkeet, jotka estävät suoltamasta kaikkia tuntemuksiaan ja katkeruuttaan muiden silmille. Sitä sanotaan fiksuudeksi....

Ihminenhän kirjoitti:

tuntee jo käsittelee tuntemuksensa aivokapasiteettinsa edellytyksin. Terveellä ihmisellä on pidäkkeet, jotka estävät suoltamasta kaikkia tuntemuksiaan ja katkeruuttaan muiden silmille. Sitä sanotaan fiksuudeksi....

katkeruuttani(en edes ole katkera mistään) enkä juuri mitään tuntemuksiani muille. Vain mun läheiset ihmiset ovat mun tunteitani olleet mukana jakamassa. Muuten ei oo tapana kovinkaan paljoa ihmisille tunteistani ja tuntemuksistani avautua.

tunne-elämäsi kirjoitti:

pienuutta? Tyhmyytesi näkyy täällä... Nainen joka kirjoittaa tuollaista paskaa,ei voi olla kovin fiksu.

sultakin vähän yli.
Ei ole fiksua sortaa muita ihmisiä.

****

Siksi koska joku haluaa tahallaan tehdä kiusaa mulle. Olen ilmeisesti tainnut astua jonkun varpaille tai tehdä jotain muuta yhtä hirveetä.. tahallani en oo niin tehnyt, enkä tiedä mitä tai kenelle oon jotain tehnyt mut samapa tuo. Hän tuskin sitä kertookaan.

kieltää nettiyhteys

tappamista voi hyväksyä, mieluummin tappaisin kuin tulisin raiskatuksi.

Mitä siitä sanot? Kiero etiikka mulla?

ainakin siinä mielessä, että kriisityöhön koulutetut terapeutit saavat vänksyltä opastusta oikeaan tapaan terapoida raiskauksen uhria. Pahoittelen osaamattomuuttani aloitusten teossa. Voisitko hiukan opastaa siinä suhteessa?

vänksy kirjoitti:

Siksi koska joku haluaa tahallaan tehdä kiusaa mulle. Olen ilmeisesti tainnut astua jonkun varpaille tai tehdä jotain muuta yhtä hirveetä.. tahallani en oo niin tehnyt, enkä tiedä mitä tai kenelle oon jotain tehnyt mut samapa tuo. Hän tuskin sitä kertookaan.

ja sinun tunteesi merkitsisivät enemmän kuin jonkun muun? Täällä on kirjoittajia, jotka ovat kertoneet tulleensa raiskatuksi. Minua ei siinä mielessä kiinnosta "tuhota" palstamainettasi kuin annat kommentillasi ymmärtää.

vänksy kirjoitti:

Siksi koska joku haluaa tahallaan tehdä kiusaa mulle. Olen ilmeisesti tainnut astua jonkun varpaille tai tehdä jotain muuta yhtä hirveetä.. tahallani en oo niin tehnyt, enkä tiedä mitä tai kenelle oon jotain tehnyt mut samapa tuo. Hän tuskin sitä kertookaan.

kommenteistas ja mielipiteistäs nii miks sitte poistit tekstejäs alkuperäisestä ketjusta?? haaveilet raiskauksesta??????voi v*ttu,en yhtää ihmettele sitte näitäkää mielipiteitä.sä oot kasvanu kieroo.
jos joku kritisoi sun typerii tekstei nii se ei tarkota sitä et kukaa olis sulle katkera tai kateelline vaa saattaa olla et sun tekstit vaa on ihan vitu perseest.

tyylillä *mun pahat voittaa sun pahat*?

Tuskin täällä kaikkein pahinta on kukaan kokenu.. silloin ei kirjoittelis enää.. Korkeintaan pyörittelis vasenta silmää lekuissa, tai olisi zombiena suljetulla. Kumman sinä mieluummin valitset herra einstein1? Läheisensä menettää meistä jokainen joskus, joten se voitaneen pitää elämään kuuluvana juttuna.
Ehkä pahinta onkin alistua henkiseen väkivaltaan ja seota siitä, kun tajuaa, että ihan oma syy?

vaikka en kirjoitti:

tappamista voi hyväksyä, mieluummin tappaisin kuin tulisin raiskatuksi.

Mitä siitä sanot? Kiero etiikka mulla?

kysymyksenasettelu:

Tappaisitko jonkun vai tulisitko mieluummin raiskatuksi? Lähtökohtaisesti valitsisin jälkimmäisen.

Jaa kirjoitti:

ainakin siinä mielessä, että kriisityöhön koulutetut terapeutit saavat vänksyltä opastusta oikeaan tapaan terapoida raiskauksen uhria. Pahoittelen osaamattomuuttani aloitusten teossa. Voisitko hiukan opastaa siinä suhteessa?

lähtee liikkeelle luetun ymmärtämisestä ja sen kuuluisan punaisen langan löytämisestä.

yleensäkään kirjoitti:

tyylillä *mun pahat voittaa sun pahat*?

Tuskin täällä kaikkein pahinta on kukaan kokenu.. silloin ei kirjoittelis enää.. Korkeintaan pyörittelis vasenta silmää lekuissa, tai olisi zombiena suljetulla. Kumman sinä mieluummin valitset herra einstein1? Läheisensä menettää meistä jokainen joskus, joten se voitaneen pitää elämään kuuluvana juttuna.
Ehkä pahinta onkin alistua henkiseen väkivaltaan ja seota siitä, kun tajuaa, että ihan oma syy?

Vänksy viitannut läheisen kuolemalla, muuhun kuin luonnolliseen syyhyn.

Jaa kirjoitti:

ja sinun tunteesi merkitsisivät enemmän kuin jonkun muun? Täällä on kirjoittajia, jotka ovat kertoneet tulleensa raiskatuksi. Minua ei siinä mielessä kiinnosta "tuhota" palstamainettasi kuin annat kommentillasi ymmärtää.

palstalta kenenkään kertomusta että olisi tullut raiskatuksi. Edes tässä ja edellisessä ketjussa, johon tämä siis viittasi, ei kukaan muistaakseni sanonut, että on tullut raiskatuksi.

Kovasti melua tyhjästä?

old_profile_37180 kirjoitti:

kysymyksenasettelu:

Tappaisitko jonkun vai tulisitko mieluummin raiskatuksi? Lähtökohtaisesti valitsisin jälkimmäisen.

raiskauksen uhka ei ole elämässäsi toistuva, aina vieraissa paikoissa yksin pimeällä kulkiessa muistettava asia. Enkä tarkoita mitään kovin pelottavaa paikkaa edes...missä mieheltä voisi henki lähteä, nainen säästyisi raiskauksella...

Mutta. Ellei raiskaajani ole mieheni, jonka kanssa keskustelu asiasta voisi jatkua, voisin vaikka antaa tikarista. Sotatilanteessa keinot olisi rankemmat, antaisin henkeni ennemmin kuin antaisin joukkojen raiskata.

ylpee kirjoitti:

kommenteistas ja mielipiteistäs nii miks sitte poistit tekstejäs alkuperäisestä ketjusta?? haaveilet raiskauksesta??????voi v*ttu,en yhtää ihmettele sitte näitäkää mielipiteitä.sä oot kasvanu kieroo.
jos joku kritisoi sun typerii tekstei nii se ei tarkota sitä et kukaa olis sulle katkera tai kateelline vaa saattaa olla et sun tekstit vaa on ihan vitu perseest.

kritiikin tunnistaa siitä, et se kirjoiteaan ystävällisesti ja asiallisesti. Kun taas jos joku haluaa henk.koht. ärsyttämis- tai kiusaamismielessä kirjoittaa kritiikkiä mulle, sitä ei tehdä asiallisesti eikä ystävällisesti.

vänksy kirjoitti:

kritiikin tunnistaa siitä, et se kirjoiteaan ystävällisesti ja asiallisesti. Kun taas jos joku haluaa henk.koht. ärsyttämis- tai kiusaamismielessä kirjoittaa kritiikkiä mulle, sitä ei tehdä asiallisesti eikä ystävällisesti.

kritisoida ystävällisesti.

vänksy kirjoitti:

palstalta kenenkään kertomusta että olisi tullut raiskatuksi. Edes tässä ja edellisessä ketjussa, johon tämä siis viittasi, ei kukaan muistaakseni sanonut, että on tullut raiskatuksi.

Kovasti melua tyhjästä?

Onko muissa rikoksissa ajatusmallisi sama vai syyllistätkö vain raiskauksen uhreja?

old_profile_37180 kirjoitti:

Vänksy viitannut läheisen kuolemalla, muuhun kuin luonnolliseen syyhyn.

Mainitsin esim. oman lapsen kuolemasta. Se ei koskaan ole luonnollista että oma lapsi kuolee ennen kuin vanhempansa.

Ehkä... kirjoitti:

raiskauksen uhka ei ole elämässäsi toistuva, aina vieraissa paikoissa yksin pimeällä kulkiessa muistettava asia. Enkä tarkoita mitään kovin pelottavaa paikkaa edes...missä mieheltä voisi henki lähteä, nainen säästyisi raiskauksella...

Mutta. Ellei raiskaajani ole mieheni, jonka kanssa keskustelu asiasta voisi jatkua, voisin vaikka antaa tikarista. Sotatilanteessa keinot olisi rankemmat, antaisin henkeni ennemmin kuin antaisin joukkojen raiskata.

joo. En kuitenkaan olekaan vähätellyt raiskausta tai sen vaikutusta uhriin. Miehenä voin myös ajatustasolla spekuloida, miltä tuntuisi jos Lady Chatterley raiskattaisiin. Pelkkä ajatuskin on kauhea.

ei voi edes kirjoitti:

kritisoida ystävällisesti.

on sellaisia vakikirjoittajiakin, jotka ovat ihan hyväntahtoisesti ja asiallisessa hengessä osoittaneet minun olevan väärässä jossain asiassa, tai jos ovat olleet sitä mieltä, etteivät yhdy kannanottooni. Kas kummaa kun se heiltä onnistuu, muttei sinulta.

old_profile_37180 kirjoitti:

joo. En kuitenkaan olekaan vähätellyt raiskausta tai sen vaikutusta uhriin. Miehenä voin myös ajatustasolla spekuloida, miltä tuntuisi jos Lady Chatterley raiskattaisiin. Pelkkä ajatuskin on kauhea.

tietävät mitä nainen tarvitsee tullakseen naiseksi uudestaan ja uudestaan.

Raiskaus ei sitä ole.

Olen vähän huolissani nykymaailman seksihenkisyydestä ja siihen liitetyistä alistusteemoista. Kun tasa-arvo on pitkin hampain viety piirulleen tasaan, on sitä haettava ihan joka paikassa. Silloin miehen on luontainen miehuutensa säilyttääkseen etsittävä valta-asemaansa kovakouraisemmin. Toisaalta nainen on saanut aseen iskeä miestä kaikissa vähänkin arveluttavissa paikoissa. En pidä yhtään tästä kehityksestä.

että raiskaus oli ja on edelleen pahempi kokemus kuin äidin kuolema. Tai mummojen ja pappojen kuolema. Tai perheen koiran kuolema. Tai sukulaisen vakava sairaus. Kai sitten olen tunnevammainen, kun raiskaus ja pahoinpitely pilasivat elämäni.

vänksy kirjoitti:

palstalta kenenkään kertomusta että olisi tullut raiskatuksi. Edes tässä ja edellisessä ketjussa, johon tämä siis viittasi, ei kukaan muistaakseni sanonut, että on tullut raiskatuksi.

Kovasti melua tyhjästä?

ja kirjoiti äsken siitä tähän ketjuun. Joitain vuosia sitten en olisi edes pystynyt sitä kirjoittamaan, edes anonyyminä.

tuonne ylemmäs, kirjoitti:

että raiskaus oli ja on edelleen pahempi kokemus kuin äidin kuolema. Tai mummojen ja pappojen kuolema. Tai perheen koiran kuolema. Tai sukulaisen vakava sairaus. Kai sitten olen tunnevammainen, kun raiskaus ja pahoinpitely pilasivat elämäni.

ja siihen liittyvä pahoinpitely ovat eri asia kuin pelkkä raiskaus. Ei ole tarpeen tuoda esiin kaikkia poikkeustapauksia, se ei muuta asian ydintä, joka ilmeisesti meni suurimmalta osalta ohi.

old_profile_37180 kirjoitti:

ja siihen liittyvä pahoinpitely ovat eri asia kuin pelkkä raiskaus. Ei ole tarpeen tuoda esiin kaikkia poikkeustapauksia, se ei muuta asian ydintä, joka ilmeisesti meni suurimmalta osalta ohi.

Mikä on pahoinpitelyä? Täytyykö tulla haavoja, mustelmia, murtumia, repeytymiä? Entä jos on puukko kurkulla raiskauksen ajan, mutta jälkeä ei jää? Kerro minulle.

Suuret Rakastajat kirjoitti:

tietävät mitä nainen tarvitsee tullakseen naiseksi uudestaan ja uudestaan.

Raiskaus ei sitä ole.

Olen vähän huolissani nykymaailman seksihenkisyydestä ja siihen liitetyistä alistusteemoista. Kun tasa-arvo on pitkin hampain viety piirulleen tasaan, on sitä haettava ihan joka paikassa. Silloin miehen on luontainen miehuutensa säilyttääkseen etsittävä valta-asemaansa kovakouraisemmin. Toisaalta nainen on saanut aseen iskeä miestä kaikissa vähänkin arveluttavissa paikoissa. En pidä yhtään tästä kehityksestä.

en tiedä kuinka perusteltu näkemys on se, että raiskaavat miehet etsivät jotain valta-asetelmaa raiskatessaan. Mua kiinnostais tietää miten tähän tulokseen on päästy ja nimenomaan sen sovellettavuutta yleisenä selitysmallina?

Itse lähtisin siitä, että kyse on seksuaalisen impulssin pidätyskyvyttömyyttä tai jotain sellaista.

old_profile_37180 kirjoitti:

en tiedä kuinka perusteltu näkemys on se, että raiskaavat miehet etsivät jotain valta-asetelmaa raiskatessaan. Mua kiinnostais tietää miten tähän tulokseen on päästy ja nimenomaan sen sovellettavuutta yleisenä selitysmallina?

Itse lähtisin siitä, että kyse on seksuaalisen impulssin pidätyskyvyttömyyttä tai jotain sellaista.

oli aika torso, enkä tarkoittanut sillä niinkään raiskausta. Ennemmin sitä yleistä kehitystä joka puolella sukupuolirooleissa.

Raiskaajan ongelmat ovat mitä suurimmassa määrin korvienvälissä, häiriintyneenä seksuaalisuutena ja persoonan rakenteiden ontumisena. Seksuaalinen heikkolahjaisuus tai epäonnistuminen sen toteuttamisessa, rakkaudettomuus ja huono impulssinsietokyky, kuten sanoit.

vänksy kirjoitti:

palstalta kenenkään kertomusta että olisi tullut raiskatuksi. Edes tässä ja edellisessä ketjussa, johon tämä siis viittasi, ei kukaan muistaakseni sanonut, että on tullut raiskatuksi.

Kovasti melua tyhjästä?

kuin kerran asiasta kirjoittanut ja pikkuisen pisti silmään tässä ketjussa väite, jossa raiskattu olisi itse osa syyllisenä tapahtuneeseen. Henkilökohtaisesti voinen verrata asiaa ettei se raiskaus mitään, vaan se henkinen väkivalta johon loppu elämän törmää näillä väitteillä. Mutta onneksi näihin on jo tottunut ja päässyt asian ylitse olematta herkkä nahkainen :>>

on selkiintynyt tämän keskustelun myötä. Tässä pari pellekommenttia häneltä:


SYYLLISTETÄÄN AUTTAJIA:
Mun mielestäni raiskauksen uhreja ei kannata liioitellusti sääliä ja hyssytellä, vaan heille tarvisi esittää asia nimenomaan niinpäin, että mitä muuta pahaa olisi voinut tapahtua.
Olen sitä mieltä, että jos jossain kriisikeskuksissa, vai mitä ne nyt onkaan, vaan voivotellaan ja kauhistellaan tapahtunutta, raiskatuksi tullut luulee itsekin, että se on nyt maailmanloppu tullut. Mutta kun sille tuodaan ystävällisesti ja asiallisesti esiin se tosiasia, että pahemminkin voisi asiat olla, niin se voi ehkä joskus jopa toipua siitä kokemuksestaan, kun tajuaa ettei asiat nyt niin huonosti olekaan.

**

SYYLLISTETÄÄN UHRIA, PUOLUSTELLAAN RAISKAAJIA:
Niin siis muuten eiköhän se mene aika fifty-fifty ne raiskaukset, joissa fyysistä väkivaltaa käytetään verrattuna niihin, joissa sitä ei käytetä ollenkaan.

Toisin kuin joku tuolla (papu?) väitti että raiskaus on aina halu vahingoittaa fyysisesti, niin se ei todellakaan pidä paikkaansa! KYllä niitä miehiä nyt ihan vaan pillunpuutekin ajaa tekemään sitä. panemaan väkisin. Jos nainen on "yhteistyökykyinen", niin saattaa päästä hyvinkin helpolla. Nää miehet rauhoittuvat heti kun saavat sen munansa sohaistua sinne mihin sen tahtovatkin saada sohaistua.

old_profile_37180 kirjoitti:

lähtee liikkeelle luetun ymmärtämisestä ja sen kuuluisan punaisen langan löytämisestä.

Vänksyn kanta on selkiintynyt tämän keskustelun myötä. Tässä pari pellekommenttia häneltä:

SYYLLISTETÄÄN AUTTAJIA:
Mun mielestäni raiskauksen uhreja ei kannata liioitellusti sääliä ja hyssytellä, vaan heille tarvisi esittää asia nimenomaan niinpäin, että mitä muuta pahaa olisi voinut tapahtua.
Olen sitä mieltä, että jos jossain kriisikeskuksissa, vai mitä ne nyt onkaan, vaan voivotellaan ja kauhistellaan tapahtunutta, raiskatuksi tullut luulee itsekin, että se on nyt maailmanloppu tullut. Mutta kun sille tuodaan ystävällisesti ja asiallisesti esiin se tosiasia, että pahemminkin voisi asiat olla, niin se voi ehkä joskus jopa toipua siitä kokemuksestaan, kun tajuaa ettei asiat nyt niin huonosti olekaan.

**

SYYLLISTETÄÄN UHRIA, PUOLUSTELLAAN RAISKAAJIA:
Niin siis muuten eiköhän se mene aika fifty-fifty ne raiskaukset, joissa fyysistä väkivaltaa käytetään verrattuna niihin, joissa sitä ei käytetä ollenkaan.

Toisin kuin joku tuolla (papu?) väitti että raiskaus on aina halu vahingoittaa fyysisesti, niin se ei todellakaan pidä paikkaansa! KYllä niitä miehiä nyt ihan vaan pillunpuutekin ajaa tekemään sitä. panemaan väkisin. Jos nainen on "yhteistyökykyinen", niin saattaa päästä hyvinkin helpolla. Nää miehet rauhoittuvat heti kun saavat sen munansa sohaistua sinne mihin sen tahtovatkin saada sohaistua.

Jaa kirjoitti:

Vänksyn kanta on selkiintynyt tämän keskustelun myötä. Tässä pari pellekommenttia häneltä:

SYYLLISTETÄÄN AUTTAJIA:
Mun mielestäni raiskauksen uhreja ei kannata liioitellusti sääliä ja hyssytellä, vaan heille tarvisi esittää asia nimenomaan niinpäin, että mitä muuta pahaa olisi voinut tapahtua.
Olen sitä mieltä, että jos jossain kriisikeskuksissa, vai mitä ne nyt onkaan, vaan voivotellaan ja kauhistellaan tapahtunutta, raiskatuksi tullut luulee itsekin, että se on nyt maailmanloppu tullut. Mutta kun sille tuodaan ystävällisesti ja asiallisesti esiin se tosiasia, että pahemminkin voisi asiat olla, niin se voi ehkä joskus jopa toipua siitä kokemuksestaan, kun tajuaa ettei asiat nyt niin huonosti olekaan.

**

SYYLLISTETÄÄN UHRIA, PUOLUSTELLAAN RAISKAAJIA:
Niin siis muuten eiköhän se mene aika fifty-fifty ne raiskaukset, joissa fyysistä väkivaltaa käytetään verrattuna niihin, joissa sitä ei käytetä ollenkaan.

Toisin kuin joku tuolla (papu?) väitti että raiskaus on aina halu vahingoittaa fyysisesti, niin se ei todellakaan pidä paikkaansa! KYllä niitä miehiä nyt ihan vaan pillunpuutekin ajaa tekemään sitä. panemaan väkisin. Jos nainen on "yhteistyökykyinen", niin saattaa päästä hyvinkin helpolla. Nää miehet rauhoittuvat heti kun saavat sen munansa sohaistua sinne mihin sen tahtovatkin saada sohaistua.

että vaivauduit laittamaan koko tekstit, eikä vain yksittäisiä lauseita. Tuo kun tuntuu monelle olevan palstalla ylivoimaisen vaikeaa.

Vaikka mitä muuten tuohon viestiisi tulee, niin tuo ei ollut se punainen lanka. En usko ainakaan.

Kyllä mä katsos näen ensisijaisina syyllisinä raiskaajat, mutta ei ihan kaikissa tapauksissa voi sanoa "uhrienkaan" ihan viattomia olevan..
Nainen kun saa helposti miehen provosoitumaan tekemään vaika mitä. Asia erikseen ovat sitten ne "kunnolliset naiset", jotka eivät ole itse edesauttaneet raiskatuksi tulemistaan. Heidän puolella sympatiani ovatkin, ei näiden "vamppien".

vänksy kirjoitti:

että vaivauduit laittamaan koko tekstit, eikä vain yksittäisiä lauseita. Tuo kun tuntuu monelle olevan palstalla ylivoimaisen vaikeaa.

Vaikka mitä muuten tuohon viestiisi tulee, niin tuo ei ollut se punainen lanka. En usko ainakaan.

Kyllä mä katsos näen ensisijaisina syyllisinä raiskaajat, mutta ei ihan kaikissa tapauksissa voi sanoa "uhrienkaan" ihan viattomia olevan..
Nainen kun saa helposti miehen provosoitumaan tekemään vaika mitä. Asia erikseen ovat sitten ne "kunnolliset naiset", jotka eivät ole itse edesauttaneet raiskatuksi tulemistaan. Heidän puolella sympatiani ovatkin, ei näiden "vamppien".

sun mielestä prostituoituja raiskata mennen tullen kun itse ovat ensin itseään tarjonneet?

zisel kirjoitti:

sun mielestä prostituoituja raiskata mennen tullen kun itse ovat ensin itseään tarjonneet?

, jotka näyttävät miehelle ensin vihreää valoa ja sitten kun tosipaikka tuleekin eteen, vetävät liinat kiinni. Perästä päin tulee miehelle syyte raiskauksesta. Ja nainen on tottakai kuin puhdas pulmunen.
Prostituoidut tuskin tekevät noin kun ovat maksun kerran jo saaneet. Tai sitten heitä voi pitää rikollisina, jos maksusta huolimatta eivät anna sitä mistä miehet ovat maksaneet.

vänksy kirjoitti:

, jotka näyttävät miehelle ensin vihreää valoa ja sitten kun tosipaikka tuleekin eteen, vetävät liinat kiinni. Perästä päin tulee miehelle syyte raiskauksesta. Ja nainen on tottakai kuin puhdas pulmunen.
Prostituoidut tuskin tekevät noin kun ovat maksun kerran jo saaneet. Tai sitten heitä voi pitää rikollisina, jos maksusta huolimatta eivät anna sitä mistä miehet ovat maksaneet.

jokaisella oikeus muuttaa mielipidettään ilman että ansaitsee tulla raiskatuksi. Voihan joku vaikka baarista lähteä toisen matkaan ja sitten siellä asunnolla "tulee järkiinsä" tai muuten alkaa katua koko ideaa niin ei mun mielestä siinä saa toista pahoinpidellä silti... (eli raiskata). Sitten kysyisin vielä kun kirjotit näin että "Nainen kun saa helposti miehen provosoitumaan tekemään vaika mitä", niin kuka sen saa sitten päättää että millanen provo on sellanen että saa käyttää oman käden oikeutta? Saanko mä esim hakata jonkun jos se vittuilee MUN MIELESTÄ mulle liikaa? Vai pitääkö mun käydä kysyy siltä joltain ja kuka se sitten on kuka päättää siitä oman käden oikeudesta?

Puhun ihan asiallisesti sun kanssa ja mielenkiinnosta kyselen näistä sulta kun sulla on mun mielestä erikoinen mielipide. En ala sua syyttelee tai käymään henkilökohtasesti kimppuun. Kyllähän mä itekkin täällä meuhkasin kannabiksen laillistamisen puolesta enkä ottanut huomioon että täällä saattaa olla ihmisiä joiden läheisiä on mahdollisesti kuollut tai muuten käynyt huonosti kovempien huumeiden takia ja jo pelkkä kannabiksesta jauhaminen on niinkun suolaa haavoihin. Eli älä ota mun kyselyjä vittuiluna tai että yrittäisin jotenkin "ahdistella" sua :)

Jaa kirjoitti:

Vänksyn kanta on selkiintynyt tämän keskustelun myötä. Tässä pari pellekommenttia häneltä:

SYYLLISTETÄÄN AUTTAJIA:
Mun mielestäni raiskauksen uhreja ei kannata liioitellusti sääliä ja hyssytellä, vaan heille tarvisi esittää asia nimenomaan niinpäin, että mitä muuta pahaa olisi voinut tapahtua.
Olen sitä mieltä, että jos jossain kriisikeskuksissa, vai mitä ne nyt onkaan, vaan voivotellaan ja kauhistellaan tapahtunutta, raiskatuksi tullut luulee itsekin, että se on nyt maailmanloppu tullut. Mutta kun sille tuodaan ystävällisesti ja asiallisesti esiin se tosiasia, että pahemminkin voisi asiat olla, niin se voi ehkä joskus jopa toipua siitä kokemuksestaan, kun tajuaa ettei asiat nyt niin huonosti olekaan.

**

SYYLLISTETÄÄN UHRIA, PUOLUSTELLAAN RAISKAAJIA:
Niin siis muuten eiköhän se mene aika fifty-fifty ne raiskaukset, joissa fyysistä väkivaltaa käytetään verrattuna niihin, joissa sitä ei käytetä ollenkaan.

Toisin kuin joku tuolla (papu?) väitti että raiskaus on aina halu vahingoittaa fyysisesti, niin se ei todellakaan pidä paikkaansa! KYllä niitä miehiä nyt ihan vaan pillunpuutekin ajaa tekemään sitä. panemaan väkisin. Jos nainen on "yhteistyökykyinen", niin saattaa päästä hyvinkin helpolla. Nää miehet rauhoittuvat heti kun saavat sen munansa sohaistua sinne mihin sen tahtovatkin saada sohaistua.

vänksy mieltää raiskaajat miehiksi ja raiskatut sekä terapeutit naisiksi.

Jaa kirjoitti:

Vänksyn kanta on selkiintynyt tämän keskustelun myötä. Tässä pari pellekommenttia häneltä:

SYYLLISTETÄÄN AUTTAJIA:
Mun mielestäni raiskauksen uhreja ei kannata liioitellusti sääliä ja hyssytellä, vaan heille tarvisi esittää asia nimenomaan niinpäin, että mitä muuta pahaa olisi voinut tapahtua.
Olen sitä mieltä, että jos jossain kriisikeskuksissa, vai mitä ne nyt onkaan, vaan voivotellaan ja kauhistellaan tapahtunutta, raiskatuksi tullut luulee itsekin, että se on nyt maailmanloppu tullut. Mutta kun sille tuodaan ystävällisesti ja asiallisesti esiin se tosiasia, että pahemminkin voisi asiat olla, niin se voi ehkä joskus jopa toipua siitä kokemuksestaan, kun tajuaa ettei asiat nyt niin huonosti olekaan.

**

SYYLLISTETÄÄN UHRIA, PUOLUSTELLAAN RAISKAAJIA:
Niin siis muuten eiköhän se mene aika fifty-fifty ne raiskaukset, joissa fyysistä väkivaltaa käytetään verrattuna niihin, joissa sitä ei käytetä ollenkaan.

Toisin kuin joku tuolla (papu?) väitti että raiskaus on aina halu vahingoittaa fyysisesti, niin se ei todellakaan pidä paikkaansa! KYllä niitä miehiä nyt ihan vaan pillunpuutekin ajaa tekemään sitä. panemaan väkisin. Jos nainen on "yhteistyökykyinen", niin saattaa päästä hyvinkin helpolla. Nää miehet rauhoittuvat heti kun saavat sen munansa sohaistua sinne mihin sen tahtovatkin saada sohaistua.

KYLLÄ LANGAN, MUTTA SE EI OLE VÄRILTÄÄN PUNAINEN!

"SYYLLISTETÄÄN AUTTAJIA:
Mun mielestäni raiskauksen uhreja ei kannata liioitellusti sääliä ja hyssytellä, vaan heille tarvisi esittää asia nimenomaan niinpäin, että mitä muuta pahaa olisi voinut tapahtua.
Olen sitä mieltä, että jos jossain kriisikeskuksissa, vai mitä ne nyt onkaan, vaan voivotellaan ja kauhistellaan tapahtunutta, raiskatuksi tullut luulee itsekin, että se on nyt maailmanloppu tullut. Mutta kun sille tuodaan ystävällisesti ja asiallisesti esiin se tosiasia, että pahemminkin voisi asiat olla, niin se voi ehkä joskus jopa toipua siitä kokemuksestaan, kun tajuaa ettei asiat nyt niin huonosti olekaan."

Mun mielestä Vänksyllä on tässä pointtina se, että liioiteltu sääliminen ja hyssyttely ei ole ratkaisukeskeistä toipumista. Sama ongelma koskee ylipäänsä koko mielenterveyspuolta. Hyssyttelystä ja hymistelystä pitää päästä eroon ja etsiä ratkaisua tulevaisuudesta eikä menneisyydestä. Näin vältetään muodostumasta toimintaa ohjaava tulkintakehys, joka usein syntyy nimenomaan vuorovaikutuksessa hoitohenkilökunnan kanssa. Tietysti ratkaisukeskeistä lähestymistapaa pitää soveltaa tapauskohtaisesti. Jonkun jengiraiskatun teinin kohdalla sitä ei kannata soveltaa akuuttina hoitomuotona, eli järkeä saa käyttää.

"Niin siis muuten eiköhän se mene aika fifty-fifty ne raiskaukset, joissa fyysistä väkivaltaa käytetään verrattuna niihin, joissa sitä ei käytetä ollenkaan."

Tähän en osaa sanoa juuta enkä, koska mulla ei ole luvuista mitään tietoa. Lause voi olla tosi tai epätosi. Eikös Vänksy kommentoinut tätä omien havaintojensa kautta? Ainakin Vänksyllä oli minua enemmän tietoa asiasta.

"Toisin kuin joku tuolla (papu?) väitti että raiskaus on aina halu vahingoittaa fyysisesti, niin se ei todellakaan pidä paikkaansa! KYllä niitä miehiä nyt ihan vaan pillunpuutekin ajaa tekemään sitä. panemaan väkisin. Jos nainen on "yhteistyökykyinen", niin saattaa päästä hyvinkin helpolla. Nää miehet rauhoittuvat heti kun saavat sen munansa sohaistua sinne mihin sen tahtovatkin saada sohaistua."

Tässä olen samaa mieltä, käsityksen nousee mutu-pohjalta. Kuvittelisin, että keskivertoraiskaajan tavoite on nimenomaan se P***u ja väkivalta on se väline, jolla tavoitteeseen päästään. Tästäkään minulla ei ole tietoa, mutta näin sen uskoisin olevan.

Mä en tiedä mitä Vänksy on aikaisemmin kirjoitellut tai sanonut aiheesta, mutta toi aloituksen pointti meni vahvasti monelta ohi ja siitähän tämä soppa alkoi, kun monet tekivät siitä vääriä johtopäätöksiä.

vänksy kirjoitti:

kritiikin tunnistaa siitä, et se kirjoiteaan ystävällisesti ja asiallisesti. Kun taas jos joku haluaa henk.koht. ärsyttämis- tai kiusaamismielessä kirjoittaa kritiikkiä mulle, sitä ei tehdä asiallisesti eikä ystävällisesti.

... mielessä ettet saatakaan olla maailman keskipiste?

Jos menee kirjoittamaan keskustelupalstalle mielipiteitä, mitkä on enemmän tai vähemmän huonosti esitetty, eikä edes selkeästi perusteltu, on aika selvää että saat toisinajattelijat kirjoittamaan vastalauseitaan.

Sinänsä järkevä pointtihan sinulla on; maailmassa tapahtuu järkyttävempiäkin asioita kuin raiskauksia - siitä huolimatta, se kylmä tapa, jolla asioita kommentoit, jättää väkisinkin kuvan lievästi tunnevammaisesta henkilöstä.
Sanoit, että raiskatuille pitäisi todeta, miten on olemassa pahempiakin asioita kuin raiskaus, eikä voivotella heidän kohtaloaan. Newsflash, trauman kokenut henkilö ei välttämättä kykene ajattelemaan muuta. Tuossa tilanteessa sellainen lausunto otetaan enemmän tai vähemmän vittuiluna - "hei, älä nyt itke, suthan on vaan raiskattu, ajattele miten sun kaikki sormet olisi voitu leikata irti samalla kun sulta olisi otettu munuainen..."

Raiskaus on traumatisoiva kokemus, eikä sitä tule vähätellä muihin rikoksiin vedoten - etenkään henkilölle, joka on sen juuri läpikäynyt.

vänksy kirjoitti:

kritiikin tunnistaa siitä, et se kirjoiteaan ystävällisesti ja asiallisesti. Kun taas jos joku haluaa henk.koht. ärsyttämis- tai kiusaamismielessä kirjoittaa kritiikkiä mulle, sitä ei tehdä asiallisesti eikä ystävällisesti.

vielä suomentaisi, niin hyvä olisi.

Mitä?!! kirjoitti:

vielä suomentaisi, niin hyvä olisi.

hahaha, täällä viestejä lukee ihmiset jotka ei suomea osaa... pistäppä ruåttalaiset asialle ja mene itte perässä.

vänksy kirjoitti:

, jotka näyttävät miehelle ensin vihreää valoa ja sitten kun tosipaikka tuleekin eteen, vetävät liinat kiinni. Perästä päin tulee miehelle syyte raiskauksesta. Ja nainen on tottakai kuin puhdas pulmunen.
Prostituoidut tuskin tekevät noin kun ovat maksun kerran jo saaneet. Tai sitten heitä voi pitää rikollisina, jos maksusta huolimatta eivät anna sitä mistä miehet ovat maksaneet.

Ihan vain tiedoksi vänksylle (joka taitaa olla vänksällään vähän muualtakin kuin pelkästä surkeasta nimimerkistä): AINA ON OIKEUS KIELTÄYTÄ!

Jos joku mies pokaa hämärässä baarissa (jossa ei ole mahdollista erottaa kelvollisen näköisiä yksilöitä) sinut ja vie kotiinsa, ja ehdottaa seksiä, mutta haluaakin vetäytyä tilanteesta (syystä tai toisesta), niin tungetko viagraa naamaan ja panet menemään ja menet panemaan? Sitten raiskauksesta syytettynä toteat vain, että mitäs tarjosi munaansa aluksi... "Vänksyltä ei kieltäydytä, jou!".

old_profile_37180 kirjoitti:

en tiedä kuinka perusteltu näkemys on se, että raiskaavat miehet etsivät jotain valta-asetelmaa raiskatessaan. Mua kiinnostais tietää miten tähän tulokseen on päästy ja nimenomaan sen sovellettavuutta yleisenä selitysmallina?

Itse lähtisin siitä, että kyse on seksuaalisen impulssin pidätyskyvyttömyyttä tai jotain sellaista.

Etkö tosiaan ole tiennyt, että raiskaus on väkivaltaa ja vallankäyttöä? Seksin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Aiheesta on lukemattomia tutkimuksia ja tietoa internet pullollaan, sen kun otat ja etsit. Minut on kahdesti yritetty raiskata (alle 18 v.), mutta onneksi oli molemmilla kerroilla väliin tulijoita. Kumpikin kerta alkoi samalla tavalla; päälleni hyökättiin yht'äkkiä lyöden, repien ja raahaten. Jälkiä tuli. Kumpikaan yrittäjä ei ollut edes ollut samassa seurassa. Ensimmäinen yrittäjä oli lapsuuden kaverini humalassa, toinen tuntematon mies, joka pääsi karkuun. Kun kerroin koulun terveydenhoitajalla lapsuuden kaverin teosta ja näytin veriset naarmut ja katkenneet kynteni, hän vain naureskeli. Vaikka oli yrityksistä kyse, en toivu ikinä. Pelkään miehiä, mutta olen silti seurustellut useita kertoja (nyt naimisissa) miesten kanssa, joihin olen luottanut. Mutta edes työkaverien kanssa en jää kahden mihinkään! Joskus tuntuu tyhmältä sanoa, että minut on yritetty raiskata. Sen sijaan minut on KAHDESTI PAHOINPIDELTY, mikä kertoo kansantajuisemmin saman asian. Pelko jää loppuelämäksi. Muuten, molemmilla kerroilla oli talvi, ja minulla päällä ihan tavalliset toppatakki ja farkut pipoineen kaikkineen. Eli se siitä paljastavasta pukeutumisesta, johon jotkut joskus vetoavat!

old_profile_37180 kirjoitti:

KYLLÄ LANGAN, MUTTA SE EI OLE VÄRILTÄÄN PUNAINEN!

"SYYLLISTETÄÄN AUTTAJIA:
Mun mielestäni raiskauksen uhreja ei kannata liioitellusti sääliä ja hyssytellä, vaan heille tarvisi esittää asia nimenomaan niinpäin, että mitä muuta pahaa olisi voinut tapahtua.
Olen sitä mieltä, että jos jossain kriisikeskuksissa, vai mitä ne nyt onkaan, vaan voivotellaan ja kauhistellaan tapahtunutta, raiskatuksi tullut luulee itsekin, että se on nyt maailmanloppu tullut. Mutta kun sille tuodaan ystävällisesti ja asiallisesti esiin se tosiasia, että pahemminkin voisi asiat olla, niin se voi ehkä joskus jopa toipua siitä kokemuksestaan, kun tajuaa ettei asiat nyt niin huonosti olekaan."

Mun mielestä Vänksyllä on tässä pointtina se, että liioiteltu sääliminen ja hyssyttely ei ole ratkaisukeskeistä toipumista. Sama ongelma koskee ylipäänsä koko mielenterveyspuolta. Hyssyttelystä ja hymistelystä pitää päästä eroon ja etsiä ratkaisua tulevaisuudesta eikä menneisyydestä. Näin vältetään muodostumasta toimintaa ohjaava tulkintakehys, joka usein syntyy nimenomaan vuorovaikutuksessa hoitohenkilökunnan kanssa. Tietysti ratkaisukeskeistä lähestymistapaa pitää soveltaa tapauskohtaisesti. Jonkun jengiraiskatun teinin kohdalla sitä ei kannata soveltaa akuuttina hoitomuotona, eli järkeä saa käyttää.

"Niin siis muuten eiköhän se mene aika fifty-fifty ne raiskaukset, joissa fyysistä väkivaltaa käytetään verrattuna niihin, joissa sitä ei käytetä ollenkaan."

Tähän en osaa sanoa juuta enkä, koska mulla ei ole luvuista mitään tietoa. Lause voi olla tosi tai epätosi. Eikös Vänksy kommentoinut tätä omien havaintojensa kautta? Ainakin Vänksyllä oli minua enemmän tietoa asiasta.

"Toisin kuin joku tuolla (papu?) väitti että raiskaus on aina halu vahingoittaa fyysisesti, niin se ei todellakaan pidä paikkaansa! KYllä niitä miehiä nyt ihan vaan pillunpuutekin ajaa tekemään sitä. panemaan väkisin. Jos nainen on "yhteistyökykyinen", niin saattaa päästä hyvinkin helpolla. Nää miehet rauhoittuvat heti kun saavat sen munansa sohaistua sinne mihin sen tahtovatkin saada sohaistua."

Tässä olen samaa mieltä, käsityksen nousee mutu-pohjalta. Kuvittelisin, että keskivertoraiskaajan tavoite on nimenomaan se P***u ja väkivalta on se väline, jolla tavoitteeseen päästään. Tästäkään minulla ei ole tietoa, mutta näin sen uskoisin olevan.

Mä en tiedä mitä Vänksy on aikaisemmin kirjoitellut tai sanonut aiheesta, mutta toi aloituksen pointti meni vahvasti monelta ohi ja siitähän tämä soppa alkoi, kun monet tekivät siitä vääriä johtopäätöksiä.

>>>En myöskään tunne ketään, Kirjoittanut: vänkyrä-nainen / 25.2.09 / klo 18:38
ketä olisi yritetty raiskata tai ketä olisi raiskattu

täytyy olla vakavasti häiriintynyt voidakseen noin vähätellä raiskauksen uhrien kokemuksia. Ehdottomasti täytyisi hakeutua terapiaan itse, jos nämä raiskatut eivät niin terapiasta hyötyisikään niiden hyssyttelevän asenteen vuoksi.

Jaa kirjoitti:

täytyy olla vakavasti häiriintynyt voidakseen noin vähätellä raiskauksen uhrien kokemuksia. Ehdottomasti täytyisi hakeutua terapiaan itse, jos nämä raiskatut eivät niin terapiasta hyötyisikään niiden hyssyttelevän asenteen vuoksi.

VITTU JO TULLUT SELVÄKSI, ÄÄLIÖ!

Jaa kirjoitti:

täytyy olla vakavasti häiriintynyt voidakseen noin vähätellä raiskauksen uhrien kokemuksia. Ehdottomasti täytyisi hakeutua terapiaan itse, jos nämä raiskatut eivät niin terapiasta hyötyisikään niiden hyssyttelevän asenteen vuoksi.

a) Vänksy ei VÄHÄTELLYT raiskausta, vaan pohdiskeli sitä omassa pahojen asioiden kontekstissaan

b) ei asiaa vähätelläkseen tarvitse välttämättä olla vakavasti häiriintynyt, vaan ihan kokemattomuuskin riittää tietämättömyyden ohella. Omakin suhtautumiseni on varmasti vähättelevä, koska en TIEDÄ miltä tuntuu tulla raiskatuksi. Väitän jopa, että siinä tilanteessa pelkäisin enemmän muita asioita kuin itse penetraatiota.

TUO NYT kirjoitti:

VITTU JO TULLUT SELVÄKSI, ÄÄLIÖ!

ei asioita selvitetä, tämä on keskustelupalsta ja
täällä saa jokainen esittää mielipiteensä!

KoppavaHoro kirjoitti:

a) Vänksy ei VÄHÄTELLYT raiskausta, vaan pohdiskeli sitä omassa pahojen asioiden kontekstissaan

b) ei asiaa vähätelläkseen tarvitse välttämättä olla vakavasti häiriintynyt, vaan ihan kokemattomuuskin riittää tietämättömyyden ohella. Omakin suhtautumiseni on varmasti vähättelevä, koska en TIEDÄ miltä tuntuu tulla raiskatuksi. Väitän jopa, että siinä tilanteessa pelkäisin enemmän muita asioita kuin itse penetraatiota.

nimenomaan vähätteli raiskausta tyyliin se ei ole mitään, siitä toipuu saman tien, naiset ovat hyvin usein itse syyllisiä...

KoppavaHoro kirjoitti:

a) Vänksy ei VÄHÄTELLYT raiskausta, vaan pohdiskeli sitä omassa pahojen asioiden kontekstissaan

b) ei asiaa vähätelläkseen tarvitse välttämättä olla vakavasti häiriintynyt, vaan ihan kokemattomuuskin riittää tietämättömyyden ohella. Omakin suhtautumiseni on varmasti vähättelevä, koska en TIEDÄ miltä tuntuu tulla raiskatuksi. Väitän jopa, että siinä tilanteessa pelkäisin enemmän muita asioita kuin itse penetraatiota.

häirintynyttä puhetta. Lue uudestaan hänen sanansa.

Raiskaus voi olla

- pelkkä pano, joka nyt vaan tapahtuu ilman toisen ihmisen tahtoa
- kestää lyhyen aikaa, vaan sen hetken
- toipuminen ei kestä kauan, kuten fyysisen väkivallan uhreilla
- ei lisää stressiä, jos on paljon kokenut ihminen
- ei ole rankkojen aiheiden rinnalla mitään

hän... kirjoitti:

nimenomaan vähätteli raiskausta tyyliin se ei ole mitään, siitä toipuu saman tien, naiset ovat hyvin usein itse syyllisiä...

Tiedän, että on naisia, jotka voivat olla itse syyllisiä siihen tai ainakin ovat provosoineet omalla käytöksellään miestä siihen tekoon, mutta en väittänyt että KAIKKI raiskauksen uhrit ovat syyllisiä.

On uhreja ja sitten on näitä "uhreja".

Enkä väittänyt että siitä toipuu samantien.. tässä kopio omasta kirjoituksestani:

" Kummastakin voi pitkäksi aikaa tulla jälkiseuraamuksia, ehkä traumoja tai painajaisia tai muuta.. mutta ajallisesti voi mennä kymmeniä vuosia väkivallan uhreilla toipumiseen. Samaa en ole kuullut raiskauksen uhreista."

Jaa kirjoitti:

häirintynyttä puhetta. Lue uudestaan hänen sanansa.

Raiskaus voi olla

- pelkkä pano, joka nyt vaan tapahtuu ilman toisen ihmisen tahtoa
- kestää lyhyen aikaa, vaan sen hetken
- toipuminen ei kestä kauan, kuten fyysisen väkivallan uhreilla
- ei lisää stressiä, jos on paljon kokenut ihminen
- ei ole rankkojen aiheiden rinnalla mitään

nii ei mikää. unohdit et raiskaus on naisen oma syy. monet varmana ajattelee asioista niinku vänksy kuten miehet jotka raiskaa naisia, go team raiskaus go!!!!

vänksy kirjoitti:

Tiedän, että on naisia, jotka voivat olla itse syyllisiä siihen tai ainakin ovat provosoineet omalla käytöksellään miestä siihen tekoon, mutta en väittänyt että KAIKKI raiskauksen uhrit ovat syyllisiä.

On uhreja ja sitten on näitä "uhreja".

Enkä väittänyt että siitä toipuu samantien.. tässä kopio omasta kirjoituksestani:

" Kummastakin voi pitkäksi aikaa tulla jälkiseuraamuksia, ehkä traumoja tai painajaisia tai muuta.. mutta ajallisesti voi mennä kymmeniä vuosia väkivallan uhreilla toipumiseen. Samaa en ole kuullut raiskauksen uhreista."

"mutta ajallisesti voi mennä kymmeniä vuosia väkivallan uhreilla toipumiseen. Samaa en ole kuullut raiskauksen uhreista."

raiskauksesta kokonaan selviämiseen voi mennä koko elämä.

huutamalla kirjoitti:

ei asioita selvitetä, tämä on keskustelupalsta ja
täällä saa jokainen esittää mielipiteensä!

ÄMMIEN KÄLÄTYSPALSTAKSI!

Jaa kirjoitti:

häirintynyttä puhetta. Lue uudestaan hänen sanansa.

Raiskaus voi olla

- pelkkä pano, joka nyt vaan tapahtuu ilman toisen ihmisen tahtoa
- kestää lyhyen aikaa, vaan sen hetken
- toipuminen ei kestä kauan, kuten fyysisen väkivallan uhreilla
- ei lisää stressiä, jos on paljon kokenut ihminen
- ei ole rankkojen aiheiden rinnalla mitään

mä oon tässä asiassa aikaslailla samaa mieltä Vänksyn kanssa.

vänksy kirjoitti:

Tiedän, että on naisia, jotka voivat olla itse syyllisiä siihen tai ainakin ovat provosoineet omalla käytöksellään miestä siihen tekoon, mutta en väittänyt että KAIKKI raiskauksen uhrit ovat syyllisiä.

On uhreja ja sitten on näitä "uhreja".

Enkä väittänyt että siitä toipuu samantien.. tässä kopio omasta kirjoituksestani:

" Kummastakin voi pitkäksi aikaa tulla jälkiseuraamuksia, ehkä traumoja tai painajaisia tai muuta.. mutta ajallisesti voi mennä kymmeniä vuosia väkivallan uhreilla toipumiseen. Samaa en ole kuullut raiskauksen uhreista."

raiskauksen uhrit ovat toipuneet tuossa tuokiossa. Jaaha...

Jaa kirjoitti:

häirintynyttä puhetta. Lue uudestaan hänen sanansa.

Raiskaus voi olla

- pelkkä pano, joka nyt vaan tapahtuu ilman toisen ihmisen tahtoa
- kestää lyhyen aikaa, vaan sen hetken
- toipuminen ei kestä kauan, kuten fyysisen väkivallan uhreilla
- ei lisää stressiä, jos on paljon kokenut ihminen
- ei ole rankkojen aiheiden rinnalla mitään

noihin sanomisiini.. ainakaan en ole sanonut että raiskauksen uhreilla toipuminen ei kestä kauan. Juuri toiseen kohtaan lainasin omaa tekstiäni tuohon liittyen.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8323602/38957061

Poimit vaan yksittäisiä lauseita, joita olet muokannut oman mielesi mukaan. Kun ne on otettu alkuperäisestä tekstistäni pois, ne saavat aivan uuden kaiun, jota alkuperäisessä tekstissä ei ole ollut.

KoppavaHoro kirjoitti:

mä oon tässä asiassa aikaslailla samaa mieltä Vänksyn kanssa.

että hän ei mitenkään eritellyt raiskauksen uhrien ikää. Uhri voi olla myös pieni vauva, leikki-ikäinen, kouluikäinen... hävettääkö jo?

tietämätöntä kirjoitti:

"mutta ajallisesti voi mennä kymmeniä vuosia väkivallan uhreilla toipumiseen. Samaa en ole kuullut raiskauksen uhreista."

raiskauksesta kokonaan selviämiseen voi mennä koko elämä.

uhreillakin. Ja uskon,että useimmin heillä menee kuin raiskatuksi tulleilla. Mutta tuokin riippuu ihmisestä. Joku toipuu vuodessa, toinen ei vielä kymmenessäkään, kaikki eivät koko elämänsä aikana.

vänksy kirjoitti:

noihin sanomisiini.. ainakaan en ole sanonut että raiskauksen uhreilla toipuminen ei kestä kauan. Juuri toiseen kohtaan lainasin omaa tekstiäni tuohon liittyen.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8323602/38957061

Poimit vaan yksittäisiä lauseita, joita olet muokannut oman mielesi mukaan. Kun ne on otettu alkuperäisestä tekstistäni pois, ne saavat aivan uuden kaiun, jota alkuperäisessä tekstissä ei ole ollut.

kopioituna koko tekstisi ja linkkikin on laitettu. Voi, voi, sinäkö se nyt koet itsesi uhriksi sen jälkeen kun olet raiskattujen kokemuksia käynyt täällä pilkkaamassa ja vähättelemässä koko Suomen edessä.

Jaa kirjoitti:

että hän ei mitenkään eritellyt raiskauksen uhrien ikää. Uhri voi olla myös pieni vauva, leikki-ikäinen, kouluikäinen... hävettääkö jo?

kun ees saat sairaaseen mieleesi tuollaisia. Eiks lapsiinsekaantumista kutsuta jollain muulla nimellä, kuin raiskaus!? Mä ainakin raiskauksen käsitän kuuluvaksi aikuisille. Itse oon ainakin puheissani rtarkoittanut aikuisia. Eipä oo tullut mieleen et siitä kuuluis erikseen mainita.

vänksy kirjoitti:

Tiedän, että on naisia, jotka voivat olla itse syyllisiä siihen tai ainakin ovat provosoineet omalla käytöksellään miestä siihen tekoon, mutta en väittänyt että KAIKKI raiskauksen uhrit ovat syyllisiä.

On uhreja ja sitten on näitä "uhreja".

Enkä väittänyt että siitä toipuu samantien.. tässä kopio omasta kirjoituksestani:

" Kummastakin voi pitkäksi aikaa tulla jälkiseuraamuksia, ehkä traumoja tai painajaisia tai muuta.. mutta ajallisesti voi mennä kymmeniä vuosia väkivallan uhreilla toipumiseen. Samaa en ole kuullut raiskauksen uhreista."

tässä lainaus omasta tekstistäsi, jonka esitit tässä ketjussa aikaisemmin:


"uhrit nyt vaan eivät ole maailman kaltoimminkohdeltuja ihmisiä. Sitä paitsi, lisään vielä pökköä pesään sen verran, että todellakin uskon, että monet naiset ovat ihan itse syyllisiä siihen, että ovat raiskatuiksi tulleet. Samat naiset sit poraavat jälkeenpäin ja haastavat miehiä oikeuteen muka raiskauksesta, vaikka ovat ihan itse miehen siihen tekoon viekoitelleet."

Jaa kirjoitti:

kopioituna koko tekstisi ja linkkikin on laitettu. Voi, voi, sinäkö se nyt koet itsesi uhriksi sen jälkeen kun olet raiskattujen kokemuksia käynyt täällä pilkkaamassa ja vähättelemässä koko Suomen edessä.

uhriksi. Miten niin?

En vaan pidä siitä että sanomisiani vääristellään. Jos oon sanonut, että voin antaa pettämisen anteeksi kerran, niin sekin on kääntynyt palstalla siihen muotoon että haluan olla alistusuhteessa ja mua saa pettää mennen tullen ja vielä suurinpiirtein usemman miehen voimin ja että jopa oikein toivon sitä että mua petetään.


Tää on hiukan kuin rikkinäinen puhelin tääkin palsta.

Jaa kirjoitti:

että hän ei mitenkään eritellyt raiskauksen uhrien ikää. Uhri voi olla myös pieni vauva, leikki-ikäinen, kouluikäinen... hävettääkö jo?

kun mä osasin lukea tekstin ja jopa ymmärsin sen. Toisin kuin eräät.

vähätellyt kirjoitti:

tässä lainaus omasta tekstistäsi, jonka esitit tässä ketjussa aikaisemmin:


"uhrit nyt vaan eivät ole maailman kaltoimminkohdeltuja ihmisiä. Sitä paitsi, lisään vielä pökköä pesään sen verran, että todellakin uskon, että monet naiset ovat ihan itse syyllisiä siihen, että ovat raiskatuiksi tulleet. Samat naiset sit poraavat jälkeenpäin ja haastavat miehiä oikeuteen muka raiskauksesta, vaikka ovat ihan itse miehen siihen tekoon viekoitelleet."

naisia, jotka koittavat vilpillisesti saada miehen vastuuseen teostaan. Ei niitä naisia, jotka ovat oikeasti tulleet raiskatuiksi, kenties jopa väkivaltaisesti. Väkivaltaa kun en hyväksy missään muodossa.

Ehkä tuo sitten on vähättelyä. Sama se mulle. Tarkoitus nyt vaan oli sanoa asiat niinkuin ne on.

Jaa kirjoitti:

että hän ei mitenkään eritellyt raiskauksen uhrien ikää. Uhri voi olla myös pieni vauva, leikki-ikäinen, kouluikäinen... hävettääkö jo?

hävettäisi jopa, jos yleisesti raiskauksista puhuttaessa tulisi ensimmäisenä vauvat ja taaperot mieleen, kuten ilmeisesti eräillä.

vänksy kirjoitti:

kun ees saat sairaaseen mieleesi tuollaisia. Eiks lapsiinsekaantumista kutsuta jollain muulla nimellä, kuin raiskaus!? Mä ainakin raiskauksen käsitän kuuluvaksi aikuisille. Itse oon ainakin puheissani rtarkoittanut aikuisia. Eipä oo tullut mieleen et siitä kuuluis erikseen mainita.

Lapseen voi "vain" sekaantua?

Jaa kirjoitti:

Lapseen voi "vain" sekaantua?

tutustunut noihin termeihin niin hyvin, että tietäisin. En vaan itse ainakaan ole puheissa kuullut kenenkään raiskaavan lasta. Siis tuolla sanalla ilmaistuna.

Tai no, aiheesta on aiemminkin keskusteltu palstalla ja oliko se monte, joka silloin linkitti jonkun lehtiartikkelin, jossa puhuttiin lapsenraiskaajasta. Mutta se oli mulla ainakin eka kerta kun kyseiseen termiin törmään.

vänksy kirjoitti:

uhriksi. Miten niin?

En vaan pidä siitä että sanomisiani vääristellään. Jos oon sanonut, että voin antaa pettämisen anteeksi kerran, niin sekin on kääntynyt palstalla siihen muotoon että haluan olla alistusuhteessa ja mua saa pettää mennen tullen ja vielä suurinpiirtein usemman miehen voimin ja että jopa oikein toivon sitä että mua petetään.


Tää on hiukan kuin rikkinäinen puhelin tääkin palsta.

viihtyvän tään *rikkinäisen puhelimen* parissa. Ehditkö kalatykseltäs edes nukkua?

KoppavaHoro kirjoitti:

mä oon tässä asiassa aikaslailla samaa mieltä Vänksyn kanssa.

tähänkin mielipiteeseen:

"Niin siis muuten eiköhän se mene aika fifty-fifty ne raiskaukset, joissa fyysistä väkivaltaa käytetään verrattuna niihin, joissa sitä ei käytetä ollenkaan.

Toisin kuin joku tuolla (papu?) väitti että raiskaus on aina halu vahingoittaa fyysisesti, niin se ei todellakaan pidä paikkaansa! KYllä niitä miehiä nyt ihan vaan pillunpuutekin ajaa tekemään sitä. panemaan väkisin. Jos nainen on "yhteistyökykyinen", niin saattaa päästä hyvinkin helpolla. Nää miehet rauhoittuvat heti kun saavat sen munansa sohaistua sinne mihin sen tahtovatkin saada sohaistua."

Jaa kirjoitti:

tähänkin mielipiteeseen:

"Niin siis muuten eiköhän se mene aika fifty-fifty ne raiskaukset, joissa fyysistä väkivaltaa käytetään verrattuna niihin, joissa sitä ei käytetä ollenkaan.

Toisin kuin joku tuolla (papu?) väitti että raiskaus on aina halu vahingoittaa fyysisesti, niin se ei todellakaan pidä paikkaansa! KYllä niitä miehiä nyt ihan vaan pillunpuutekin ajaa tekemään sitä. panemaan väkisin. Jos nainen on "yhteistyökykyinen", niin saattaa päästä hyvinkin helpolla. Nää miehet rauhoittuvat heti kun saavat sen munansa sohaistua sinne mihin sen tahtovatkin saada sohaistua."

aiheesta ja pidän kyllä raiskausta väkivallantekona, mutta olen kyllä siinä samoilla linjoilla Vänksyn kanssa, että kaikki tapaukset eivät varmaankaan ole vain tahtoa käyttää väkivaltaa. Uskoisin, että esim. parisuhteissa raiskataan myös ihan pelkän puutteen ajamana.
Nyt voisi kyllä joku raiskaajakin avata sanaisen arkkunsa, jos linja on se, että raiskauksista saavat puhua vain ne, joilla on omakohtaista kokemusta.

KoppavaHoro kirjoitti:

aiheesta ja pidän kyllä raiskausta väkivallantekona, mutta olen kyllä siinä samoilla linjoilla Vänksyn kanssa, että kaikki tapaukset eivät varmaankaan ole vain tahtoa käyttää väkivaltaa. Uskoisin, että esim. parisuhteissa raiskataan myös ihan pelkän puutteen ajamana.
Nyt voisi kyllä joku raiskaajakin avata sanaisen arkkunsa, jos linja on se, että raiskauksista saavat puhua vain ne, joilla on omakohtaista kokemusta.

väitä minun sanoneen, että raiskausaihe on kielletty niiltä, jotka eivät ole olleet itse olleet tilanteessa osallisena.

vänksy kirjoitti:

uhreillakin. Ja uskon,että useimmin heillä menee kuin raiskatuksi tulleilla. Mutta tuokin riippuu ihmisestä. Joku toipuu vuodessa, toinen ei vielä kymmenessäkään, kaikki eivät koko elämänsä aikana.

tulee samassa paketissa, raiskaus ja pahoinpitely?

Jaa kirjoitti:

väitä minun sanoneen, että raiskausaihe on kielletty niiltä, jotka eivät ole olleet itse olleet tilanteessa osallisena.

tuohon väliin oli vain hyvä laittaa sekin huomio, että raiskaajatkin voisivat avautua aiheesta niin ei tarvitsisi meidän täällä jossitella.

vänksy kirjoitti:

naisia, jotka koittavat vilpillisesti saada miehen vastuuseen teostaan. Ei niitä naisia, jotka ovat oikeasti tulleet raiskatuiksi, kenties jopa väkivaltaisesti. Väkivaltaa kun en hyväksy missään muodossa.

Ehkä tuo sitten on vähättelyä. Sama se mulle. Tarkoitus nyt vaan oli sanoa asiat niinkuin ne on.

tiedä, että raiskaus ON väkivaltaa. Aina. Jopa lievä seksuaalinen ahdistelu on väkivaltaa. Etko ole koskaan kuullut termiä "seksuaalinen välivalta"?
Ja puhut itsekin "väkisinmakaamisesta", eli väkisin = väkivalloin, väkivaltaisesti.

Noin tietämättömän ihmisen kirjoituksia ei tulisi kenenkään ottaa tosissaan.

KoppavaHoro kirjoitti:

a) Vänksy ei VÄHÄTELLYT raiskausta, vaan pohdiskeli sitä omassa pahojen asioiden kontekstissaan

b) ei asiaa vähätelläkseen tarvitse välttämättä olla vakavasti häiriintynyt, vaan ihan kokemattomuuskin riittää tietämättömyyden ohella. Omakin suhtautumiseni on varmasti vähättelevä, koska en TIEDÄ miltä tuntuu tulla raiskatuksi. Väitän jopa, että siinä tilanteessa pelkäisin enemmän muita asioita kuin itse penetraatiota.

että hän on enemmän huolissaan sellaisista, joille on tapahtunut jotain oikeasti pahaa. Mitä se on, ellei vähättelyä?

. kirjoitti:

että hän on enemmän huolissaan sellaisista, joille on tapahtunut jotain oikeasti pahaa. Mitä se on, ellei vähättelyä?

eli kannanotto.

vänksy kirjoitti:

tutustunut noihin termeihin niin hyvin, että tietäisin. En vaan itse ainakaan ole puheissa kuullut kenenkään raiskaavan lasta. Siis tuolla sanalla ilmaistuna.

Tai no, aiheesta on aiemminkin keskusteltu palstalla ja oliko se monte, joka silloin linkitti jonkun lehtiartikkelin, jossa puhuttiin lapsenraiskaajasta. Mutta se oli mulla ainakin eka kerta kun kyseiseen termiin törmään.

20 luku

Seksuaalirikoksista

1 §

Raiskaus

Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka saatettuaan toisen tiedottomaksi taikka pelkotilaan tai muuhun sellaiseen tilaan, jossa hän on kykenemätön puolustamaan itseään, käyttämällä puolustuskyvyttömyyttä hyväkseen on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.

Yritys on rangaistava.

KoppavaHoro kirjoitti:

hävettäisi jopa, jos yleisesti raiskauksista puhuttaessa tulisi ensimmäisenä vauvat ja taaperot mieleen, kuten ilmeisesti eräillä.

että aloittaja voi olla itse ollut raiskauksen uhri lapsena? Pitääkö hänen siinäkin tapauksessa hävetä vai ehkäpä jonkun muun?
En tosin huomannut, että vauvoista ja taaperoista olisi ensimmäisenä mainittu..

vänksy kirjoitti:

kun ees saat sairaaseen mieleesi tuollaisia. Eiks lapsiinsekaantumista kutsuta jollain muulla nimellä, kuin raiskaus!? Mä ainakin raiskauksen käsitän kuuluvaksi aikuisille. Itse oon ainakin puheissani rtarkoittanut aikuisia. Eipä oo tullut mieleen et siitä kuuluis erikseen mainita.

noin sekaisin ja tynnyrissä elänyt kuin sinä olet. Luetko koskaan edes lehtiä vai haaveiletko aina vain siitä 'yhdestä miehestä', joka tulee pelastamaan sinut sieltä norsunluutornistasi?

Sinä se olet sairas, kun et kehota raiskaajia häpeämään vaan vähättelet heidän tekojaan ja vähättelet raiskattujen tuntemuksia.
Täällä on USEAMPI nainen kertonut tulleensa raiskatuksi lapsena, mutta se ei sinun typerään kaalinpäähäsi ja tajuntaasi näytä menevän.

n n kirjoitti:

noin sekaisin ja tynnyrissä elänyt kuin sinä olet. Luetko koskaan edes lehtiä vai haaveiletko aina vain siitä 'yhdestä miehestä', joka tulee pelastamaan sinut sieltä norsunluutornistasi?

Sinä se olet sairas, kun et kehota raiskaajia häpeämään vaan vähättelet heidän tekojaan ja vähättelet raiskattujen tuntemuksia.
Täällä on USEAMPI nainen kertonut tulleensa raiskatuksi lapsena, mutta se ei sinun typerään kaalinpäähäsi ja tajuntaasi näytä menevän.

lapseensekaantuminen ja aikuisen naisen raiskaus, tarkoitetaanko lakitermejä? Kyllä puhekielessä käyttäisin tuota sanaa: "lapsenraiskaaja" henkilöstä, joka sen minulle teki 4-v.

väkivaltaa. Sinä puhuit nyt siihen tyyliin, kuin ne kaikki olisivat väkivaltaisia. Eipä se nainen pakosti saa kroppaansa edes pientä mustelmaa. Sieluunsa voi sellaisen saadakin, sitä en sanokaan lainkaan.

Muuten puhuit kyllä asiaa.

on naisen seksuaalisen koskemattomuuden loukkaaminen joko väkivalloin tai muutoin naisen vastarintaa uhmaten.

Se voi tapahtua myös esimerkiksi hauskan deitin lopuksi, tai aviomiehen toimesta ajattelemattomasti viinapäissä. Naisesta riippuen tapahtuu jatkotoimet. On asioita ja asioita, toisia voi katsoa ajan kuluttua sormien lävitse, toisia ei koskaan.

.
Itsekkin ihmettelin. Raiskaus on väkivallanteko johon liittyyy fyysinen väkivalta. Varmaan harvassa on ne naiset jotka heittää housut pois jalastaan ja menee selälleen pillu leveellä, kun raiskaajaan törmää. Toisaalta taas, raiskaushan ei ole tosiaan mikään seksijuttu, joten harvemmin raiskaaja edes tyytyisi tuollaiseen valmiiseen vaan haikkaisi sitä silti. Siinähän on ideana se väkivalta ja pakottaminen ja toisen alistaminen tahdon alle.
.

vänksy kirjoitti:

väkivaltaa. Sinä puhuit nyt siihen tyyliin, kuin ne kaikki olisivat väkivaltaisia. Eipä se nainen pakosti saa kroppaansa edes pientä mustelmaa. Sieluunsa voi sellaisen saadakin, sitä en sanokaan lainkaan.

Muuten puhuit kyllä asiaa.

ensin itselleen ennen kirjoittelua yleiselle keskustelupalstalle:

raiskaukseen liittyy AINA joko fyysinen väkivalta tai sen uhka

kun taas

Suomen lain mukaan, jos fyysistä väkivaltaa tai sen uhkaa ei ole
on kyseessä seksuaalinen hyväksikäyttö ja tuomio on lievempi.

Esimerkiksi Ruotsissa laki on erilainen, siellä meidän lakien mukainen
seksuaalinen hyväksikäyttö luetaan myös raiskaukseksi.

termit... kirjoitti:

ensin itselleen ennen kirjoittelua yleiselle keskustelupalstalle:

raiskaukseen liittyy AINA joko fyysinen väkivalta tai sen uhka

kun taas

Suomen lain mukaan, jos fyysistä väkivaltaa tai sen uhkaa ei ole
on kyseessä seksuaalinen hyväksikäyttö ja tuomio on lievempi.

Esimerkiksi Ruotsissa laki on erilainen, siellä meidän lakien mukainen
seksuaalinen hyväksikäyttö luetaan myös raiskaukseksi.

nyansseja, joita on hankala oikeudessa todistaa.

Pointtisi on muutoin ihan ok.

termit... kirjoitti:

ensin itselleen ennen kirjoittelua yleiselle keskustelupalstalle:

raiskaukseen liittyy AINA joko fyysinen väkivalta tai sen uhka

kun taas

Suomen lain mukaan, jos fyysistä väkivaltaa tai sen uhkaa ei ole
on kyseessä seksuaalinen hyväksikäyttö ja tuomio on lievempi.

Esimerkiksi Ruotsissa laki on erilainen, siellä meidän lakien mukainen
seksuaalinen hyväksikäyttö luetaan myös raiskaukseksi.

jätä niitä jälkiä kroppaan, joten pelkän väkivallan uhan pelossa raiskatuksi tullut nainen on kyllä mun mielestä ihan yhtä lailla raiskattu, kuin pahoinpidelty ja raiskattu nainenkin.

Minä ihmettelin tässä ketjussa samaa, että miksi väkivalta ja raiskaus on erotettu toisistaan?? Luuleeko vänksy ja koppavahoro tosiaan että raiskaus tapahtuu niin että raiskaaja kohteliaasti pyytää riisumaan housut ja antaa suuseksiä ja sen jälkeen ihanasti nussii?? Ja nainen näön vuoksi on vastutelevinaan ja kaikki on niin kiihottavaa??Siis mitä te oikein raiskauksella käsitätte?

felista kirjoitti:

Minä ihmettelin tässä ketjussa samaa, että miksi väkivalta ja raiskaus on erotettu toisistaan?? Luuleeko vänksy ja koppavahoro tosiaan että raiskaus tapahtuu niin että raiskaaja kohteliaasti pyytää riisumaan housut ja antaa suuseksiä ja sen jälkeen ihanasti nussii?? Ja nainen näön vuoksi on vastutelevinaan ja kaikki on niin kiihottavaa??Siis mitä te oikein raiskauksella käsitätte?

se menee just noin..:)

Mutta joo, ei tainnut olla hyvä paikka vitsailla aiheesta. Sori... Niin siis muuten eiköhän se mene aika fifty-fifty ne raiskaukset, joissa fyysistä väkivaltaa käytetään verrattuna niihin, joissa sitä ei käytetä ollenkaan.

Toisin kuin joku tuolla (papu?) väitti että raiskaus on aina halu vahingoittaa fyysisesti, niin se ei todellakaan pidä paikkaansa! KYllä niitä miehiä nyt ihan vaan pillunpuutekin ajaa tekemään sitä. panemaan väkisin. Jos nainen on "yhteistyökykyinen", niin saattaa päästä hyvinkin helpolla. Nää miehet rauhoittuvat heti kun saavat sen munansa sohaistua sinne mihin sen tahtovatkin saada sohaistua.

vänksy kirjoitti:

se menee just noin..:)

Mutta joo, ei tainnut olla hyvä paikka vitsailla aiheesta. Sori... Niin siis muuten eiköhän se mene aika fifty-fifty ne raiskaukset, joissa fyysistä väkivaltaa käytetään verrattuna niihin, joissa sitä ei käytetä ollenkaan.

Toisin kuin joku tuolla (papu?) väitti että raiskaus on aina halu vahingoittaa fyysisesti, niin se ei todellakaan pidä paikkaansa! KYllä niitä miehiä nyt ihan vaan pillunpuutekin ajaa tekemään sitä. panemaan väkisin. Jos nainen on "yhteistyökykyinen", niin saattaa päästä hyvinkin helpolla. Nää miehet rauhoittuvat heti kun saavat sen munansa sohaistua sinne mihin sen tahtovatkin saada sohaistua.

.
Pillunpuutteiset voidaan lukea gategoriaan "väkisinmakaaminen" joka sekin on silti fyysistä väkivaltaa.
.

old_profile_53222 kirjoitti:

.
Itsekkin ihmettelin. Raiskaus on väkivallanteko johon liittyyy fyysinen väkivalta. Varmaan harvassa on ne naiset jotka heittää housut pois jalastaan ja menee selälleen pillu leveellä, kun raiskaajaan törmää. Toisaalta taas, raiskaushan ei ole tosiaan mikään seksijuttu, joten harvemmin raiskaaja edes tyytyisi tuollaiseen valmiiseen vaan haikkaisi sitä silti. Siinähän on ideana se väkivalta ja pakottaminen ja toisen alistaminen tahdon alle.
.

>Raiskaus on väkivallanteko johon liittyyy fyysinen väkivalta. Varmaan harvassa on ne naiset jotka heittää housut pois jalastaan ja menee selälleen pillu leveellä, kun raiskaajaan törmää. Toisaalta taas, raiskaushan ei ole tosiaan mikään seksijuttu, joten harvemmin raiskaaja edes tyytyisi tuollaiseen valmiiseen vaan haikkaisi sitä silti. Siinähän on ideana se väkivalta ja pakottaminen ja toisen alistaminen tahdon alle.<


Jollain tavalla tulee kuva, että vänksy syyllistää raiskauksen uhreja siitä, että nämä eivät ole älynneet pysytellä paikoillaan ja jopa käyttäneet tilaisuutta hyväkseen ja NAUTTINEET upeasta seksikokemuksesta..!???!!!

eikä mun pieneen päähän mahdu se miten kukaan kyseistä rikosta kykenee vähättelemään.
Aina voi verrata ongelmia vielä pahempiin, se ei silti poista kipua ja mahdollisia traumoja. Yksi ihminen on voinut kokea monta eri vastoinkäymistä eikä silti kykene määrittelemään mikä on toista pahempi, kaikki vaikuttaa omalla tavallaan.

vänksy kirjoitti:

se menee just noin..:)

Mutta joo, ei tainnut olla hyvä paikka vitsailla aiheesta. Sori... Niin siis muuten eiköhän se mene aika fifty-fifty ne raiskaukset, joissa fyysistä väkivaltaa käytetään verrattuna niihin, joissa sitä ei käytetä ollenkaan.

Toisin kuin joku tuolla (papu?) väitti että raiskaus on aina halu vahingoittaa fyysisesti, niin se ei todellakaan pidä paikkaansa! KYllä niitä miehiä nyt ihan vaan pillunpuutekin ajaa tekemään sitä. panemaan väkisin. Jos nainen on "yhteistyökykyinen", niin saattaa päästä hyvinkin helpolla. Nää miehet rauhoittuvat heti kun saavat sen munansa sohaistua sinne mihin sen tahtovatkin saada sohaistua.

rajata raiskaajan olevan nimenomaan aikuinen mies ja uhrin aikuisen naisen.
Mistä sinä tiedät raiskaajan sielunmaiseman noin hyvin? Oletko itse raiskannut?

!! kirjoitti:

>Raiskaus on väkivallanteko johon liittyyy fyysinen väkivalta. Varmaan harvassa on ne naiset jotka heittää housut pois jalastaan ja menee selälleen pillu leveellä, kun raiskaajaan törmää. Toisaalta taas, raiskaushan ei ole tosiaan mikään seksijuttu, joten harvemmin raiskaaja edes tyytyisi tuollaiseen valmiiseen vaan haikkaisi sitä silti. Siinähän on ideana se väkivalta ja pakottaminen ja toisen alistaminen tahdon alle.<


Jollain tavalla tulee kuva, että vänksy syyllistää raiskauksen uhreja siitä, että nämä eivät ole älynneet pysytellä paikoillaan ja jopa käyttäneet tilaisuutta hyväkseen ja NAUTTINEET upeasta seksikokemuksesta..!???!!!

.
Ottamatta muuhun kantaa kuin tuohon väkivallan määrään, niin se on yksi yleinen uhrin syyllistämismuoto. Mitäs vastustelit, olisit maannut paikallasi, niin olisit voinut päästä vähemmällä. Siinä hukkuu tosiaan se alkuasetelma, että kaikki ei todellakaan halua tulla raiskatuksi eikä kykene alistuun heti siihen. Se ei muuta kuin lisää raiskaajan syyllisyyttä ja koventaa tuomiota.
Monesti myös jos nainen ei pistä vastaan raiskaustilanteessa ts. ei tule paljoa ulkoisia väkivallan merkkejä, niin sanotaan että se taisikin haluta sitä kun noin hiljaa ja tyytyväisenä oli. Siinä pidetäänkin ulkoisia väkivallanmerkkejä sen raiskauksen osoituksena ts. mitä enemmän fyysistä väkivaltaa, se helpommin uskotaan ettei nainen halunnut sitä.

Suo siellä vetelä täällä, eikä vähättelyt ainakaan asiaa paranna mitenkään.
.

old_profile_53222 kirjoitti:

.
Ottamatta muuhun kantaa kuin tuohon väkivallan määrään, niin se on yksi yleinen uhrin syyllistämismuoto. Mitäs vastustelit, olisit maannut paikallasi, niin olisit voinut päästä vähemmällä. Siinä hukkuu tosiaan se alkuasetelma, että kaikki ei todellakaan halua tulla raiskatuksi eikä kykene alistuun heti siihen. Se ei muuta kuin lisää raiskaajan syyllisyyttä ja koventaa tuomiota.
Monesti myös jos nainen ei pistä vastaan raiskaustilanteessa ts. ei tule paljoa ulkoisia väkivallan merkkejä, niin sanotaan että se taisikin haluta sitä kun noin hiljaa ja tyytyväisenä oli. Siinä pidetäänkin ulkoisia väkivallanmerkkejä sen raiskauksen osoituksena ts. mitä enemmän fyysistä väkivaltaa, se helpommin uskotaan ettei nainen halunnut sitä.

Suo siellä vetelä täällä, eikä vähättelyt ainakaan asiaa paranna mitenkään.
.

järkyttää.

Olin itse niin kauhuissani, että en saanut ääntä. Yritin huutaa mutta mitään ei kuulunut. Vain pihinää.

Jotkut taas saattavat lamaantua fyysisesti kauhusta etteivät edes kykene rimpuilemaan.

Luulisi silloin, että se olisi vakavampi raiskauksena, koska kokemuksena se on niin paha. Mutta lain mukaan se ei ole niiden ulkoisten merkkien vähäisyyden takia.

Ja sehän on niin pahaa henkistä väkivaltaa kuin voi löytyä. Ei pelkästään fyysistä. Siinä menettää itsemääräämisoikeuden. Ja sen takia osan perusturvallisuuden tunteestaan. Ja sen lisäksi sen jokaiselle ihmiselle sen kaikkein tärkeimmän, ihmisarvon. Ilman, että on minkäänlaista mahdollisuutta valita.

on juuri mikä kirjoitti:

järkyttää.

Olin itse niin kauhuissani, että en saanut ääntä. Yritin huutaa mutta mitään ei kuulunut. Vain pihinää.

Jotkut taas saattavat lamaantua fyysisesti kauhusta etteivät edes kykene rimpuilemaan.

Luulisi silloin, että se olisi vakavampi raiskauksena, koska kokemuksena se on niin paha. Mutta lain mukaan se ei ole niiden ulkoisten merkkien vähäisyyden takia.

Ja sehän on niin pahaa henkistä väkivaltaa kuin voi löytyä. Ei pelkästään fyysistä. Siinä menettää itsemääräämisoikeuden. Ja sen takia osan perusturvallisuuden tunteestaan. Ja sen lisäksi sen jokaiselle ihmiselle sen kaikkein tärkeimmän, ihmisarvon. Ilman, että on minkäänlaista mahdollisuutta valita.

teet jos joku osottaa aseella päähän ja sanoo että "mä panen sua nyt!"? Pitäskö siinä ruveta potkii munille vai... huoh... Hyvä Suomi!

on juuri mikä kirjoitti:

järkyttää.

Olin itse niin kauhuissani, että en saanut ääntä. Yritin huutaa mutta mitään ei kuulunut. Vain pihinää.

Jotkut taas saattavat lamaantua fyysisesti kauhusta etteivät edes kykene rimpuilemaan.

Luulisi silloin, että se olisi vakavampi raiskauksena, koska kokemuksena se on niin paha. Mutta lain mukaan se ei ole niiden ulkoisten merkkien vähäisyyden takia.

Ja sehän on niin pahaa henkistä väkivaltaa kuin voi löytyä. Ei pelkästään fyysistä. Siinä menettää itsemääräämisoikeuden. Ja sen takia osan perusturvallisuuden tunteestaan. Ja sen lisäksi sen jokaiselle ihmiselle sen kaikkein tärkeimmän, ihmisarvon. Ilman, että on minkäänlaista mahdollisuutta valita.

.
Ihan koko sydämestäni. MInä ymmärrän erittäin hyvin kuinka hirveältä tuo tuntuu. Minun yksi pahimmista painajaisistani on sellainen missä juoksen pahaa pakoon enkä saa ääntä kurkusta että pystyisin huutaan apua kuullessani kauempaa ihmisten ääniä. Ei ole myöskään voimia avata ovea jotta pääsisi sen taakse turvaan.

Se on sitten aina yhtä kammottava ja ahdistava painajainen vaikei aina ihan tuossa muodossa ole. Ahdistus ja voimattomuus on samat vaikka tilanteet vaihtelee.

Se että itse kykenin vastustamaan, ei tarkoita sitä että kykenisin seuraavalla kerralla.

Itsekkin pidän suurena vääryytenä juuri tuota, että unohdetaan kauhun lamaannuttava vaikutus ja aletaan selittään ettei tainnut raiskausta tapahtuakkaan kun ei ole isommin ulkoisia merkkejä. Komppaan muutenkin sua :)

Tässä asiassa ei meinaa oikeutta saada, ja vähättelyt vaan pahentaa asiaa.
.

zisel kirjoitti:

teet jos joku osottaa aseella päähän ja sanoo että "mä panen sua nyt!"? Pitäskö siinä ruveta potkii munille vai... huoh... Hyvä Suomi!

Olen tässä ketjussa kertonut omasta kokemuksestani, raiskatuksi tulemisesta.
Ja kysynyt, missä menee väkivallan raja. Mustelmissa? Haavoissa? Repeytymisissä?
Omalla kohdalla kyse oli kuulemma lievästä väkivallasta; nirhaumia vaginassa, mustelmia sisäreisissä ja käsivarsissa sekä purtu huuli (jonka saatoin ehkä tehdä itsekin).
Niin, missä raja? Väkivaltaa on jo sen uhka tai puukko kurkulla, vaikkei sitä käytettäisikään. Puhumattakaan henkisestä puolesta, joka ainakin minulla on ollut pahinta. Elämä pilalla pitkäksi aikaa, onneksi nyt näyttää valoisalta :)
Ja siitä vielä, että ne psykologin kanssa käymäni keskustelut eivät olleet mielestäni mitään hyssyttelyä, vaan auttoivat. Ja eniten auttaa se, että saman kokeneen kanssa voi vaihtaa ajatuksia.

zisel kirjoitti:

teet jos joku osottaa aseella päähän ja sanoo että "mä panen sua nyt!"? Pitäskö siinä ruveta potkii munille vai... huoh... Hyvä Suomi!

varmaan mitään tehdä... :/

Minulla oli treffiraiskaus kyseessä ja huomattavasti minua vahvempi mies, joten epäuskon ja kauhun takia myöhemmin oli vuosia kestävä syyllisyys siitä, että oliko se sittenkin omaa syytäni. Koska eihän sellainen jonka pitäisi tykätä minusta, voi tehdä sellaista oikeasti.

sisareni kirjoitti:

Olen tässä ketjussa kertonut omasta kokemuksestani, raiskatuksi tulemisesta.
Ja kysynyt, missä menee väkivallan raja. Mustelmissa? Haavoissa? Repeytymisissä?
Omalla kohdalla kyse oli kuulemma lievästä väkivallasta; nirhaumia vaginassa, mustelmia sisäreisissä ja käsivarsissa sekä purtu huuli (jonka saatoin ehkä tehdä itsekin).
Niin, missä raja? Väkivaltaa on jo sen uhka tai puukko kurkulla, vaikkei sitä käytettäisikään. Puhumattakaan henkisestä puolesta, joka ainakin minulla on ollut pahinta. Elämä pilalla pitkäksi aikaa, onneksi nyt näyttää valoisalta :)
Ja siitä vielä, että ne psykologin kanssa käymäni keskustelut eivät olleet mielestäni mitään hyssyttelyä, vaan auttoivat. Ja eniten auttaa se, että saman kokeneen kanssa voi vaihtaa ajatuksia.

kehotettiin menee johonkin ryhmään jossa on myös raiskattuja naisia. Kerran kävin sitten jonkun, mikälie sossutantta, kanssa naisten turvakodissa ja kuuntelin siellä niitä juttuja. Sitten menin poraa jollekkin sossutantalle että kukaan muu ei ole kohdannut niin hirveetä juttua kuin mä, että se joka mun kimppuun kävi ei ollut edes ihminen vaan se oli joku... hirviö tai joku. Se sossu sitten kerto mulle aika karmeita juttuja. Se helpotti sikäli oloa kun huomasi että on muitakin. En tietty siitä mitenkään ilonen ole mutta helpotti kun sai tietää ettei ole ainoa jolle on tehty niin ja että ehkä se mun kimppuun kävijä ei ollutkaan mikään hirviö vaan "normaali ihminen" joka oli päästään vialla. Kai mä oisin jo suljetulla tai jossain jos olisin jäänyt niitten juttujeni kanssa yksin sillon. Onneks sulla näyttää jo paremmalta kans :) Mä kanssa toipunut. Tosin mulla on vieläkin se, että jos joku mies suuttuu mulle niin se ei saa samaan aikaan riisua mun nähden vyötä housuistaan.... Ihme skitsoiluja mullakin...

zisel kirjoitti:

kehotettiin menee johonkin ryhmään jossa on myös raiskattuja naisia. Kerran kävin sitten jonkun, mikälie sossutantta, kanssa naisten turvakodissa ja kuuntelin siellä niitä juttuja. Sitten menin poraa jollekkin sossutantalle että kukaan muu ei ole kohdannut niin hirveetä juttua kuin mä, että se joka mun kimppuun kävi ei ollut edes ihminen vaan se oli joku... hirviö tai joku. Se sossu sitten kerto mulle aika karmeita juttuja. Se helpotti sikäli oloa kun huomasi että on muitakin. En tietty siitä mitenkään ilonen ole mutta helpotti kun sai tietää ettei ole ainoa jolle on tehty niin ja että ehkä se mun kimppuun kävijä ei ollutkaan mikään hirviö vaan "normaali ihminen" joka oli päästään vialla. Kai mä oisin jo suljetulla tai jossain jos olisin jäänyt niitten juttujeni kanssa yksin sillon. Onneks sulla näyttää jo paremmalta kans :) Mä kanssa toipunut. Tosin mulla on vieläkin se, että jos joku mies suuttuu mulle niin se ei saa samaan aikaan riisua mun nähden vyötä housuistaan.... Ihme skitsoiluja mullakin...

pelottaa.. Niistä ei varmaan ikinä pääse yli.
Lopulta muutin eri paikkakunnalle, kun raiskauspaikkaa en voinut aina kokonaan vältellä.
Seksihalut oli poissa liki 10v., kaikkia uusia miehiä pelkään tai ainakin olen epäluuloinen heistä, aluksi.
Minusta kokemus oli pahempi kuin äitini kuolema, joka on luonnollista kuitenkin. Raiskaus ei ole luonnollinen.
Ja tuo vielä, että jossei ole fyysisiä jälkiä, niin ei ole kovin paha raiskaus. Omalla kohdallani olisi voinut ehkä käydä niin, paitsi että kuivaan alapäähän vängälläkin tulee jälkiä. Mutta ulkoiset jäljet jos ois puuttunut, niin olisiko joku voinut sanoa, että eihän tuo ollut pahakaan kokemus!? Sielun haavoja taas ei kukaan näe.

old_profile_53222 kirjoitti:

.
Ihan koko sydämestäni. MInä ymmärrän erittäin hyvin kuinka hirveältä tuo tuntuu. Minun yksi pahimmista painajaisistani on sellainen missä juoksen pahaa pakoon enkä saa ääntä kurkusta että pystyisin huutaan apua kuullessani kauempaa ihmisten ääniä. Ei ole myöskään voimia avata ovea jotta pääsisi sen taakse turvaan.

Se on sitten aina yhtä kammottava ja ahdistava painajainen vaikei aina ihan tuossa muodossa ole. Ahdistus ja voimattomuus on samat vaikka tilanteet vaihtelee.

Se että itse kykenin vastustamaan, ei tarkoita sitä että kykenisin seuraavalla kerralla.

Itsekkin pidän suurena vääryytenä juuri tuota, että unohdetaan kauhun lamaannuttava vaikutus ja aletaan selittään ettei tainnut raiskausta tapahtuakkaan kun ei ole isommin ulkoisia merkkejä. Komppaan muutenkin sua :)

Tässä asiassa ei meinaa oikeutta saada, ja vähättelyt vaan pahentaa asiaa.
.

voi edes kuvitella sitä kauhua ennen kuin sen on itse kokenut.

Olenpahan ikävällä tavalla oppinut, että koskaan ei saa vähätellä toisten ihmisten kokemuksia, vaikka niitä ei ole itse kokenut eikä sen takia myöskään voi tietää miltä ne kokemukset ovat tuntuneet.

Ja raiskausta ei saa koskaan vähätellä. Yksi pahimmista asioista mitä ihminen voi oikeasti menettää on oma ihmisarvo itsellensä.

Keskustelu näistä valinnoista on erikoista. Ja arvottaminen mikä on pahinta. Onko sillä väliä, jos puhutaan väkivallasta. Miksi eri väkivallanmuodoilla olisi muka pahemmuusjärjestys?! Ja uskon aidosti, että vanhempien yksi pahimmista asioista mitä he voivat kuvitella lapsen menettäminen väkivaltaisesti tms. Mutta entä jos et näe omaa ihmisarvoasi osaatko varmasti opettaa lapsellesi kuinka tärkeä hän on ihan omana itsenään ja siitä, että hänellä on oikeuksia tai osaatko oikeasti siinä vaiheessa arvostaa myöskään elämää ja sitä mitä sinulla on? Onko sellainen vanhempi lapselle hyvä vanhempi?

ja paikat kirjoitti:

pelottaa.. Niistä ei varmaan ikinä pääse yli.
Lopulta muutin eri paikkakunnalle, kun raiskauspaikkaa en voinut aina kokonaan vältellä.
Seksihalut oli poissa liki 10v., kaikkia uusia miehiä pelkään tai ainakin olen epäluuloinen heistä, aluksi.
Minusta kokemus oli pahempi kuin äitini kuolema, joka on luonnollista kuitenkin. Raiskaus ei ole luonnollinen.
Ja tuo vielä, että jossei ole fyysisiä jälkiä, niin ei ole kovin paha raiskaus. Omalla kohdallani olisi voinut ehkä käydä niin, paitsi että kuivaan alapäähän vängälläkin tulee jälkiä. Mutta ulkoiset jäljet jos ois puuttunut, niin olisiko joku voinut sanoa, että eihän tuo ollut pahakaan kokemus!? Sielun haavoja taas ei kukaan näe.

toisinpäin. Minusta tuli yliseksuaalinen. Enkä jaksanut välittää enää oikein mistään. Ja hieman vainoharhainen. Tarkkailin miehiä niin, että yritin saada selville heidän tarkoitusperiään ihan ihmeellisille asioille.

ja paikat kirjoitti:

pelottaa.. Niistä ei varmaan ikinä pääse yli.
Lopulta muutin eri paikkakunnalle, kun raiskauspaikkaa en voinut aina kokonaan vältellä.
Seksihalut oli poissa liki 10v., kaikkia uusia miehiä pelkään tai ainakin olen epäluuloinen heistä, aluksi.
Minusta kokemus oli pahempi kuin äitini kuolema, joka on luonnollista kuitenkin. Raiskaus ei ole luonnollinen.
Ja tuo vielä, että jossei ole fyysisiä jälkiä, niin ei ole kovin paha raiskaus. Omalla kohdallani olisi voinut ehkä käydä niin, paitsi että kuivaan alapäähän vängälläkin tulee jälkiä. Mutta ulkoiset jäljet jos ois puuttunut, niin olisiko joku voinut sanoa, että eihän tuo ollut pahakaan kokemus!? Sielun haavoja taas ei kukaan näe.

osaa :( Lääkäritutkimukset tollasen jälkeen onkin varmaan tosi hauskoja :( Onneks me ei luettu näitä juttuja siinä vaiheessa kun oli se itsesyyttely-vaihe päällä, ja toivottavasti kukaan siinä jamassa oleva ei ole lukenutkaan! Mun tapauksessa kävi niin päin että sen tyypin piti lähteä jonnekkin hevonkuuseen karkuun sen jälkeen. Kävi pojat eka moikkaa sitä. Harmi kun en ollut ite mukana näkemässä sitä, mutta kai se toisaalta on sittenkin parempi.

zisel kirjoitti:

osaa :( Lääkäritutkimukset tollasen jälkeen onkin varmaan tosi hauskoja :( Onneks me ei luettu näitä juttuja siinä vaiheessa kun oli se itsesyyttely-vaihe päällä, ja toivottavasti kukaan siinä jamassa oleva ei ole lukenutkaan! Mun tapauksessa kävi niin päin että sen tyypin piti lähteä jonnekkin hevonkuuseen karkuun sen jälkeen. Kävi pojat eka moikkaa sitä. Harmi kun en ollut ite mukana näkemässä sitä, mutta kai se toisaalta on sittenkin parempi.

Niin, toivottavasti tätä ei lue sellaiset, joilla tilanne on edelleen päällä aktiivisena.
Minäkin aina suunnittelin, mitä kaikkea kauheaa sille tyypille olis voinut tehdä. Itseasiassa vieläkin heikkona hetkenä suunnittelen kaikenlaista.
Ja se lääkärintarkastus oli kauhea, ainoa kerta, että kyseinen tutkimus on sattunut kun paikat oli revitty jne.
Taitaa tulla pitkä ilta, kun kaikki tullut taas vaihteeksi mieleen :(
Mutta toisaalta tuntuu hyvältä jakaa kokemus toisen kokeneen kanssa ja sekin, että jos edes joku vähättelijä ymmärtäisi, että raiskaus on aina väkivaltaa. Silloinkin, kun ulkoisia jälkiä ei ole.

eikä sitä kirjoitti:

voi edes kuvitella sitä kauhua ennen kuin sen on itse kokenut.

Olenpahan ikävällä tavalla oppinut, että koskaan ei saa vähätellä toisten ihmisten kokemuksia, vaikka niitä ei ole itse kokenut eikä sen takia myöskään voi tietää miltä ne kokemukset ovat tuntuneet.

Ja raiskausta ei saa koskaan vähätellä. Yksi pahimmista asioista mitä ihminen voi oikeasti menettää on oma ihmisarvo itsellensä.

Keskustelu näistä valinnoista on erikoista. Ja arvottaminen mikä on pahinta. Onko sillä väliä, jos puhutaan väkivallasta. Miksi eri väkivallanmuodoilla olisi muka pahemmuusjärjestys?! Ja uskon aidosti, että vanhempien yksi pahimmista asioista mitä he voivat kuvitella lapsen menettäminen väkivaltaisesti tms. Mutta entä jos et näe omaa ihmisarvoasi osaatko varmasti opettaa lapsellesi kuinka tärkeä hän on ihan omana itsenään ja siitä, että hänellä on oikeuksia tai osaatko oikeasti siinä vaiheessa arvostaa myöskään elämää ja sitä mitä sinulla on? Onko sellainen vanhempi lapselle hyvä vanhempi?

joskus, kenellä oli hirveimmät kokemukset. Se tuntui lapselliselta, eikä ihmistä auta se, että on muitakin. Joku viisas sanoi, on annettava tilaa sen lyhyen hetken, kun ihminen läpikäy inhottavaa kokemustaan, tässä tapauksessa pitkään jatkunutta pakkosuhdetta. Tuntui siltä, yksittäinen raiskaus olisi ollut helpompi kokemus.
Ajan mittaan selviää, tai minä selvisin, mutta mies ei.

tässä on kerrankin asia jossa olen sun kanssa samalla seinällä mielipiteissä.

zisel kirjoitti:

tässä on kerrankin asia jossa olen sun kanssa samalla seinällä mielipiteissä.

.
Saman :)
.

mielipiteet on aloittaja itse muokannut mun sanomisistani. NOin kärjistettyjä mielipiteitä en meinaan oo sanonut. Mulla on aina jotain pehmentävää joukossa mukana., Jokainen palstalla pidempään olleista varmaan sen on huomannutkin.

vänksy kirjoitti:

mielipiteet on aloittaja itse muokannut mun sanomisistani. NOin kärjistettyjä mielipiteitä en meinaan oo sanonut. Mulla on aina jotain pehmentävää joukossa mukana., Jokainen palstalla pidempään olleista varmaan sen on huomannutkin.

seiso sanojesi takana...tässäkin ketjussa olet tuonut selvästi esille,
että raiskaus ei ole mitään, jopa naisen oma syy !

vänksy kirjoitti:

mielipiteet on aloittaja itse muokannut mun sanomisistani. NOin kärjistettyjä mielipiteitä en meinaan oo sanonut. Mulla on aina jotain pehmentävää joukossa mukana., Jokainen palstalla pidempään olleista varmaan sen on huomannutkin.

.
Ja erittäin tarkkaan sun sanomiset ja edelleen kuulostaa mun korviin todella pahalta. Joko sä et oikeasti ymmärrä mitä raiskaus on tai et muuten vaan välitä siitä, ja sillä olet noin vähättelevä sitä kohtaan. Minut on yritetty raiskata, ja jo pelkkä yritys riittä aiheuttaa pientä kammoa asiaa kohtaan. Jos olis onnistunut, niin se muisto olisi säilynyt loppuiän. Henkiset haavat paranee hitaammin kuin fyysiset joita itsekkin sain. Minä siis taistelin ja puolustin itseeni ja voin sanoa että oli varmaan kovin taistelu mihin olen ikinä joutunut, mutta onneksi mä voitin sen niin se tieto helpottaa. Siinä todellakin oli "taistele henkesi edestä" -touhun makua. Voin vain kuvitella kuinka kamalaa on niillä jotka eivät pystyneet puolustaan itseensä syystä taikka toisesta ja raiskaus tapahtui.
.

makua... kirjoitti:

seiso sanojesi takana...tässäkin ketjussa olet tuonut selvästi esille,
että raiskaus ei ole mitään, jopa naisen oma syy !

silti tarkoita että sanomisiani saa vääristellä, niinkuin ei kenenkään muidenkaan. En minäkään täällä ala väittelemään, että joku on sanonut sitä ja tätä tai jos väitänkin, niin tuon esiin sitten sen koko jutun, enkä vain jotain poimittuja lauseita sieltä tekstistä.

old_profile_53222 kirjoitti:

.
Ja erittäin tarkkaan sun sanomiset ja edelleen kuulostaa mun korviin todella pahalta. Joko sä et oikeasti ymmärrä mitä raiskaus on tai et muuten vaan välitä siitä, ja sillä olet noin vähättelevä sitä kohtaan. Minut on yritetty raiskata, ja jo pelkkä yritys riittä aiheuttaa pientä kammoa asiaa kohtaan. Jos olis onnistunut, niin se muisto olisi säilynyt loppuiän. Henkiset haavat paranee hitaammin kuin fyysiset joita itsekkin sain. Minä siis taistelin ja puolustin itseeni ja voin sanoa että oli varmaan kovin taistelu mihin olen ikinä joutunut, mutta onneksi mä voitin sen niin se tieto helpottaa. Siinä todellakin oli "taistele henkesi edestä" -touhun makua. Voin vain kuvitella kuinka kamalaa on niillä jotka eivät pystyneet puolustaan itseensä syystä taikka toisesta ja raiskaus tapahtui.
.

outo juttu sen tapauksen jälkeen kun puhuin pelkkää siansaksaa koko päivän: siis olin jotenkin unohtanut koko suomen kielen ja höpisin vaan jotain "sjhfsjfj paerpoiaejfgj jafjaioejfi...." Ne fyysiset vammat nyt ei ollut mitään mutta aika paljon on ihminen sillon säikähtänyt kun ei enää puhuakkaan osaa...

old_profile_53222 kirjoitti:

.
Ja erittäin tarkkaan sun sanomiset ja edelleen kuulostaa mun korviin todella pahalta. Joko sä et oikeasti ymmärrä mitä raiskaus on tai et muuten vaan välitä siitä, ja sillä olet noin vähättelevä sitä kohtaan. Minut on yritetty raiskata, ja jo pelkkä yritys riittä aiheuttaa pientä kammoa asiaa kohtaan. Jos olis onnistunut, niin se muisto olisi säilynyt loppuiän. Henkiset haavat paranee hitaammin kuin fyysiset joita itsekkin sain. Minä siis taistelin ja puolustin itseeni ja voin sanoa että oli varmaan kovin taistelu mihin olen ikinä joutunut, mutta onneksi mä voitin sen niin se tieto helpottaa. Siinä todellakin oli "taistele henkesi edestä" -touhun makua. Voin vain kuvitella kuinka kamalaa on niillä jotka eivät pystyneet puolustaan itseensä syystä taikka toisesta ja raiskaus tapahtui.
.

ketään ketä olisi raiskattu. Tiedän pari ja heidän puheiden perusteella se ei ole ollut kamalaa. Eli ovat siis päässeet yli helposti. Tottakai nuokin osaltaan vaikuttavat mun suhtautumiseen kun ainoat tietämäni ihmiset, jotka ovat sen kokeneet ovat selvinneet siitä helposti, puheiden mukaan ainakin.


Ehkä tuokin on sellainen että raiskauksen pelkoa voi lietsoa lähipiiriin..kaikki pelkää kun yksi laittaa sen pelon liikkeelle.

Mulla ei ole raiskausta kohtaan pelkoa koskaan ilmennyt, mutta uskon että multa varmaan puuttuu jokin itsesuojeluvaisto..

zisel kirjoitti:

outo juttu sen tapauksen jälkeen kun puhuin pelkkää siansaksaa koko päivän: siis olin jotenkin unohtanut koko suomen kielen ja höpisin vaan jotain "sjhfsjfj paerpoiaejfgj jafjaioejfi...." Ne fyysiset vammat nyt ei ollut mitään mutta aika paljon on ihminen sillon säikähtänyt kun ei enää puhuakkaan osaa...

.
Kunnon hetkellinen psykoosi jonka se traumaattinen kokemus aiheutti. Mä pelkäsin pitkään aukoa esim. kaapin ovia. Mulla tulee äkkiä tuollainen "hassu" oire kun pelkään tarpeeksi paljon.
.

vänksy kirjoitti:

ketään ketä olisi raiskattu. Tiedän pari ja heidän puheiden perusteella se ei ole ollut kamalaa. Eli ovat siis päässeet yli helposti. Tottakai nuokin osaltaan vaikuttavat mun suhtautumiseen kun ainoat tietämäni ihmiset, jotka ovat sen kokeneet ovat selvinneet siitä helposti, puheiden mukaan ainakin.


Ehkä tuokin on sellainen että raiskauksen pelkoa voi lietsoa lähipiiriin..kaikki pelkää kun yksi laittaa sen pelon liikkeelle.

Mulla ei ole raiskausta kohtaan pelkoa koskaan ilmennyt, mutta uskon että multa varmaan puuttuu jokin itsesuojeluvaisto..

.
Ehkä sun kannattaa puhua ja vähätellä raiskausta vasta sitten kun olet sen itse ensiksi kokenut. Siinä kun sairaalasta pääset, niin voit sitten kertoa kuinka mitätön juttu se oli. Puhutaan sitten oikeasta raiskauksesta eikä mistään seksileikeistä sun muista tutun miehen "pakottamisista".

Tosin voihan olla että se syystä taikka toisesta ei sulla tunnu miltään. Voi olla että kun olet muuten sitä mieltä että mies määrää niin pidät vaan luonnollisena sitä, että mies käskee ja sillä se ei suhun niin vaikuta. Miehethän tietää aina kaiken naista paremmin, eiks niin :)

Mulle se on paha juttu jota en halua missään tapauksessa. Vaikka tässä massa ei raiskattuja tapeta sen takia kun ne on häiväissyt sukunsa säilymällä raiskauksesta hengissä, niin juuri sinunlaistenkin ihmisten vähättelyt ja naisten syyllistämiset on vaikuttanut siihen että esim. itse en tekis raiskauksesta ilmoitusta. Jos siis tiedän miehen, jos en tiedä, kaivelkoot poliisit esiin ja sen jälkeen lopetetaan lakitie ja siirrytään omankäden oikeuteen.

Se on niin paha juttu esim. minulle. En ole ainoa nainen joka ei sitä vähättele ja pitää sitä yhtä pahana juttuna.
.

zisel kirjoitti:

outo juttu sen tapauksen jälkeen kun puhuin pelkkää siansaksaa koko päivän: siis olin jotenkin unohtanut koko suomen kielen ja höpisin vaan jotain "sjhfsjfj paerpoiaejfgj jafjaioejfi...." Ne fyysiset vammat nyt ei ollut mitään mutta aika paljon on ihminen sillon säikähtänyt kun ei enää puhuakkaan osaa...

ja lässytettiinkö siellä liikaa, kuten vänksy epäilee terapeuttien lässyttävän.

old_profile_53222 kirjoitti:

.
Ehkä sun kannattaa puhua ja vähätellä raiskausta vasta sitten kun olet sen itse ensiksi kokenut. Siinä kun sairaalasta pääset, niin voit sitten kertoa kuinka mitätön juttu se oli. Puhutaan sitten oikeasta raiskauksesta eikä mistään seksileikeistä sun muista tutun miehen "pakottamisista".

Tosin voihan olla että se syystä taikka toisesta ei sulla tunnu miltään. Voi olla että kun olet muuten sitä mieltä että mies määrää niin pidät vaan luonnollisena sitä, että mies käskee ja sillä se ei suhun niin vaikuta. Miehethän tietää aina kaiken naista paremmin, eiks niin :)

Mulle se on paha juttu jota en halua missään tapauksessa. Vaikka tässä massa ei raiskattuja tapeta sen takia kun ne on häiväissyt sukunsa säilymällä raiskauksesta hengissä, niin juuri sinunlaistenkin ihmisten vähättelyt ja naisten syyllistämiset on vaikuttanut siihen että esim. itse en tekis raiskauksesta ilmoitusta. Jos siis tiedän miehen, jos en tiedä, kaivelkoot poliisit esiin ja sen jälkeen lopetetaan lakitie ja siirrytään omankäden oikeuteen.

Se on niin paha juttu esim. minulle. En ole ainoa nainen joka ei sitä vähättele ja pitää sitä yhtä pahana juttuna.
.

jos raiskauksista saisivat puhua vain ja ainoastaan sen henkilökohtaisesti kokeneet.

KoppavaHoro kirjoitti:

jos raiskauksista saisivat puhua vain ja ainoastaan sen henkilökohtaisesti kokeneet.

äiti tunsi jonkun naisen joka suri keskenmenoaan vielä jotain vuosi tapahtuneen jälkeen. Sillä naisella oli kai joku sairaus miksei tullut helposti raskaaks ja sitten kun natsas niin sai keskenmenon. Sitten mun äiti alko puhuu että "ei toi kyllä enää normaalia ole että suree keskenmenoa vielä vuodenkin tapahtuneen jälkeen, pitäis katsoa eteenpäin eikä roikkua menneessä". Mulla sitten otti niin ohimoon se sen viisaus taas kun se ite ei ole vastaavaa kokenut koskaan ja tollain puhuu. Onneks se nyt sentään puhu ainoastaan mulle sillain (ettei nyt sentään pitänyt mitään puhetta missään julkisesti). Mä en ole saanut keskenmenoa koskaan enkä siksi ala sitä analysoimaankaan koska mulla ei ole aavistustakaan kuinka paha asia se voi naiselle (ja miksei isyyttä odottavalle isällekkin??) olla. Parempi vaan kun pitää päänsä kiinni.

KoppavaHoro kirjoitti:

jos raiskauksista saisivat puhua vain ja ainoastaan sen henkilökohtaisesti kokeneet.

.
Minä en ole kokenut oman lapsen kiduttamismurhaa. Voinko siis alkaa selitteleen ettei se ole yhtään mitään ja semmoisesta toipuu nyt viikossa. Eihän siinä itselle nyt mitään fyysistä väkivaltaa edes tapahtunut ja henkisethän jutut nyt menee viikossa ohi. Kannattaa vaikka käydä jossain puistossa ilman housuja kävelemässä, jos vaikka joku raiskaaja kävis hieman antamassa lempeästi pakotettua seksiä ja saatais uusi lapsi alulle.. heh heh heh.
.

Saa puhua mutta jos aletaan vähätteleen sitä omien mieltymysten mukaan ollaan huonolla linjalla, koska on kuitenkin paljon naisia jotka eivät sitä sillain ota. Tuollainen vähättely voi johtaa siihen, että kun tarpeeksi kauan vähättelee niin yleinen mielipidekkin alkaa vähätteleen. Sen jälkeen laskee niiden naisten oikeusturva jotka eivät siitä nauti, erittäin paljon. Nolliin. Se on nyt jo erittäin surkealla tolalla oikeuslaitoksissa ja rangaistuksien määrittelyissä. Tuollainen vähättely ei asiaa paranna.

Pitäisi keksiä jotkut raiskauskorvikset. Te jotka ette sitä pahana pidä, voitte kulkea puistossa ne korvikset korvissa, ja raiskaajat tietää raiskata teitä ja ne naiset ja miehet jotka eivät sitä halua, ei joudu sitä kammottavaa juttua kokemaan. Eikun korviksia suunnitteleen :)
.

old_profile_53222 kirjoitti:

.
Minä en ole kokenut oman lapsen kiduttamismurhaa. Voinko siis alkaa selitteleen ettei se ole yhtään mitään ja semmoisesta toipuu nyt viikossa. Eihän siinä itselle nyt mitään fyysistä väkivaltaa edes tapahtunut ja henkisethän jutut nyt menee viikossa ohi. Kannattaa vaikka käydä jossain puistossa ilman housuja kävelemässä, jos vaikka joku raiskaaja kävis hieman antamassa lempeästi pakotettua seksiä ja saatais uusi lapsi alulle.. heh heh heh.
.

Saa puhua mutta jos aletaan vähätteleen sitä omien mieltymysten mukaan ollaan huonolla linjalla, koska on kuitenkin paljon naisia jotka eivät sitä sillain ota. Tuollainen vähättely voi johtaa siihen, että kun tarpeeksi kauan vähättelee niin yleinen mielipidekkin alkaa vähätteleen. Sen jälkeen laskee niiden naisten oikeusturva jotka eivät siitä nauti, erittäin paljon. Nolliin. Se on nyt jo erittäin surkealla tolalla oikeuslaitoksissa ja rangaistuksien määrittelyissä. Tuollainen vähättely ei asiaa paranna.

Pitäisi keksiä jotkut raiskauskorvikset. Te jotka ette sitä pahana pidä, voitte kulkea puistossa ne korvikset korvissa, ja raiskaajat tietää raiskata teitä ja ne naiset ja miehet jotka eivät sitä halua, ei joudu sitä kammottavaa juttua kokemaan. Eikun korviksia suunnitteleen :)
.

korvikset tulee markkinoille niin mä laitan ne heti korviin --> ei ne homot sillon raiskaa kun ne huomaa että mä haluun sitä! Eikun nyt meni väärin... nehän raiskaa siksi kun ne haluaa seksiä ja nimenomaan just multa. Pitäis oikeestaan olla imarreltu sen jälkeen kun on tullut raiskatuksi ja tuntea olonsa haluttavaks :D

No joo, mustaa huumoria.

old_profile_53222 kirjoitti:

.
Minä en ole kokenut oman lapsen kiduttamismurhaa. Voinko siis alkaa selitteleen ettei se ole yhtään mitään ja semmoisesta toipuu nyt viikossa. Eihän siinä itselle nyt mitään fyysistä väkivaltaa edes tapahtunut ja henkisethän jutut nyt menee viikossa ohi. Kannattaa vaikka käydä jossain puistossa ilman housuja kävelemässä, jos vaikka joku raiskaaja kävis hieman antamassa lempeästi pakotettua seksiä ja saatais uusi lapsi alulle.. heh heh heh.
.

Saa puhua mutta jos aletaan vähätteleen sitä omien mieltymysten mukaan ollaan huonolla linjalla, koska on kuitenkin paljon naisia jotka eivät sitä sillain ota. Tuollainen vähättely voi johtaa siihen, että kun tarpeeksi kauan vähättelee niin yleinen mielipidekkin alkaa vähätteleen. Sen jälkeen laskee niiden naisten oikeusturva jotka eivät siitä nauti, erittäin paljon. Nolliin. Se on nyt jo erittäin surkealla tolalla oikeuslaitoksissa ja rangaistuksien määrittelyissä. Tuollainen vähättely ei asiaa paranna.

Pitäisi keksiä jotkut raiskauskorvikset. Te jotka ette sitä pahana pidä, voitte kulkea puistossa ne korvikset korvissa, ja raiskaajat tietää raiskata teitä ja ne naiset ja miehet jotka eivät sitä halua, ei joudu sitä kammottavaa juttua kokemaan. Eikun korviksia suunnitteleen :)
.

mitenkään raiskausta halunnut ja sitä hyvänä pitänyt. Jos lähdetään kärjistyslinjalle, niin erotellaan sitten saman tien jollain vastaavalla korulla teidät, jotka mieluummin annatte jonkun läheisen (esim. oman lapsen) kuolla ennen kuin joudutte raiskatuksi.

zisel kirjoitti:

korvikset tulee markkinoille niin mä laitan ne heti korviin --> ei ne homot sillon raiskaa kun ne huomaa että mä haluun sitä! Eikun nyt meni väärin... nehän raiskaa siksi kun ne haluaa seksiä ja nimenomaan just multa. Pitäis oikeestaan olla imarreltu sen jälkeen kun on tullut raiskatuksi ja tuntea olonsa haluttavaks :D

No joo, mustaa huumoria.

.
Toden totta. Ei ne raiskaajat halukkaita raiskaa, koska paneminen ei ole niille se pääasia. Mutta jos nää pillunpuutteesta raiskaajat sitten raiskailis noita halukkaita, niin voisihan se vähentää niiden kuormaa, jotka pitävät pahana myös pillunpuutteisten väkisinmakaamisia?
.

old_profile_53222 kirjoitti:

.
Toden totta. Ei ne raiskaajat halukkaita raiskaa, koska paneminen ei ole niille se pääasia. Mutta jos nää pillunpuutteesta raiskaajat sitten raiskailis noita halukkaita, niin voisihan se vähentää niiden kuormaa, jotka pitävät pahana myös pillunpuutteisten väkisinmakaamisia?
.

:D

KoppavaHoro kirjoitti:

mitenkään raiskausta halunnut ja sitä hyvänä pitänyt. Jos lähdetään kärjistyslinjalle, niin erotellaan sitten saman tien jollain vastaavalla korulla teidät, jotka mieluummin annatte jonkun läheisen (esim. oman lapsen) kuolla ennen kuin joudutte raiskatuksi.

.
Sillain sanonut?? Nyt sä suututat mut sitten oikein kunnolla jos alat tuollaista saatana valehteleen. Ei pysty itse valkkaan kumman ottaa. Tietysti tuollaisessa tilanteessa valkkaan raiskauksen mutta ei se poista sitä tosiasiaa että raiskaus on silti paha ja vaikka mitä, ja siitä jää elinikäiset arvet. Äitinä kärsin ne tuskat ennemmin itse, kuin annan lapseni kärsiä. Mutta kuten sanottu, noita ei yleensä pysty valkkaan eikä se poista raiskauksen aiheuttamaa kärsimystä.

Ei sitä pysty itse valkkaan. Pahoja asioita tapahtuu ja se että joku asia on pahempi kuin toinen esim murha vs. kidutusmurha, ei neutralisoi vähemmän pahemman aiheuttamaa kärsimystä.

Kyllä tässä ketjussa nimenomaan vähätellään raiskausta ja pidetään sitä väkivallattomana seksinä, pelkkänä panona yms. joka ei auiheuta mitään ja sen unohtaa tunnissa "hohhoijjaa saimpas vähän kikkeliä kivalla seksileikillä höystettynä.. kivaa :)"
.

old_profile_53222 kirjoitti:

.
Sillain sanonut?? Nyt sä suututat mut sitten oikein kunnolla jos alat tuollaista saatana valehteleen. Ei pysty itse valkkaan kumman ottaa. Tietysti tuollaisessa tilanteessa valkkaan raiskauksen mutta ei se poista sitä tosiasiaa että raiskaus on silti paha ja vaikka mitä, ja siitä jää elinikäiset arvet. Äitinä kärsin ne tuskat ennemmin itse, kuin annan lapseni kärsiä. Mutta kuten sanottu, noita ei yleensä pysty valkkaan eikä se poista raiskauksen aiheuttamaa kärsimystä.

Ei sitä pysty itse valkkaan. Pahoja asioita tapahtuu ja se että joku asia on pahempi kuin toinen esim murha vs. kidutusmurha, ei neutralisoi vähemmän pahemman aiheuttamaa kärsimystä.

Kyllä tässä ketjussa nimenomaan vähätellään raiskausta ja pidetään sitä väkivallattomana seksinä, pelkkänä panona yms. joka ei auiheuta mitään ja sen unohtaa tunnissa "hohhoijjaa saimpas vähän kikkeliä kivalla seksileikillä höystettynä.. kivaa :)"
.

jossa mä olen sanonut haluavani tulla raiskatuksi.

old_profile_53222 kirjoitti:

.
Sillain sanonut?? Nyt sä suututat mut sitten oikein kunnolla jos alat tuollaista saatana valehteleen. Ei pysty itse valkkaan kumman ottaa. Tietysti tuollaisessa tilanteessa valkkaan raiskauksen mutta ei se poista sitä tosiasiaa että raiskaus on silti paha ja vaikka mitä, ja siitä jää elinikäiset arvet. Äitinä kärsin ne tuskat ennemmin itse, kuin annan lapseni kärsiä. Mutta kuten sanottu, noita ei yleensä pysty valkkaan eikä se poista raiskauksen aiheuttamaa kärsimystä.

Ei sitä pysty itse valkkaan. Pahoja asioita tapahtuu ja se että joku asia on pahempi kuin toinen esim murha vs. kidutusmurha, ei neutralisoi vähemmän pahemman aiheuttamaa kärsimystä.

Kyllä tässä ketjussa nimenomaan vähätellään raiskausta ja pidetään sitä väkivallattomana seksinä, pelkkänä panona yms. joka ei auiheuta mitään ja sen unohtaa tunnissa "hohhoijjaa saimpas vähän kikkeliä kivalla seksileikillä höystettynä.. kivaa :)"
.

"Te jotka ette sitä pahana pidä, voitte kulkea puistossa ne korvikset korvissa, ja raiskaajat tietää raiskata teitä ja ne naiset ja miehet jotka eivät sitä halua, ei joudu sitä kammottavaa juttua kokemaan. Eikun korviksia suunnitteleen :)"

Mikäli vanhat merkit paikkansa pitävät niin mulla ei sinun mielestäsi kuitenkaan liene oikeutta suuttua tuollaisesta vastauksesta omaan kirjoitukseeni..?

KoppavaHoro kirjoitti:

jossa mä olen sanonut haluavani tulla raiskatuksi.

.
Vähättelet raiskausta. Susta en ole varma, mutta ainakin Vänksyn fantasioihin kuuluu raiskaus, joten se asettanee ainakin Vänksyn eri asemaan kuin esim. minut, joka ei koskaan ole fantasioinut raiskauksista eikä väkisinmakaamisista. Jos sulla on tuo fantasia, niin se voi olla myös tuon vähättelyn taustalla.

Sinä komppasit esim. kohtaa jossa luki että raiskaus on vain pano, mitä se ei ole.
.

KoppavaHoro kirjoitti:

"Te jotka ette sitä pahana pidä, voitte kulkea puistossa ne korvikset korvissa, ja raiskaajat tietää raiskata teitä ja ne naiset ja miehet jotka eivät sitä halua, ei joudu sitä kammottavaa juttua kokemaan. Eikun korviksia suunnitteleen :)"

Mikäli vanhat merkit paikkansa pitävät niin mulla ei sinun mielestäsi kuitenkaan liene oikeutta suuttua tuollaisesta vastauksesta omaan kirjoitukseeni..?

.
Kuuluvasi tuohon "TE" -porukkaan? Sittenhän se sopii sulle hyvin.

Vertauksena tuohon joku väite että antaa omalle lapselleen tapahtuvan jotain pahaa, on aivan törkeä. Ja väärin. Mutta vanhasta tottumuksestahan tiedän kyllä ettei sitäkään eroa huomata :)
.

old_profile_53222 kirjoitti:

.
Vähättelet raiskausta. Susta en ole varma, mutta ainakin Vänksyn fantasioihin kuuluu raiskaus, joten se asettanee ainakin Vänksyn eri asemaan kuin esim. minut, joka ei koskaan ole fantasioinut raiskauksista eikä väkisinmakaamisista. Jos sulla on tuo fantasia, niin se voi olla myös tuon vähättelyn taustalla.

Sinä komppasit esim. kohtaa jossa luki että raiskaus on vain pano, mitä se ei ole.
.

sinut laittamaan suuhuni sanoja, joita en ole sanonut?
Sinä saat valehdella ummet ja lammet, mutta et siedä, jos metsä vastaa samoin?

old_profile_53222 kirjoitti:

.
Kuuluvasi tuohon "TE" -porukkaan? Sittenhän se sopii sulle hyvin.

Vertauksena tuohon joku väite että antaa omalle lapselleen tapahtuvan jotain pahaa, on aivan törkeä. Ja väärin. Mutta vanhasta tottumuksestahan tiedän kyllä ettei sitäkään eroa huomata :)
.

sinä vastasit minulle ja kirjoitit "TE...".

Kun minä sanoin "TE..." omassa vastauksessani sinulle, koit sinäkin minun puhuvan sinusta.

Onko meillä eri säännöt? Miksei kukaan ole minulle kertonut?

KoppavaHoro kirjoitti:

sinut laittamaan suuhuni sanoja, joita en ole sanonut?
Sinä saat valehdella ummet ja lammet, mutta et siedä, jos metsä vastaa samoin?

.
Ole mitään laittanut enkä valhedekkut. Vänksy sanoo ja sä komppaat joten sieltä ne tulee lukemalla kummankin juttuja. Olet myös itse sanonut hyvin vähättelevästi.

Vai sanotko nyt että valehtelit etkä komppaakkaan ihan niin kovasti?

Sinun puheistasi käy hyvin ilmi että vähättelet raiskausta. Minä taasen en ole missään sanonut että lasta voi kiduttaa yms.
.

old_profile_53222 kirjoitti:

.
Ole mitään laittanut enkä valhedekkut. Vänksy sanoo ja sä komppaat joten sieltä ne tulee lukemalla kummankin juttuja. Olet myös itse sanonut hyvin vähättelevästi.

Vai sanotko nyt että valehtelit etkä komppaakkaan ihan niin kovasti?

Sinun puheistasi käy hyvin ilmi että vähättelet raiskausta. Minä taasen en ole missään sanonut että lasta voi kiduttaa yms.
.

suoraan, että vähättelen raiskausta ei se tarkoita sitä, että haluan tulla raiskatuksi. Jos sinä niin väität niin valehtelet. Mikä tässä on niin vaikea käsitettävä?

KoppavaHoro kirjoitti:

suoraan, että vähättelen raiskausta ei se tarkoita sitä, että haluan tulla raiskatuksi. Jos sinä niin väität niin valehtelet. Mikä tässä on niin vaikea käsitettävä?

ymmärtämään raiskaajan asemaa pillunpuutteisena yksilönä ja raiskauksen uhri taasen on yhteistyökyvytön paukapää. Olithan vänksyn kanssa samaa mieltä.-

KoppavaHoro kirjoitti:

sinä vastasit minulle ja kirjoitit "TE...".

Kun minä sanoin "TE..." omassa vastauksessani sinulle, koit sinäkin minun puhuvan sinusta.

Onko meillä eri säännöt? Miksei kukaan ole minulle kertonut?

.
Näitä lukee moni muukin joten TE jotka ette pidä raiskausta minään voitte.. sisältää esim. Vänksyn jolle en kohdistanut sitä viestiä.

Noh, tuossa edellisessä ei ainakaan ollut.

Kyllä sun säännöt näyttää nyt menevän vuoristorataa. Välillä raiskaus ei ole paha ja välillä on. Vaikea tässä on nyt venkuloida mukana.
.

,,,,, kirjoitti:

ymmärtämään raiskaajan asemaa pillunpuutteisena yksilönä ja raiskauksen uhri taasen on yhteistyökyvytön paukapää. Olithan vänksyn kanssa samaa mieltä.-

niin minä en ole sanonut haluavani tulla raiskatuksi.

Ja siitä tässä oli kyse. Jos mielipiteeni eivät miellytä, niin sekö oikeuttaa valehtelemaan? Minulla on ihan yhtä suuri oikeus suuttua siitä, että minulle laitetaan sanoja suuhun kuin kellä tahansa muullakin tällä palstalla.

Sitä paitsi en ole myöskään asettunut ymmärtämään raiskaajan asemaa enkä ole väittänyt, että kaikki raiskaukset johtuvat pillunpuutteesta.

Ettekö te jumalauta osaa lukea?

KoppavaHoro kirjoitti:

niin minä en ole sanonut haluavani tulla raiskatuksi.

Ja siitä tässä oli kyse. Jos mielipiteeni eivät miellytä, niin sekö oikeuttaa valehtelemaan? Minulla on ihan yhtä suuri oikeus suuttua siitä, että minulle laitetaan sanoja suuhun kuin kellä tahansa muullakin tällä palstalla.

Sitä paitsi en ole myöskään asettunut ymmärtämään raiskaajan asemaa enkä ole väittänyt, että kaikki raiskaukset johtuvat pillunpuutteesta.

Ettekö te jumalauta osaa lukea?

Kerroit olevasi aiheesta yhtä mieltä vänksyn kanssa, joten..?

old_profile_53222 kirjoitti:

.
Näitä lukee moni muukin joten TE jotka ette pidä raiskausta minään voitte.. sisältää esim. Vänksyn jolle en kohdistanut sitä viestiä.

Noh, tuossa edellisessä ei ainakaan ollut.

Kyllä sun säännöt näyttää nyt menevän vuoristorataa. Välillä raiskaus ei ole paha ja välillä on. Vaikea tässä on nyt venkuloida mukana.
.

ketkä muut siihen TE sisältyvät, mutta minusta se sisälsi valheellista tietoa.

Ja sama valheiden viljely jatkui tässäkin viestissä. Mikä sua oikein vaivaa?!?

onko jengi tosiaan täällä noin lukukyvytöntä? Siis ihan oikeesti juttuja luetaan silleen että poimitaan yksi sana tai lause ja takerrutaan siihen?

Toistan itseäni:
Ymmärtääkseni Vänksy ei ole sitä mieltä, etteikö raiskaus olisi väärin. Vänksy suhteuttaa raiskausta niihin asioihin, joita hän itse pitää pahempina.

Miten tää voi olla noin vaikea asia ymmärtää?

KoppavaHoro kirjoitti:

suoraan, että vähättelen raiskausta ei se tarkoita sitä, että haluan tulla raiskatuksi. Jos sinä niin väität niin valehtelet. Mikä tässä on niin vaikea käsitettävä?

.
Lisää raiskausmyönteisyyttä ja raiskaushalukkuutta "noooh.. jos naiset ei itekkään sitä pahana pidä niin eiköhän lähdetä vähän paneskeleen kylille"

Raiskauksia tapahtuu, ja valitettavan paljon sitä tapahtuu niille jotka ei sitä vähättele ja pitää sitä kammottavana asiana. On vain oikeus ja kohtuus että raiskatusksi joutuvat olisi sitten niitä jotka fantasio siitä taio vähättelevät yms.

Maailma ei ole kyllä oikeudenmukainen joten tänkin jälkeen uhreiksi joutuu suurimmaksi osaksi ne jotka siitä eniten kärsii kaikinpuolin. No, sehän raiskauksen ideakin on.
.

KoppavaHoro kirjoitti:

ketkä muut siihen TE sisältyvät, mutta minusta se sisälsi valheellista tietoa.

Ja sama valheiden viljely jatkui tässäkin viestissä. Mikä sua oikein vaivaa?!?

.
Ihmetellä ihan samaa susta. Jatketaan muiden kanssa niin vältytään ilmiriidalta.
.

,,,,,,,,,,, kirjoitti:

Kerroit olevasi aiheesta yhtä mieltä vänksyn kanssa, joten..?

Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että miten sä oikein olet ollut ymmärtävinäsi tämän lauseen (johon ilmeisimmin viittaat): "mä oon tässä asiassa aikaslailla samaa mieltä Vänksyn kanssa"?

old_profile_53222 kirjoitti:

.
Ihmetellä ihan samaa susta. Jatketaan muiden kanssa niin vältytään ilmiriidalta.
.

ja pyydän nyt todella, että lopetat mulle sanojen suuhun laittamisen.

Eipä silti, jos sisälukutaito on tuota luokkaa niin ei mikään ihme, että keskustelu tuntuu venkuloinnilta.

Vielä kerran tiedoksesi: MINÄ EN OLE MISSÄÄN PITÄNYT RAISKAUSTA HYVÄNÄ JUTTUNA ENKÄ OLE MISSÄÄN SANONUT HALUAVANI TULLA RAISKATUKSI. Olisi mielenkiintoista nähdä ne kohdat teksteissäni, jotka sinä olet niin tulkinnut.

old_profile_37180 kirjoitti:

onko jengi tosiaan täällä noin lukukyvytöntä? Siis ihan oikeesti juttuja luetaan silleen että poimitaan yksi sana tai lause ja takerrutaan siihen?

Toistan itseäni:
Ymmärtääkseni Vänksy ei ole sitä mieltä, etteikö raiskaus olisi väärin. Vänksy suhteuttaa raiskausta niihin asioihin, joita hän itse pitää pahempina.

Miten tää voi olla noin vaikea asia ymmärtää?

.
Mä näytän ymmärtävän tätä paremmin kuin sinä. Kyllä Vänksy ymmärtää että se on väärin (ainakin jossain määrin), kai sen nyt kaikki näkee. Mutta sehän ei ole se ongelma tässä. Luulis nyt noinkin neron ihmisen sen näkevän..
.

KoppavaHoro kirjoitti:

ja pyydän nyt todella, että lopetat mulle sanojen suuhun laittamisen.

Eipä silti, jos sisälukutaito on tuota luokkaa niin ei mikään ihme, että keskustelu tuntuu venkuloinnilta.

Vielä kerran tiedoksesi: MINÄ EN OLE MISSÄÄN PITÄNYT RAISKAUSTA HYVÄNÄ JUTTUNA ENKÄ OLE MISSÄÄN SANONUT HALUAVANI TULLA RAISKATUKSI. Olisi mielenkiintoista nähdä ne kohdat teksteissäni, jotka sinä olet niin tulkinnut.

.
Mä olen kanssa todella suuttunut sulle ja koska tiedän että jatkaminen tässä mielentilassa tekee vain turhaa lisäriitaa, niin on parempi lopettaa keskustelu tästä aiheesta tähän meidän välillä, kun sinäkin kerran olet noin täydellisen asiaton ja kyvytön enää ymmärtään lukemaasi.
.

old_profile_53222 kirjoitti:

.
Mä näytän ymmärtävän tätä paremmin kuin sinä. Kyllä Vänksy ymmärtää että se on väärin (ainakin jossain määrin), kai sen nyt kaikki näkee. Mutta sehän ei ole se ongelma tässä. Luulis nyt noinkin neron ihmisen sen näkevän..
.

varsinainen ongelma? Tämäkö:

"Hieman vituttaa lueskella raiskausmyönteistä ajattelua, koska tälläisellä nettipalstalla pyörii kaikenlaisia pervoja jotka voi saada ideoita tuosta."

Alottajan poimimaa Vänksyn kommenttia ei voi mielestäni pitää raiskausmyönteisenä ajatteluna. Säkin rupesit kommentoimaan Vänksyn vastauksesta poimttuja perusteluita, vaikka siitä ei ollut edes kyse.

En aio lukea koko ketjua läpi, mutta näytä minulle missä esiintyy raiskausmyönteistä ajattelua, koska aloituksessa sitä ei ainakaan esiintynyt.

old_profile_53222 kirjoitti:

.
Mä näytän ymmärtävän tätä paremmin kuin sinä. Kyllä Vänksy ymmärtää että se on väärin (ainakin jossain määrin), kai sen nyt kaikki näkee. Mutta sehän ei ole se ongelma tässä. Luulis nyt noinkin neron ihmisen sen näkevän..
.

Sekö, että olette eri mieltä ja eri mieltä ei saa olla, koska sinä olet jotain mieltä?

old_profile_53222 kirjoitti:

.
Mä olen kanssa todella suuttunut sulle ja koska tiedän että jatkaminen tässä mielentilassa tekee vain turhaa lisäriitaa, niin on parempi lopettaa keskustelu tästä aiheesta tähän meidän välillä, kun sinäkin kerran olet noin täydellisen asiaton ja kyvytön enää ymmärtään lukemaasi.
.

että naiset keskenään riitelevät raiskauksesta.
Olen sama, joka tähän ketjuun on kirjoittanut ja tunnustanut tulleensa raiskatuksi. Se on pahempaa kuin äidin kuolema. Lapsen kuolemasta en tiedä, enkä halua lisämurhetta miettimällä moisia vaihtoehtoja.
Minut myös pahoinpideltiin, tosin kuulemma lievästi. Tuolla ylempänä kysyinkin, että missä menee raja, mikä on riittävä pahoinpitely, että raiskautlla on lupa traumatisoitua tms?
Mutta siis, älkää riidelkö. Toivottavasti kukaan ei joudu raiskatuksi, vaikka empatiakasvatuksen takia joillekin melkein toivoin sitä, vaan oikeasti.. liian rankka tapa oppia empatiaa. Mutta olen enenpi papun kannalla, ymmärrätte varmaan miksi.

tosi pahalle kirjoitti:

että naiset keskenään riitelevät raiskauksesta.
Olen sama, joka tähän ketjuun on kirjoittanut ja tunnustanut tulleensa raiskatuksi. Se on pahempaa kuin äidin kuolema. Lapsen kuolemasta en tiedä, enkä halua lisämurhetta miettimällä moisia vaihtoehtoja.
Minut myös pahoinpideltiin, tosin kuulemma lievästi. Tuolla ylempänä kysyinkin, että missä menee raja, mikä on riittävä pahoinpitely, että raiskautlla on lupa traumatisoitua tms?
Mutta siis, älkää riidelkö. Toivottavasti kukaan ei joudu raiskatuksi, vaikka empatiakasvatuksen takia joillekin melkein toivoin sitä, vaan oikeasti.. liian rankka tapa oppia empatiaa. Mutta olen enenpi papun kannalla, ymmärrätte varmaan miksi.

raiskauksista vaan siitä, että mitä saa toisesta valehdella ja millä perustein.

Joillakin on tarve tehdä minusta väkisin raiskausmyönteinen, vaikka sitten valehtelemalla. Syitä on vaikea ymmärtää, mutta kai siinä on taustalla halu vahingoittaa syystä tai toisesta.

Minusta jokaisella pitää saada olla oikeus laittaa elämänsä asiat paremmuus- ja huonommuusjärjestykseen, kuten Vänksy teki.
Mikä tulee raiskaukseen, niin kuten jo mainitsin, niin siitä on vaikea sanoa, kun ei ole kokenut. Mutta nyt jos saisin vaihtaa ne kaksi pitkää väkivaltaista suhdetta yhteen raiskauskokemukseen niin tekisin sen. Tai jos sillä saisin pikkuveljeni takaisin niin en miettisi hetkeäkään.
Luojan kiitos, että saan vain arvailla.

old_profile_37180 kirjoitti:

varsinainen ongelma? Tämäkö:

"Hieman vituttaa lueskella raiskausmyönteistä ajattelua, koska tälläisellä nettipalstalla pyörii kaikenlaisia pervoja jotka voi saada ideoita tuosta."

Alottajan poimimaa Vänksyn kommenttia ei voi mielestäni pitää raiskausmyönteisenä ajatteluna. Säkin rupesit kommentoimaan Vänksyn vastauksesta poimttuja perusteluita, vaikka siitä ei ollut edes kyse.

En aio lukea koko ketjua läpi, mutta näytä minulle missä esiintyy raiskausmyönteistä ajattelua, koska aloituksessa sitä ei ainakaan esiintynyt.

.
Tuo on vaan yksi monista seurauksista siitä ongelmasta.

Itseasiassa noista poiminnoista oli kyllä se jo havaittavissa. Sen lisäksi tietysti tiesin jo muutenkin.

En mä ala sitä sulle osoittaan, koska sinulla on aina ollut negatiivinen suhtautuminen minuun etkä periaatteessa haluakkaan sitä löytää tässä tilanteessa.
.

dayum kirjoitti:

Sekö, että olette eri mieltä ja eri mieltä ei saa olla, koska sinä olet jotain mieltä?

.
Asiation tyyppi jonka mielipidettä ohjaa täysin Vänksyn mielistelyhalu. Tai ainakin mä toivon että se ohjaa eikä väheksyvä suhtautuminen toisten kokemaan seksuaaliseen väkivaltaan ja ylipäätänsä raiskauksen vähättely. Muut tajuaa kyllä, että ongelma on raiskauksen vähättelyssä yms.
.