Kuulepa Antipunikki! Lopeta sekoilusi ”kommunistisen riiston” osalta, koska joudut sen tiimoilta koko ajan mm. kieltämään aiemmin esittämääsi, valehtelemaan sekä vääristelemään tekstiäsi jopa saman viestin sisällä, kuten eräs toveri selvästi osoitti!
Jotta ymmärtäisit tilasi vakavuuden, esitän lyhyen koosteen missä nyt menet:
Ensinnäkin jouduit selvitäksesi perustelemasta väitettäsi heittäytymään täysin tyhmäksi ja kielsit jopa tietäväsi itse markkinoimastasi ”kommunistisesta riistosta” yhtään mitään! Tätä tyhmyys-taktiikkaasi selvitän täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8308854 .
Valehtelusta esimerkkinä se, että kielsit väittäneesi, että sosialismia rakentava, sosialistinen ja kommunistinen yhteiskunta perustuvat yhteiskunnallisele riistolle, eli ”kommunistiselle riistolle”. Tästä vaadit minulta tarkan lainauksen näin: ”…Kallen viestististä siltä kohtaan, missä Kalle sanoo sosialismia rakentavan, sosialistisen ja kommunistisen yhteiskunnan perustuvat yhteiskunnalliselle riistolle.” Ja vielä linkin kanssa!
No, valehtelusi on tältä osin varsin helppo todentaa. Selvyyden vuoksi täällä todennan, että ”kommunistisella riistolla” tarkoitat yhteiskunnallista riistoa, eli täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8313528/38926708 ja täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8313528/38950808
No niin ja täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8308854 löytyy päivämäärineen lainaukset tekstistäsi, jossa toteat, että sosialismia rakentava, sosialistinen ja kommunistinen yhteiskunta perustuvat yhteiskunnallisele riistolle, eli ”kommunistiselle riistolle”, kas näin:
Tässä sosialismia rakentavan yhteiskunnan osalta:
”Kalle väitti, että neukkula esiintyi tulonsiirtoa, jossa työläisten työn tulokset siirrettiin kommunistikihojen taskuun. Esimerkkinä tästä hän mainitsi valuuttakaupat.” Tämän väitteesi vahvistat tarkoittavan ”kommunistista riistoa” ”määritelmälläsi", jossa toteat, että: ”Kommunistinen riisto tarkoittaa sitä työn osuutta jota työläinen ei saa itselleen sosialismissa eikä myöskään kommunismissa.”
Tässä sosialistisen yhteiskunnan osalta:
”Millä nimellä sosialismissa kutsutaan sitä työn osuutta, jota työläinen ei saa itselleen?
Et taida tietää? Kalle auttaa ja kertoo sen olevan kommunistinen riisto.”
Tässä kommunistisen yhteiskunnan osalta:
”Kommunistinen riisto marxin mukaan”
”Jokaiselta kykyjensä mukaan jokaiselle tarpeidensa mukaan" pitää sisällään kommunistisen riiston, jossa työntekijä ei saa välttämättä kaikkia työn tuloksia itselleen vaan hän saa vain tarpeidensa mukaan - loput riistetään häneltä kommunistisella riistolla.”
Näin sinut todennettiin itse valehtelijaksi, ties monennenko kerran!
Ja tässä toverin paljastukset:
Tässä viestissä, joka löytyy täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8313528/38953767 väität ensiksi, ettei ”kommunistinen riisto” kuulu sosialismiin ja kommunismiin, tällä tavalla:
”Koska kommunistinen riisto ei kuulu tieteelliseen sosialismiin vaan on sen rakennusaikana mahdollisesti tapahtuva vääristymä tai rikollinen toiminta niin silloin se ei myöskään tarkoita sitä, että sosialismi rakentuisi kommunistiselle riistolle.”
Mutta samassa viestissä jo seuraavassa kappaleessa pyörrät toteamuksesi ja tokaiset päinvastaista, eli väität ”kommunistisen riiston” kuuluvankin sosialismiin ja kommunismiin, tällä tavalla:
”Kerrohan mitä sinä ymmärrät kommunistisella riistolla?
Kalle on määritellyt sen sellaiseksi sosialismissa ja kommunismissa tehdyn työntulosten osaksi, joka menee työhön osallistumattoman taskuun.
Esimerrki tälläisestä työntuloksen osasta on valuuttakaupoissa kommunistikihojen taskuun siirretty osuus työmiehen työstä.”
Seuraavassa viestissä, joka löytyy täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8313528/38953846 alat taas perumaan väitteitäsi ja tokaiset, ettei kommunistinen riisto aina kuulukaan sosialismiin ja kommunismiin, tällä tavalla:
”Kommunistinen riisto voi esiintyä vain sosialismissa ja kommunismissa mutta se ei ole yhteiskunnallinen vaatimus kummassakaan vaan virheellinen tai rikollinen toiminta.”
Joten, jos haluat edetä asiassa, yritä perustella väitteesi ”kommunistisesta riistosta” kestävin kansantaloustieteellisin lähtökohdin, mutta älä suoraan sanoen enää jauha paskaa!
Jotta ymmärtäisit tilasi vakavuuden, esitän lyhyen koosteen missä nyt menet:
Ensinnäkin jouduit selvitäksesi perustelemasta väitettäsi heittäytymään täysin tyhmäksi ja kielsit jopa tietäväsi itse markkinoimastasi ”kommunistisesta riistosta” yhtään mitään! Tätä tyhmyys-taktiikkaasi selvitän täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8308854 .
Valehtelusta esimerkkinä se, että kielsit väittäneesi, että sosialismia rakentava, sosialistinen ja kommunistinen yhteiskunta perustuvat yhteiskunnallisele riistolle, eli ”kommunistiselle riistolle”. Tästä vaadit minulta tarkan lainauksen näin: ”…Kallen viestististä siltä kohtaan, missä Kalle sanoo sosialismia rakentavan, sosialistisen ja kommunistisen yhteiskunnan perustuvat yhteiskunnalliselle riistolle.” Ja vielä linkin kanssa!
No, valehtelusi on tältä osin varsin helppo todentaa. Selvyyden vuoksi täällä todennan, että ”kommunistisella riistolla” tarkoitat yhteiskunnallista riistoa, eli täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8313528/38926708 ja täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8313528/38950808
No niin ja täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8308854 löytyy päivämäärineen lainaukset tekstistäsi, jossa toteat, että sosialismia rakentava, sosialistinen ja kommunistinen yhteiskunta perustuvat yhteiskunnallisele riistolle, eli ”kommunistiselle riistolle”, kas näin:
Tässä sosialismia rakentavan yhteiskunnan osalta:
”Kalle väitti, että neukkula esiintyi tulonsiirtoa, jossa työläisten työn tulokset siirrettiin kommunistikihojen taskuun. Esimerkkinä tästä hän mainitsi valuuttakaupat.” Tämän väitteesi vahvistat tarkoittavan ”kommunistista riistoa” ”määritelmälläsi", jossa toteat, että: ”Kommunistinen riisto tarkoittaa sitä työn osuutta jota työläinen ei saa itselleen sosialismissa eikä myöskään kommunismissa.”
Tässä sosialistisen yhteiskunnan osalta:
”Millä nimellä sosialismissa kutsutaan sitä työn osuutta, jota työläinen ei saa itselleen?
Et taida tietää? Kalle auttaa ja kertoo sen olevan kommunistinen riisto.”
Tässä kommunistisen yhteiskunnan osalta:
”Kommunistinen riisto marxin mukaan”
”Jokaiselta kykyjensä mukaan jokaiselle tarpeidensa mukaan" pitää sisällään kommunistisen riiston, jossa työntekijä ei saa välttämättä kaikkia työn tuloksia itselleen vaan hän saa vain tarpeidensa mukaan - loput riistetään häneltä kommunistisella riistolla.”
Näin sinut todennettiin itse valehtelijaksi, ties monennenko kerran!
Ja tässä toverin paljastukset:
Tässä viestissä, joka löytyy täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8313528/38953767 väität ensiksi, ettei ”kommunistinen riisto” kuulu sosialismiin ja kommunismiin, tällä tavalla:
”Koska kommunistinen riisto ei kuulu tieteelliseen sosialismiin vaan on sen rakennusaikana mahdollisesti tapahtuva vääristymä tai rikollinen toiminta niin silloin se ei myöskään tarkoita sitä, että sosialismi rakentuisi kommunistiselle riistolle.”
Mutta samassa viestissä jo seuraavassa kappaleessa pyörrät toteamuksesi ja tokaiset päinvastaista, eli väität ”kommunistisen riiston” kuuluvankin sosialismiin ja kommunismiin, tällä tavalla:
”Kerrohan mitä sinä ymmärrät kommunistisella riistolla?
Kalle on määritellyt sen sellaiseksi sosialismissa ja kommunismissa tehdyn työntulosten osaksi, joka menee työhön osallistumattoman taskuun.
Esimerrki tälläisestä työntuloksen osasta on valuuttakaupoissa kommunistikihojen taskuun siirretty osuus työmiehen työstä.”
Seuraavassa viestissä, joka löytyy täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8313528/38953846 alat taas perumaan väitteitäsi ja tokaiset, ettei kommunistinen riisto aina kuulukaan sosialismiin ja kommunismiin, tällä tavalla:
”Kommunistinen riisto voi esiintyä vain sosialismissa ja kommunismissa mutta se ei ole yhteiskunnallinen vaatimus kummassakaan vaan virheellinen tai rikollinen toiminta.”
Joten, jos haluat edetä asiassa, yritä perustella väitteesi ”kommunistisesta riistosta” kestävin kansantaloustieteellisin lähtökohdin, mutta älä suoraan sanoen enää jauha paskaa!
Vastaukset 13
Vanhimmat
oli ja näköjään on edelleenkin sinun tajuntasi mukaan
työläisen ihannevaltio, niin miksi se piti ympäröidä piikkilangoin ?
Anna lainaus siitä Kallen viestinosasta, jonka olet tulkinnut niin, että Kalle sanoo sosialismin perustuvan kommunistiselle riistolle.
Sekä tietenkin linkki itse viestiin.
Siihen asti sinun voidaan katsoa olevan korviasi myöten kusessa sekoilusi kanssa.
Katsotaan sitten, että valehteletko vai et.
hehhehheeeeeeeeeeeeeeheeeee!
Meidän kaikkien satusetä ei koskaan tule esittämään tarvittavaa lainausta Kallen viestistä todistaakseen Kallen väittäneen sosialismin perustuvan kommunistiselle riistolle.
Ei koskaan eikä ikinä.
Meidän satusetämme jäi taas valehtelemisesta kiinni - no mitäpä hän ei tekisi päästäkseen pois kusesta.
Tässä se o:
"Tässä sosialistisen yhteiskunnan osalta:
”Millä nimellä sosialismissa kutsutaan sitä työn osuutta, jota työläinen ei saa itselleen?
Et taida tietää? Kalle auttaa ja kertoo sen olevan kommunistinen riisto.”
Minkä kohdan lainauksestasi ymmärrät niin, että Kalle väittää sosialismin perustuvan riistoon?
Kerrohan vielä se niin Kalle voi sitten selittää asian sinulle tarkemmin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8324345
Anna lainaus siitä Kallen viestinosasta, jonka olet tulkinnut niin, että Kalle sanoo sosialismin perustuvan kommunistiselle riistolle.
Sekä tietenkin linkki itse viestiin.
Lainausta ja linkkiä odotellessamme sinun voidaan katsoa olevan korviasi myöten kusessa sekoilusi kanssa.
Katsotaan sitten, että valehteletko vai et.
”Anna lainaus siitä Kallen viestinosasta, jonka olet tulkinnut niin, että Kalle sanoo sosialismin perustuvan kommunistiselle riistolle.
Sekä tietenkin linkki itse viestiin.”
Tässä yksi sellainen viestisi:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8313528/38953767
”Kerrohan mitä sinä ymmärrät kommunistisella riistolla?
Kalle on määritellyt sen sellaiseksi sosialismissa ja kommunismissa tehdyn työntulosten osaksi, joka menee työhön osallistumattoman taskuun.
Esimerrki tälläisestä työntuloksen osasta on valuuttakaupoissa kommunistikihojen taskuun siirretty osuus työmiehen työstä.”
Ja selvyydeksi, ettet ala seuraavassa viestissäsi urputtamaan, osoitan, että tarkoitat väitteelläsi ”kommunistinen riisto” sosialismia rakentavaan, sosialistiseen ja kommunistiseen yhteiskuntaan elimellisesti kuuluvaa yhteiskunnallista riistoa, niin sen osoitan mm. täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8313528/38926708
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8313528/38950808
Olet väittänyt palstalla jo pitkään, että sosialismia rakentava, sosialistinen ja kommunistinen yhteiskunta perustuu riistolle, ”kommunistiselle riistolle”, siis elimellisesti kyseisiin yhteiskuntiin kuuluvalle yhteiskunnalliselle riistolle, tämän olen osoittanut monta kertaa, kuten lisäarvo kuuluu elimellisesti kapitalismiin! Ongelmana sinulla on vain se, että et ole pystynyt perustelemaan väitettäsi!
Joten eikö olisi jo kohtuullista, että perustelisit kyseisen väitteesi. Ja perusteluiden on pohjauduttava luonnollisesti kestäviin kansantaloustieteellisiin lähtökohtiin.
Alapa hommiin!
Minkä kohdan tässä lainauksessa
”Kerrohan mitä sinä ymmärrät kommunistisella riistolla?
Kalle on määritellyt sen sellaiseksi sosialismissa ja kommunismissa tehdyn työntulosten osaksi, joka menee työhön osallistumattoman taskuun.
Esimerrki tälläisestä työntuloksen osasta on valuuttakaupoissa kommunistikihojen taskuun siirretty osuus työmiehen työstä.”
ymmärrät niin, että Kalle väittää sosialismin perustuvan riistoon?
Kerrohan vielä se niin Kalle voi sitten selittää asian sinulle tarkemmin.
Kalle lupaa perustella asian heti, kunhan olet ensin kertonut missä hän on sellaista väittänyt.
Tarkka lainaus tekstistä ja linkki mukaan. Aikaisemmin antamasi lainaus ei pidä sisällään Kallen väitettä joten ole tarkempi ensi kerralla muuten voimme jo epäillä sinulla olevan vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.
Onnea uudelle yrityksellesi.
Eikö äitees opettanut, ettei toiselta saa viedä lelua? Olisi pitänyt opettaa, jotta käytöstavat osaisit. Kommari vie aina toiselta!