Minna on tuomittu nainen. Luin mielipiteitä eräästä paikasta, ja kyllä, Esa.J:stä kukaan ei maininnut mitään kummempaa, yksi mies mainitsi, että "no, nyt se on todistettavasti saanut pillua", ja jos muuten puhuttiin, puhuttiin hyvällä. Minna sen sijaan ristiin naulittiin. Jopa hänen ammattitaitonsa kyseenalaistettiin, vaikka kuitenkaan tuskin meistä kukaan oikeasti jotenkin liittää ammattitaitonsa seksin harrastamiseen, paitsi prostut, ja siitä EI nyt puhuta. Siis asentaja: asennustaito on suoraan yhteydessä seksitaitoihin. Lasten hoitaja ei saa harrastaa seksiä ollenkaan, kun on oltava siveääkin siveämpi: lisääntyäkin pitää koeputkella. Jne... Missä työssä näitten ihmisten mielestä voi harrastaa seksiä, missä julkista seksiä, missä suuseksiä, ja mikä ammatti tuo kovimmat seksitaidot? Kyllä työ ja seksi (intiimielämä) on ihan eri asioita.
Mutta BB:ssä on aktiivinen, seksiä harrastava nainen. Ok, siis, itse en harrastaisi tv:ssä seksiä, mutta eiväthän he jatkuvasti olekaan kameroista tietoisia, siis muista niitä: joutuuhan vessassakin käymään, ja kamerat sielläkin on! Pakkohan ne kamerat on unohtaa!
No, okei, Esa on melko lahna verrattuna Minnaan, mikä siis ei herätä tuntoja, mutta jos nainen olisi, sekin olisi väärin. Esa harrastaa seksiä, mutta ei ole huoripukki, Minna "jakaa", heti, vaikka Esahan se jakaa ja antaa, Minnahan se tuntuu ottavampi osapuoli olevan??
Ja kun nainen halusi suuseksiä, oli itku jo aivan kamalaa, en itse todellakaan ottaisi suihin, jos ollaan jo oltu yhdynnässä, mutta mitä mä siitä itken, jos joku toinen niin tekee? Hirveä haloo ja itku ja kuvotus: eikös kaikki kuitenkin mainosta niin pornoa katsovansa ja ihailevansa? No, eipä ainakaan siltä tunnu, itse en todellakaan katso pornoa, koska se on niin teennäistä, inhoan anaaliseksistä ajatustakin ja kaupallisuus ei kuulu seksiin, ja silti, mä en nipota tuosta kahden ihmisen seksistä ja tuomitse sitä naista (enkä kyllä miestäkään, jos en kumpaakaan ihailekaan), ja nää urheat, modernit suomalaiset pornon kuluttajat huutaa suuvaahdossa, miten nainen on horo ja kuvottava ja mitä vielä?
Huorataloja ollaan puolustamassa ajatuksella, että "ammatti se on sekin" mutta tässäpä se nähdään, ettei todellisuudessa naista olla tuomitsematta, vaikka hän harrastaa "arkiseksiä" talossa, missä ei juuri muutakaan tekemistä ole. Ajatelkaa, jos mies olisi vielä ruma tai vanhempi!!! Voi miten päästäisiin kiviä heittelemään!
Täällä ollaan itketty miten naiset vaan odottaa aina saavansa, eikä ole aktiivisia, no, eikö nyt pitäisi juhlia Minnaa ja ylistää, että onpa se kokenut ja varma? Sillä vain kokemuksella se uskallus tulee ja taidot kehittyy?
Ja naisethan tietty itki siellä, miten sitä ja tätä: jos joku tietää, mitä haluaa, miten se on muilta pois? Kyllä mä tiedän, mihin suostun ja en suostu, enkä missään tapauksessa haluaisin niin paljon kumppaneita, ja olen samanikäinen, enkä olisi noin "vapautunut" (tai miksi sen laskeekaan), mutta miksi mun se toinen pitäisi tuomita?
Suomalaisten tasa-arvo, jep, se on kyllä nähty. Naisten valta ja miesten syrjintä: kertokaa lisää vitsejä. Kaksinaamaisuus ja kateus.
Mutta se näyttää sen TODELLISEN asenteen, mikä edelleen täällä on olemassa. Kyllähän se Esakin yritti lohdutella että "eihän ne ihmiset sillee", vaikka tietää itsekin ihan tasan tarkalleen, mitä itsekin ajattelee, kun kyse on jostain muusta. Ja näinhän se on. Ei saisi itse valita. Itse en mielestäni ole yhtään sen huonompi enkä parempi, vaikka kumppaneita on paljon, paljon vähemmän, ja tykkään harrastaa seksiä vakisuhteessa, koska uskaltaa enemmän ja haluaa enemmän, mutta kuten sanottu: ihan ok heille tuo varmaan. Eikä he ketään vahingoita! Itsehän touhuavat!
Se, mistä en pidä, on se kavereille juoruaminen seksistä, mutta mitä väliä sillä on, kun tv:stähän sen näkee kuitenkin. Olisi naurettavaa toisaalta yrittää jotenkin teeskennellä, että joku ei saa tietää.
Neitsyet itkee ikäänsä, vaikka sekin pitäisi olla ihan omaa tietä, eikä muihin vertailua, ja sen jälkeen se onkin huorittelua, lahnoittelua, ja mitä vielä, siis eikö vieläkään koskaan ole hyvä? Edelleen nainen on aina huono oman seksuaalisuutensa kanssa, kokonainen vasta äitinä ja miehen kanssa, ja niin edelleen.
Onko näin? Ole kerrankin rehellinen, ja jos olisi mahdollista, niin puhuttaisiinko nyt vain naisista?
Mutta BB:ssä on aktiivinen, seksiä harrastava nainen. Ok, siis, itse en harrastaisi tv:ssä seksiä, mutta eiväthän he jatkuvasti olekaan kameroista tietoisia, siis muista niitä: joutuuhan vessassakin käymään, ja kamerat sielläkin on! Pakkohan ne kamerat on unohtaa!
No, okei, Esa on melko lahna verrattuna Minnaan, mikä siis ei herätä tuntoja, mutta jos nainen olisi, sekin olisi väärin. Esa harrastaa seksiä, mutta ei ole huoripukki, Minna "jakaa", heti, vaikka Esahan se jakaa ja antaa, Minnahan se tuntuu ottavampi osapuoli olevan??
Ja kun nainen halusi suuseksiä, oli itku jo aivan kamalaa, en itse todellakaan ottaisi suihin, jos ollaan jo oltu yhdynnässä, mutta mitä mä siitä itken, jos joku toinen niin tekee? Hirveä haloo ja itku ja kuvotus: eikös kaikki kuitenkin mainosta niin pornoa katsovansa ja ihailevansa? No, eipä ainakaan siltä tunnu, itse en todellakaan katso pornoa, koska se on niin teennäistä, inhoan anaaliseksistä ajatustakin ja kaupallisuus ei kuulu seksiin, ja silti, mä en nipota tuosta kahden ihmisen seksistä ja tuomitse sitä naista (enkä kyllä miestäkään, jos en kumpaakaan ihailekaan), ja nää urheat, modernit suomalaiset pornon kuluttajat huutaa suuvaahdossa, miten nainen on horo ja kuvottava ja mitä vielä?
Huorataloja ollaan puolustamassa ajatuksella, että "ammatti se on sekin" mutta tässäpä se nähdään, ettei todellisuudessa naista olla tuomitsematta, vaikka hän harrastaa "arkiseksiä" talossa, missä ei juuri muutakaan tekemistä ole. Ajatelkaa, jos mies olisi vielä ruma tai vanhempi!!! Voi miten päästäisiin kiviä heittelemään!
Täällä ollaan itketty miten naiset vaan odottaa aina saavansa, eikä ole aktiivisia, no, eikö nyt pitäisi juhlia Minnaa ja ylistää, että onpa se kokenut ja varma? Sillä vain kokemuksella se uskallus tulee ja taidot kehittyy?
Ja naisethan tietty itki siellä, miten sitä ja tätä: jos joku tietää, mitä haluaa, miten se on muilta pois? Kyllä mä tiedän, mihin suostun ja en suostu, enkä missään tapauksessa haluaisin niin paljon kumppaneita, ja olen samanikäinen, enkä olisi noin "vapautunut" (tai miksi sen laskeekaan), mutta miksi mun se toinen pitäisi tuomita?
Suomalaisten tasa-arvo, jep, se on kyllä nähty. Naisten valta ja miesten syrjintä: kertokaa lisää vitsejä. Kaksinaamaisuus ja kateus.
Mutta se näyttää sen TODELLISEN asenteen, mikä edelleen täällä on olemassa. Kyllähän se Esakin yritti lohdutella että "eihän ne ihmiset sillee", vaikka tietää itsekin ihan tasan tarkalleen, mitä itsekin ajattelee, kun kyse on jostain muusta. Ja näinhän se on. Ei saisi itse valita. Itse en mielestäni ole yhtään sen huonompi enkä parempi, vaikka kumppaneita on paljon, paljon vähemmän, ja tykkään harrastaa seksiä vakisuhteessa, koska uskaltaa enemmän ja haluaa enemmän, mutta kuten sanottu: ihan ok heille tuo varmaan. Eikä he ketään vahingoita! Itsehän touhuavat!
Se, mistä en pidä, on se kavereille juoruaminen seksistä, mutta mitä väliä sillä on, kun tv:stähän sen näkee kuitenkin. Olisi naurettavaa toisaalta yrittää jotenkin teeskennellä, että joku ei saa tietää.
Neitsyet itkee ikäänsä, vaikka sekin pitäisi olla ihan omaa tietä, eikä muihin vertailua, ja sen jälkeen se onkin huorittelua, lahnoittelua, ja mitä vielä, siis eikö vieläkään koskaan ole hyvä? Edelleen nainen on aina huono oman seksuaalisuutensa kanssa, kokonainen vasta äitinä ja miehen kanssa, ja niin edelleen.
Onko näin? Ole kerrankin rehellinen, ja jos olisi mahdollista, niin puhuttaisiinko nyt vain naisista?
Vastaukset 47
Vanhimmat
Naisen tai miehen huonoa/holtitonta käytöstä mielestäni on jos pettää suhteessa toista tai antaa jokaiselle/monelle tai nainen suostuu seksiin alta 18-20:senä. BB:n Minnan käytös on mielestäni huonoa kun tietää,että talossa kamerat. Kotonaan jokainen aikuinen saa tehdä mitä tekee. Itse en tekisi kuten Minna,ihmisten reaktiothan tietää käytökseen heti. Mutta yleisesti naisesta ja seksistä; pitäisikö sinkkunaisen odottaa ja odottaa sitä miestä(ikää alkais esim. olla jo 30) ja suhdetta ilman vaikka yhtä ihanaa seksikokemusta, onko se väärin jos sellaisen vaik yhden kokis? ei musta. Kyllähän sen ikäsenä jo tietää,mihin suostuu ja mitä on tekemässä, eikös? Kyllähän holtittoman käytöksen omaava nainen (tai mies....)jo tunnetaan ja tiedetään; tolta saa aina tms. Eli ei tuomittais heti naista, jolla on vaik yks tai kaks yhdenillan juttua elämänsä aikana.....Mut niin..nainen tuntuu olevan kokonainen ja kunnioitettava vasta äitinä, miehen kunnollisena vaimona kuin yksin, vapaana hiipparoivana, naapureiden katseita keräävänä sinkkuna...
tuntuu et just naiset kärkkäämmin tuomitsevat minnan, eräs naiskeskustelija puhuikin minnan häpäisevän kaikki naiset.
onko myötähäpeä naisilla voimakkaampi kuin miehillä????
Tuokin saattaa hyvin olla totta, kuitenkin täälläkin, ja muuten talossakin, naiset yrittää todistella, miten paljon ja erikoisia seksikokemuksia heillä itsellään on, mikä on hassua, kun sitten kun joku hankkii todella... miten sen nyt voisi kuvailla... tavallaan erikoista seksikokemusta, se onkin tuomittavaa... Olen miettinyt, onko se sitten naisilta kateutta? Vai tosiaan "myötähäpeää", mutta mitä ihmettä kukaan toisen tekoja häpeää? Emmä ainakaan häpeä jonkun toisen naisen tekoja, eihän ne mun ole, eikä muhun liity.
Niinpä niin, ehkä naiset itse osallistuvat hyvinkin aktiivisesti siihen, mikä saa aikaan sen, että "nainen on aina se lumppu" ehkä kovimmat tuomitsijat ovatkin naisia... Nooh, enpä tiedä tuosta, mutta ainakin osa ongelmaa he itsekin ovat. Johtuuko se kateudesta tai mistä, en tiedä. Itsestäni tuntuu kovin omituiselta.
vaik se ei luultavasti kovin miehekäs ominaisuus ole.
tutustu häpeäraivoon, tunnen sen itsessäni hyvinkin vahvasti.
Niin, voiko ominaisuus olla sukupuolellinen? Anteeksi, olen teoreetikko, en siis vittuile, vaan jos sulla on ominaisuutena "myötähäpeä", niin sehän on vaan ominaisuus ja päällä ollessaan tunne, ei se varmaankaan ole miehekkyyttä vähentävä, jos ei varmaan lisääväkään... Ei siis naisekas tai miehekäs. Vaan ominaisuus. Tai voihan se olla, en tiedä, tuli vaan mieleen. Että en siitä stressaisi ainakaan.
Mä en koe myötähäpeää tuollaisista ns. kevyistä teoista, raskaista, oikeasti merkityksellisistä asioista, kuten kansanmurhista ja kidutuksita, eläin rääkkäyksistä jne. tunnen suunnatonta surua kyllä. Mutta en häpeäraivoa. Suren sekä tekijöitä että kohteita. Maailma voi olla surullinen paikka.
Mutta kun tietää liikaa, yksi seksin harrastaminen on aika positiivista, tietkö. Ei mua sureta eikä hävetä, ennemmin seksiä harrastavat kun tappavat. Ennemmin voihkivat sitten nautinnosta, kun huutavat tuskasta, sitäkin olen kuullut ja se on karmivaa.
Ihan pienestä en enää häpeä tai heilahda.
oikeasti olla kateellinen siitä että joku idiootti on harrastanut hässintää kaiken kansan nähden jossakin hemmetin bb-talossa? Itse veikkaan myötähäpeää kyllä vahvasti.
Itselläni ei Esa ole sen parempi tai huonompi, kuin Minnakaan. Kumpikin on täysiä ääliöitä ja Esa J:n on turha odottaa saavansa insinöörinä töitä yhtään mistään talon jälkeen... Jätkä ampui uraansa polveen heti koulun jälkeen... Pösilö, mikä pösilö ja säälittävää on kummankin toiminta.
Ne tyypit, jotka puolustelee tätä tyyliin seksi on luonnollista ja on vain seksuaalisesti aktiivinen ym aiheeseen liittymätöntä, ovat minun puolesta vapaat, tai jopa velvoitetut panemaan valtakunnallisessa lähetyksessä pienessä kännissä samaan esityskellonaikaan bb:n kanssa.
Voi hyvinkin olla keteellinen, vaikkei itse edes tekisi: rohkeudesta, vapaudesta, aktiivisuudesta... tai vaikka vaan siitä, että ylipäätään noi ainakin saa!
"Ne tyypit, jotka puolustelee tätä tyyliin seksi on luonnollista ja on vain seksuaalisesti aktiivinen ym aiheeseen liittymätöntä, ovat minun puolesta vapaat, tai jopa velvoitetut panemaan valtakunnallisessa lähetyksessä pienessä kännissä samaan esityskellonaikaan bb:n kanssa."
Mutta mikä argumentti tämä on? Että jos et tuomitse muita, sun pitää olla samanlainen, kun ne?
Puolustelee? Vai jättää tuomitsematta? Miksi kaikkien pitää heti olla samanlaisia, jos ne jättää jonkun erilaisen tuomitsematta?
Katsotko muuten pornoa? Moni katsoo. Mun mielestä jokainen, joka katsoo pornoa, on jopa velvoitettu itsekin pornoa tästä lähtien tekemään, ja sitä levittämään. Seksi ei ole luonnollista ainakaan siinä eikä muuta kun myyntiä, joten kyllä näin on! Nyt vaan pornoelokuvaa tekemäään sitten kaikki: joko puolesta tai vastaan ja jos olet vähääkään puolesta, menet sitten itse pornoelokuvaan! Kyllä ne ketkä puolustaa, ittekin tekis. Kyllä ne ketkä kattoo, itsekin esiintyis. Ja jos et ole itse tehnyt pornoelokuvaa, niin punainen kortti, ei vuokraus eikä ostooikeutta.
Mä menetin tän punasen langan kauan ennen tekstin loppua, mitä sä oikein koitat ajaa takaa?
Jos ihmiset panettaa itseään jossain tv ohjelmassa niin so what? Antaa niiden tehdä mitä tekee ja tehdään ne muut ihmiset mitä tehdää, ei pitäisi liikuttaa kuin lähinnä ko. henkilön vanhempia, kavereita ja mahdollisia tulevia kumppaneita.
Voin vastata tuohon yhteen kohtaan, eli miksi nainen on lumppu ja mies sankari kun saa seksiä johtuu vain siitä, että miehelle sen seksin saaminen on paljon vaikeampaa, joten sitä pidetään "saavutuksena" kun taas naiselle seksin saaminen tapahtuu sormia napsauttamalla joten sitä ei kukaan arvosta. Ei maidon hakeminen kaupasta ole mikään suuri saavutus kun taas mount everestille kiipeämisessä onkin jo jotain juhlittavaa.
Pitäisikö se maidon hakeminen kaupasta tuomita sen takia kun se on niin helppoa?
Tuomita, mutta ei sitä arvostetakkaan. Jos sä tulisit kehuskelemaan tähän kuinka sä sait paljon maitoa kaupasta ja saat sitä aina kun haluat niin se on lähinnä yhtä säälittävää kuin joku nainen tulisi elvistelemään kuinka paljon hän saa seksiä.
Kukaan ei pidä sitä mitenkään erikoisena asiana niin kukaan ei sitä myös arvosta, tämä oli vain se syy siihen miksi seksiä saava mies on "sankari" ja naista taas ei arvosteta.
Naista kyllä ihan haukutaan ja pidetään huonona siitä että on seksielämää myös naimattomana. Sehän tässä ketjussa oli aiheena, ja aloituksessa oli konkreettinen esimerkkki mukana eikä sitä voi kukaan kiistää. Ja tuollaista se on usein (onneksi vähenemään päin, ehkä jopa kaikkien minnojen ansioista).
Se on kanssa ihan jännä juttu että aika usein ne naiset harrastaa sitä seksiä miehen kanssa, että onko se nyt miehillekään niin vaikeaa? Muistelen että täällä jossain ketjussa itsekin puhuit kuinka helppoa Suomessa on joku jakorasia saada. Ei se seksin saaminen normaalille ihmiselle ole kyllä niin vaikeaa mitä täällä palstoilla joskus annetaan ymmärtää.
"Mä menetin tän punasen langan kauan ennen tekstin loppua, mitä sä oikein koitat ajaa takaa?" No se nyt mikään ihme ole, sä olet menettänyt sen punasen langan jo kauan ennen tätä kirjotustakaan.
Miksi sun mielestä 30-vuotiaitten seksielämän pitäisi liikuttaa niitten vanhempia ja kavereita? Että vanhemmat on jotenkin valvomassa 30-vuotiaan aikuisen tekoja vieläkin, sulla ehkä? Ettet vaan asuisi kotona vielä?
Kyllä ne aikuiset vanhemmat elää omaa elämäänsä ja aikuiset lapset omaansa, parasta toivotaan ja jossain yhteyksissä ollaan, tälläi rankasti yleistettynä, mutta ei tervejärkiset vanhemmat puutu enää 30-vuotiaan seksin harrastamisiin, ei ne Rakel Liekinkään vanhemmat ole sitä 10 vuotta päivitelleet... Haloo....
"Voin vastata tuohon yhteen kohtaan, eli miksi nainen on lumppu ja mies sankari kun saa seksiä johtuu vain siitä, että miehelle sen seksin saaminen on paljon vaikeampaa"
Siis seksin saaminen on SULLE paljon vaikeampaa, ei se sille Esalle kovin vaikeaa tunnu olevan. Häät kariutu pettämiseen, eli taas on saatu, morsiammelta ja vieraalta ja nythän sillä on nainen ollu heti taloon sisään kävellessä.
Että, hei, kaada ittelles vaan, ei se seksin saaminen ihan kaikille miehille kovin vaikeaa ole.
Mistä tiedät kuinka paljon Rakel Liekin vanhemmat ovat päivitelleet? Voihan se olla, että Rakelilla on suorastaan mennyt välit vanhempiin pornon seurauksena, ei sitä täällä palstalla pysty kukaan sanomaan.
Ettei sull ole koko lankaa ollut ikinä jos tästä sun kirjoittelusta pitää jotain päätellä.
Niin ehkä sulla on paskat välit sun vanhempiin, ehkä et välitä heistä mitään, ehkä sua ei kiinnosta mitä he ajattelevat, mutta normaali ihminen ajattelee lähimmäisimpiään ja se, että oma lapsi on panemassa koko kansan edessä tv lähetyksessä ei todellakaan ole mikään ylpeilyn aihe. Tai ehkä sä haluisit, että sun tyttäres olisi pantavana jossain ohjelmassa mitä muutama sata tuhatta ihmistä katselee, tuntisit itsesi varmaan todella ylpeäksi siinä tilanteessa? Töissä seuraavana päivänä työkavereille "hei tytöt näitteks te eilen kun meiän maijaa pantiin ja lujaa tv:ssä!! Olen niin ylpenä mun tytöstä."
En usko sun tietävän mitä Rakelin vanhemmat on hänestä mieltä, mitä itse katsoin kerran ohjelman missä oli eri pornotähtien vanhempia kertomassa heidän elämästään niin varmaan 9/10:stä sanoi ettei he sitä aluksi hyväksyneet, mutta koska kyseessä oli oma lapsi niin tilanteeseen piti vain sopeutua. Ei kukaan järkevä vanhempi halua nähdä kun omaa lasta pannaan tv-ohjelmassa.
"Siis seksin saaminen on SULLE paljon vaikeampaa"
Jos ihan tarkkoja ollaan niin ei se ole, seksiä saa, mutta se keneltä sitä saa on aivan eri asia. Esim toi kaveri joutuu tyytymään tollaseen naiseen vaikka varmasti haluaisi paljon parempaa, tätä se elämä on, tyytymistä ja uudelleen tyytymistä.
Huomaa että olet nainen etkä näin ollen voi ymmärtää, ehkä Darwin oli oikeassa, who knows?
Eiks muuten ole naisen silmään ihana uros tuo kaveri kun pettää ja panee kaikkia? Ihanan ronski ja miehekäs MIES eikä mikään hiiri joka kunnioittaisi naista? Mitä sitä häihin mennä ja kunnioittaa tulevaa vaimoa, pannaan vaan kaikkea mikä liikkuu niin johan on miesten mies kyseessä, ai että mikä hunksi?
"seksiä saa, mutta se keneltä sitä saa on aivan eri asia."
Ei ne naiset sen enempää saa niiltä keiltä haluaa.
Helpommin kuin mies sillä markkinat on naisten. Lähes jokainen nainen voi joskus saada jonkun hunksi tanssijan tasoisen lihaksikkaan ja hyvä kroppaisen kaverin sänkyyn sillä miehiä nyt panettaa 24/7, eli aina joku komistus on valmis viettämään yhden yön vähän tavallisemmankin naisen kanssa. Joten jos naiselle riittää pelkkä seksiä niin hänellä tilanne on aika hyvin.
Mies joka saa jonkun mallin tms. tason naisen on joko a) rikas, b) kuuluisa, c) Hugh Jackmanin ulkoäön omaava kaveri.
En ota kantaa siihen riittääkö pelkkä paneminen mihinkään, puhun vain siitä kumman on helpompi saada mitäkin.
On toi Hugh Jackman sentäs vähän parempi kuin se ritariässä :D
Tämä asia on nyt vain niin että miehet ajattelee enemmän alapäällään.
Kyllä pystyy, kun hän on itse kertonut. Ei ole välit menneet vanhempiin, ikävä tuottaa pettymys. He ovat väleissä ja ihan uskovat aikuisen ihmisen osaavan itse päättää.
"Eiks muuten ole naisen silmään ihana uros tuo kaveri kun pettää ja panee kaikkia?"
Emmä tiedä, hiveleekö? Mä kun olen nainen, mutta sä olet vähän semmonen neiti, niin varmaan osaat sanoa. Kovasti aina tunnut noitten urosten puolesta puhuvan, mikä on hassua, kun heteroksi itseäsi väität, mutta naisista sä puhut usein negatiivisesti (etenkin jos ne harrastaa seksiä), miehiä sen sijaan kovastikin seksuaalisesti ihailet, kuten tässäkin. "Ihana, ronski, miehekäs..." Jaa, no, kai se sulle sitten kelpaa.
Sulla tuntuu olevan hieman kiero asenne heteroseksiin ja heteronaisiin: jos ne antas sulle (mikä on aika harvinaista herkkua kuulemma), ne on huonoja eikä vastaa tasoa ja mitä vielä, ja kun ne antaa sitten muille, niin sä itket. Eli sä taidatkin olla niistä miehistä mustasukkainen?
"Esim toi kaveri joutuu tyytymään tollaseen naiseen vaikka varmasti haluaisi paljon parempaa"
Niin ja kukas se ois se parempi? Millainen olis se parempi: kokenut neitsyt vai? Sinä?
Kuule, jos sä vaan oot homo? Siinä ei ole mitään pahaa, mutta se helpottais sua kovasti, kun sä voisit luopua, päästää irti ja keskittyä olennaiseen. Hyvä mies: tule jo kaapista. Ole jo itsellesi rehellinen!
Sinänsä mä en suosittelis sulle mitään päättelemistä juuri mistään, koska toistuvasti on nähty, että se kyvykkyytesi ei tule esiin sillä (-kään) osa-alueella.
Se mitä sä uskot on aivan se ja sama, kun se ei useinkaan ole tietoa lähellä:"En usko sun tietävän mitä Rakelin vanhemmat on hänestä mieltä" no, kuule, kylläpä tiedän ja että eipä ne ole päivitelleet 10 vuotta, eivät häpeä tytärtään eivätkä ole missään riidoissa. On se ikävää taas tuottaa pettymys, mutta... Nou kän duu. Se, että sä olet kerran nähnyt jonkun ohjelman, ei kyllä kerro vielä mitään, mutta mieleen tuli, että etkös sä justiinsa ole niitä huoratalojakin puolustanut? Ja prostituutiota, miten se on hyväksyttävää, kunniallinen ammatti, ja miten niitten naisten arvostus, oikeudet jne. ei kärsi siitä ja mitä kaikkee vielä... ja ihan jees, pitäisi laillistaa, tehdä prostutaloja jne. Niin, että siis... Hieman hassua, että sä sitten kuitenkin pidät prostituutiota ihan kivana ammattina, mutta sitten se pornotähteys ois jotenkin kamalampaa: kun kuitenkin pornotähteä katsotaan, mutta vaan tietyt panee, ja huoraa panee kaikki. Ja sitä rataa, joten oletkos sä taas kääntänyt takkis? Toivoisit tyttäresi valitsevan kunniallisen huoran ammatin pornotäähden sijaan tai jotain? Vai onks tää sitä sun "tyylin vaihtamista" tai mitä... Taitaa taas olla edelliset mielipiteet unohdettu, kun on uusi päivä ja uusi rooli.
No, mitä tulee mun lapsiin, kun he ovat 30-vuotiaita, luotan, että he itse osaavat tehdä omat valintansa. Sä ehkä menisit töihin (jos sulla ois töitä) huutaen onnesta, kun olet tv:stä seksiä nähnyt, mutta mä nyt en yleensä muutenkaan. Sen lisäksi siinä on eroa, mitä itse haluaa, mitä toinen haluaa, ja häpeääkö sitä vai ei. Voi olla, että mun lapsi jonain päivänä kaikkien yllätykseksi haluaa harrrastaa julkista seksiä. No, eihän sitä kenenkään tarvitse haluta, vaan hyväksyä, että noh, se on sen asia. Se on 3kymppinen, kai se itte tietää. Emmä sitä häpeämään alkaisi enkä ittelleni taakkaa ottaisi. Ja tommonen, laillinen, ei paha juttu. Ei ole vielä edes paha.
Se voi olla, että sun lapses jonain päivänä on rattijuoppo kerran elämässään ja tappaa kolme ihmistä. Tapajuoppo ja tappaa toisenkin kerran. Se voi olla, että sen mieli järkkyy ja se tappaa tahallaan kymmenen. Sun lapses voi tulla mielisairaaksi ja ahdistella naapurustoa, juoppohulluksi ja jahdata niitä kirveellä, sun lapses voikin olla itsensä paljastelija, sun lapses voi olla psykopaatti ja raiskaaja, ja mitä kaikkea sun lapses voikaan olla. Ammatikseen se voi olla rikollinen, huijarista palkkamurhaajaan, ja kun niitäkin on. Ymmärrätkö? Ei niitä asioita kukaan ole halunnut, tilannut eikä kasvattanut, ja ennen vanhaan ne oli kaikkien häpeä, mutta nykyään pitäisi jo ymmärtää, että ei todellakaan ole. Ei vika aina ole vanhemmissa eikä välttämättä missään, eikä aina löydy edes selitystä. Ei se siitä häpeällä parane. Mutta se, että harrastaa seksiä... Aika pieni juttu. Tarvii vaan laajentaa näkökantaa.
Ja sana "normaali" on määrittelykysymys. Se mikä sulle on normaalia, ei ole mikään yleinen normi välttämättä, eikä ainoa oikea normaali. Se mitä sä luulet tietäväsi normaaliksi, voi olla vain hyvin rajoittuneen elämän kokemuksen luuloa.
Sun normaali, on ehkä se, että sä ajattelet vanhempias ja heidän toiveitaan, ja mietit kestääkö ne sun toiveet ja sun elämän, mutta mun normaali on se, että me ollaan hyvissä väleissä, ja he osaavat tehdä omat valintansa ja minä omani. Eikä mun seksielämä kuulu enää heille. Jos mä rupeaisin pornotähdeksi, se olisi mun valinta ja... Niin, meillä oli joskus teoreettinen keskustelu asiasta, ja niinpä niin, mitäpäs siinä sitten. Ei ne musta alunperin muusikkoakaan toivonut, mutta sen ne vaan sai. Näin se vaan on, se kuuluu lähimmäisenä oloon, normaalisti, myös, että kestää myös ne valinnat, mitä itse ei tekisi.
Siinä sä olet oikeassa, kerrankin, ajattele, sä et ehkä edes tajua sitä, mutta sä olet kerrankin oikeassa. Muuten sä teeskentelet ja vaihdat roolia ja esität, mutta tämä on totta: elämä on tyytymistä. No niin on! Nyt sä olet asioitten äärellä, vaikka et sitä tajuakaan.
Elämä on tyytymistä niihin työkaluihin, jotka on saanut, niihin lahjoihin, mitä on tullut, lähtökohtiin, mitkä on, siihen ulkomuotoon, minkä luoja on suonut, siihen mitä on. Ja sitten sillä tehdään parhaansa. Yritetään selvitä haasteista ja esteistä, mitä on eteen laitettu. Katsotaan, mihin se riittää, ja tyydytään siihen. Kehitetään asioita ja katsotaan, koska raja tulee vastaan, ja ainahan se jossain tulee vastaan. Opetellaan olemaan tyytyväisiä. Tyytymään. Aivan! Yksikään parisuhde ei koskaan tule olemaan täysin tyydyttävä, ennenkuin hyväksyy, ettei se tule sitä koskaan olemaan. Koskaan ei voi toteuttaa kaikkia omia toiveitaan, ei mielyttää kaikkia eikä aina edes itseään. Ei saa kaikkea mitä haluaa, eikä muut vaan millään toimi, niin kun niitten toivoisi toimivan. Mikään työ ei ole koskaan vain kermaa ja pullaa. Ja aina, kun sä olet ylhäällä, sä tulet myös alas. Elämä on tyytymistä, ja se on juurikin se juttu, mitä sä itse et ole käsittänyt.
Sä pyörit oman totuutesi ja ongelmasi ympärillä kerrasta toiseen, mutta et vaan tunnu tajuavan. Ja niin älykkäänä kun sä itseäsi pidätkin. Ehkä se onkin sun ongelmasi. Kun pitää itseään kaikkitietävänä, ei voi enää oppia mitään.
Osa sulkee itsensä purkkiin ja osa jää ahneiksi. Kummallekaan ei elämä ole koskaan auvoista. Tyytyväisimpiä ovat ne ihmiset, jotka osaavat tyytyä tyytyväisinä. He eivät muuten yleensä myöskään jakele tuomioita tai kiviä heittele, tyytyväiset eivät myöskään kadehdi. Muitakin etuja on. Kannattaisi opetella.
Johan oli taas tarinaa, koitan tiivistää ja lyhyesti vastata (oli kyllä niin paljon tekstiä ettei varmaan onnistu) ja korjata sun virheet mitä tässäkin tekstissä on äärettömän paljon, olo on vähän sama kuin ensimmäisen luokan opettajalla joka korjaa ensimmäisen äidinkielen koetta.
"Kovasti aina tunnut noitten urosten puolesta puhuvan, mikä on hassua, kun heteroksi itseäsi väität, mutta naisista sä puhut usein negatiivisesti"
Heti alkuun väärin, mutta ei hätää, kerron sulle ensimmäisenä ihmisenä syyn siihen miksi kritisoin niin paljon naisten tekemisiä. Se syy johtuu täysin mun pettymyksestä teihin naisiin. Mä olen aina tiennyt miesten olevan omahyväisiä, itsekeskeisiä, vallanhimoisia, sadistisia kusipäitä, eli täyttä paskaa ja olen kuvitellut naisten olevan jotain parempaa, mutta ei te olette tuottanut mulle pettymyksen ja olen huomannut naisten olevan aivan samaa paskaa kuin miehetkin, eli koko ihmiskunta on täyttä roskaa. Mä en vihaa naisia, mä olen vain pettynyt teihin ei tässä muuta.
"Kuule, jos sä vaan oot homo? Siinä ei ole mitään pahaa, mutta se helpottais sua kovasti, kun sä voisit luopua, päästää irti ja keskittyä olennaiseen. Hyvä mies: tule jo kaapista. Ole jo itsellesi rehellinen!"
Jooh, näin se on, kiitos sinulle kun kerroit missä vika on. Miksi et lisännyt samaan lauseeseen sovinisti, pienimunainen, itserakas, heikko itsetuntoinen, misogynisti, naisia pelkäävä luuseri ja muut vastaavat suuret argumentit mitä teiltä naisilta aina näkee. Olisin kaivannut näitä, ehkä seuraavassa viestissä sitten?
"Hieman hassua, että sä sitten kuitenkin pidät prostituutiota ihan kivana ammattina, mutta sitten se pornotähteys ois jotenkin kamalampaa"
En tiedä onko tää vika nyt lukemisenymmärtämisessä vain ihan perinteisessä asioiden ymmärtämisessä. Mulle prostituutiolla ei ole mitään väliä, mutta mä en näe sen kieltämiseen mitään syytä niin kauan kun ihminen tekee sitä omasta tahdostaan mitä te taas yritätte kieltää, eli teidän mielestä teillä on oikeus päättää siitä haluaako joku ihminen myydä kehoaan vai ei. En kiellä myöskään pornoa, sanoin vain ettei kovinkaan monen tyttären isä varmaan kovinkaan ylpeä ole kertoessaan mitä tyttärensä tekee "noh häntä pannaan perseeseen joka päivä ja se kuvataan filmille mitä sitten läskit ja rumat miehet voivat katsoa ja samalla runkata".
Eli ei se pornotähteys mitenkään kamalempaa ole kuin huoranakaan oleminen, molemmat toimii samalla kaavalla, sanoin vain ettei näiden ihmisten vanhemmat varmaan kovinkaan suurta ylpeyttä siitä tunne. Voin olla väärässäkin, mutta oletan näin, kai sitä omalla lapselleen haluaisin aina mahdollisimman hyvän tulevaisuuden.
"Voi olla, että mun lapsi jonain päivänä kaikkien yllätykseksi haluaa harrrastaa julkista seksiä. No, eihän sitä kenenkään tarvitse haluta, vaan hyväksyä, että noh, se on sen asia"
No jos sua ei kiinnosta tai et välitä niin ihan yksi ja sama mulle, uskon sun kuitenkin olevan vähemmistöä niistä vanhemmista joille on "ok" jos heidän lapsensa näytetään tv:ssä panemassa muita ihmisiä.
"Se voi olla, että sun lapses jonain päivänä on rattijuoppo kerran elämässään ja tappaa kolme ihmistä. "
Jos mä ikinä hairahdun ja hankin lapsia niin kyllä mun toive on se, että mun lapseni jatkaa siitä mihin aatu-setä jäi, eli poistaisi tän paskan rodun täältä kokonaan.
"Mutta se, että harrastaa seksiä... Aika pieni juttu. Tarvii vaan laajentaa näkökantaa."
Eli "näkökannan laajentaminen" tarkoittaa sun mielestä sitä, että me siirrytään massaorgiaksi koko maailma ja pannaan jokaista reikää mikä liikkuu ja kukaan ei välitä enää mistään mitään? Sinällään pidän tuosta ajatuksesta, sillä ole anarkisti ja täydellinen kaaos kiinnostaisi, en kuitenkaan ole varma haluaisinko oikeasti asua maailmassa missä toimisi täydellinen kaaos, mutta täydellinen vapaus kelpaisi kyllä.
"Se mikä sulle on normaalia, ei ole mikään yleinen normi välttämättä, eikä ainoa oikea normaali."
Niin eihän se mikä mulle on normaalia tietenkään ole absoluuttinen totuus, mutta se mikä on yleisesti enemmistön ihmisten mielipide asioista tekee siitä "normaalin" ja kaikki vähemmistö on ns. "epänormaalia" ja haluaisin kyllä kuulla kaikkien ihmisten mielipiteet siitä suostuvatko he mennä tv:n ohjelmaan panemaan jotain tuntematonta ihmistä samalla kun koko kansa tuijottaa sitä tv:stä. Sä ehkä suostut, mutta edelleen olet vähemmistö.
"Sun normaali, on ehkä se, että sä ajattelet vanhempias ja heidän toiveitaan, ja mietit kestääkö ne sun toiveet ja sun elämän, mutta mun normaali on se, että me ollaan hyvissä väleissä, ja he osaavat tehdä omat valintansa ja minä omani."
Niin vaikka myönnän olevani todella itserakas ihminen niin mietin silti mitä lähimmäiseni ovat mun tekemisistä mieltä, eivät he päätä mitä minä teen, mutta kyllä mä osaan miettiä syy/seuras suhteen ja mietin onko siitä haittaa mun lähimmäisilleni. Se että mä nolaisin itseni koko kansan edessä on tarpeeksi suuri syy ja en haluaisin mun lähimmäisteni joutuvan kokemaan sitä häpeää mitä mun törttöilyt aiheuttavat. Ajattelen (vaikka sitä on vaikea uskoa) myös muita ihmisiä ja mitä mieltä he ovat asioista ja minun tekemisistäni.
"Sä pyörit oman totuutesi ja ongelmasi ympärillä kerrasta toiseen"
Ja mikähän tää ongelma on?
"Kun pitää itseään kaikkitietävänä, ei voi enää oppia mitään."
"The only true wisdom is in knowing you know nothing." - Socrates
Osaan kyllä myöntään milloin en tiedä asioista mitään, ei se tuota mulle vaikeutta, mutta harvemmin alan puhumaan asioista joista ei ole tietoa joten se voi näyttää sille, että luulen tietäväni kaikesta kaiken. Mutta tiedän vain lähes kaikesta kaiken.
"He eivät muuten yleensä myöskään jakele tuomioita tai kiviä heittele, tyytyväiset eivät myöskään kadehdi."
En mä kadehdi ketään, kukaan ihminen maailmassa ei ole mun kateuden arvoinen, jokainen meistä kuolee täältä pois joten kenelläkään ei ole mulle mitään sellaista tarjottavaa millä olisi jotain oikeaa väliä.
Mitkä rodut mielestäsi pitäisi pyyhkiä täysin maapallolta? Ja toiseksi ihailetko myös kouluampujia, kun juttusi tuolta osin on aika samaan tyyliin misantropista?
Itse olen tällainen taustaileva naisihminen ja olen ajan kuluessa huomannut kirjoitustesi sävyn muuttuneen aggressiivisempaan ja vihamielisempään suuntaan koko ajan. Aluksi sinusta sai sellaisen kuvan, että olit piristävä poikkeus ja järjen ääni sinkut palstan häirikköjen joukossa. Nyt kirjoituksesi ovat olleet pitkään jotenkin katkeran oloisia. Voihan se olla, että kyse on väärästä tulkinnastakin. Mutta tuo, että toivot lapsestasi massamurhaajaa, oli aika hätkähdyttävää, vaikka olisi läpälläkin laitettu.
En tiedä miksi pidät kaikkia miehiä ja naisia pelkkänä paskana. Meitä on kuitenkin niin moneen junaan ja itsellä on sellainen käsitys, että vähintään puolet porukasta on ihan hyviä tyyppejä. Olin itse aikoinani koulukiusattu pienellä paikkakunnalla ja nuoruuteen liittyi myös vanhemman vakavaa sairastumista ja muita vastoinkäymisiä. Eli tie siksi 27-vuotiaaksi elämäänsä tyytyväiseksi ja ihmisiin luottavaksi naiseksi, joka tänäpäivänä olen, ei ole ollut helppo. Silti en ole missään vaiheessa kokenut tuollaista pettymystä kaikkiin miehiin tai kaikkiin naisiin, vaikka aikoinani pelkkää paskaa niskaan sainkin. Siksi minun on vaikeaa ymmärtää, miksi jotkut ihmiset laittavat yksilöiden teot koko sukupuolen piikkiin. Ja on vaikeaa ymmärtää myös joidenkin ihmisten mielipidettä siitä, miten naisilla muka on niin helppoa, kun tiedän itseni lisäksi monia naisia, jotka ovat saaneet elämässään tehdä erittäin paljon töitä onnensa eteen. Ja ei olla edes lihavia ja rumia.:)
Tuskin voin siihen mitään vaikuttaa, että mielestäsi kenelläkään ihmisellä ei ole sulle tarjota mitään merkityksellistä, mutta tuo on vain todella surullista. Yksi asia, jonka itse olen oppinut on, että kukaan ei ole niin ainutlaatuinen, etteikö hänen kaltaisiaan ihmisiä löytyisi maailmasta muita. Itse tapasin rakkaat ystäväni, kun pääsin opiskelemaan alaa, josta olin(olen) kiinnostunut. Luulen, että sullekin sellaiset ihmiset, jotka ovat sun kanssa samalla aaltopituudella, voisivat omata jotain tarjottavaa, jolla on oikeaa väliä. Mutta pelkkää mutuahan tämä vain on.
"Kuule, jos sä vaan oot homo? Siinä ei ole mitään pahaa, mutta se helpottais sua kovasti, kun sä voisit luopua, päästää irti ja keskittyä olennaiseen. Hyvä mies: tule jo kaapista. Ole jo itsellesi rehellinen!"
Tuo säälitttävä tekstinpätkäsi kumosi kaiken uskottavuuden mitä sulla on tässä ketjussa. Älä suutu, et ole todellakaan ainut nainen, joka alkaa vihjailla keskustelun miespuolista osapuolta homoksi heti, kun omat pätevät argumentit loppuu kesken. :)
"Mitkä rodut mielestäsi pitäisi pyyhkiä täysin maapallolta?"
Tarkoitin koko ihmiskuntaa.
"Ja toiseksi ihailetko myös kouluampujia, kun juttusi tuolta osin on aika samaan tyyliin misantropista?"
En. Yksittäiset ampumiset siellä täällä ei muuta mitään. Periaatteessa koko rodun lahtaaminen pois on turhaa, en ole uskovainen, mutta raamatussakin oli vedenpaisumus minkä tarkoitus oli poistaa paska maailmasta ja jotain samaa tähän tarvittaisiin kun tätä ihmiskuntaa katselee. Ei tää kovinkaan tervettä tää ihmisten toiminta ole.
"olen ajan kuluessa huomannut kirjoitustesi sävyn muuttuneen aggressiivisempaan ja vihamielisempään suuntaan koko ajan. "
Hyvin mahdollista, ei mulla ollut tarkoitus alkuun täällä kovinkaan laajalti kirjoittaa ja itsestäni mitään puhua vaan tarkoitus oli lähinnä oppia ymmärtämään ihmisiä enemmän, eli kysellä lähinnä naisten toimintaan liittyvistä asioista ja kerätä tätä kautta lisää infoa. :) Päätin kuitenkin pysyä täällä vähän pidempään, mutta katsotaan kuinka pitkään.
"järjen ääni sinkut palstan häirikköjen joukossa."
Mutta minähän olen järjen ääni. ;)
"Mutta tuo, että toivot lapsestasi massamurhaajaa, oli aika hätkähdyttävää, vaikka olisi läpälläkin laitettu."
Kyseessä voi tietysti olla hieman kärjistetty huono vastaus edellisen henkilön laittamaan huonoon vastaukseen, tai sitten ei mistäs sitä ikinä tietää. ;)
"En tiedä miksi pidät kaikkia miehiä ja naisia pelkkänä paskana."
En oikein jaksa uskoa, että kukaan ihminen voi oikeasti kunnioittaa ihmisyyttä ja ihmisiä jos katsoo mitä me ollaan saatu aikaiseksi täällä. Pelkkää tuhoa, sekasortua, ahdistusta ja kohta varmaan koko planeetan tuhoamista. Ihmisten toiminta muutenkin on vastenmielistä, pyrkyrimäistä toisten alistamista ja kontrolloimista omien etujen saavuttamiseksi. Vielä kun lisätään tää nykyaikainen täysin aivoton toiminta niin vaikka mä yritän kuinka optimistisesti ajatella niin en mä vain näe tässä mitään järkeä.
"vaikka aikoinani pelkkää paskaa niskaan sainkin."
Ei tää ajattelu johdu mistään sellaisesta mitä mulle on tehty, en ole koulukiusattu, mua ei olla syrjitty eikä haukuttu missään. Tää on vain pitkällisen ajattelun ja pohdinnan tulos, en halua vahingoittaa ketään joten jos täällä on joku kukkahattutäti viel hereillä niin ei tarvii hätäillä, en ole menossa räjäyttämään mitään ostoskeskusta. Näen vain tän yhteiskuntajärjestelmän ja ihmisten toiminnan täysin mätänä, mutta en myöskään halua tehdä asian eteen mitään sillä on paljon mukavempaa katsoa kun ihmiset kompastuvat itse kaivettuihin koloihin.
"että mielestäsi kenelläkään ihmisellä ei ole sulle tarjota mitään merkityksellistä, mutta tuo on vain todella surullista."
Tarkoitin sitä, että en ole kenellekkään ihmiselle kateellinen koska kukaan ei voi tarjota mitään sellaista mistä olisi järkeä olla kateellinen. Tietenkin ihmiset tarjoavat mulle paljon asioita, mun ystävät tarjoaa tärkeää seuraa mulle, mutta eivät hekään tarjoa mitään sellaista mistä olisin kateellinen. Jokaisella on omat onnensa ja omat epäonnensa joten miksi olla kenellekkään kateellinen, ei kenenkään elämän ole täydellistä vaikka pärstä olisikin joka päivä jonkun roskalehden sivuilla kun kävelet punaisilla matoilla. :)
"Luulen, että sullekin sellaiset ihmiset, jotka ovat sun kanssa samalla aaltopituudella, voisivat omata jotain tarjottavaa, jolla on oikeaa väliä."
Tää on aika äärioptimistista ajattelua, mutta mukavaa silti jos näin toivot. :)
Vaikka nainen ryvettyisi alkuosan elämästään millaisissa vaikeuksissa tahansa, hän nousee aina jossain vaiheessa pinnalle yhtä varmasti kuin kelluva poiju, joka on upotettu mereen, se poiju nousee väkisin pintaan ennemmin tai myöhemmin. Tämä johtuu siitä, että nainen kuin nainen saa ihailevaa huomiota vierailta ja tutuilta miehiltä, enemmän tai vähemmän. En ole vielä yhteenkään naiseen törmännyt, jolla ei olisi miestä. Moni heistä on ollut kaikkea muuta kuin lempeitä miehiä kohtaan. Sen sijaan olen törmännyt useisiin miehiin, mukaviinkiin sellaisiin, joilla ei ole naista. Kaiken A ja O on siis se, että ihminen saa vastakkaiselta sukupuolelta hyväksyvää huomiota, se auttaa nousemaan pahemmistakin karikoista. Teillä naisilla on se etu, että miehet palvovat teitä. Meitä miehiä naiset eivät palvo edes leikillään.
on puolensa ja puolensa. Toisaalta ihmisrotu on sellainen, että se ei osaa olla hetkeäkään sotimatta. Ihminen kykenee kääntämään asian, jonka perimmäinen idea oli lähimmäisen rakastaminen, vallankäytön ja tappamisen oikeutukseksi (uskonto). Koska ihmiseen ei voi luottaa, esim. kommunismilla ei ole ollut ikinä mitään saumoja toimia. Ihminen ei välitä tulevista sukupolvista (esim. öljy-yhtiöt, jotka ostivat sähköauton patentin, jotta saadaan nyhdettyä rahat viimeisestäkin öljytipasta). Ja näitähän esimerkkejä riittää.
Mutta sitten on niitä pienemmässä mittakaavassa tapahtuvia ilmiöitä, jotka tekevät ihmisestä säilyttämisen arvoisen. Esim. albaaniperhe, joka suojelee mellakoiden aikana serbinaapurinsa taloa, jotta mellakoivat albaanit eivät tuhoa sitä. Ihmiset, jotka maksavat siitä, että lähtevät vaapaehtoistöihin köyhempiin maihin. Satunnainen ihminen kadulla, joka auttaa kun olet loukannut itsesi. Ystävä, joka jossain sinulle vaikeassa asiassa. Tässä vain muutama esimerkki, mutta kyllä näitäkin riittää.
Mitä olen itse tätä palstaa lukenut, niin täältä ei kannata tehdä päätelmiä naisten toimintaan liittyen. Toisaalta en voi tietää, ovatko minua nuoremmat naiset sitten jotenkin radikaalisti erilaisia, kun esim. vielä omana yläasteaikana ei ollut vielä esim. vaatteilla niin suurta merkitystä kuin sittemmin pikkusiskoni yläasteaikana oli ja roskakulttuurin vaikutus muutenkin on nykyään suurempi. Toisaalta kyllä silloinkin oli olemassa ne ns. pintaliitäjät, jotka olivat kovinkin vittumaisia sekä miehille että naisille. Kuitenkin ainakin omasta ikäryhmästäni (omalta kotipaikkakunnaltani) suurin osa aikuistui siinä parinkympin ylitettyään ja niistä "pissiksistä" ei tullut mitään muuta kuin koulut keskenjättäneitä ja yksinhuoltajia. Tuntemistani naisista suurin osa on pariutunut miehen kanssa, joka ei ole ulkoisesti nykyihanteiden mukainen (on pientä ja hintelää, lyhyttä ja leveää, nuorena kaljuuntunutta, täysin tavallista jne.) ja pariutuminen on tapahtunut oikeasti sen perusteella, minkälaisen ihmisen seurassa viihtyy. Eli oma mielipiteeni on, että älä vaan ihmeessä tee päätelmiä ihmisistä yleensä tämän palstan suhteen. Suurin osa ihmisistä ei käy täällä ja tuntuu että tänne pakkautuu prosentuaalisesti normaaliväestöä enemmän katkeria ihmisiä sekä ihmisiä, joille on tapahtunut jotain paskaa. Harva kun vaivautuu tänne tilittämään sitä, miten hyvin menee. Ilmiö on sama kuin työelämässä: et saa palautetta, kun menee hyvin, mutta odotas kun mokaat...:)
Toivotaan, että säkin vielä löydät elämänkatsomuksen, joka mahdollistaa että voit nauttia elämästä ja nähdä niitä hyviäkin asioita. Eiks sen vois ajatella niin, että kun nyt sut on tänne sulta kysymättä lykätty, niin yritetään sitten löytää ne hyvät asiat tästä paikasta, kun täällä joutuu kuitenkin määrittelemättömän ajan hengaamaan.:) Eihän tässä elämässä ole mitään järkeä, jos siitä rupeaa järkeä etsimään. Mutta itse olen tehnyt itselleni elämäntarkoituksen, oppimisesta, musiikista ja rakkaista ihmisistä. (Ja noista rakkaista ihmisistä sen verran, ettei minulla ole lapsuuden perhettä sanan varsinaisessa merkityksessä eikä nuoruuden ystäviä, joten niitä rakkaita ihmisiä voi löytää vielä myöhemminkin elämässään. Käden käänteessä se ei tosin käy, sillä kaikki ihmissuhteet vaativat vaivannäköä. Tämä siis heille, joilla ei ehkä ole tällä hetkellä niitä rakkaita ihmisiä).
Jos sä pidät paikkakunnan muutosta, opiskelupaikan saavuttamista, masennusta, paniikkihäiriötä, terapiaa, työntekoa opintojen ohella opintojen rahoittamiseksi, ihmissuhteiden opettelua alkaen kaverisuhteista siten, että pystyy uskomaan edes kaverien pitävän minusta ja kaikkea muuta mitä olen tehnyt saavuttaakseni normaalielämän nousuna kuin kelluva poiju, niin ole hyvä vaan. Helppoa se ei kylläkään ollut, eikä kukaan ole tullut palvomaan. Baareissa kommentteja ulkonäöstä en osannut pitää kehuina, kun kiusaamisen seurauksena usko siihen, että kukaan olisi minusta kiinnostunut, oli mennyttä ja oletusarvo oli, että pillua tuo kuitenkin vain haluaa. Nyt, kun en näe enää itseäni vääristyneesti, voisin ajatella että siellä on joku oikeastikin kiinnostunut voinut olla. Mutta itsetuntoon noilla lähestymisillä ei sattuneista syistä ollut silloin mitään vaikutusta.
Eli ei siis käynyt niin, että joku ihaileva huomio tai mies valkoisella ratsulla olisi tullut ja pelastanut minut, vaan ihan itse tein töitä sen eteen, että rupesin pitämään itse itsestäni ja viihtymään itseni kanssa. Sen jälkeen on ollut helpompi lähestyä ihmisiä, niin naisia kuin miehiä tutustumismielessä, kun ei kuvittele kenenkään muun ihmisen pystyvän tekemään toista onnelliseksi, vaan se on tehtävä itse. Jos laittaa onnensa riippuvaiseksi muiden tekemisistä, tulee aina pettymään.
Miksi homoudesta puhuminen ei voisi olla osa argumentointia? Ihan oikeasti aika usein ihmettelen miksi miehet haaveilevat yhtään minkäänlaisista naisista, jos niiden naisviha on niin massiivista kuin haukkumisellaan antavat ymmärtää. Miehiä taas kehutaan maasta taivaisiin.
Mulla on ollut omat miesvihahetkeni ja silloin olen oikeasti miettinyt lesboutta. Olen miettinyt olisiko minusta siihen, olenko vain kasvanut uskomaan siihen että mies ja nainen kuuluvat yhteen. Jos vastaavaa mietintää ehdottaa toiselle, miksi se on heti luovutus ja joku "kortti"?
Ei se liittynyt pelkästään kommenttiin, juuri tähän, vaan siihen mitä bc yleensä puhuu. Siis se oikeasti tuntuu vihaavan naisia ja puhuu aina ihaillen panomiehistä jne. Se ei ollut loukkaus, vaan kysymys. Ja vähän vitsi. Te miehet olette sitten säälittäviä, kun aina otatte kaiken niin huumorin tajuttomasti. Todistat miten huumorin tajuttomia miehet on, säälittävää!
Ja niitä huora-juttujahan me ollaan kyllä täällä luettu... Siinä mielessä ihan hyvä, jos välillä tulee jotain muutakin.
Lisäksi kun alussa mainitaan provoillakseen ja vitsillä sana homo, niin muuta ette osaa lukeakaan. Ei siinä mitään hoettu, vaan alussa vaan sanottiin, että voisi olla näinkin.
Aloitetaan vaikka tästä:"
Eli "näkökannan laajentaminen" tarkoittaa sun mielestä sitä, että me siirrytään massaorgiaksi koko maailma ja pannaan jokaista reikää mikä liikkuu ja kukaan ei välitä enää mistään mitään?"
Ei, vaan ettei se kahden ihmisen välinen seksi nyt ole maailman kamalin ja noloin asia. Pahempiakin on. En ole missään kohtaa maininnut ihanteeksi välinpitämättömyyttä tai kaiken panemista, laittanut yhden parin panemiset vaan mittasuhteisiin. Siitähän tuossa on kuitenkin kyse. Ei ole mitään kauhisteltavaa, ei ole massaorgioita, ei ole edes pornoelokuvaa, ymmärrätkö, sitä mä yritän tässä vähän kuin sanoa. Ei ole mitään kovin suurta eikä kovin kamalaa, eikä mitään oikeastaan, mitä heidän vanhempiensa tarvitsisi hävetä. Ei mitään suurta eikä ihmeellistä.
Ketkä' "te"?
Käsittääkseni mä en sanonut mitään kummempaa huorista, vaan kyselin lähinnä sun mielipidettä. Mikä on edelleen kyllä hieman ristiriitainen, mutta ihan miten vaan.
Sitten :"Jooh, näin se on, kiitos sinulle kun kerroit missä vika on. Miksi et lisännyt samaan lauseeseen sovinisti, pienimunainen, itserakas, heikko itsetuntoinen, misogynisti, naisia pelkäävä luuseri ja muut vastaavat suuret argumentit mitä teiltä naisilta aina näkee. Olisin kaivannut näitä, ehkä seuraavassa viestissä sitten?"
No, koska mä en ole nähnyt sun pippeliä, joten en tiedä minkä kokoinen se on. Sä mainitset olevasi itserakas, mutta se ei kuulu tähän. Sen pelkäätkö sä naisia, tiedät myös sinä itse, mä en voi tietää. Mutta sitä homoutta mä olen kyllä miettinyt. Siinä sen näkee, miten te ette kanssa mitään huumoria kestä... Sitä se osittain oli, kun eiks miehet ole kauhean huumorin tajuisia yleensä?
No, sä kyllä oikeasti puhut ihailevasti niistä miehistä, sähän sitä Esaakin kehuit, joten... Saattaa tulla mieleen, vielä kun sä monesti puhut tosiaan aika vihamielisesti naisista... Joten. Voisi olla, että sä oletkin oikeasti homo, tiedä tapauksia, missä mies on "epäonnistunut" kaikissa naissuhteissaan, ja vihaa naisia, eli ikäänkuin mutkan kautta omaa homouttaan ja ihailee muka vaan miehiä, ja on sitä kautta sovinisti jne. jne. Kun kuitenkin. No, et kai sitten ole... kai se sitten on pettymystä vaan.
Se mikä on hassua, on, että jos miehet ovat kuvailemiasi, naiset samanlaisia, ja olet pettynyt kaikkiin, niin ketä jää jäljelle?
Mä en pidä sua mitenkään erikoisena, enkä kovin älykkäänäkään. Siis, en yhtään normaalia tyhmempänäkään, mutta etköhän sä siihen ihan tavalliseen asetu. Sun kielikuvas ei ole kovin kekseliäitä, vaikka sä näitä "äidinkielenopettajia" aina yrität, mutta ne ei ole kovin onnistuneita, siksi mä suosittelisin, että lakkaat leikkimästä jotain muuta kun olet ja olet se mikä olet.
Sä et vaikuta siltä, että sä tiedät kaikesta kaiken, vaan siltä, että luulet tietäväsi. Sä et vaikuta siltä, että sä olisit kokenut, vaan että sä olet teoriassa lukenut. Sä et vaikuta viisaalta. Mä en sanonut siis, että olisit tyhmä, sanoin, ettet vaikuta viisaalta. Viisaus on jotain, mitä sä et saa ilman kokemusta, ja niitä pettymyksiäkään, vaikka sä olisit kuinka älykäs. Jos siis mielestäsi olet, ehkä sä olet. Tiedän muutamankin älykkään ihmisen, jotka ovat kyllä tyhmimpiä mitä elämiseen tulee. Se vaan ei riitä mihinkään.
Sulla on sellainen hassu kompleksi. Sä olet narsistisuuteen saakka itsekeskeinen "tiedän kaikesta kaiken", vaikka tiedät itsekin, että se ei ole mahdollista, toisaalta väheksyt itseäsi samaan syssyyn aina... Sitten sä ajattelet, mitä muut susta ajattelee, ja niin, olet taas epäitsekäs. Kumpi sä olet, kiltti vai tuhma?
Nooh, se oli taas sitä huumoria, mutta kuule, tyydy vaan. Tyydy niihin pettymyksiin ja siihen että elämässä tulee turpiin ja mene vaan eteenpäin (niin me muutkin tehdään ja ihan kivaa on). Älä suotta vihaa ihmisiä, tai miksi sä nyt sitä kutsutkaan, äläkä liikaa säästä itseäsi tai niitä häpeältä, kun jokaisen häpeä on kuitenkin niitten oma. Laita vähän perspektiiviin. Myönnä että olet pöllö. Silloin sä tajuat, miksi muutkin on.
No: "
Niin eihän se mikä mulle on normaalia tietenkään ole absoluuttinen totuus, mutta se mikä on yleisesti enemmistön ihmisten mielipide asioista tekee siitä "normaalin" ja kaikki vähemmistö on ns. "epänormaalia" ja haluaisin kyllä kuulla kaikkien ihmisten mielipiteet siitä suostuvatko he mennä tv:n ohjelmaan panemaan jotain tuntematonta ihmistä samalla kun koko kansa tuijottaa sitä tv:stä. Sä ehkä suostut, mutta edelleen olet vähemmistö."
Ei kyse ollut siitä, mihin mä suostun tai en. Eikä kaikkien mielipietistä, vaan tuominnasta. Moni asia on normaalia, vaikka vähemmistö sitä onkin. Mm. lesbot ja homot ovat ihan normaaleita, vaikka vähemmistöä. Lipeäkalastakin joku tykkää, vaikka suurinosa ei. Normal. Pienet perversiot, mitä nyt ehkä alunperin kyseessä olevalla pariskunnalla sitten on tästä tv:stä... Nooh, melko normal, edelleen, kun laittaa perspektiiviin. Ei ole väliä, kuka suostuu kuka ei. Normaalia on, että joku suostuu ja joku ei. Säkin olet muuten vähemmistö, kuten varsin hyvin tiedät.
"Voin olla väärässäkin, mutta oletan näin, kai sitä omalla lapselleen haluaisin aina mahdollisimman hyvän tulevaisuuden." Kyllä, mäkin toivoisin, että lapsellani olisi sellainen tulevaisuus, minkä hän toivoo ja tarviitsee ja että hän osaa tehdä valintoja, jotka ovat hänelle oikeita. Ne eivät ehkä ole mun hyvä tai mun valintoja, mutta se on sitten aikuisena hänen käsissään.
"Jos mä ikinä hairahdun ja hankin lapsia niin kyllä mun toive on se, että mun lapseni jatkaa siitä mihin aatu-setä jäi, eli poistaisi tän paskan rodun täältä kokonaan." Sun TOIVE voi olla mikä vaan, mutta sillä lapsella on omat toiveensa ja haaveensa. Ja siinä se juttu onkin, sä toivot, että se Aatu-sedän tavoin poistaa siis juutalaiset ja tummaihoiset, homot, lesbot ja kaikki muut paitsi arjalaiset? Siis puhutaanko me samasta Aatu-sedästä? Hmmm... Mun täytyy kyllä sanoa, että se ois pahempaa, että lapsestani tulisi natsi, kun pornotähti. Mun mittapuun mukaan seksin harrastaminen on pienempi paha, kun tappaminen.
Mutta, olepa kerrankin rehellinen: miksi sä olet niin hirveän pettynyt sekä naisiin että miehiin? Miten se on mahdollista? Kuitenkin sulla on se sun perhe, sä pidät itse itseäsi aika helmenä... Miksi ihmeessä sä olet noin hirveän pettynyt?
Olipas se todella paha kortti, näytti suhunkin heti iskevän... Nykyajan miehet! Ei kestä mitään. Joku vähän vitsiä heittää tai homoista puhuu, niin jopas se alkaa itku. Miesten kannattais hankkia vähän huumorin tajua, niinkun sillä Kiesillä oli, eiks sillä ollut ihan hyvä huumorin taju? Eikä toi nyt ollut lähelläkään sen vitsejä vielä. BUUHHUUUUUUUU!
Sitäpaitsi mä tunnen monia ihan kivoja homoja, mitä pahaa homoudessa on? Jos joku kerran naisia viihaa ja halveksuu ja miehiä ihailee ja niistä tykkää, niin eiks se vähän niinkun viittaa..?
"Käsittääkseni mä en sanonut mitään kummempaa huorista, vaan kyselin lähinnä sun mielipidettä. Mikä on edelleen kyllä hieman ristiriitainen, mutta ihan miten vaan."
Kerro mikä tässä on ristiriitaista niin mä vastaan sulle.
"Siinä sen näkee, miten te ette kanssa mitään huumoria kestä... Sitä se osittain oli, kun eiks miehet ole kauhean huumorin tajuisia yleensä?"
Tässä on yleinen virhe teidän naisten logiikassa, tuolla jo monet naiset hihittelevät ja onnessaan kirjoittelevat "hihihi miehet eivät kestä huumoria mites asiat nyt on, eikös teidän pitänyt olla kovinkin huumorintajuisia kuten siinä kiesi jutussa sanottiin", mutta on suuri ero sanoa henkilökohtaisia loukkauksia juuri tietystä ihmisestä kuin yleistyksiä isommasta ryhmittymästä ihmisiä.
Jos mä sanon sulle näin "olet kyllä kunnon jakorasia, reisiäs levittelet varmaan niin miehille kuin naisille kaduilla ja joskus otat maksunkin eli olet huora" niin tämä on sitten vain sitä "huumoria" sun logiikan mukaan. Suora tietylle henkilölle kohdistettu loukkaus ei ole huumoria, mutta en mä silti tuollaisesta suutu. Lähinnä huvitun eli joo mulla on sitä huumorintajua, ehkä naurahdin vain hieman eri asiasta kuin mistä sun oli tarkoitus saada mut nauramaan. :)
"No, sä kyllä oikeasti puhut ihailevasti niistä miehistä, sähän sitä Esaakin kehuit, joten..."
Nyt kuules hyvä neiti/rouva otetaas se silmä kauniiseen käteen ja katsotaan uusiksi mitä olen kirjoittanut. Jos lauseen lopussa on tuollainen erikoinen merkki missä on tollanen kiekura ja sen alla piste, eli tämä merkki "?", se on kysymysmerki joka tarkoittaa sitä, että kirjoittaja kysyy lukijalta mielipidettä asiaan eikä siis kerro omaa mielipidettään. Kysyin siis teiltä naisilta eikös tuollainen panopukki ole teidän kaikkien naisten silmissä suuri sankari ja oikea kunnon sonni kun häätkin pilas jotta sai enemmän panna.
"ihailee muka vaan miehiä"
En ihaile miehiä ja tämä asia selviää tuossa toisessa postauksessa.
"Se mikä on hassua, on, että jos miehet ovat kuvailemiasi, naiset samanlaisia, ja olet pettynyt kaikkiin, niin ketä jää jäljelle?"
Tämähän se suurin kompleksi juuri on, en tiedä.
"Viisaus on jotain, mitä sä et saa ilman kokemusta, ja niitä pettymyksiäkään, vaikka sä olisit kuinka älykäs."
En mä väitä olevani viisas tai muita älykkäämpi, tiedän muutamista asioista ehkä enemmän kuin keskimääräisesti ihmiset, mutta "älykkyys" ja "viisaus" on termeinä liian laajoja jotta alkaisin väittämään olevani viisaampi tai älykkäämpi kuin muut, sillä se on mahdotonta.
"Sä olet narsistisuuteen saakka itsekeskeinen "tiedän kaikesta kaiken", vaikka tiedät itsekin, että se ei ole mahdollista,"
Tätä kutsutaan myös toisilla nimillä, sarkasmi ja itseironia.
"Kumpi sä olet, kiltti vai tuhma?"
Hmm.. en ehkä kumpikaan, ilkeä olisi varmaan oikea sana.
"Mm. lesbot ja homot ovat ihan normaaleita, vaikka vähemmistöä."
Näen tän asian ehkä hieman eritavalla, mutta ei siitä sen enempää.
"Nooh, melko normal, edelleen, kun laittaa perspektiiviin. Ei ole väliä, kuka suostuu kuka ei. Normaalia on, että joku suostuu ja joku ei."
Mä voisin tästä sun näkemästä "normaaliudesta" vääntää aika rajuja esimerkkejä tähän siitä kun joku suostuu johonkin ja kuinka se kuitenkin on yleisesti paheksuttua, mutta koska tämä palsta ei ole k-18 niin en ala niitä asioita tässä kirjoittamaan.
"Säkin olet muuten vähemmistö, kuten varsin hyvin tiedät."
Olen tiennyt tämän lähes koko ikäni ja olen ylpeä siitä.
"jotka ovat hänelle oikeita. Ne eivät ehkä ole mun hyvä tai mun valintoja, mutta se on sitten aikuisena hänen käsissään."
Saanko mä nyt tästä väärän käsityksen, mutta sulle siis ei ole mitään väliä mitä lapses valitsee tekevänsä elämässään jos hän vain itse sitä haluaa? Jos hän alkaa huumediileriksi ja kauppaa pikkulapsia prostituoiduiksi niin ihan sama jos hän itse sitä haluaa? Karkea esimerkki, mutta esimerkki silti.
Et siis puutu millään tavoin lapsesi valintoihin päättää hän valita elämässään mitä haluaa? Koulujen vanhempainilloissa sua pidettäis varmaa huonona vanhempana (mitenkään tässä nyt oikeasti sitä väittämättä).
"Sun TOIVE voi olla mikä vaan, mutta sillä lapsella on omat toiveensa ja haaveensa."
Näinhän niillä on, mutta jokainen vanhempi voi yrittää vaikuttaa siihen mitä lapsi tekee ja miten elämässään valitsee, juuri sen takia vanhempia tarvitaan, jotta he ohjaisivat lapsiaan ja katsoisivat etteivät he ajaudu täysin väärille poluille. Ja kuten varmaan fiksuna ihmisenä oletan sun tajunneen, edellinen kirjoitus oli sitä "huumoria", sitä pitää olla.
"Mun mittapuun mukaan seksin harrastaminen on pienempi paha, kun tappaminen. "
Joo, mutta molemmat on silti luonnollisia asioita ihmiselle.
"miksi sä olet niin hirveän pettynyt sekä naisiin että miehiin? Miten se on mahdollista? Kuitenkin sulla on se sun perhe, sä pidät itse itseäsi aika helmenä... Miksi ihmeessä sä olet noin hirveän pettynyt?"
Tää on niin laaja asia etten jaksa alkaa tätä koko asiaa tähän purkamaan, oikeastaan vähän jo kerroin tuossa toisessa postauksessa sen asian ytimen.
"Mä olen aina tiennyt miesten olevan omahyväisiä, itsekeskeisiä, vallanhimoisia, sadistisia kusipäitä, eli täyttä paskaa ja olen kuvitellut naisten olevan jotain parempaa, mutta ei te olette tuottanut mulle pettymyksen ja olen huomannut naisten olevan aivan samaa paskaa kuin miehetkin, eli koko ihmiskunta on täyttä roskaa."
Ja siis sä et ole kumpaakaan? Kun sä et ole sen parempi kun kukaan muukaan, et viisaampi, etkä pidä itseäsi milläälailla parempana, eli silloinhan sä olet samanlainen kun muutkin: omahyväinen, itsekeskeinen, vallanhimoinen, sadistinen, kusipää ja täyttä paskaa?
Vai siis kaikki muut on, mutta sä olet parempi ja fiksumpi? vai siis että sä päätät, kuka on mitäkin. Hei! Sä kun lainailet, ja kaiken tiedät, niin tietovisa kysymys: kuka sanoi (suurinpiirtein) näin: " He ovat ehkä tehneet tekonsa ja karmean kohtalonsa ansainneet, mutta mitä te olette tehneet, että saatte sitä katsella?"
He ovat ehkä tekonsa tehneet, mutta mitä sinä olet tehnyt, että saat heidät tuomita?
No, joopa, takaisin asiaan, mitäs laajaa siinä on ja mihin sä muka olet pettynyt?
Eli, jos sä olet mies tai nainen, sä olet tuota kaikkea samaa, etkä voi olla pettynyt kaltaisiisi. Jos sä olet muita parempi, sä et ole, mutta muut on, ja omiin kirjoituksiisi viitaten, koko muun ihmiskunnan saisi vaikka tappaa. Tai sitten sutkin sais tappaa. Aika negatiivinen asenne sulla.
"Jos mä sanon sulle näin "olet kyllä kunnon jakorasia, reisiäs levittelet varmaan niin miehille kuin naisille kaduilla ja joskus otat maksunkin eli olet huora" niin tämä on sitten vain sitä "huumoria" sun logiikan mukaan." Ei sinänsä, koska sä et tee minkään mun kertomuksen mukaan päätelmiä, vaan jälleen kerran, yrität olla ovela. Sä vaan yrität heittää jotain, mitä sä ajattelet, että mä sitten kauhistun, että voi hurjan hurja, tämmöstä, mutta kuule eipä mitään uutta auringon alla. Mä perustin sun omiin kirjoituksiin, mutta missä kohtaa mä olen puhunut mistään omista mieltymyksistäni? Sä yrität jälleen huonolla menestyksellä olla ovela, mutta siinä olet oikeassa, että suurimman osan sun kirjoituksista mä kyllä otan huumorilla. (Myös tuon kohdan) En ehkä niinkun sä toivoisit, mutta... kuitenkin.
Ja onko sun mielestä homo-kysymys pahempi kun esineeseen rinnastaminen? Saa siis yleistää, taas ollaan vaiheessa, että miehet ovat kulutusesineitä ja pässejä. Miehistä on yhteen asiaan, eikä kaikista edes siihen. Yleistä huumoria. Mikä sä olet?
Homo on ihminen. Ei se nyt ole kovinkaan paha, multakin on kysytty joskus olenko mä lesbo. En loukkaantunut. Kysyjä oli mies. Kysyi, koska olen miesvaltaisella alalla töissä ja hän ajatteli, että varmaan mun on sitten pakko olla lesbo. Lisäksi hän oli kiinnostunut minusta, mutta minä en hänestä. Pakko olla lesbo. Nauratti silloin ja naurattaa edelleen. Se oli hassu mies se.
"Saanko mä nyt tästä väärän käsityksen, mutta sulle siis ei ole mitään väliä mitä lapses valitsee tekevänsä elämässään jos hän vain itse sitä haluaa? Jos hän alkaa huumediileriksi ja kauppaa pikkulapsia prostituoiduiksi niin ihan sama jos hän itse sitä haluaa? Karkea esimerkki, mutta esimerkki silti.
Et siis puutu millään tavoin lapsesi valintoihin päättää hän valita elämässään mitä haluaa? Koulujen vanhempainilloissa sua pidettäis varmaa huonona vanhempana (mitenkään tässä nyt oikeasti sitä väittämättä)."
No, joo, kyllä oli aika karkea ja suorastaan höhlä esimerkki. Ei varmaan edes tarvitse perustella, kun asia on selitetty jo moneen kertaan. Kukaan ei edelleenkään ole puhunut välinpitämättömyydestä mitään. Kukaan ei edelleenkään ole puhunut riko... Paitsi sinä. Niin, siis sinähän se toivoit lapsestasi tappajaa? Miten se nyt sitten olisi niin hassu toive? Mä toivoin, että lapsista tulisi onnellisia ja että mielestäni seksin harrastaminen oli se pienempi paha... Niin, joo, mutta että tappaminen on huumoria, homous sen sijaan ei ole. Tappaminen on siis pienempi paha, kun seksi ja seksuaalisuus?
Oletkos miettinyt tuotakaan... Noin niinkun, mitä se tarkoittaa.
Hmm. On sulla omituinen maailma, ei ihme, jos on katkera mieli. Kun joku ei lastaan joka virheestä/omituisuudesta/valinnasta jota itse ei tekisi, tuomitse, hän kasvattaakin heti huumediileriä, joka tappaa pikkulapsia. Eikä kasvata lastaan eikä välitä mistään.
Kyllä tuolla ajatusmaailmalla varmaan löytää aiheita olla kiukkuinen ja vihainen, ja katkera. Ilkeä..? Ehkä, mutta sä et edelleenkään oikein tunnu onnistuvan siinä. Sulla on hirveän musta-valkoinen maailma, sä näät asiat vaan joko tai. Omituista. Se on kyllä omituista, se täytyy myöntää. Luulisi, että on aika yksinäistä ja tuskaista, kun pelkkää virhettä ja äärimmäisyyttä pukkaa. Kun vielä aina täytyy olla oikeassa. Semmosta se on.
"Näinhän niillä on, mutta jokainen vanhempi voi yrittää vaikuttaa siihen mitä lapsi tekee ja miten elämässään valitsee, juuri sen takia vanhempia tarvitaan, jotta he ohjaisivat lapsiaan ja katsoisivat etteivät he ajaudu täysin väärille poluille."
Kuten varmaan fiksuna ihmisenä herra on huomannut, se ei aina onnistu, ei mene suunnitelmien mukaan. Nimenomaan "voi yrittää vaikuttaa". Kyllä, voi hyvinkin. Koulujen vanhempain iltoja ei pidetä enää aikuisille.
Lisäkysymys. Ketään ei jää jäljelle. Miehet on paskoja, naiset on paskoja. Et tiedä ketä jää jäljelle. Kuitenkin sulla on perhe, minkä puolesta ajattelet, mitä ajattelet, jne. Kuka on ketään? Miten niin, et tiedä ketä jää jäljelle? Mutta sulla onkin virheetön perhe. Sä oletkin virheetön. Pakko olla. Älkää tuomitko, jotta teitä ei tuomittaisi. Jos sä olet tehnyt virheen, sen voi sun logiikalla laskea heti syyksi tuomita. Miksi? Siksi, että jos seksi johtaa lasten tappamiseen, yksikin virhe johtaa tuomioon. Kaikki tuo, yhtä laajana, myös omalle päällesi.
Hirveän vaikeeta, huomaatko...? Ja kato, ei, jos sä et ole muitten yläpuolella, sä et saa määritellä sen enempää, mitä tuomitaan, mitä ei, mitä liioitellaan, mitä ei. Tai sitten... Sä oletkin, ja se on narsistista ja sä et olekaan vain ironinen etkä sarkastinen.
Ja kaikki lähti liikenteeseen vaan siitä, että kaksi ihmistä harrasti seksiä ja peitto lähti päältä.
Nooh, semmosta se on.
ei olekaan tervejärkisiä, vaan syvästi uskovaisia hihhuleita, jotka ovat antaneet Minnalle syvän uskonnollisen kasvatuksen. Itkevät juuri muun hihhulisuvun kanssa Minnan tekemisiä lehdessä ja sanovat pitävänsä kunnon puhuttelun Minnalle talon jälkeen ja sanoivat että hän saa kuulla tästä heiltä vielä pitkään. Siellä on kuule isät, äidit, sedät ja mummot syvästi järkyttyneitä ja ripitystä on luvassa.
Sikälis ymmärrän nyt paremmin Minnaa... Hihhuliperheiden pennuista tulee yleensä joko hihhuleita tai täysiä vastakohtia... Minna edustaa tätä uskonnollisen kasvatuksen ja jäykistelyn aikaansaamaa vastakohtaa.
Kuin seinälle yrittäisi puhua, seinälle puhumisessa on vain se etu, että se harvemmin alkaa vänkäämään vastaan toisinkuin tässä on nyt käynyt.
Montakohan kertaa mun täytyy sanoa, etten väitä olevani muita viisaampi, fiksumpi, parempi tai yhtään mitään muutakaan, sanon vain ihmiskunnan yleisesti olevan täyttä paskaa.
" He ovat ehkä tehneet tekonsa ja karmean kohtalonsa ansainneet, mutta mitä te olette tehneet, että saatte sitä katsella?"
Mä en ole tehnyt mitään, minut on tehty jotta mä voisin seurata tätä tragediaa jota kutsutaan toisella nimellä ihmisyys.
"Mä perustin sun omiin kirjoituksiin, mutta missä kohtaa mä olen puhunut mistään omista mieltymyksistäni?"
Tän on nyt pakko olla sitä kuuluisaa naisten logiikkaa missä ei ole mitään järkeä vaan mikä toimii oman matemaattisten kaavoitustensa mukaan jota ihmiset eivät vielä ymmärrä. Mistä helvetistä sä oot voinut "perustaa" mun kirjoituksista mun olevan homo. :D Siis käyttääkö homot jotain tiettyä sanaa paljon lauseissa tai onko homoilla jokin tietynlainen lauseenrakenne jolla mä sitten kirjoittelen vai mitä ihmettä. Toi mun vertaus on täysin yhtä vahvasti perusteltavissa kuin toi sunkin, kummassakaan ei ole mitään järkeä. Jos sä kritisoit jotain ihmistä niin tekeekö se suoraan susta tän vihaajan? Jos sä kritisoit sitä miten miehet vetävät vaimoja turpaan niin oletko sä siis miehiä vihaava lesbo?
Tää on kyl uskomatonta.
"Ja onko sun mielestä homo-kysymys pahempi kun esineeseen rinnastaminen? "
Joku mutterit on nyt päässyt vähän löystymään päästä kerta tieto ei mene perille. Asian pointti on siinä, että sä haukut henkilökohtaisesti, mä en ole haukkunut ketään henkilökohtaisesti, edes se kiesi kaveri ei haukkunut ketään henkilökohtaisesti. Olisi täysin eri asia jos ihminen esim lehdessä vertaa suoraan jotain tiettyä henkilöä johonkin esineeseen kuin jotain tiettyä ihmisryhmittymää. Silloin mennään jo lähelle kunnianloukkausta.
"Miehistä on yhteen asiaan, eikä kaikista edes siihen. Yleistä huumoria."
Noniin kyllähän se sieltä tulee kun vähän pinnistää, tässä on tälläistä mietoa sovinistista läppää mistä mä en voi suuttua tai mitenkään hermostua, koska se ei koske suoraan mua vaan yleisesti miehiä. Kyllä sussa on vielä ainesta kunhan hetki tässä höpötellään. :)
"Tappaminen on siis pienempi paha, kun seksi ja seksuaalisuus? "
Joo tää toistuu useasti joten tän on pakko olla se naisten logiikka. Missä kohtaan olen sanonut seksin olevan paha asia? Missä kohtaan kerro kiltti mulle nyt niin tää homma vois aueta myös mulle eikä vain teille naisille jotka ton logiikan mukaan toimitte.
"Kyllä tuolla ajatusmaailmalla varmaan löytää aiheita olla kiukkuinen ja vihainen, ja katkera. Ilkeä..?"
En ole kiukkuinen, en ole vihainen, en ole katkera, hieman ilkeä olen jos sille päälle satun, olen vain pettynyt ja turhautunut ei tässä muuta.
"Ehkä, mutta sä et edelleenkään oikein tunnu onnistuvan siinä."
Onnistunut missä?
"Sulla on hirveän musta-valkoinen maailma, sä näät asiat vaan joko tai."
Maailma ja elämä on yleensä aika yksinkertaista, ihminen vain tekee omasta elämästään aina vaikeaa. Hyvänä esimerkkinä voidaan aina pitää näitä ihmisiä joilla on kauheesti suhdesutkuja, selitykset on jotain "no se vain meni silleen" ja "ei nää jutut ikinä ole noin yksinkertaisia" sen jälkeen kun ollaan sählännyt monien ihmisten kanssa ja petetty toisia ihmisiä. Ne ihmiset itse ovat tehneet niistä asioista monimutkaisia ja vaikeita, niistä ei olisi tarvinnut tehdä, mutta niistä vain tehtiin koska tuijotettiin omaa napaa ja oltiin itsekeskeisiä.
"Luulisi, että on aika yksinäistä ja tuskaista, kun pelkkää virhettä ja äärimmäisyyttä pukkaa."
Joo siis näin voi varmasti kuvitella tilanteen olevan, mutta oikeastaan ei ole. Tää on ihan mukavaa katsoa tätä säätämistä, vähän sama kuin muurahaiskekoon tuijottaminen, sitä toimintaa jos ei syvällisemmin tiedä niin sehän näyttää täydelle kaaokselle, aivan kuten tää ihmisten toiminta. Ero on siinä, että muurahaisilla on tietty kaava ja toimintamalli miten ne toimii, joku maali mihin ne pyrkii koko ajan. Ihmisellä ei ole ellei toistensa tappamista lasketa meidän toimintamalliksi ja "maaliksi".
"Kuten varmaan fiksuna ihmisenä herra on huomannut, se ei aina onnistu, ei mene suunnitelmien mukaan."
Tekosyitä, mitä omaa tuttava ja kaveripiiriäni katson niin kyllä siellä missä on hyvät perheet ja vanhemmat olleet niin niistä lapsistakin on hyviä kansalaisia tullut. Taas perhe missä on ollut täyttä rappiota niin niistä lapsistakin on tullut hieman epäilyttäviä mitä sitä toimintaa seuraa. Lapselle ja sen kehitykselle tärkein asia on kasvuympäristö ja tämä näkyy kun ihmisiä katsoo nykyään. Miten sitä voi oppia elämään kunnolla jos on keskellä paskaa kasvanut?
"Miehet on paskoja, naiset on paskoja. Et tiedä ketä jää jäljelle. Kuitenkin sulla on perhe, minkä puolesta ajattelet, mitä ajattelet, jne. Kuka on ketään? Miten niin, et tiedä ketä jää jäljelle? Mutta sulla onkin virheetön perhe. Sä oletkin virheetön. Pakko olla. Älkää tuomitko, jotta teitä ei tuomittaisi. Jos sä olet tehnyt virheen, sen voi sun logiikalla laskea heti syyksi tuomita."
Huomaa meidän kahden ajattelevan tätä asiaa hieman eri skaalasta. Mä katson tätä asiaa suurempana kokonaisuutena, koko ihmiskuntaa koskevana asiana kun sä taas tarkastelet asiaa yksittäisen tauno tasalakin asemasta. On siis täysin ymmärrettävää ettei nämä magneetit oikein saa toisistaan otetta.
"sä et saa määritellä sen enempää, mitä tuomitaan, mitä ei, mitä liioitellaan, mitä ei."
Miksi en saisi? Miksi mä en saisi määritellä ihmisiä tasan niin kuin mua itseäni huvittaa? Jokaisella ihmisellä on oikeus tuomita ja jaotella ihmiset aivan kuten heitä itseään kiinnostaa. Mä jaottelen näin, sä jaottelet sun tavalla ja Tarja Halonen jaottelee hänen tavallaan. Mikään ei ole absoluuttinen totuus, vain erilaisia näkökantoja.
"Ja kaikki lähti liikenteeseen vaan siitä, että kaksi ihmistä harrasti seksiä ja peitto lähti päältä."
Väärin. Kaikki lähti siitä, että sä aloit aukomaan päätäs. Mä sanoin heti ensimmäisessä viestissä ettei mua kiinnosta ja kysyinkin miksi ketään muuta kiinnostaa jonkun hemmetin turhan bb-minnan paneskelut. :D Antaa hänen panna niin paljon kuin huvittaa, ei sen pitäisi kenenkään muun asia olla kuin hänen läheistensä. Ainakaan se ei ole mun asia koska en ole hänen kanssaan missään tekemisissä, jos hän olisi esim siskoni tai joku muu läheinen sukulainen niin sitten asia olisi toinen ja varmaan antaisin sille asialle vähän enemmän painoarvoa. Tällä hetkellä se kiinnostaa yhtä paljon kuin tuossa ikkunan takana pörräävän yöperhosen elämä.
Ja taas sä vaan käsität kaiken oikein ja toinen käsittää täysin väärin. Taas sä olet nokkela ja taas joku muu aukoo päätään. Taas sä et esitä parempaa, ja kuitenkin ylimielisyys paistaa sun jokaikisestä vastauksesta, kun aurinko pilvettömältä taivaalta. Taas sä tiedät, olet oikeassa, olet fiksu... Usko, jo, et ole. Kukaan muu ei usko siihen, kun sinä. Taas se on niin raskasta, kun puhuu kuin seinälle ja muut, ne vaan on aina niin tyhmiä. Ja kun se ihmiskunta on vaan yleisesti niin hölmöä, siis et sä, mutta ne muut. On toi varmaan raskasta, kun koko maailma on niin pieni ja huono ja sä olet kuitenkin napoleon.
Niin. Paitsi ilman valtaa.
kohtuu helposti jos tahtoa löytyy, mutta heteromies ei voi tuosta vain vaihtaa homoksi.
"Miksi homoudesta puhuminen ei voisi olla osa argumentointia? Ihan oikeasti aika usein ihmettelen miksi miehet haaveilevat yhtään minkäänlaisista naisista, jos niiden naisviha on niin massiivista kuin haukkumisellaan antavat ymmärtää. Miehiä taas kehutaan maasta taivaisiin."
Naisethan haukkuu miehiä jatkuvasti ja kehuu naisia maasta taivaisiin.
kun et tajunnut tuon kirjoittajan homo-kortin pelaamisella tarkoittavan sitä että kun naisten argumentit ei enää riitä, aletaan pelaamaan likaista peliä eli yritetään saada vastapuoli provosoitumaan.
Miten niin nainen voi helpommin vaihtaa sukupuolista suuntautumistaan? Taas ihan käsittämätön väite, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin siihen harhaan, että naisilla kaikki on helpompaa.
Jos joku nainen haukkuu kaikki miehet ja kehuu naiset, niin mun mielestä on ihan oikeutettua siinäkin tapauksessa kysyä, miksi edes haluaa sitten olla miesten kanssa. Eikö sinusta?
On hyvä, että tykkäät harrastaaa seksiä vain vakisuhteessa. Et ole lutka. Tosin, ajatusmaailmasi on vähän vääristynyt, kun puolustelet jotain Minnaa. Siitä jos vielä pääsisit eroon, niin olisit oikein sopiva esimerkiksi tyttöystäväehdokkaaksi. :)
Joo, kyllä, mä tykkään jostain ja joku toinen jostain muusta. Se on erittäin hyvä, että puolustan "jotain Minnaa", koska mun mielestä kun ihminen ei riko lakeja, eikä vahingoita ketään, sillä on oikeus tehdä, mitä se haluaa, tässä tapauksessa harrastaa seksiä toisen vapaaehtoisen kanssa, eikä siihen ole kenelläkään nokan koputtamista. Ja tarviiko edes tarkentaa, että kun kyse vielä on todellakin aikuisista, ei siellä mitkään lapset peuhaa vaan aikuinen, yli 3kymppinen nainen ja melkein 3kymppinen mies.
Vaikka telkkarissa sitten, itsehän ne sinne menee ja kansa tahtoo, tuijottaa tuntitolkulla ja tilaa jopa 24/7 kanavan, että saa varmasti nähdä kaikki vessassa käymiset. On hieman tekopyhää ihmisiltä itse ensin katsoa ja oikein katsoa, ja sitten herjata ja tuomita.
En muista sanoinko jo, että se seksikohtauskin mikä näkyi, tuli kuulemma keskellä yötä, ja siitä sitten huudettiin, kun lapset näkee. Mitä hemmettiä ne tekee sitten keskellä yötä tv:n ääressä, eikös pitäisi olla nukkumassa. Kyllä se on ihan vanhempien vika, jos lapset kekkaloi yötä myöten ylhäällä ja tuijottaa kaikenlaista höpön pöpöä tv:stä.
Mun ajatusmaailma ei ole tässä kohtaa tippaakaan vääristynyt, mä vaan kestän sen, että joku elää eritavalla kun minä, ja ajatella: vielä ilman kateutta, tuomitsemista ja parjaamista!
(eikä tule heti edes perisuomalaista huonommuuden tunnetta vertailun takia ja kiirettä "olla samanlainen")
Se olenko mä lutka vai en, on mun asia, ja jos multa kysytään, mä menen sitten sinne tuomittujen puolelle, vaikka olisin mikä, enkä mä arvosta sellaista, että omaa "pyhyyttä" tai "hyvyyttä" korostetaan toisten kustannuksella. Siinä vaiheessa, kun sä lakkaat tuomitsemasta muut, susta saattaa tulla ihan hyvä poikaystäväehdokas :)
Täällä "tasa-arvon mallimaassa".
Minulla oli nuoruudessani lukematon määrä seksikumppaneita. Olen nainen. Täytyy tarkentaa ettei jää huorittelijoilta huomaamatta.
Eläkää ja nauttikaa, kun olette nuoria, siinä minun neuvo. Se on ihana vanhempana muistella sitä mitä kaikkea tuli tehtyä, eikä sitä mitä kaikkea jäi tekemättä. Enkä nyt tarkoita ettei nuoruuden jälkeen pitäisi olla vauhtia, vaan yksinkertaisesti sitä että vanhempana usein vakiintuu ja jos on koko nuoruuden "pihdannut", niin helposti tulee mieleen, että onko ruoho vihreämpää aidan takana. Neloselta tuli kerran dokumentti, siis näitä 4D-juttuja, jossa isät vannottivat tyttäriään pysymään neitsyinä avioliittoon asti. Siinä oli mukana jotain ihan pikkulikkojakin, eivät varmasti tajunneet mistä oli kyse, mutta kun luvassa oli prinsessajuhlat, niin mitäpä eivät olisi luvanneet. Isän kanssa sitten tanssivat hitaita..ja olivat niin neitsyitä että. Tuo on suoraan itsemääräämisoikeuteen puuttumista.
Olen katsonut BB:tä ihan ensimmäisestä, oliko se englantilainen, vai mikä, kun Subilta näytettiin, jaksosta lähtien. Nyt alkaa jo kyllästyttämään, en ole pariin päivään katsonut, su viimeksi. Mutta minua ihmetyttää vuosi toisensa jälkeen yhä enemmän miksi valitsijat (ovat vanhempia miehiä kaikki kolme) valitsevat joka ikiselle kaudelle naiset saman kaavan mukaan? Aina niitä kaikista bimboimpia ja homot tietysti myös sellaisia ranteen heiluttajia. Ehkä näillä äijillä on alitajuinen tarve esittää naiset ja homot täysin eri planeetalle kuuluviksi kuin heteromiehet, ne tavikset, jotka sanoo Jaaaa, eikä pillitä ja huuda joka käänteessä. Tai onhan siellä välillä muutama tavisnainenkin, viimeksi se rastapäinen nainen viime vuonna, mutta tulikin valituksi, koska on lesbo, siis poikkeus. Minna noista ja ehkä se uusin eniten, vaikka ovatkin erikoisia, vastaavat tavisnaista.
Ja totta, kuten joku tuolla mainitsi, niin nämä "minnat" purkavat osaltaan tätä kaksinaismoralismia.
Jos minun pitäisi ottaa Minna, niin mieluummin haen sitten puhtaan naisen vaikka Venäjältä tai vaikka Filippiineiltä. Minun ei tuollaista naista tarvitse ottaa!
tallella niin se sopii.
pelottavat sinua ja raivosi pääsee valloilleen, sillä olet itse aivan kokematon etkä kelpaa kenellekään. Ryömihän pikkuinen sinne peräkammariisi äiskän pikkupöksyjä haistelemaan.
mikä oikeen on lumppu?????????????????????????????? what?????????????????????????????????????????????
Aikas pitkät horinat.
Kyllä mies on yhtä usein lumppu. Sille on vain eri nimitykset.
En viitsis toistella niitä tässä ja toisaalta toisten lumppuilut ei ....huoleta. Tyyli on vapaa.