Tämä sivusto sinun on ehdottomasti laitettava suosikkeihisi:
http://www.ydinvoima.fi/
Myös sivuston RSS-syöte on hyödyllinen:
http://www.ydinvoima.fi/taxonomy/term/17/0/feed
Sivusto käsittelee tulevaa ydinvoimataistelua eduskunnassa ja kaikkea siihen liittyvää asiatietoa.
Tämänhetkinen 'äänestystilanne' on:
Äänestystilanne
"
Kansanedustajien kannat ydinvoiman lisärakentamisesta
Jaa (59)
Ei (36)
Tyhjä (20)
Poissa (85)
"
http://www.ydinvoima.fi/
Myös sivuston RSS-syöte on hyödyllinen:
http://www.ydinvoima.fi/taxonomy/term/17/0/feed
Sivusto käsittelee tulevaa ydinvoimataistelua eduskunnassa ja kaikkea siihen liittyvää asiatietoa.
Tämänhetkinen 'äänestystilanne' on:
Äänestystilanne
"
Kansanedustajien kannat ydinvoiman lisärakentamisesta
Jaa (59)
Ei (36)
Tyhjä (20)
Poissa (85)
"
Vastaukset 51
Vanhimmat
Muuttunut tilanne:
Jaa 60 (59)
Ei 36
Tyhjä 20
Poissa 84
Uusi Jaa-kanta kirjattu: Jari Lankka. kok. Perustelut:
http://www.ydinvoima.fi/sanottua/jari-larikka-perustelee-ydinvoimakannatustaan
Kaikki kansanedustajat:
http://www.ydinvoima.fi/kansanedustajat
"
Miten kansanedustajan "äänestyskanta" muodostuu?
Kansanedustajilla on tällä sivustolla määritetty mielipide ydinvoiman lisärakentamiseen. JAA, EI ja EOS (ei osaa sanoa). Mielipiteet on päätelty kansanedustajan eduskunnassa tai omilla kotisivuillaan/blogeissaan julkaistuista puheista tai kirjoituksista. Edustajan mielipide määräytyy viimeisimmän puheen tai kirjoituksen mukaan. Jos kansanedustajan mielipidettä on vaikea määrittää, merkitään edustajan mielipiteeksi EOS. Jos kansanedustaja ei ole sanonut sanaakaan koko aiheesta lukee hänen kohdallaan tyhjä.
Sivustolle ei pääsääntöisesti laiteta mediassa ilmestyneitä kannanottoja ellei niihin löydy linkkiä kansanedustajan omilta sivuilta/blogista. Tämä siksi koska mielestämme kansanedustajan tulee tuoda kantansa ja perustelunsa esiin virallisessa yhteydessä, siten että kansalainen voi löytää sen hakiessaan itse internetistä tietoa kansanedustajasta.
Seurantaa tehdään kerran kuukaudessa vapaaehtoisvoimin.
"
http://www.ydinvoima.fi/info
Onneksi meillä ei energiapoliittisia ratkaisuja alisteta kansalaisten päätäntävaltaan.
>...alisteta kansalaisten päätäntävaltaan.
Pysyykö korruptiomäärärahat paremmin kohtuudessa kun on kohteena rajattu joukko siihen tottuneita vaikuttajia?
Toisaalta, kansalaisissa on aina joku joka ymmärtää myös tekniikkaa jolloin atomivoimalla ei olisi mitään mahdollisuuksia.
Selvähän on, että ydinvoimayhtiöille on huomattavan paljon helpompaa ja halvempaa lahjoa 200 apinasta 100 , kuin viisimiljoonaisesta kansasta äänioikeutettujen enemmistö.
Kokoomus on niin ydinvoimayhtiöiden vaalirahoituksen ryvettämä, että siltä on loppunut järjelliset keinot hyvittää ne. Kokoomuksen esittämä toiveena kolmesta ydinvoimalasta, joiden rakentaminen tapahtuisi muutamaan vuoden välein, on aika surkea esitys siitä, miten vaalivoittoa auttanut puolueen avustus aiotaan korvata avustajan toiveita vastaavasti.
Tällä palstalla ja tiede-foorumilla vieraillessani olen tullut siihen tulokseen, että tekninen tietämys ja atomivoiman kannatus korreloivat vahvasti keskenään. Erityisesti naisten kohdalla tämä on selvästi havaittavissa. Tekniikkaa opiskelevista vain 20% on naisia ja naisista ydinvoimaa kannattaa melkein sama saman verran.
Olen myös iloinen, että tällä tavalla nuo korruptiomäärärahat voidaan pitää pienenä. Toista se on tuulivoimalla kun pitää melkein ovela ovelle käydä antamassa rahaa, että asukkaat suostuvat ottamaan propellin pihaansa. Ei käy kateeksi.
Kun teknisiä eikä taloudellisia perusteita ole, atomivoiman suositteluun ei jää muita perusteita kuin korruptio.
Tämä on tietysti sinun mielipiteesi. Suonet anteeksi jos uskallan olla eri mieltä
>...jos uskallan olla eri mieltä
Kernaasti. Maailmaan mahtuu monenlaisia mielipiteitä eikä täydellistä yksimielisyyttä saavuteta kai koskaan. Keskustelemalla voidaan päästä lähemmäs mutta lopullista totuutta ei ole jos ei usko jonkun toisen saarnoja.
Asioista vaan pitää ottaa itse selvää jos on kykyä ja kapasiteettia. Tyhmiä viedään taloudellisesti näinkin merkittävässä asiassa kuin "pässiä narussa" eikä sille valitettavasti voi mitään.
"Suomi — Greenpeace, Luonto-Liitto, Maan ystävät, Natur och Miljö ja Suomen luonnonsuojeluliitto ovat julkistaneet viisi viestiä kansanedustajille ydinvoimasta." /1/
.
"
Teesit kuuluvat:
1. Ydinvoima syrjäyttää kestäviä energiaratkaisuja, ei kivihiiltä
2. Ydinvoima aiheuttaa vakavia sairauksia tuhansille sukupolville
3. Ydinvoiman lisärakentaminen johtaisi ydinsähkön mittavaan vientiin
4. Olkiluoto 3:n ongelmat toistuisivat uusissa reaktorihankkeissa
5. Kestävät energiaratkaisut takaavat päästövähennykset ja työpaikat
"
"Teesien perustelut lähdeviitteineen esitetään nelisivuisessa esitteessä, joka toimitetaan kaikille kansanedustajille." /2/
Hyvin oleellista on, että "55 prosenttia suomalaisista haluaa, että kansanedustajat hylkäävät ydinvoiman lisärakentamisen ja vain 38 prosenttia on uuden reaktorin kannalla". Ydinvoimayhttiöiden massiivinen rahallinen tuki ydinvoimalle myönteisille puolueille tulee kansalle rehellisten edustajien toimesta osoittaa vastenmieliseksi ja tuomittavaksi poliitikkojen lahjontayritykseksi, jotta nämä lahjotut puolueet tekisivät ydinvoima-äänestyksessä selvästi kansaa vastaan tähtäävän päätöksen. Rehelliset, kansan parasta ajattelevat edustajat siis äänestäköön selkeästi "EI" ydinvoimalle.
1: http://www.greenpeace.org/finland/fi/mediakeskus/lehdistotiedotteet/ympaeristoejaerjestoet-julkistivat
2: http://www.greenpeace.org/finland/fi/dokumentit/ydinvoimateesit
(Lataussivu)
tyrkytät joka paikkaan?Kerro omin sanoin ilman iänikuista lainaamistasi energiavaihtoehdot niin,että sähköntuotanto (TUOTANTO) Suomessa on omavaraista,ettei ulkoa tarvitse tuoda sähköä.Kokeillaan.
Tulinpa välillä katsomaan mitä tuubaa tuo vastaaja kirjoittelee.
1. Ydinvoima syrjäyttää kestäviä energiaratkaisuja, ei kivihiiltä
Pelkkää, joskin aika perverssiä ja tyypillistä, ydinvoiman vastustajien toiveajattelua perustuen siihen, että väite joskus voitaisiin perustella..
2. Ydinvoima aiheuttaa vakavia sairauksia tuhansille sukupolville
Pelottelutaktiikkaa ilman faktoja.
3. Ydinvoiman lisärakentaminen johtaisi ydinsähkön mittavaan vientiin
Spekulointia. Riippuu rakennettavasta määrästä. Ja mitä sitten, vaikka johtaisi? Sähkö kulkee rajojen yli jo nykyään.
4. Olkiluoto 3:n ongelmat toistuisivat uusissa reaktorihankkeissa
Perusteetonta. Ei oppi ojaan kaada edes voimalaitosrakentamisessa.
5. Kestävät energiaratkaisut takaavat päästövähennykset ja työpaikat
Jaa? Miten? Halpa sähkö sen takaa. Jos Suomessa on kallis sähkö ja Kiinassa halpa, missä luulet tuotannon olevan muutaman vuoden päästä? On taas pelkkää liturgiaa tuo väite.
>...tuubaa tuo vastaaja kirjoittelee.
Eiköhän se teidän isolla rahalla tuotettu Scheiße ole kuitenkin tuhdimpaa tavaraa?
"Suomi — Greenpeace, Luonto-Liitto, Maan ystävät, Natur och Miljö ja Suomen luonnonsuojeluliitto ovat julkistaneet viisi viestiä kansanedustajille ydinvoimasta." /1/
"1. Ydinvoima syrjäyttää kestäviä energiaratkaisuja, ei kivihiiltä"
http://www.ydinvoima.fi/uutiskirje/selvitys-ydinvoimayhtiöt-suurimpia-investoijia-kivihiileen
(Selvitys: Ydinvoimayhtiöt suurimpia investoijia kivihiileen)
http://www.ydinvoima.fi/uutiskirje/hiili-ja-ydinvoima-naimisissa-keskenään
(Hiili- ja ydinvoima naimisissa keskenään)
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article303185.ece
(Greenpeace: Suomi on hiilivoiman salarakas)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8339557#comment-39074921
(KOLME uutta hiilivoimalaa!)
1: http://www.greenpeace.org/finland/fi/mediakeskus/lehdistotiedotteet/ympaeristoejaerjestoet-julkistivat
En ole ainakaan Suomessa huomannut ydinvoimaloiden tuottavan scheissea.
>...ydinvoimaloiden tuottavan scheissea.
Sitä kyllä riittää naapuristakin ihan liian kanssa.
Tässähän nyt oli kysymys propagandasta jota atomivoima tuottaa sellaisia määriä ettei mitään rajaa. ;)
Aika moni lehti Suomessa tekee aika ajoin kunnon puffin tuulivoiman puolesta. Yhteistä näille on aina, että tulevaisuudessa tekniikan kehittyessä tuulivoimalat eivät maksa mitään, ja tuottavat sähköä tuulettomillakin ilmoilla.
Myöskin ympäristöjärjestöt harjoittavat aikamoista propagadaa.
Älä vain anna provoisoida itseäsi pois aiheesta ... :)
Jäikös ne perustelut puuttumaan? Samat puppuväitteet sopivat poltettaviin ns. uusiutuviin, tuuleen, erinäköisiin vesivoimaviritelmiin ja ydinvoimaan. Ne on ne samat energiafirmat taustalla jotka niitä rakentelevat. Tavoitteena kilpailukykyinen energiantuotanto.
EI:
- Vihr.
- Vas.
EOS:
- PS
- Kesk.
- KD
- SDP
JAA:
- Kok.
EI PAIKALLA:
- RKP
... näyttäisi olevan toistaiseksi aika hajallaan äänet. Ainoastaan kolmelta puolueelta on jokseenkin selvä mielipide.
Demareiden suurehko ydinvoimamyönteisyys johtuu tietenkin ammattiliittojen, mm. metellin, vankasta uskosta siihen, että ydinvoima toisi työpaikkoja. Tosiasiassa se ilmiselvästi vie työpaikkoja, ja uusiutuvien energioiden laajempi käyttö estäisi senkin alan työlisyyden vähenemisen.
Hiljattain ydinvoiman työllistävyydestä keskustelua mm.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8376940#comment-40665547
(Tuulimyllytehdas suljetaam)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8465745
(Ydin-dinosaurukset VIE työpaikkoja ja huipputekniikkaa pois Suom)
kannattavat uusia työpaikkoja.Telkun uutisissa taas väheni UPM.ltä monta vaneritehdastyöpaikkaa.Mikä uusissa työpaikoissa on väärin?
Muuttunut tilanne:
Jaa 61 (60)
Ei 35 (36)
Tyhjä 21
Poissa 83
Muutoksen syy: Marjaana Koskinen on sähköpostitse ilmoittanut Greenpecelle, että ei kannata ydinvoimaa:
http://www.ydinvoima.fi/sanottua/marjaana-koskinen-ei-kannata-ydinvoimaa
Kysymys saattoi olla Greenpeacen virheellisestä tulkinnasta, mutta jos minäkin olisin arvioinut Koskisen kannan ydinvoimaan hänen vuoden 2002 kirjoitustensa perusteella, virhetulkintaa ei voi tehdä:
"
Kolumni, Uutispäivä demari, 22.5.2002 lehdessä
Marjaana Koskinen, raisiolainen kansanedustaja(sd), sosiaali-ja terveysvaliokunnan jäsen
H-HETKI LÄHESTYY
...
On myös mielenkiintoista seurata ,kuinka moni kansanedustajista on ydinvoima-asian yhteydessä takinkääntäjä. Kun asiasta noin kymmenen vuotta sitten äänestettiin, tällöin esim. kristillisdemokraattien Ismo Seivästö vastusti lisäydinvoimaa , nyt hän on ilmoittanut kantansa muuttuneet myönteiseksi. Mitä on tapahtunut kymmenen vuoden aikana ? Ei juurikaan mitään .Tietysti on käynyt niin ,että Tsernobylin onnettomuuden varjo on haalistunut.
...
Ydinvoiman lisärakentamisessa on olemassa kaikki ne uhkatekijät kuin ennenkin mm. ydinjäte- , uraaniongelma jne.
...
Voi vain toivoa ,että sosialidemokraattisessa ryhmässä ei olisi kauhean montaa takinkääntäjää. Mielestäni mielipiteen panttaaminen tai salaaminen näin suuren mittaluokan kysymyksessä on ollut outoa. Miksi jotkut kansanedustajat ovat pantanneet omaa kantaansa ydinvoiman lisärakentamiseen? Käydäänkö kenties vaalitukineuvotteluja JAA-äänellä ja siksi pantataan mielipidettä? Tai onko käyty jopa tulevia hallitus- tai ainakin vaaliliittoneuvotteluja ja kytketty ydinvoimaäänestyskäyttäytyminen toisiinsa? Demokratian pelisääntöihin kuuluu, että ollaan avoimia ja yleensä hyvää poliittiseen moraaliin kuuluu se, että sanojen takana seistään.
"
Ja samalla sivulla toisessa jutussa:
"
kansanedustaja Marjaana Koskinen 14.2.2002
Raision kaupungintalo
HYVÄT RAISION SEUDUN TYÖTTÖMÄT !
Lähetän tervehdykseni kirjallisesti ja avustajani Tiina Simosen välityksellä. Kun ystävänpäiväiltamia suunniteltiin, tällöin eduskunnan työjärjestykseen ei oltu merkitty istuntoa, mutta ikävä kyllä tällä hetkellä on istunto, joka on alkanut kello 18.00 . Nyt kun tätä tervehdystä luetaan, pidän parhaillani puheenvuoroani täysistunnossa ydinvoima-asiasta.
EN KANNATA LISÄYDINVOIMAN RAKENTAMISTA SEURAAVISTA SYISTÄ:
....
"
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/471/vanhatkirjoitukset.html#H-HETKI LÄHESTYY
Muita takinkääntäjäksi haukkunut siis käänsi takkinsa itse. Sellaista sattuu elämässä. Olisi vain mukava tietää, mikä oli se seikka, joka sai noin vahvasti ydinvoimaa vastustaneen muuttaneen kantansa. Tämänhetkinen "maan tapa"? Ehkä. Tai ehkä Koskisen omin sanoista voidaan johtaa jotain:
"Miksi jotkut kansanedustajat ovat pantanneet omaa kantaansa ydinvoiman lisärakentamiseen? Käydäänkö kenties vaalitukineuvotteluja JAA-äänellä ja siksi pantataan mielipidettä?"
Katselen netistä, josko Koskisen uusimmista lausunnoista löytyis lisävalaistusta takinkäännön syihin.
Mainio tämä Greenpeacen palvelu - takinkääntäjiäkin paljastuu :)
Näinhän se yleensä menee :)
Marjaana Koskisen kotisivu eduskunnassa:
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/471/index.html
Kirjoitukset/Kolumnit-osion jako:
"
Täältä Vuoden 2006 & 2007 kolumnit ym.
Täältä Vuoden 2004 & 2005 kolumnit ym.
Täältä vuoden 2002 & 2003 kolumnit ym.
"
"ydinvoima"-haku noista sivuista tuotti seuraavan tuloksen: Vain vuoden 2002 & 2003 kolumneista löytyy maininta ydinvoimasta, ja silloin ne oli erittäin vahvasti ydinvoimaa vastaan.
Marjaana Koskisen kannanmuutos on siis joko tullut hyvin äkkiä, uuden ydinvoimaäänestyksen lähestyessä, tai sitten hitaasti ja salakavalasti. Joka tapauksessa hän ei nähtävästi ole katsonut tarpeelliseksi julkaista kantansa ydinvoimaan muuttuneen, ja silloin voidaan miettiä, että olisiko hänen "viisastumisensa" lähtökohdiltaan samat kuin Kokoomuksen puheenjohtajab käsittämättömät jutut kolmesta uudesta ydinvoimalasta Suomeen.
Marjaana Koskinen ehkä häpeää takinkäännöstään. Aivan suotta, kertois vaan perustelut äkillisellle mielenmuutokselleen, niin ei tarvitsisi arvailla. Siunattu netti on taltioinut hänen omat sanansa nyt yleisesti ihmeteltäväksi/naurettavaksi:
"Voi vain toivoa ,että sosialidemokraattisessa ryhmässä ei olisi kauhean montaa takinkääntäjää. Mielestäni mielipiteen panttaaminen tai salaaminen näin suuren mittaluokan kysymyksessä on ollut outoa. Miksi jotkut kansanedustajat ovat pantanneet omaa kantaansa ydinvoiman lisärakentamiseen? Käydäänkö kenties vaalitukineuvotteluja JAA-äänellä ja siksi pantataan mielipidettä? Tai onko käyty jopa tulevia hallitus- tai ainakin vaaliliittoneuvotteluja ja kytketty ydinvoimaäänestyskäyttäytyminen toisiinsa? Demokratian pelisääntöihin kuuluu, että ollaan avoimia ja yleensä hyvää poliittiseen moraaliin kuuluu se, että sanojen takana seistään."
Kokoomuksen Tiura sentään on julkisesti ydinvoiman kannattaja, vaikka ei saakaan sanotuksi sitä y-alkuista sanaa - hävettää olla y-alkuisen sanan kannalla. /1/
1: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8561310/40612355
(Kokoomus häpeää sanoa y-alkuista sanaa)
Hän selkeästi toi esille muuttuneen kantansa. Lainaamassasi tekstissä hän nimenomaan perää "en tiedä" ihmisiltä selkeätä kannanottoa puolesta tai vastaan. Miksi hän sitten muutti kantansa, niin ehkä sinun kannattaa kysyä sitä häneltä itseltään eikä spekuloida täällä hänen perusteitaan.
Vielä eduskuntavaalikoneessa 2007 Marjaana Koskinen oli tätä mieltä:
"
Mitä mieltä olette seuraavasta väittämästä: Suomeen tulisi rakentaa kuudes ydinvoimala.
Täysin samaa mieltä.
Jokseenkin samaa mieltä.
Jokseenkin eri mieltä.
X Täysin eri mieltä.
En kannattanut viiidettäkään ydinvoimalaa. Viidennen ydinvoimalan rakennuspäätöstä perusteltiin sillä,että energian hinta laskisi, näin ei ole käynyt. Ydinjäte kysymys on yhtä akuutti kuin ennenkin samoin uraanikysymys."
http://www.vaalikone.fi/eduskunta2007/naytaehdokas/Marjaana Koskinen/1018/3190
Ilma epäilyksen häivääkään: vielä pari vuotta sitten Marjaana Koskinen oli vankkumaton ydivoiman vastustaja. Mikä aiheutti yllättävän nopean mielenmuutoksen? Tuossa vaalikoneesas hän esittelee itsensä näin:
"
Ehdokkaan oma esittely:
Olen periaatteellinen sosialidemokraatti, ammatiltani sosiaalityöntekijä.Sanat ja tekoni ovat tasapainossa. Toimin pienituloisten eläkeläisten,työttömien ja palkansaajien etujen puolustajana
"
Vaikea uskoa, että sosiaalidemokraateille sanojen ja tekojen tasapaino merkitsee sitä, että vielä eduskuntavaalien alla vastustetaan ydinvoimaa ja juuri ennen ydinvoimaäänestystä eduskunnassa ilmoitetaankin sähköpostilla (jolloin perusteluja ei tarvitse julkistaa) Greenpeacelle, että "hups hups nyt, mutta musta on ny tullu ydinvoiman kannattaja".
Marjaana Koskinen: sait eduskuntavaaleissa 7649 ääntä. Mikäli aiot ydinvoimaäänestyksessä pitää sanasi, jonka annoit ennen vaaleja, sinun odotetaan painavan "EI ydinvoimaa"-nappia ihan riippumatta siitä, mitä mieltä nyt olet siitä. Huolehdi myös siitä, että äänestäsjäsi saavat tietää muuttuneen kantasi, äläkä siis panttaa sitä julkisuudelta. Toki kaikista mieluimmin näkisin, että Greenpeacelle lähettämäsi sähköposti, tai ainakin kerrottu sellainen, olisi jollain tavoin virheellinen, ja sinä edelleen sanojesi ja tekojesi kanssa tasapainossa.
"kouluttaneet" edustajaansa.Vaalit lähestyy.
Siinä tapauksessa kyseinen edustaja olisi luultavasti toitottanut mielenmuutoksestaan suurella torvella :)
oli myös UPM.n asiat esillä ja kovasti siellä mm. Pekkarinen lupasi uusia mahdollisia työmahdollisuuksia uusiin puuteollisuuskehityksiin ja (joku ministeri) lupasi pian uutta ydinvoimalarakentamista.Se ei ole leikin asia kun on ollut vuoden lomautettuna ja sitten tulee lopputili.Niinkuin vanha kansa sanoo,näillä asioilla ei pidä leikitellä,eikä olla ylimielinen.
Eihän sellaista kansanedustajaa olekaan, joka sanoisi, että haluaa työttömyyttä Suomeen. Esitettiinhän juuri ohjelma, jossa kerrottiin muistaakseni satojen tuhansien työikäisten tekevän ilmaista työtä, koska "parempi on tehdä jotain kuin istua kotona"-periaatetta halutaan käyttää. Virallinen nimike tuollaiselle työnteolle on harjoittelu, ja voi vain kysyä, montako oikeaa työpaikkaa tuolla politikalla viedään, tai paremminkin että kuka siitä hyötyy.
Nämä jutut ei oikein olisi tämän keskustelun aihe muilta osin, kuin mitä ydinvoiman ja sen vaihtoehtojen voidaan katsoa vaikuttavan työllisyyteen. Ydinvoiman suhteen on jo keskustelu asiata käynnissä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8596942
Ihan pelkästä työllisyydestä jos haluaa jutella, siihen on varmasti täällä omia palstoja. En kuitenkaan pidä varsinaisesti moitittavana pientä rupattelua asiasta, etenkään, kun se liittyy a) keskustelun ja b) palstan aiheeseen. Hyvähän se on, että työllisyyttä tarkastellaan tältäkin kannalta - siis kansanedustajien ydinvoimanäkemysten kannalta, mutta itse en näe niissä jutuissa muuta kuin mielipiteet "ydinvoima työllistää" ja "uusiutuvat energiat työllistää enemmän", ja noiden käsitysten osuudet ratkaistaan ensimmäisessä ydinvoimaäänestyksessä.
Marjaana Koskisen esille,joten työpaikat on tärkeä asia kaikille,muillekin kuin kansanedustajille.Moni UPM.ltä potkittu saattaa saada töitä voimalatyömailta.Älä ole ylimielinen vakaville asioille.
"En kannattanut viiidettäkään ydinvoimalaa. Viidennen ydinvoimalan rakennuspäätöstä perusteltiin sillä,että energian hinta laskisi, näin ei ole käynyt." - Marjaana Koskinen
Tämähän on jo Annika Lapintien tasoista argumentointia. En ihmettele, että hän on muuttanut kantaansa. Heinäluoma on varmaan antanut vähän tukiopetusta taloudesta ja energiapolitiikasta, ainakin toivon niin.
Valitan, etten kykene leikkaamaan lainauksia niin, etteikö joku, joka niin haluaa, saisi siitä aiheen keskustella muusta kuin mistä keskustelun avaaja on halunnut keskustella. Jotakin rajaa on siis ihan pakko jättää lukijankin järjenjuoksun varaan.
Olisitko niin ystävällinen, että muotoilisit itse niistä lainauksista, joita kirjoitin Marjaana Koskisen jutuista, sellaisen, josta ainakaan sinä et millään ilveellä saisi aihetta alkaa keskustelemaan mitään muuta kuin vain ja ainoastaan kansanedustaen ydnvoimakannoista. Voisin saada oppia siitä, miten haluat keskustella. Kiitos. Sen luettuaan joku toinen kysyisi minulta, miksi leikkasin pois mm. maininnat työllisyydestä, ja siihenhän sinä osaisit sitten vastata? hohhoijakkaa.
tapaamistilaisuuksissa kansanedustajiaan samoinkuin paikallinen media.Kenen leipää syöt sen lauluja laulat.Usein niillä paikkakunnilla joilta lopetetaan suuri tehdas on yleisötilaisuuksia joissa vaalipiirin edustajat saavat opastustaratkaisuilleen eduskunnassa.Väärä vastaus kuumana käyville äänestäjille maksaa edustajapaikan sekä hyvän toimeentulon.Tämä saa tyhmästikin ajattelevat muuttamaan kantaansa toiseksi mitä se alunperin oli.Työpaikkojen puolesta puhutaan nykyhallituksessakin paljon ja nyt tarvitaankin myös tekoja.Yksi tärkeimmistä on mihin seuraava ydinvoimala rakennetaan.
Muuttunut tilanne:
Jaa 61
Ei 36 (35)
Tyhjä 21
Poissa 82 (83)
Ei-kannastaan ilmoitti Esko-Juhani Tennilä:
http://www.ydinvoima.fi/kansanedustaja/esko-juhani-tennilä
Reilu kundi muuten,mutta minkäs koira karvoilleen voi.
Muuttunut tilanne:
Jaa 65 (61)
Ei 37 (36)
Tyhjä 21
Poissa 77 (82)
Toistaiseksi näyttää huonolta, sillä puolustuskyvyttömien jälkeläistemme terrorisointia tietämättään, ymmärtämättään, tai jopa tietoisesti harjoittavia olisi kansamme edustajissa selvä enemmän. Olemme varmaankin ansainneet ydin-Suomen, ellemme saa valittuja edustajiamme äänestämään ydinvoima-asiassa äänestäjien selkeän tahdon mukaisesti.
____________
Ydin-Suomi-skenaario: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8445292
Muuttunut tilanne:
Jaa 65
Ei 37
Tyhjä 21
Poissa 77 (82)
Eipä tullut aiemmin tarkistettua kantojen yhteislukumäärää, nyt se on tasan 200, joten aiemmin ollut yli. En ole varma missä virhe tullut, luultavasti Greenpeacen sivulla alusta asti.
Muuttunut tilanne:
Jaa: 67
Ei: 39
Tyhjä: 20
Poissa: 74
http://www.ydinvoima.fi/
Yksittäisten kansanedustajien kannan perustelut löytyvät yo. sivustolta - kannattaa seurata.
Oma käsitykseni ydinvoimalahankkeen etenemisestä Suomessa: hallitus tekee eduskunnalle kevään kuluessa äänestyspäätöksellä esityksen periaateluvan myöntämiseksi yhden uuden lisäydinvoimalan rakentamiseksi, jonka eduskunta hyväksyy.
uutisissa kerrottiin juuri, että Porvoon kuntaliitosten valitusten vuoksi ydinvoimapäätöstä ei todennäköisesti ehditä tehdä ennen kesälomia. Sekin noin puoli vuotta voi koitua ties monenko onneksi.
"Oma käsitykseni ydinvoimalahankkeen etenemisestä Suomessa: hallitus tekee eduskunnalle kevään kuluessa äänestyspäätöksellä esityksen periaateluvan myöntämiseksi yhden uuden lisäydinvoimalan rakentamiseksi, jonka eduskunta hyväksyy"
vuosia sitten tehdyt kuntaliitokset vaikuttavat ydinvoimalupapäätökseen? Herätys!
liian vaikean kyssärin.
pitäisi liittyä
Lain mukaan kuntaa on kuultava ydinvoimalan sijoituksessa. Valitus johtui käsittääkseni kuntaliitoksesta: miten laajenevan kunnan kanta huomioidaan.
Silloinhan pitäis kaikki naapurikunnat kuulla.Ooks sää ny ihan tosissaas?
olevaan hankkeeseen tarvitaan Porvoon lupa?Eikä muidenkaan kuntien.On huuhelo juttu.
tietoa.Ei pidä paikkaansa.
perusasiat näkyy olevan täysin kateissa.
YLE: eduskunta sanoo selkeän "kyllä" ainakin yhdelle uudelle ydinvoimalalle:
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/02/eduskunta_hyvaksyy_lisaa_ydinvoimaa_1456088.html?origin=rss
Samaa näyttää tuo ydinvoima.fi-poiminta, joka näyttää jäävän tynkäjutuksi...
hups - nyt siellä onkin se äänestyssitoumusjuttu
http://www.ydinvoima.fi/
Se äänestyssitoumusjuttu kuulostaa epäilyttävältä.
Käsittääkseni Suomessa on vapaat vaalit. Ketään ei saa pakottaa tai sitouttaa äänestämään jollakin sovitulla tavalla. Kuinkahan laillista touhua tuollainen äänestyssitoumusjuttu on?
ketään ei pakoteta mihinkään ja kukaan ei katso mitä äänestät ja ehdokkaat saa miettimistä äänestyssitoumusten kanssa :) siis vallan mainio juttu!