Tuli tällainen mieleen osin omasta kokemuksesta, osin näiltä palstoilta ilmenneenä asiana. Miksi naisilla on usein käsitys itsestään sellainen, että kaikki haluavat olla heidän kanssaan yhdessä ja heissä itsessään ei ole mitään vikaa? Siis tämä tulee mieleen näistä jutuista, joissa nainen on tavannut miehen ja muutaman näkemisen jälkeen on harrastettu seksiä ja sitten mies häipyy.
Onko ainoa mahdollinen selitys näissä tilanteissa "sai mitä halusi ja jätti"? Entä jos mies ei saanut sitä mitä olisi halunnut ja katsoi homman olevan siinä? Näinhän naiset menettelee, jos tavattu mies ei kiinnosta tarpeeksi... tavataan ehkä muutaman kerran, harrastetaan seksiä ja mies ei kiinnosta tarpeeksi, joten jätetään se ja etsitään uusi. Jos miehellä on tuo tilanne, niin naiset ei kait voi käsittää että heissä on ollut jokin semmoinen asia, että miestä ei ole kiinnostanut tarpeeksi jatkoa ajatellen? Mistä tämä "sai mitä halusi" ja "se oli pelimies" ym jutut tulee? Itse en keksi muuta kuin että nainen on ollut kiinnostunut ja häntä ärsyttää, kun mies ei jäänyt haaviin. Ajatellaan että kaikki tietenkin ihastuvat minuun ja mies on täysi paska, jollei näin tapahtunutkaan!?!
Pakostakin iso osa näistä näillä palstoilla olevista naisten itkuista paskaa pelimiestä kohtaan ovat oikeasti sitä että mies on ollut ihan normaali tyyppi, jota ei ole kiinnostanut. Nyt en tarkoita useita pyörittävää oikeaa peluria, mutta noista ei varmasti kaikki ole sellaisia. Itse nimittäin taannoin tapasin yhden naisen ja kiinnostuin alustavasti. Tavattiin kolme kertaa ja tunnelma oli "ehkä, mikä ettei"-tasoa. Kiinnosti jonkin verran ja oli ihan kivaakin olla hänen kanssaan, mutta mitään täydellistä puulla päähän lyömistä ei ollut tapahtunut. Viimeinen niitti tapailulle oli naisen sänkytaidot. Siis aivan täysin mitään tekemätön tapaus. Itse tykkään ja haluan naisenkin olevan aktiivinen, enkä halua mitään elotonta selällään makaajaa, josta pitää välillä ottaa ranteesta pulssi todetakseen joko mennään kuolleisiin sekaantumisen puolle. Ehkä rumasti sanottu, mutta ei vain sytyttänyt ja aivan varmasti naiset tekee samaa testailua alussa todetakseen onko jatkolle mahdollisuuksia. En tapaillut muita samaan aikaan ja olin hänelle rehellinen. Siis ilmoitin että ei toimi pidemmän päälle ja jatketaan eri suuntiin. Sain kiertoteitä pitkin myöhemmin kuulla tämän naisen haukkuneen minua pelimieheksi ja että "sain mitä halusin". En todellakaan saanut mitä halusin ja siksi jatkoin eteenpäin.
Mietityttää että onko naisilla enemmänkin tällaista ajattelua itsestään ja haukkuvat itseään kiinnostaneita miehiä, jotka eivät kiinnostuneetkaan hänestä tarpeeksi kovin? Onko mahdoton ajatus että kaikki eivät ole pelaajia ja täysiä kusipäitä, vaan ei vain toiminut se pariutumisyritys?
Totean vielä että itselläni "vikojen" vaikutus riippuu yleisestä kiinnostustasosta. Jos on kovasti ihastunut tai kiinnostunut, niin "viatkin" häiritsevät vähemmän. Jos alkuunsakin kokonaiskiinnostus on luokkaa "no joo, katotaan", niin vikasietotilakin on paljon huonompi. "no way"-tyyppeihin en koske tai edes suunnittele käydä hässimässä ja häipyä.
Luulisin että naiset ei tässä hirveästi eroa miehistä ja minä miehenä olen tavannut itseäni kiinnostavia naisia, jotka eivät ole kiinnostuneet minusta, mutta en ole nimitellyt heitä paskoiksi pelinaisiksi tai sanonut että "sai mitä halusi" :)
Kommentteja ja hyvää viikonloppua kaikille!
Onko ainoa mahdollinen selitys näissä tilanteissa "sai mitä halusi ja jätti"? Entä jos mies ei saanut sitä mitä olisi halunnut ja katsoi homman olevan siinä? Näinhän naiset menettelee, jos tavattu mies ei kiinnosta tarpeeksi... tavataan ehkä muutaman kerran, harrastetaan seksiä ja mies ei kiinnosta tarpeeksi, joten jätetään se ja etsitään uusi. Jos miehellä on tuo tilanne, niin naiset ei kait voi käsittää että heissä on ollut jokin semmoinen asia, että miestä ei ole kiinnostanut tarpeeksi jatkoa ajatellen? Mistä tämä "sai mitä halusi" ja "se oli pelimies" ym jutut tulee? Itse en keksi muuta kuin että nainen on ollut kiinnostunut ja häntä ärsyttää, kun mies ei jäänyt haaviin. Ajatellaan että kaikki tietenkin ihastuvat minuun ja mies on täysi paska, jollei näin tapahtunutkaan!?!
Pakostakin iso osa näistä näillä palstoilla olevista naisten itkuista paskaa pelimiestä kohtaan ovat oikeasti sitä että mies on ollut ihan normaali tyyppi, jota ei ole kiinnostanut. Nyt en tarkoita useita pyörittävää oikeaa peluria, mutta noista ei varmasti kaikki ole sellaisia. Itse nimittäin taannoin tapasin yhden naisen ja kiinnostuin alustavasti. Tavattiin kolme kertaa ja tunnelma oli "ehkä, mikä ettei"-tasoa. Kiinnosti jonkin verran ja oli ihan kivaakin olla hänen kanssaan, mutta mitään täydellistä puulla päähän lyömistä ei ollut tapahtunut. Viimeinen niitti tapailulle oli naisen sänkytaidot. Siis aivan täysin mitään tekemätön tapaus. Itse tykkään ja haluan naisenkin olevan aktiivinen, enkä halua mitään elotonta selällään makaajaa, josta pitää välillä ottaa ranteesta pulssi todetakseen joko mennään kuolleisiin sekaantumisen puolle. Ehkä rumasti sanottu, mutta ei vain sytyttänyt ja aivan varmasti naiset tekee samaa testailua alussa todetakseen onko jatkolle mahdollisuuksia. En tapaillut muita samaan aikaan ja olin hänelle rehellinen. Siis ilmoitin että ei toimi pidemmän päälle ja jatketaan eri suuntiin. Sain kiertoteitä pitkin myöhemmin kuulla tämän naisen haukkuneen minua pelimieheksi ja että "sain mitä halusin". En todellakaan saanut mitä halusin ja siksi jatkoin eteenpäin.
Mietityttää että onko naisilla enemmänkin tällaista ajattelua itsestään ja haukkuvat itseään kiinnostaneita miehiä, jotka eivät kiinnostuneetkaan hänestä tarpeeksi kovin? Onko mahdoton ajatus että kaikki eivät ole pelaajia ja täysiä kusipäitä, vaan ei vain toiminut se pariutumisyritys?
Totean vielä että itselläni "vikojen" vaikutus riippuu yleisestä kiinnostustasosta. Jos on kovasti ihastunut tai kiinnostunut, niin "viatkin" häiritsevät vähemmän. Jos alkuunsakin kokonaiskiinnostus on luokkaa "no joo, katotaan", niin vikasietotilakin on paljon huonompi. "no way"-tyyppeihin en koske tai edes suunnittele käydä hässimässä ja häipyä.
Luulisin että naiset ei tässä hirveästi eroa miehistä ja minä miehenä olen tavannut itseäni kiinnostavia naisia, jotka eivät ole kiinnostuneet minusta, mutta en ole nimitellyt heitä paskoiksi pelinaisiksi tai sanonut että "sai mitä halusi" :)
Kommentteja ja hyvää viikonloppua kaikille!
Vastaukset 37
Vanhimmat
Tää on yksi näitä asioita mitkä ihmetyttävät myös mua. Toi "sai mitä halusi ja siksi lähti pois" on ehkä yksi tyhmimpiä selityksiä mitä voi kuulla, siis jos mies todellakin sai mitä hän halusi niin hän liimautuisi niin lujaa siihen naisen kylkeen kiinni ettei sitä edes rälläkällä leikata siitä irti. Oikea syy on se ettei naisessa ollut mitään kiinnostavaa ja siksi haku jatkuu.
Toi syyttely menee siihen samaan lokeroon näiden kaikkien muidenkin tekosyiden kanssa, tunnekylmä, narsisti, ei osaa rakastaa, sitoutumiskyvytön yms. yms. eli aina kaikki syyt miksi suhde/alkava suhde kaatuu on siinä, että mies on paska eikä suhde onnistunut. Olisi joskus mielenkiintoista nähdä naisen kertovan miten suhde kaatui siihen kun hänen tekemisessään oli jotain ongelmaa mikä ajoi miehen pois tms.
En pysty vain ymmärtämään miksi syy laitetaan aina miehen niskoille, ehkä heikko itsetunto eikä uskalleta/pystytä ottamaan vastuuta mistään ja mielummin sitten syytetään muita omista mokistaan? Tää kyllä kuulostaa aika loogiselta idealta mitä naisten kommentteja heidän tekemisistään on katsellut, ikinä vika ei ole itsessään. Vaikka ajaa autolla päin seinää niin se vika on siinä miehessä joka sen seinän on siihen rakentanut tai miehessä kun se ei ole osannut tehdä autoista kestävempiä eikä vain ikinä siinä naisessa joka sen auton siihen seinään ajoi.
Kestääkö monenkaan itsetunto sitä tietoa, että vika voi joskus olla itsessäkin jos asiat ei menneet aivan putkeen?
Minua naisena taasen ihmetyttää se, että miksi miehen on sitten mentävä nussimaan sitä naista jossa ei ole mitään kiinnostavaa.
Sitähän se tarkoittaa tuo "sai mitä halusi ja häipyi": mies ei ole kiinnostunut naisesta, mutta silti haluaa päästä pukille.
Voihan se nainen olla seksikäs olemukseltaan, vaikkei muuten kiinnostava olekaan. Ja yleensä, meidänhän on lähes pakko päästä säännöllisesti pukille. Biologinen pakkomielle. Oma käsi ei riitä, eikä siltä saa läheisyyttä mikä seksiin liittyy.
Yrittäkää vain sitten käyttäytyä niin, että pitkä suhde kuulostaa hyvältä ajatukselta jälkeenpäin. Siis käyttäytyä sängyn ulkopuolella varsinkin.
Älä ny viitti naurattaa.
Myönnät siis, että nainen on oikeassa sanoessaan: sai mitä halusi, ja häipyi. Sinähän et halunnut kuin seksiä.
tilanne ei kyllä ollut tuo ja hän mainitsikin että ei edes suunnittele harrastavansa seksiä ei kiinnostavan kanssa. Hän oli tavannut jollakin tavalla kiinnostavan naisen, johon halusi tutustua paremmin. Pari ei vain sopinut yhteen miehen mielestä, koska tuli vastaan kokoajan enemmän tökkiviä piirteitä ja hän katkaisi tapailun reilusti kertomalla. Tuossa tilanteessa, jossa hänen tapaamansa nainen kailottaa kylillä että oli pelimies ja sai mitä halusi tuo mieleen vain sen että naista kiinnosti ja kiukutti, kun ei tullut mitään siitä.
Tällainen tilanne on hyvin todennäköinen monissakin tapauksissa, joissa nainen puhuu narsistista, pettäjästä, sai mitä halusi jne. Meillä naisilla taitaa olla kuitenkin pikkuinen taipumus epäkypsään suhtautumiseen tilanteessa, jossa on tullut pakit ;)
En kiellä etteikö pelureita olisi olemassa, mutta tosiaan ei kaikki tapaukset voi olla niitä, vaan siellä on ihan normaaleja tutustumisia, jotka ei johda suhteeseen ja kiinnostunut nainen aloittaa kiukuttelun. Emme me naiset mitään kaikkitietäviä pyhimyksiä ja enkeleitä todellakaan ole ja teemme itsellemme luvan myöntäen aivan samaa, kuin miehetkin :) Niin ja jotkut miehetkin osaavat suhtautua epäkypsästi pakkeihin pienen yritelmän jälkeen. Naiset taitavat kuitenkin harrastaa tätä asiaa paljon miehiä enemmän.
Ei vaan niin, että halusi kahta asiaa (seksiä ja kiinnostavan kumppanin), luuli että saa niitä molempia, sai vain toista, ja häipyi.
Vielä tarkennuksena, itse ainakin huomautan jossain vaiheessa ennen kuin sänkyynmeneminen on ajankohtaista, että en ole hakemassa seurustelukumppania tällä hetkellä. Jos nainen ei vaikuta niin kiinnostavalta. Monet naiset eivät sitäpaitsi taida halutakaan suhdetta, ainakaan nuoret naiset.
"Voihan se nainen olla seksikäs olemukseltaan, vaikkei muuten kiinnostava olekaan. Ja yleensä, meidänhän on lähes pakko päästä säännöllisesti pukille."
Tuostako muka pitäisi päätellä seuraavaa:
" halusi kahta asiaa (seksiä ja kiinnostavan kumppanin), luuli että saa niitä molempia, sai vain toista, ja häipyi."
Älä ny naurata!
Ekassa lauseessa sanot tasan tarkkaan, että seksi on ainut asia mitä kyseiseltä naiselta haluat. Turha selitellä mitään hölmöä enää.
Ekassa viestissä halusin painottaa enemmän sitä, että miehillä on biologista johtuvat paineet aina päällä, en niinkään omaa suhtautumistani naisiin muuten. Itselleni on tärkeää aina se, että nainen on kiinnostava ihmisenä.
En viitsi enää puida noita yksityiskohtia sen tarkemmin, jätät osan (lyhyttäkin) tekstiä huomioimatta näköjään.
tuossa ekassa viestissä oli jotain sellaista, josta voisi päätellä miesten hakevan muutakin kuin seksiä?
Se, että komensit naisia mielistelemään miehiä, saadakseen nämä pysymään kanssaan pitempään, ei todellakaan millään tavoin viittaa sellaiseen asiaan, että miehellä itsellään voisi olla jotain vakavia ajatuksia taustalla.
Ensimmäinen viestisi sanoo selvästi: mies ei halua kuin seksiä, mielistele häntä niin hän ei ehkä häivykään heti, vaan vasta hetken päästä.
On se kyllä kumma, jos ei tajua, missä on vika, jos jokainen mies käyttää vaan panopuuna. Siinähän voi olla, että on itsessäänkin vikaa. Joko on liian kiltti eli antaa heti itsestänsä kaiken, ennen kuin kummankin tunteet ovat selvät. Tai sitten on niin kopea, ettei osaa arvostaa toisia.
Kyllä mä ainakin olen tajunnut, että vika on varmaan mussa, jos en jotakuta kiinnosta. Toisaalta onko sen vian oltava kummassakaan, koska jos ei toimi niin ei toimi, vikaahan on silloin tavallaan molemmissa. Yhteensopivuus ei ole saumaton.
Kait se on vain se pettymys, mikä iskee, jos on itse ollut ihastunut ja toinen onkin käyttänyt vain sängynlämmittimenä, silloin sitä hiiltyy ja laukoo. Pelimiehiä tosin on olemassa, sitä ei kai kukaan kiista, he siis ihan vaan käyttävä naisia. Mutta ei niitä varmaan niin paljon ole kuin annetaan ymmärtää.
Naiset pakoilevat todellisuutta aina tuollaisiin valheisiin.
Jos nainen jättää miehen niin mies ei ollut sopiva tai ei ollut vetovoimaa jne., jos taas mies jättää naisen niin mies oli sika, paska tai niin ei ollut vain tarkoitettu käyväksi.
Osittain tämä johtuu siitä että naisilla oikeasti on aina lähes poikkeuksetta enemmän kysyntää kuin miehillä joten he voivat käytännössä keksiä vaikka minkälaisia syitä miksei joku suhde onnistunut. Miehet joutuvat etsimään oikeasti syitä itsestään, ei sen takia että heissä olisi syytä enemmän kuin naisissa vaan sen takia että muuten he joutuvat olemaan kokonaan ilman. Naisilla ei vastaavaa ongelmaa välttämättä ole.
Sitten on tietysti nämä naiset jotka syyttävät kaikesta itseä erikseen. Tosin monet heistä ihastuvat ja rakastuvat joko täydellisiin hyypiöihin tai sitten keskimääräistä tavoiteltuimimpiin miehiin, oikeammin varsin usein näiden sekoituksiin. Kestää aikansa kun nainen sitten tajuaa ettei ehkä olekaan siinä ravintoketjussa niin korkealla kuin on olettanut varsinkin kun ikää tulee lisää.
Vaikeinta tuossa on ne naiset jotka vakavimmissa parisuhteissa tekevät samaa. He eivät koskaan löydä syytä itsestään vaan kaikki on joko miehen vika tai kaikki vain "tapahtuu" naiselle.
Huvittavinta on se että usein nainen joko antaa tehdä itsestään objektin tai objektoi itsensä. Objektin joka on subjektien (miesten) kontrolloima ei tarvitse objektina kun ottaa vastuuta teoistaan ja vika voi olla vain subjektissa. ;)
Noihin pelimiehiin viittaaminen on jo vanha vitsi. Naiset aina kuvittelevat että se heidän tavaransa on sitä kaikkein parhainta ja vaikka antaisivat sitä aikaisinkin miehelle, ihmettelevät etteikö se mies tykännytkään joten miehessä täytyy olla jotain vikaa tai hän oli vain pillun perässä. Naiselle olisi kauhistus tajuta että on vain tusinatavaraa eikä seksuaalisesti sytyttänyt eikä muutenkaan kiinnostanut lopulta miestä. Naiselle toki ei tuota ongelmia kohdella miehiä sillä tavoin jatkuvasti.
Etsivätkö miehet muka oikeasti syitä itsestään?
Minun kokemukseni mukaan, heidän mielestään nainen on "lutka, huora, lumppu, horo" jne. jos hän käyttäytyy miestä kohtaan noin. Eli siis: miehessä ei ollut vikaa, vaan nainen oli lumppu jos häntä ei mies tarpeeksi kiinnostanutkaan.
Totta kyllä, että joillakin (monilla?) miehilläkin on tuota käytöstä, jossa ulospäin selitetään asiaa toisen viaksi. Uskoisin että nuo miehet kuitenkin tajuavat että jos he itse olisivat vähän toisenlaisia, homma menisi toisin. Monet ainakin hokaavat sen.
Pointtini oli se että mies joutuu herkemmin siihen tilanteeseen kun aloitteet eivät onnistu tai parisuhde rakoilee eikä uutta löydy.
On paljon todennäköisempää että se on se mies joka joutuu olemaan se aktiivinen ja tekemään sen vaikutuksen naiseen. Tällöin myös se mies joutuu (jos vähänkään on järkevä) pohtimaan varsin nopeasti ja muuttamaan keinoaan sekä itseään että onnistuisi.
Sen takia fraasi "ole oma itsesi" sopii paremmin naisille kuin miehille. Naisilla kun usein riittää kysyntää joka tapauksessa verrattuna miehiin.
Aika monella naisella oikeasti on aika suuret luulot itsestään ja monesti esimerkiksi haetaan syytä parisuhdeteknisistä jutuista jos mies ei ollutkaan kiinnostunut. Naisen on hyvin vaikea selittää itselleen sitä ristiriitaa miksi niin moni mies katselee häntä haluavasti ja juuri se yksi jota nainen haluaa ei sitten ollutkaan kiinnostunut. Sen jälkeen maistuu se suklaa. ;)
Sen jälkeen kun mies on haukkunut naisen huoraksi ja panetellut tätä muille ihmisille, hän alkaa "muuttamaan keinoaan ja itseään".
"Sen jälkeen kun mies on haukkunut naisen huoraksi ja panetellut tätä muille ihmisille, hän alkaa "muuttamaan keinoaan ja itseään"."
Se voi olla se ensimmäinen pakoreaktio.
Kai se on parempi vaihtoehto kuin se että haukkuu miestä paskaksi tai siaksi muttei ala muuttamaan keinoaan eikä itseään vaan jatkaa kuten ennenkin. ;)
Otetaan nyt huomioon että vika ei ole aina miehessä/naisessa joka saa pakit tai tulee hylätyksi vaan voi olla se toinen osapuoli ja jopa koko joukko miehiä/naisia. Kysymys on että arvioiko ihminen ollenkaan sitä että missä se vika voisi olla.
Kerroin syyt vain siihen miksi on yleisempää että mies joutuu kääntymään sisäänpäin ja miettimään mikä häntä vaivaa. Usein naisten tuo mietintä johtuu lähinnä siitä että hän on oikeasti törmännyt kusipäisiin miehiin ja joutuu miettimään ratkaisua sille miksi hänen miesvalintansa ovat niin surkeita.
Voisinpa väittää että noissa tilanteissa usein nainen turhaan syyttää itseään parisuhteen sisäisistä asioista sekä siitä kuinka kelvata tuolle tai tuonkaltaisille miehille. Se mitä naisen tulisi harkita on se minkälaisista miehistä hän kiinnostuu mutta harvempi nainen on valmis niin perin pohjin varsinkaan nuorempana laittamaan koko mahdollista tunnemaailmaansa remonttiin.
Miehille se taas on usein kysymys siitä kuinka kelvata naisille ylipäätään ja toisaalta kuinka toimia siinä ihmissuhteessa.
Kysymys on lopulta sukupuolesta riippumatta yksilöistä mutta nykyään tosiaan voisi sanoa että naiset enemmän pakenevat tosiasioita fantasioihin sekä etsivät syytä miksi joku ei mennyt kuten hän toivoi muista kuin itsestään. Koska usein naisen kritiikki itseä kohtaan sitten välittömästi liittyy ulkoiseen olemukseen tai miellyttävyyteen.
Naisten itsetunto on niin huono nähtävästi että jos he eivät kestä totuutta niin he joko murtuvat täysin omassa huonoudessaan tai sitten pakenevat fantasioihin.
"Miehille se taas on usein kysymys siitä kuinka kelvata naisille ylipäätään ja toisaalta kuinka toimia siinä ihmissuhteessa."
Miesten on siis keksittävä keino kelvata KAKILLE naisille(="naisille ylipäätään"). He siis (terveen itsetutkiskelun sijaan) alkavat hakea teeskentelykeinoja voidakseen turvata pillunsaantinsa.
"Miesten on siis keksittävä keino kelvata KAKILLE naisille(="naisille ylipäätään"). He siis (terveen itsetutkiskelun sijaan) alkavat hakea teeskentelykeinoja voidakseen turvata pillunsaantinsa."
Olepa hyvä ja lue mikä ohje miehille annetaan täällä jotka valittavat seuran puutetta:
Se menee näin:
"katso peiliin ja muuta itseäsi ja kato mitä naiset haluavat".
Itsetutkiskelulla ei pääse MIHINKÄÄN jos naiset eivät huoli sinua kumppaniksi ja kyllä osa niistä on tietynlaisia teeskentelykeinoja.
Syytä tästä naisia eli itseäsi älä meitä miehiä koska todellakin sitten jäätäisiin ilman sitä pillua sekä sen ympärillä olevaa naista.
näkökanta!
Vaikka asia toisaalta ei koske minua, onhan tämä enemmän nuorten juttua, niin kommentoin silti.
Näin aikuisena minusta on mielenkiintoista seurata tätä kädenvääntöä. Ovatko miehet ihmisiä vai eivät, eli onko heillä samat tunteet kuin naisilla? Minun mielestäni on.
Jotenkin tämän pitäisi kai olla ihan selvää. Tapaan kiinnostavan ihmisen, haluan ottaa hänestä selvää enemmän. Ehkä ihastun hiukan ja kiinnostaa, voisiko tästä jutusta tulla jotain enemmän. Sitä kutsutaan seurusteluksi.
Näin kokeneena sanoisin, että tunteitaan ei kannata päästää valloilleen, ennen kuin on edes vähän ottanut selvää sopivuudesta. Ei se tarkoita että toisessa on vikaa vaan sitä että ei ole sopiva! Tämä tarkoittaa myös seksuaalista yhteensopivuutta. Jos se puoli jo alusta asti hankaa, ei se siitä parane ajankaan myötä, päinvastoin.
Ihan hyvä on se ajatus että ensin on tunteita kun sänkyyn mennään. Romanttista ja kaunista. Kunhan ne eivät ole vielä liian vahvoja. En itse kuvittelisi sitoutuvani ensin ja sitten kokeilevani seksiä. On se vain niin perustava juttu pidemmässä parisuhteessa!
Itse ainakin "syytän itseäni" jos en ole miehen mielestä kiinnostava ja poistun takavasemmalla enkä jää miettimään asioita. Ei minua kiinnosta tietää miksen kelpaa jollekin miehelle. Aika usein kyse on siitä, että elämäntilanne tai arvomaailma eroavat kovin voimakkaasti. En jää kaipaamaan ketään.
Sellaiset miehet joiden mielestä naisen elämäntehtävä on miehen mielistelminen 24/7 eivät ole minua varten. Kilpailuttamiseen en lähde myöskään mukaan. Joskus on käynyt niin että joku toinen nainen on käskenyt minua pysymään erossa jostain miehestä ja näin olen aina tehnyt.
MInulla ei ole kunnianhimoa miesten suhteen.
Ei noihin satunnaisiin tapaamisiin sisälly seksiä, joten oma arvaukseni on että valtaosa miehistä menettää mielenkiinnon minua kohtaan kun en todistele heille seksuaalista kyvykkyyttäni. Jotkut jopa kysyvät suoraan että onko minulla kaikki asiat kunnossa jos en hyppää heti sänkyyn heidän kanssaan.
Pääsääntö on että viimeistään kolmannella tapaamiskerralla pitäisi jakaa itseään miehelle muuten olen miehen mielestä viallinen. Jotkut alkavat haukkumaan ja kiukuttelemaan ja syyttävät minua että olen vienyt heidän aikaansa. jotkut taas suuttuvat ja kysyvät mikä vika heissä on kun kohtelen kuin kaveria.
Kovin ovat seksin perässä ne miehet joita minä olen tavannut.
On myös kokemusta parisuhteesta ja kyllähän siinäkin oli miehen mielistely 24/7 vaatimuksena. Koko meidän elämä pyöri miehen ympärillä. En tiennyt että olisi olemassa muitakin vaihtoehtoja kun en ole sellaista kokenut.
kannattaisi kokeilla muunlaisiakin miehiä. Olet tapaillut vain tietyn tyyppisiä, kuten itsekin tiedostat. Meillä ainakin parisuhde on ihan toisenlaista, johon kuuluu molemminpuolinen arvostus ja kunnioitus ja en koe olevani mikään mielistelyautomaatti tai pillu, kuten jotkut naiset kokevat olevansa. Ei ole miesten vika, jos tapaillaan vain yhdenlaisia ja ne ovat huonoja. Laajempaa otantaa kehiin, ettei omat arviot perustu yksipuoliseen kokemukseen, jonka jälkeen aletaan yleistämään.
Hienoa jos sinä olet löytänyt itsellesi hyvän miehen ja hyvän parisuhteen. Hyviä miehiä ei riitä kaikille naisille ja minä tyydyn kohtalooni. Olen minä kaikenlaisia miehiä tavannut, ja tuo "kaveritasolle" jääminen tuntuu olevan myös ns. kunnollisten miesten ongelma, eli seksiä pitää olla heti tarjolla.
En minä oikein ymmärrä miten täällä voi osallistua keskusteluun jollen saa kertoa omista mielipiteistäni. En minä ole yleistänyt, puhunut vain omista kokemuksista.
Olen jo todennut että kaikki on minun vikani.
pitää syyttää?
Sehän se on kaikkein vaikeinta että löytää sellainen mies josta itse olet kiinnostunut ja vielä että se mieskin on sinusta kiinnostunut. Ei niitä joka oksalla kasva.
Tämä nykyinen systeemi on omituinen, pitää miellyttää kaikkia mahdollisia ihmisiä. Miksi? Mielestäni se on ihan eri asia kuin se että on ystävällinen ja osaa elää riitelemättä. On kamala yhdenmukaisuuden paine, vaikka toisella suupielellä puhutaan yksilöllisyydestä. Ristiriita on ahdistava.
Olen usein miettinyt, että mikä siinä on, ettei muiden ihmisten tarvitse olla miellyttäviä minulle vaan minun on oltava sitä heille. Samoin että ihan tuntemattomat miehet vaativat että on oltava ulkonäöltä ja pukeutumiseltaan jotain heidän mieleistään. Eivät he itsekkään yritä miellyttää minua? Miksi juuri minun pitää aiheuttaa erektioita mahdollisimman monelle miehelle? En ymmärrä?
Voi olla että nykyään on erilaista. En edes nuorena yrittänyt miellyttää miehiä vaan aina etsin niitä jotka miellyttävät minua. Tulihan sitä joskus kynsille, mutta niin pitääkin. Jos ei ollut sitä, mitä mies etsi, niin kamalaahan sekin olisi ollut. Jos hän olisi alkanut seurustella vain siksi, että minä tykkäsin ja hän ei.
On käynyt toisinkin päin, mies on ihastunut niin tulenpalavasti mutta minua ei innostanut. Tuntui pahalta sanoa ei, mutta parempi sekin pidemmän päälle. Kuka nyt haluaa että hänen kanssaan ollaan säälistä?
Ei mikään oikea suhde toimi niin, että mielistellään ja näytellään. Sinun on vain otettava riski, että sellaisen kaverin löytämiseen voi kulu aikaa. Voi olla ettei sitä tulekaan, tai jos löytyy, sinä tykkäät mutta hän ei. Pahimmillaan se on, kun löytyy ja kumpikin tykkää mutta seksi ei toimi alunkaan.
Pirullisia juttuja mutta sitä tämä elämä on.
Pointtini oli siinä, että sellaiset miehet jotka haluvat seksipainotteisen suhteen häipyvät siitä riippumatta saavatko seksiä vaiko ei. Eli ainakin oma tyylini, olla jakamatta itseäni miehen vaatimuksesta, ei viehätä nykyajan miehiä. Viimeistään kolmannella kerralla on oltava seksiä muuten tulee itkupotkuraivari. Suuttuvat jopa asiasta.
En minä miehiltä mitään odota. Olen toki elänyt parisuhteessa, eli eivät kaikki tietysti ole samanlaisia.
Mutta, valtaosa tapaamistani miehistä käyttäytyy tuolla tavoin
Ja se on luonnollisesti minun vikani eli en minä niitä miehiä mistään syytä. Enkä ole heistä sen itkupotkuraivarin tai tympeän käytöksen jälkeen edes kiinnostunut. Sitä ennen se on minun puoleltani "tutustumista" mutta eipä se niitä miehiä samalla tavalla kiinnosta kun pitää saada seksiä.
Eli vastaan aloittajan väittäämiin:
1. Mies kyllästyy minuun (ja minä häneen) vaikka ei ole seksiä.
2. En syytä miestä mistään.
sulla on hyvä tyyli.
Jos mies on hakemassa vain seksiä, eikä sinusta tunnu siltä, niin antaa mennä. Ehkä nämä nuoret miehet ovat erilaisia kuin vanhemmat? Hurahtaneet tuohon biologia uskontoon? Pelkäävät niin pirusti aitoja ihmissuhteita ja etenkin rakkautta?
Aika pikkulapsia ovat, jos saavat raivarin. Kuin kolmevuotiaita joilta kielletään tikkari. Et kai sellaisia halua?
Anteeksi, hymyilen täällä… Miten ihmeessä vedät tuollaisia miehiä puoleesi?
Nykynaisia vaivaa tuo sama tauti nykyään.
Naiset odottavat että mies on siellä kolmannella kerroilla jo ehdottamassa seksiä.
Veikkaan että tämä Niinatiinakin sitä odottaa ja hylkää ne miehet sitten jotka eivät ehdota.
Hän kun varmaankin haluaa että mies ehdottaa jonka nainen voi sitten hylätä jonka taas mies hyväksyy ja jatkaa tapailua.
Osa miehistä testaa naista kysymällä yökylään. Kieltäytymisen jälkeen ovat kiinnostuneita, mutta minä en taas moisista kaksinaismoralisteista välitä. Sanovat suoraan testaavansa naisen moraalia.
Tuollaisia tyyppejä on puoli maailmaa täynnä, ei heitä mitenkään tarvitse etsiä. Yliopistot, korkeakoulut, työpaikat, harrastusympäristöt.
Voihan se olla, että minä olen sellaista naistyyppiä etten kelpaa muuhun kuin seksiin. Mene ja tiedä. Tai sitten noita tapaamiani miehiä ei naisessa kiinnosta muu kuin seksi. Ehkä ne ovat tosiaankin kakaroita kuten edellinen sanoi.
Varmaan yli 30-vuotiaat sinkkumiehet ovat fiksumpia.
Joo, varmaan osa tekee niin, niin miehistä kun naisistakin. Onhan noita katkeria miehiäkin selittämässä, miten juuri heistä ei olla kiinnostuneita, kun joku ei ole... Sellaista se on, pettymys on pettymys. Miehet tietty myös itse haluaa ylläpitää pelimiehen-legendaa, koska joillekin se on turva: ei tule pettymyksiä, ei tietenkään, un eihän pelimies haluakaan minkään jatkuvan. Joten naiset sitten näitä epäilevät myös sen takia. Samalla tavalla, kun jooku disco-barbilta pakit saanut poikanen täälläkin selittää kerrasta toiseen, miten kaikki naiset on sitä ja tätä. Molempiin suuntiin mennään.
Ekan sänkykerran jälkeen on aika typerää ja lapsellista mielestäni kuitenkaan tuomita ketään, niin miesten kun naisten, molemmat sitä tekee kuitenkin. Seksi on jotain, mitä rakennetaan yhdessä eikä mikään heti toimiva temppurata. Että hieman hölmöä tuo sinun toteamus: oli kuin kuollut, mutta panit kuitenkin silti ja varmaan loppuun saakka... Että öö, ei sitten missään aijemmassa vaiheessa passiivisuus tullut mieleen etkä sitä huomannut siinä vaatteita riisuessa? Tai mitä olisit halunnut, eri asentoja heti ja suunnatonta suuseksiä? No, ehkä olisi itse pitänyt sitten olla aktiivisempi, kuin panna sitä "kuollutta", samalla tavallahan se voi ajatella, että jo on ihme mies, kun nylkyttää vaan. Lisäksi kaikki eivät ole heti avoimia heittäytyjiä eikä tarvikaan: toki siis, sellaista voi toivoa ja saa etsiä, joten jos ei kiinnosta, niin saakin toki siirtyä seuraavaan, mutta tuo toteamuksesi on lapsellinen kun sä et oikeasti kuitenkaan vaivautunut ottamaan selvää, kuka se oikeasti on sängyssä. Joten jos ei kiinnosta se on okei, mutta teet juuri itse sitä, mistä naisia nyt syytät: se haukkui sinua pelimieheksi pienen tapailun ja yhden kerran perusteella ja sinä sitä "kuolleeksi ja mitään tekemättömäksi" pienen tapailun ja yhden kerran perusteella.
Ihmisillä on niin kiire, heti pitää olla kaikkea. Joillekin se toimii niin päin, ettei pysty olemaan mitään. Miehillä ei seiso ja naiset on lahnoja. Aika surullista, mutta näin se homma menee.
Tietenkään teillä ei varmaan olisikaan pitemmän päälle synkannut ja mielestäni teit sitten oikein. En usko, että hänkään olisi kanssasi kokenut mitään rohkaisevaa tai saanut tuntea olevansa oikeasti haluttu, mikä monella kyllä sytyttää seikkailumielen. Seksi kun on aina kahden kauppa.
Mutta että kyllä vain, ihmiset syyttelevät toisiaan myös aiheetta, ja katkeroituvat asioista, mihin voisivat joko itse vaikuttaa tai mitkä ovat vain asioita. On varmasti tylsää saada pakit, etenkin jos itse on kiinnostuneempi.
Mutta miten sinun tuomiosi sitten eroaa siitä toisesta? Loppujen lopuksi ei mitenkään. Teillä ei synkannut, ei sitten missään ja te molemmat teitte viimeiset johtopäätökset yhden seksikerran perusteella. Niinpä niin.
kirjoitus.
Minä kyllä voin myöntää, että en ole ollut miesten mielestä tarpeeksi kiinnostava (en tosin ole monen miehen kanssa ollutkaan). Enkä hauku miehiä pelimiehiksi.. koko käsite on vähän outo kaikenkaikkiaan.
Mutta tiedän kyllä että jutut ovat kaatuneet siihen, kun olen niin ujo ---> josta taas seuraa semmoinen juttu, että miehet ajattelevat että minussa ei ole mitään kiinnostavaa, kun en alkuun juttele paljoa. Ja on estoja sun muuta.
Mutta tosiaan, ihmisillä on nykyään sellainen että heti pitää saada kaikki, ja eka kerrasta lähtien jo olla jotain ilotulitusta seksi ja kaikki muu. Toki se voi joskus ollakin sitä, mutta monet ovat ujoja ja eivät uskalla heti heittäytyä kuten sanoit.
Jos ihmisillä olisi vähän kärsivällisyyttä, niin tiedä millainen ihminen ja "seksipeto" sieltä kuoriutuisi sen suojamuurin alta.
Olen myös sitä mieltä, että kukaan ei ole huono sängyssä, kunhan kaikki on kohdallaan. Siis oikeanlainen ihminen, tunnelma, luottamus jne.
Mutta toisaalta, tiedä sitten... ehkä ihmisten kannattaakin odottaa sitä, että kaikki natsaa ensikerrasta lähtien ja jalat menee alta. Voihan se olla niinkin. Ehkä sellaiset suhteet kestävä paremmin?
Että tavallaan ihan ok olla "pelimies".. siis mitä sitä alkaa seurustelemaan jos ei ole suurempia tunteita. Siinä ei tule muuta kuin särkyneitä sydämiä sitten, kun kohdalle osuu "oikea ihminen".
Mutta tuo turha ujous ainakin omalla kohdalla on pilannut monta juttua....siitä kun pääsisi, niin ehkä voisi kokea jotain hienoa....
tällaisia ajatuksia nyt tänään:-)
"Pakostakin iso osa näistä näillä palstoilla olevista naisten itkuista paskaa pelimiestä kohtaan ovat oikeasti sitä että mies on ollut ihan normaali tyyppi, jota ei ole kiinnostanut."
Voisin kyllä sanoa, että ns. normaali tyyppi on juurikin sellainen, joka alkaisi suhteeseen lähes kenen kanssa tahansa, joka vain suostuu. Naiset ovat sitten tottuneet siihen että kaikki miehet ruinaavat perään.
Pelimiehessä on taas se ero, että koska hänellä on parempi itsetunto ja kyky saada naisia, niin luonnollisesti hänelle se kynnys aloittaa suhdetta on huomattavasti korkeampi. Ja siihen suhteeseen ei kuka tahansa femakko kelpaakaan, vaikkakin sänkyyn kelpaisi.
Kai se olisi paras käydä ainakin vihjailutasolla jossain vaiheessa tutustumista läpi, että:
N:"harrastan seksiä vain kun seukkaan" tai
"en harrasta yhden yön juttuja"
ja
M:"Tykkään kyllä seksikkäistä naisista, mutta en ole etsimässä seurustelusuhdetta just tällä hetkellä"
tai "ei seksiin välttämättä tarvii seurustelua tai rakastumista"
tai jotain "katu-uskottavampaa". Ei menis ne odotukset sitten ristiin niin pahasti, ja molemmat olis enemmän kartalla.
Pointtini on siinä, että edes pelimies ei saa naista sänkyyn jollei lupaa yhteistä tulevaisuutta. Aina ne lupaavat kaikennäköistä. En minä ole kovinkaan usein tavannut miestä joka kertoisi etsivänsä naista vain seksiä varten. Kyllä ne aina puhuvat vuolaasti tunteistaan jotta saisivat naisen sänkyyn.
Ehkä joku julkkis saa naisia ilman lepertelyä, mutta kyllä nuo kaikki tavalliset komeat miehet puhuvat mitä tahansa päästäkseen sänkyyn. Aika usein sanovat että seksin aloittaminen tarkoittaa samaa kuin parisuhteen aloittaminen eli kyllähän miehet aika paljon valehtelevat saadakseen seksiä.
Jotkut ihan vilpittomästä uhkaavat jättämisellä jollen suostu seksiin koska eivät halua seksitöntä suhdetta eli aika syyllistäviä ovat jollen suostu seksiin. "Et sitten ole ihastunut minuun, en sitten kiinnosta sinua" ovat varsin yleisiä kommentteja kun en ole suostunut seksiin. Sitten on tuo kilpailuttaminen "entinen tyttöystäväni tykkäsi seksistä".
Minä en siis valita mistään, kerron vain omista kokemuksistani. Nähtävästi minä edustan sitten sellaista naistyypiä, jolle puhutaan tuolla tavoin eli vika on minussa.
Eli: pelimies ei saa naisia sänkyyn ilman että valehtelee yhteisestä tulevaisuudesta. Se voi olla vaikkapa yhteiset pikkujoulut, risteily tai mikä tahansa tulevaisuudessa tapahtuva asia jonka mies haluaa jakaa naisen kanssa.
"Jotkut ihan vilpittomästä uhkaavat jättämisellä jollen suostu seksiin koska eivät halua seksitöntä suhdetta eli aika syyllistäviä ovat jollen suostu seksiin."
En kyllä itsekään alkaisi mihinkään seksittömään suhteeseen. Saatikka lämmittelemään pari päivää pidempään saadakseni sänkyyn. Kuka helvetin idiootti aloittaa suhteen ilman seksiä, kun jo alussa on vinkkiä siitä miten voi käydä sitten lopulta? Ei kiitos mulle
Jos nainen ei suostu seksiin heti alussa, niin ei siitä suhteeseenkaan ole. Eräs naiseni antoi harvoin seksiä, pari kertaa viikossa alkuhuuman jälkeen, niin homma meni lopulta siihen että aloin pettämään häntä, kunnes lopulta jätin.
Itkuhan siinä eukolta pääsi, mutta toimiva seksielämä on erittäin tärkeä osa suhdetta, joten en vain voinut olla vittuuntuneena 5 päivää viikossa. Sanoin kyllä vinkiksi, että kannattaa hakea apua jos seksi ei kiinnosta tai sitten etsiä vähään tyytyvä mies.
Nykyään seurustelen silloisen panoni kanssa ja hän sentään kykenee nauttimaan seksistä sekä osaa jopa tehdä aloitteenkin, ettei mun tarvii ruinata jatkuvasti
No tuossa viimeisessä esimerkissäs tuli myös sun odotukset esille. Ehkä asia oli sanottu eri sävyyn itse tilanteessa, mutta eihän tapaaminen tulevaisuudessa tarkoita samaa kuin seurustelu. Jos on kerran sängyssä naisen kanssa, miksei olisi useamminkin?
En tiedä oliko minulle tarkoitettu. Ei minulla ole mitään odotuksia pelimiesten suhteen. Kerroin vain heidän tavastaan valehdella yhteisestä tulevaisuudesta naiselle jotta nainen suostuisi seksiin, siinä kaikki.
Tuollaisilla miehillä on toki niitä naisia joiden kanssa he harrastavat useamminkin seksiä. Eräskin mielenosoituksellisesti soitti sitten "tyttöystävälle" kun olin kieltäytynyt seksistä.
Oikeasti, onnittele itseäsi siitä että sinulla on sekä periaatetta että tahtoa pitää siitä kiinni. Itse olen 40 v nainen, ja voin sanoa kokemuksesta että monikin nainen tietää mikä on homman nimi, mutta kirjoittamaton sääntö on se, että siltä suljetaan silmät ja yritetään käyttäytyä niinkuin ei oltaisikaan. Eli niin kuin mies ei ostaisi seksiä lupailemalla parisuhdetta. Lupauksestahan ei sitten tarvi pitää kiinni. Jos kieltäytyy myymästä, mies suuttuu, koska hän on oppinut elämään tämän kirjoittamattoman säännön mukaan. Ja naiset sitten yrittävät olla niin kuin eivät koko ajan parisuhteen ja rakkauden saamisen toivossa myisi itseään vähiten tarjoavalle ja liian halvalla. Kyllä miehet tietää että naiset haluaa suhdetta ja siihen kuuluvia asioita, miehiä se ei kiinnosta mutta tietoa voi aina käyttää hyväkseen.
Sitä paitsi olet selvästikkin tavannut tavallsitakin kusipäisempiä urpoja. Ilmeisesti vedät heitä puoleensa, koska näkevät sinussa haasteen. Se ei ole sinun syysi. Pidä vaan tiukka linja, lopulta tulee vastaan se mies joka haluaa juuri sinut siksi että sinä olet sinä.
näin miehenä,et arvostaisitko tai miltä tuntuisi jos mies puhuisi ex-kumppaneistaan,niin määristä tai yleensäkin menneisyydestä?Ihan omasta aloitteestaan vaikka.Miten voisit luottaa henkilön puheisiin tai yleensäkin olisit vastavuoroinen näissä asioissa?Riittäisikö pelkkä puhe vai pitäisikö jotenkin testata puheet..tyyliin:ei ne sanat vaan teot?Monesti näissä pirusti ristiriitaa.
Huomannut vain itse että naisetkin kyllä osaa olla aika siveitä..ainakin puheissa.Ja ovat myös pelkän seksin perässä,vaikka kuin kysellään (jopa vanhoilta tutuilta)moraalia ja tekemisiä.
Ja sitten tulee täyslaita jos ei rupea panemaan kun nainen niin haluaa.Ja se ulkonäkö saarna vaikka se vika on siellä korvienvälissä!