http://www.markushirsila.com/content/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf
KANNANOTTONI TUTKIMUKSEEN KUN NYT OLEN SAANUT SEN KIRJOITETTUA, KESTI VÄHÄN
4. AINEISTO JA SEN HANKINTA S.8
Noin 200 tarinasta selvitettiin tarkemmin 28. Mielestäni aika pieni otos noin maailmanlaajuisesti kautta aikojen ajatellen ja näinkin tärkeästä ja kiistellystä alueesta.
8.19 s.28 Lapsen reisiluusta puuttunut pala korjaantui rukouksella. Ei myöskään voida sanoa ettei ihmeparantumista olisi tapahtunut.
7.LYHYT KATSAUS MUIHIN SELVITYKSIIN S.13
Uskonnollista kirjallisuutta ihmeparantumisista on paljon tutkimuksen mukaan.Niitä ei kuitenkaan tarkistettu mitenkään. Ei siis voida todistaa ettei parantumisiakin olisi tapahtunut.
8.11 Syntymäkuuroudesta parantuminen s.24
Todistusaineistoa yritettiin saada 70 vuotiaalta mieheltä, jonka osoite löytyi.Voihan olla ettei hän ollut enää kykenevä vastaamaan itse ja sukulaiset kaukana.Siis tässä tapauksessa ei voitu kieltääkään ihmeparantumista tapahtuneeksi.
8.4 PITKÄLLE LEVINNYT VATSASYÖPÄ KATOSI
Ei tässäkään tapauksessa voitu todistaa ettei ihmeparantumista oilisi tapahtunut
8.5 KILPIRAUHASEN VAJAATOIMINTA PARANTUI
Ei tunnusteta edes sitä mahdollisuutta että ihmeparantuminen olisi tapahtunut. Entä jos erikoislääkärin olettamukset eivät pidä paikkaansa. Ei voida todistaa ettei ihmeparantumista olisi tapahtunut
8.26 s.33 DOWNIN SYNDROOMASTA PARANTUMINEN
Itseasiassa en ole huomannut raamatussa kertomuksia kehitysvammaisten parantumisesta, mutta eihän siellä kaikkea ole kirjattukaan.Jeesus sanoo että on niitä jotka syntymästään saakka ovat avioon kelpaamattomia ja niitä jotka maaimla on tehnyt avioon kelpaamattomaksi sekä niitä jotka haluavat itse pysyä naimattomina jne.
KANNANOTTONI TUTKIMUKSEEN OSA 2 ( osa yksi lähetetty 19.11. klo 02.30
8.3 JALASSA OLEVA SYÖPÄ KATOSI RUKOUKSELLA S.19-20
Koska kudostyyppi jäi määrittämättä ei myöskään voi todistaa ettei ihmeparantumista olisi tapahtunut.
4. AINEISTO JA SEN HANKINTA s.8
Mielestäni aika painavat syyt miksi lääkärintodistuksia ei oltu parantuneilta saatu jotta ihmeparantumiset olisi todistettu oli s.8 luettelossa 9 kohta ettei lääkäreillä ole tapana kirjoittaa terveen papereita sekä kohta 10 Parantunutta hoitava lääkäri ei usko ihmeparantumisiin ja kieltäytyi siksi kirjoittamasta terveenpapereita. Ei siis voida todistaa ettei ihmeitä ole tapahtunut koska lääkärit pelkäävät maineensa ja uskottavuutensa menetystä ja he eivät todista.
8.13 S.25 SYDÄMMEN LAAJENTUMASTA PARANTUMINEN
Kertomuksen mukaan Dilatoivasta kardiomyöpatiasta parantuu spontaanisti ilman ihmettä noin 25%
potilaista.Ei haluta edes antaa mahdollisuutta ihmeparanemiseen vaan kun on parantunut niin automaattisesti potilas siis kuului 25% joukkoon. Onhan mahdollista mikäli tunnustetaan myös ihmeparanemisen mahdollisuus ettei potilas kuulunut tähän 25% joukkoon. 75% ei parannu spontaanisti Potilas on voinut kuulua tähän joukkoon ja silloin mikäli kuului hänen parantumisensa oli ihme.
Tutkimuksen mukaan kasvainten häviämistä ei ole otettu tutkimukseen mukaan tarkasteluun koska
ne voivat hävitä itsekseen eli spontaani regressio s.10 Mielestäni ei kaikkia parantumisia voida olettaa sellaisiksi. Tässäkin on jäänyt siis pois monta parantumisihmettä kertomuksineen tutkimuksesta.
6.3 S.12 LEGENDA KASVAA AJAN KULUESSA
Sehän on tosiasia että juttu muuttuu kun se menee monen ihmisen kautta.Muistan opiskeluaikana kun teimme luokassa oppitunnilla sellaisen testin.5 henkilöä meni luokan ulkopuolelle ja yksi jäi luokkaan jolle kertomus kerrottiin ja sitten jokainen yksitellen vuorollaan kutsuttiin sisään ja edellinen kertoi seuraavalle kertomuksen ja kun viimeinen kertoi alkuperäistä kertomusta oli se niin muuttunut että nauroimme aivan kippurassa vedet silmissä. Kukaan ei tietoisesti tahallaan valehdellut vaan muisti ja ihmisten saamat mielikuvat olivat niin erilaiset.
Huomioitavaa on kuitenkin että alkuperäinen kertomus oli tosi.
Mielestäni tämän tutkimuksen heikkous on että liiaksi oletetaan että parantuneet ovat kuuluneet siihen ryhmään joka prosenttualisesti paranee itsestään. Ei ole huomioitu että voi olla että onkin kuulunut siihen ryhmään joka ei parannu itsestään.
KANNANOTTONI TUTKIMUKSEEN KUN NYT OLEN SAANUT SEN KIRJOITETTUA, KESTI VÄHÄN
4. AINEISTO JA SEN HANKINTA S.8
Noin 200 tarinasta selvitettiin tarkemmin 28. Mielestäni aika pieni otos noin maailmanlaajuisesti kautta aikojen ajatellen ja näinkin tärkeästä ja kiistellystä alueesta.
8.19 s.28 Lapsen reisiluusta puuttunut pala korjaantui rukouksella. Ei myöskään voida sanoa ettei ihmeparantumista olisi tapahtunut.
7.LYHYT KATSAUS MUIHIN SELVITYKSIIN S.13
Uskonnollista kirjallisuutta ihmeparantumisista on paljon tutkimuksen mukaan.Niitä ei kuitenkaan tarkistettu mitenkään. Ei siis voida todistaa ettei parantumisiakin olisi tapahtunut.
8.11 Syntymäkuuroudesta parantuminen s.24
Todistusaineistoa yritettiin saada 70 vuotiaalta mieheltä, jonka osoite löytyi.Voihan olla ettei hän ollut enää kykenevä vastaamaan itse ja sukulaiset kaukana.Siis tässä tapauksessa ei voitu kieltääkään ihmeparantumista tapahtuneeksi.
8.4 PITKÄLLE LEVINNYT VATSASYÖPÄ KATOSI
Ei tässäkään tapauksessa voitu todistaa ettei ihmeparantumista oilisi tapahtunut
8.5 KILPIRAUHASEN VAJAATOIMINTA PARANTUI
Ei tunnusteta edes sitä mahdollisuutta että ihmeparantuminen olisi tapahtunut. Entä jos erikoislääkärin olettamukset eivät pidä paikkaansa. Ei voida todistaa ettei ihmeparantumista olisi tapahtunut
8.26 s.33 DOWNIN SYNDROOMASTA PARANTUMINEN
Itseasiassa en ole huomannut raamatussa kertomuksia kehitysvammaisten parantumisesta, mutta eihän siellä kaikkea ole kirjattukaan.Jeesus sanoo että on niitä jotka syntymästään saakka ovat avioon kelpaamattomia ja niitä jotka maaimla on tehnyt avioon kelpaamattomaksi sekä niitä jotka haluavat itse pysyä naimattomina jne.
KANNANOTTONI TUTKIMUKSEEN OSA 2 ( osa yksi lähetetty 19.11. klo 02.30
8.3 JALASSA OLEVA SYÖPÄ KATOSI RUKOUKSELLA S.19-20
Koska kudostyyppi jäi määrittämättä ei myöskään voi todistaa ettei ihmeparantumista olisi tapahtunut.
4. AINEISTO JA SEN HANKINTA s.8
Mielestäni aika painavat syyt miksi lääkärintodistuksia ei oltu parantuneilta saatu jotta ihmeparantumiset olisi todistettu oli s.8 luettelossa 9 kohta ettei lääkäreillä ole tapana kirjoittaa terveen papereita sekä kohta 10 Parantunutta hoitava lääkäri ei usko ihmeparantumisiin ja kieltäytyi siksi kirjoittamasta terveenpapereita. Ei siis voida todistaa ettei ihmeitä ole tapahtunut koska lääkärit pelkäävät maineensa ja uskottavuutensa menetystä ja he eivät todista.
8.13 S.25 SYDÄMMEN LAAJENTUMASTA PARANTUMINEN
Kertomuksen mukaan Dilatoivasta kardiomyöpatiasta parantuu spontaanisti ilman ihmettä noin 25%
potilaista.Ei haluta edes antaa mahdollisuutta ihmeparanemiseen vaan kun on parantunut niin automaattisesti potilas siis kuului 25% joukkoon. Onhan mahdollista mikäli tunnustetaan myös ihmeparanemisen mahdollisuus ettei potilas kuulunut tähän 25% joukkoon. 75% ei parannu spontaanisti Potilas on voinut kuulua tähän joukkoon ja silloin mikäli kuului hänen parantumisensa oli ihme.
Tutkimuksen mukaan kasvainten häviämistä ei ole otettu tutkimukseen mukaan tarkasteluun koska
ne voivat hävitä itsekseen eli spontaani regressio s.10 Mielestäni ei kaikkia parantumisia voida olettaa sellaisiksi. Tässäkin on jäänyt siis pois monta parantumisihmettä kertomuksineen tutkimuksesta.
6.3 S.12 LEGENDA KASVAA AJAN KULUESSA
Sehän on tosiasia että juttu muuttuu kun se menee monen ihmisen kautta.Muistan opiskeluaikana kun teimme luokassa oppitunnilla sellaisen testin.5 henkilöä meni luokan ulkopuolelle ja yksi jäi luokkaan jolle kertomus kerrottiin ja sitten jokainen yksitellen vuorollaan kutsuttiin sisään ja edellinen kertoi seuraavalle kertomuksen ja kun viimeinen kertoi alkuperäistä kertomusta oli se niin muuttunut että nauroimme aivan kippurassa vedet silmissä. Kukaan ei tietoisesti tahallaan valehdellut vaan muisti ja ihmisten saamat mielikuvat olivat niin erilaiset.
Huomioitavaa on kuitenkin että alkuperäinen kertomus oli tosi.
Mielestäni tämän tutkimuksen heikkous on että liiaksi oletetaan että parantuneet ovat kuuluneet siihen ryhmään joka prosenttualisesti paranee itsestään. Ei ole huomioitu että voi olla että onkin kuulunut siihen ryhmään joka ei parannu itsestään.
Vastaukset 141
Vanhimmat
"Noin 200 tarinasta selvitettiin tarkemmin 28. Mielestäni aika pieni otos noin maailmanlaajuisesti kautta aikojen ajatellen ja näinkin tärkeästä ja kiistellystä alueesta."
Valikointiinsa on syyt. Syitä: henkilöitä ei saada kiinni, parantumista ei voida sanoa ihmeeksi....
"Ei siis voida todistaa ettei parantumisiakin olisi tapahtunut."
Eikä voida väittää, että ihmeparantuminen olisi tapahtunut. Todisteista: ihmiset todennettavasti huijaavat. Huijauksista on siis ennakkotapauksia. Ihmeparantumisista ei.
"Mielestäni tämän tutkimuksen heikkous on että liiaksi oletetaan että parantuneet ovat kuuluneet siihen ryhmään joka prosenttualisesti paranee itsestään."
Itsestään paranemiset ovat todellisuutta. Ei ole mitään syytä olettaa, että nuo eivät voisi kuulua niiden joukkoon.
"Ei ole huomioitu että voi olla että onkin kuulunut siihen ryhmään joka ei parannu itsestään. "
Ei sellaisesta oletuksesta voida lähteä liikkeelle, että kyseessä on ihmeparantuminen, jos todennettavasti tapahtuu muunlaisia tapahtumia.
Koko kannanottosi perustuu siihen, että haluaisit, että ihmeparantuminen oletetaan. Kummallista tässä kuitenkin on se, että monet uskovat toitottavat ihmeparantumisien puolesta, mutta jättävät luonnolliset tekijät kokonaan huomioimatta.
"Itsestään paranemiset ovat todellisuutta. Ei ole mitään syytä olettaa, että nuo eivät voisi kuulua niiden joukkoon."
8.13 Sydämmen laajentumasta parantuminen s.25
Tutkimuksessa sanotaan että selvitystyöhön osallistunut avustaja haastatteli parantumisessa osallisena olleita. Tapaus ansaitsee kiitoksen jo pelkästään siksi, että lääkeieteelliset dokumentit pitävät kiitettävästi yhtä kerrotun tarinan kanssa. Dilatoivasta kardoimyopatiasta parantuu spontaanisti ilman ihmettä noin 25% potilaista, joskin luvut eri tutkimusten välillä vaihtelevat hieman.Potilas on siis kuulunut onnekkaan neljänneksen joukkoon jne....
Minusta on syytä olettaa ettei parantunut ole kuulunut välttämättä 25% joukkoon.75 % ei parannu ilman hoitoa. Potilas on voinut kuulua tähän 75% joukkoon ja parantunut ilman lääkkeitä Jumalan parantamana.Mikäli tulkitsemme hänen ehdottomasti kuuluneen 25% joukkoon koska hän parani spontaanisti, paistaa läpi ettei tutkimus ole ollut puolueeton vaan ihmeparantumisen mahdollisuutta ei edes huomioida vaikka se tässäkin tapauksessa ei kiistattomasti ole poissuljettu.
Onnittelen. Loogisen ajattelusi taso antaa sinulle hyvät mahdollisuudet työllistyä johonkin fyysistä osaamista vaativaan ammattiin.
"Minusta on syytä olettaa ettei parantunut ole kuulunut välttämättä 25% joukkoon."
Miksi?
"Potilas on voinut kuulua tähän 75% joukkoon ja parantunut ilman lääkkeitä Jumalan parantamana."
Meillä ei ole mitään syytä olettaa tuollaista.
"Mikäli tulkitsemme hänen ehdottomasti kuuluneen 25% joukkoon koska hän parani spontaanisti, paistaa läpi ettei tutkimus ole ollut puolueeton vaan ihmeparantumisen mahdollisuutta ei edes huomioida vaikka se tässäkin tapauksessa ei kiistattomasti ole poissuljettu."
Ei, sitä ei siinä oletetakaan vaan se osoittaa, että sitä ei voi pitää TODISTEENA ihmeparanemisesta. Ihmeparaneminen on sellainen, jossa esim. rukouksella ja parantumisella on selkeä syy-seuraussuhde eli paranemista ei voi tapahtua muuten kuin ihmeparanemisena.
Tarkoituksena ei siis ole todentaa ihmeparanemisen mahdollisuutta, koska se on jo lähtökohtaisesti oletettu mahdolliseksi. Tarjkoituksena on löytää todiste ihmeparanemisesta, mitä ei voi muuten tapahtua.
Jos 25 prosenttia tapauksista paranee itsestään, niin miten yhden paraneminen muka todistaisi ihmeparanemisesta. Muutoinhan 25 henkilöä sadasta parantuisi ihmeparanemisella ilman mitään loitsuja tai yhteyttä yliluonnolliseen.
Kannattaa nyt yrittää ymmärtää, mitä prosentit tarkoittavat, mikä on otanta jne.
"Onnittelen. Loogisen ajattelusi taso antaa sinulle hyvät mahdollisuudet työllistyä johonkin fyysistä osaamista vaativaan ammattiin."
Herää kysymys,mistä on kysymys? Jos kaikki niin spontaanisti parantuneet,kuin lääkkein, hoidoin parantuneet potilaat lasketaan yhteensä 100%:ksi niin eikö se menekkään että 25% oli spontaanisti parantuneita ja 75% ei spontaanisti.
Usko tai älä, mutta ihme kyllä paras todistuksen keskiarvo opiskeluaikana on ollut 9.2 ja tällä logiikalla.
"Minusta on syytä olettaa ettei parantunut ole kuulunut välttämättä 25% joukkoon."
Miksi?
Koska hän kertoi kokeneensa ihmeparantumisen.
Mikäli 100% edustaa kaikkia potilaita ja yleensä on havaittu että 25% potilaista parantuu spontaanisti ilman hoitoja ja 75% tarvitsee hoitoa parantuakseen esim. lääkkeitä, leikkauksia ym. toimenpiteitä.
Kyseessä oleva potilas oli todettu sairaaksi ja hän oman kertomansa mukaan on parantunut ihmeen kautta, koska hänen puolestaan oli rukoiltu.Ei siis saanut hoitoja ja parani.
Joka tapauksessa on tosiasia että hän parani.Parantuminen on tulkittu suoraan siten, että hänen on täytynyt kuulua 25% ryhmään koska parani spontaanisti.
Mistä varmuudella tiedetään että hänen sairautensa vakavuuden taso alussa oli sellainen että spontaani paraneminen olisi edes ollut mahdollista tai hänen elimistönsä vastustuskyky ym.puolustusjärjestelmä niin vahva. Yleensä spontaania paranemista tapahtuu kun olosuhteet ovat suotuisat. Hän on voinut alunperin ennen parantumistaan kuulua myös 75% ryhmään joka olisi tarvinnut hoitoa parantuakseen.Mikäli hän kuuluikin 75% ryhmään eikä saanut hoitoja mutta silti parantui oli hänen parantumisensa ihme koska parantuaksen hänen olisi pitänyt saada hoitoa.
Kaksi tietä
Hyvä on sen osa, joka ei vaella jumalattomien tavoin, ei astu syntisten teille, ei istu pilkkaajien parissa, vaan löytää ilonsa Herran laista, tutkii sitä päivin ja öin.
Hän on kuin puu, vetten äärelle istutettu: se antaa hedelmän ajallaan, eivätkä sen lehdet lakastu. Hän menestyy kaikissa toimissaan.
Niin ei käy jumalattomien. He ovat kuin akanat, joita tuuli ajaa. Väärintekijät saavat kerran tuomionsa, syntisillä ei ole sijaa vanhurskaiden joukossa.
Herra ohjaa omiensa tietä, mutta jumalattomien tie päätyy tuhoon. (Ps. 1:1-6)
"Koska hän kertoi kokeneensa ihmeparantumisen."
Ei parantuneen luulot kerro mitään siitä, miksi ihminen oikeasti parantui.
"Mikäli 100% edustaa kaikkia potilaita ja yleensä on havaittu että 25% potilaista parantuu spontaanisti ilman hoitoja ja 75% tarvitsee hoitoa parantuakseen esim. lääkkeitä, leikkauksia ym. toimenpiteitä."
Aivan. Silloin pelkästään yhden tapauksen tilanne ei kerro vielä mitään siitä, mihin ryhmään tuon tapauksen olisi pitänyt kuulua.
"Kyseessä oleva potilas oli todettu sairaaksi ja hän oman kertomansa mukaan on parantunut ihmeen kautta, koska hänen puolestaan oli rukoiltu."
Aivan. Se ei kuitenkaan ole todiste ihmeparantumisen puolesta.
"Parantuminen on tulkittu suoraan siten, että hänen on täytynyt kuulua 25% ryhmään koska parani spontaanisti."
tutkimuksessa ei ole sanottu mitään siitä, mihin ryhmään parantumisen täytyy kuulua vaan se tosiasia, että se ei ole todiste ihmeparantumisesta. Älä sekoita luulojasi siitä, miten tutkimus luulemuksesi mukaan on tulkittu siihen, miten se on todellisuudessa tulkittava, jos halutaan pysyä realistisella linjalla, eikä tulkita asiaa siten, että päädytään haluttuun johtopäätökseen.
"Mistä varmuudella tiedetään että hänen sairautensa vakavuuden taso alussa oli sellainen että spontaani paraneminen olisi edes ollut mahdollista tai hänen elimistönsä vastustuskyky ym.puolustusjärjestelmä niin vahva."
Ei mistään. Siksi asiasta ei tehdä sellaisia oletuksia. Älä yritä väännellä asiaa turhilla oletuksilla siihen suuntaan kuin sinä haluat vaan pysy siinä tiedossa, mikä meillä on asiasta.
"Hän on voinut alunperin ennen parantumistaan kuulua myös 75% ryhmään joka olisi tarvinnut hoitoa parantuakseen.Mikäli hän kuuluikin 75% ryhmään eikä saanut hoitoja mutta silti parantui oli hänen parantumisensa ihme koska parantuaksen hänen olisi pitänyt saada hoitoa."
Turha spekulaatiota. Kukaan ei ole väittänyt, että ei ole olemassa mahdollisuutta, että jokin parantuminen olisi ihmeparantuminen, koska mikä tahansa parantuminen voi olla ihmeparantuminen, mutta oleellista tässä on se, että tuota ei voi pitää todisteena ihmeparantumisesta.
"Jos kaikki niin spontaanisti parantuneet,kuin lääkkein, hoidoin parantuneet potilaat lasketaan yhteensä 100%:ksi niin eikö se menekkään että 25% oli spontaanisti parantuneita ja 75% ei spontaanisti."
Kyllä. Voisitko sinä nyt valaista meille, millaisen tilastollisen todisteen yhdestä tapauksesta voidaan tehdä?
"Usko tai älä, mutta ihme kyllä paras todistuksen keskiarvo opiskeluaikana on ollut 9.2 ja tällä logiikalla. "
Vastaahan sitten tuohon edelliseen kysymykseen. Eikä tuolla mainitsemallasi keskiarvolla ole mitään merkitystä aiheen kannalta. Jos sinä ymmärrät mielestäsi tilastollisia muuttujia, niin osoita se, älä jauha keskiarvosta. Tosin epäilen tuota keskiarvoa, kun äidinkielesi on sen verran huonolla tasolla tai sitten tuo keskiarvo on peruskoulusta, ei edes lukiosta.
"Ei ole huomioitu että voi olla että onkin kuulunut siihen ryhmään joka ei parannu itsestään."
Missä sinä näet todisteita siitä että parantuneet, jotka mielestäsi kuuluvat "eivät parantuneet itse" ryhmään, olisivat jumalasi/Jeesuksen parantamia?
"Ei voida todistaa ettei ihmeparantumista olisi tapahtunut"
Sanot moneen otteeseen, mutta voidaanko todistaa että ihmeparantumisia on tapahtunut?
"Ei voida todistaa ettei ihmeparantumista olisi tapahtunut"
Sanot moneen otteeseen, mutta voidaanko todistaa että ihmeparantumisia on tapahtunut?
Tässähän tämän tutkimuksen tulos ilmeisesti peruspiirteittäin on ettei loppujen lopuksi voitu kumotakkaan ihmeparantumisen mahdollisuutta eikä myöskään vahvistaa.
"Tässähän tämän tutkimuksen tulos ilmeisesti peruspiirteittäin on ettei loppujen lopuksi voitu kumotakkaan ihmeparantumisen mahdollisuutta eikä myöskään vahvistaa."
Ei siinä yritetäkään kumota ihmeparantumisien mahdollisuutta, koska sellaista ei voi koskaan kumota. Yritä nyt ymmärtää. Tarkoituksena oli löytää todiste ihmeparantumisesta, mutta ei sellaisena voida pitää parantumista, joka voi tapahtua ihan luonnollisesti. Varsinkaan, kun väitetyissä ihmeparantumisissa ei ole minkäänlaista tilastollista jakaumaa mukana.
"Ei ole huomioitu että voi olla että onkin kuulunut siihen ryhmään joka ei parannu itsestään."
Missä sinä näet todisteita siitä että parantuneet, jotka mielestäsi kuuluvat "eivät parantuneet itse" ryhmään, olisivat jumalasi/Jeesuksen parantamia?
Todisteet ovat siinä että mikäli hän olisi kuulunutkin niiden potilaiden joukkoon ( siis hänen elimistönsä olosuhteet olivat sellaisessa tilassa sairauden vuoksi, ettei spontaani parantuminen olisi ollut mahdollista )vaan lääkkeitä, leikkauksia ym.olisi parantumiseen tarvittu, mutta nyt hän parani rukouksen kautta eli Jumalan parantamana mikäli kuuluikin 75% ryhmään jotka normaalisti tarvitsevat hoitoa tai kenties osa kuolee.
Tutkimuksessa oletetaan että koska hän parani spontaanisti hänen on automaattisesti täytynyt kuulua 25% ryhmään vaikka sitä ei mielestäni faktana ole tiedetty.
Elä jauha samaa paskaa. Eikö sinulle mene perille se, että tutkimuksessa pyrittiin osoittamaan ihmeparantuminen siinä kuitenkaan onnistumatta? Ei ollut tarkoitus todistaa ettei ihmeparantumista voi poissulkea!
Olet kuin vanha LP-levy joka jää jauhamaan samaa kohtaa.
Jos väität ihmeparantumisen tapahtuvan todista se ole hyvä. Odotamme mielenkiinnolla todisteitasi.
"Tutkimuksessa oletetaan että koska hän parani spontaanisti hänen on automaattisesti täytynyt kuulua 25% ryhmään vaikka sitä ei mielestäni faktana ole tiedetty."
Sinä siis olet sitä mieltä, että hän ei parantunut, kun hän parantui. Noilla prosenteilla ei ole paljon merkitystä paitsi siinä mielessä, että on osoitettu, että osa paranee ilman mitään uskovien loitsuamisia. Yksittäisen tapauksen kannalta prosenteilla ei ole muuta merkitystä. Nyt on siis osoitettu, että loitsuamisen ja parantumisen yhteyttä ei ole osoitettu.
"Elä jauha samaa paskaa. Eikö sinulle mene perille se, että tutkimuksessa pyrittiin osoittamaan ihmeparantuminen siinä kuitenkaan onnistumatta? Ei ollut tarkoitus todistaa ettei ihmeparantumista voi poissulkea! "
Monessa kohtaa ihmeparantumisen mahdollisuus suljettiin pois koska en minä ainakaan havainnut että sen puolesta olisi todistettu vaan hyväksyttiin ne todistukset jotka tukivat luonnollista parantumista.
Ovet olivat lukossa, mutta yhtäkkiä Jeesus seisoi heidän keskellään ja sanoi: Rauha teille! Sitten hän sanoi Tuomaalle: Ojenna sormesi: tässä ovat käteni. Ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni. Älä ole epäuskoinen, vaan usko!Silloin Tuomas sanoi: Minun Herrani ja Jumalani! Jeesus sanoi hänelle: Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe. (Raamatusta)
"Monessa kohtaa ihmeparantumisen mahdollisuus suljettiin pois koska en minä ainakaan havainnut että sen puolesta olisi todistettu vaan hyväksyttiin ne todistukset jotka tukivat luonnollista parantumista."
Ei siinä mitään mahdollisuutta suljettu pois. ei siinä edes sanottu, että ne eivät voineet olla ihmeparantumisia vaan, että ne eivät ole todisteellisia ihmeparantumisia. Tuota eroa ei pitäisi olla kovin vaikea ymmärtää. Ymmärrätkö sinä?
Kun oikea asia loppuu, sinä kommentoit Raamattua lainaamalla täysin aiheen vierestä.
Ei voitu tosdstaa että ihmeillä olisi parannettu. Vai voitiinko?
"Ei voitu tosdstaa että ihmeillä olisi parannettu. Vai voitiinko?"
Ei voitu todistaa kiistattomasti ja puolueettomasti ettei ihmeparantuminenkin olisi ollut mahdollinen. Sitä paitsi luonnollinenkin parantuminen on mielestäni Jumalan luoma järjestelmä meissä mikä mahdollistaa parantumisen esim. haavan
"Ei voitu todistaa kiistattomasti ja puolueettomasti ettei ihmeparantuminenkin olisi ollut mahdollinen. "
Sitä siinä ei pyrittykään todistamaan. Sellaista ei edes pysty todistamaan. Älä siis jankkaa samaa typerää juttua.
Hyvä Jedi-mestari.
ja miksikö? no koska hänellä oli voima puolellansa hölmö!
Ne todistettavat ihmeet vain puuttuvat. Aivan niin kuin se sinun Jumalasikin. Eipä ole pahemmin käynyt täällä kommentoimassa.
Tää menee siihen samaan kastiin väittämän kanssa,ei voi todistaa että jumalaa EI ole olemassa,siis se on olemassa
Jos minä en olisi tullut ja puhunut heille, he eivät olisi syyllisiä, mutta nyt heidän on mahdotonta puolustella syntiään. Joka vihaa minua, vihaa myös Isääni. Ellen olisi tehnyt heidän keskuudessaan tekoja, joita kukaan toinen ei ole tehnyt, he eivät olisi syyllisiä. Mutta nyt he ovat nähneet minun tekoni ja vihaavat sekä minua että Isääni. Näin täytyi käydä, jotta toteutuisi heidän kirjoitustensa sana: He ovat syyttä vihanneet minua. (Jeesuksen sanat Raamatusta)
Se Jumala ei edelleenkään vastaile vaan ainoastaan sinä iniset. Tämä on fakta. Jumalaaaa! Hoooohoiii! Tule esiiiiiiin! Ei se perkeleen Jumala vaan tule.
Nuo ovat jonkun kirjailijan sanoja. Jeesustahan ei tiettävästi ole ikinä edes ollut.
Anteeksi näkymätön mies. Kirjoitan niin että ymmärrät.Vittu kun nuo uskikset väittää jumlan olevan totta vaik ei ne sitä pysty todistaan.
Anteeksi näkymätön mies jos edellisestä viestistä et kyseistä asiaa havainnut.
Olen kyllä ihan sataprosenttisesti uskonnoton mies
Ai niin juu kiitos vittuilusta,vitun munapää!
Kirjoitustasi on vaikea ymmärtää sen virheellisyyden vuoksi,
mutta ymmärrän, että haluat valehdella uskonnottomuudestasi.
"Ai niin juu kiitos vittuilusta,vitun munapää!"
Ole hyvä! Vitun munapää? No vittuhan jo sinänsä on muokattu
munaa ajatellen, joten voi sitä kaiketi sanoa munapääksi. Ainakin
muna-alapääksi. Mutta että vitun munapää. Sehän tarkoittaisi, että
olisi erillinen vittu, jolla olisi erikseen munapää, vaikka siis vittu jo
sinänsä on munapää. Vitun munapää on siis kieliopillinen virhe,
pleonasmi eli turhaa kaksinkertaisuutta. Koeta välttää tuollaista!
Tää menee siihen samaan kastiin väittämän kanssa,ei voi todistaa että jumalaa EI ole olemassa,siis se on olemassa.
Niin samanlailla uskovaiset yrittää selittää ihmeparantumiset.
Jos kaveri parantuu,eikä sitä voi varmasti sanoo,että tyyppi nyt oli vain onnekas,ja kuului siihen 25%
niin silloinhan sen on oltava ihmeparantuminen.
Mutta ainottakaan ihmeparantumista ei ole vissiin koskaan missään ikinä todistettu.
Anteeksi pieni avautuminen,ja ihmettelen itsekkin,kuinka tollanen asia voi ruveta korpeen noinkin paljon,kuin että haukutaan uskovaiseks:-)
Hei tiesittekö että jos laittaa mentosin kevyt kokiksen sekaan ni se nousee korkeeks suihkuks,
hei vähäks siistii!!!!
"Hei tiesittekö että jos laittaa mentosin kevyt kokiksen sekaan ni se nousee korkeeks suihkuks,
hei vähäks siistii!!!! "
Tässä toinen viaton siisti juttu: Luet edestäpäin tai takaperin niin aina on sama saippuakauppias.Pakko se on vielä uskoa kun se siinä selvästi lukee. Vai lukeeko kiistattomasti? Ehdottamasti uskoisin että olemme samaa mieltä.
Eli ihmeparantumista ei voitu todistaa tapahtuneeksi, koska moneen sairaukseen kuuluu luonnollinen paraneminen / hyvät vaiheet niinkuin itse varmasti sen ymmärrät. Näitä paranemisia on tutkittu valtavasti maailmalla ja tuossakin dokumentissa on mainittu julkaisuja.
esimerkiksi s8:
"Myöhempi kehitys osoitti, että oletuksemme viiden tai kuuden selkeän ihmeen löytämisestä
osoittautui vääräksi. Jopa niin suuressa määrin, ettemme löytäneet ainuttakaan todistettavissa
olevaa ihmettä. Kirjallisuudessa on kuitenkin raportoitu yksittäisistä todistetuista ihmeistä
/3,5,11,20/, mutta edes näissä teoksissa ei ole mainintaa niin sanotuista kovista ihmeistä eli
sellaisista, joihin ei kukaan voinut vastaan sanoa (Apt. 4:14), kuten esimerkiksi kuuro kuulee,
sokea näkee, pysyvästi halvaantunut kävelee, merkittävä likinäköisyys korjautuu, diagnosoitu
raajojen erimittaisuus parantuu, Downin syndrooma tai jokin muu perinnöllinen
kehitysvamma paranee tai I tyypin diabeetikon haima alkaa jälleen toimia normaalisti."
Osasyy miksi ilmeisesti niin harva tapaus päätyi tutkintaan löytyy seuraavasta s 8-9:
"Usein vaatimuksemme lääkärintodistuksen esittämisestä oli ilmeisesti mahdotonta täyttää ja
syyksi meille esitettiin:
1) Jumala ei halua eikä tahdo, että lääketieteellisiä dokumentteja päätyy tutkijan silmien eteen,
2) lojaalius Suurta Parantajaa kohtaan estää parantunutta,
3) parantunut on saanut Herralta määräyksen vaieta asiasta,
4) parantuneen läheiset eivät anna hänen lähettää dokumentteja,
5) epäuskoiset eivät uskoisi kuitenkaan ja pelkän suun todistuksen on riitettävä. Dokumenttien tiedusteleminen on osoitus epäuskosta,
6) epäusko estää ihmeiden tapahtumisen,
7) epäuskon tähden jo parantuneet sairastuvat, sairastuisivat tai ovat jo sairastuneet uudelleen,
8) kysyjän omat motiivit ovat arveluttavat, kuten oman kilven kiillotus, tarve kumota kaikki todisteet tai riepotella julkisuudessa parantuneita ihmisiä,
9) lääkäreillä ei ole tapana kirjoittaa terveen papereita kenellekään,
10) parantunutta hoitanut lääkäri ei usko ihmeisiin ja kieltäytyi siksi kirjoittamasta lääkärintodistusta parantumisesta,
11) ei Jeesuksenkaan aikana lääkärintodistuksia kyselty,
12) ihmeparantumiskertomusten tutkiminen on Herran voidellun vastustamista, mikä taas kielii jumalanpelon puutteesta,
13) Jumala ei salli itseään pilkata."
Kyllähän nämä asiat kertovat omaa surullista kieltään..
"Oman selvitystyömme haaviin ei runsaasta julkisuudesta huolimatta jäänyt ainuttakaan
selkeästi todistettavissa olevaa ihmettä eli lääketieteellisestä ennusteesta merkittävästi
poikkeavaa elimellistä parantumista. Syitä tähän oli lukuisia ja ne olivat:
1) parantumista ei ollut tapahtunut,
2) tarina parantumisesta osoittautui pelkäksi legendaksi,
3) sairaudelle ei ollut elimellistä syytä,
4) kaikki dokumentit puuttuivat,
5) dokumentit parantumisesta puuttuivat ja parantunut kieltäytyi
hankkimasta niitä,
6) dokumentit ennen ja jälkeen parantumisen ovat kuulemma
olemassa, mutta niitä kieltäydyttiin näyttämästä,
7) parantuneen oman todistuksen mukaan dokumentit luvattiin
lähettää tai lähetettiin, mutta perille ne eivät koskaan saapuneet,
8) dokumentit toimitettiin, mutta parantunut vaiva olikin jotain
aivan muuta kuin mitä oli kerrottu,
9) tarinan kertoja kieltäytyi antamasta parantuneen yhteystietoja,
10) tarinan kertoja ei muistanut parantuneen yhteystietoja,
11) parantuminen oli tapahtunut ajallisesti ja/tai paikallisesti niin
kaukana, että sitä oli mahdotonta tarkistaa,
12) muitakin selityksiä kuin ihmeparantuminen voitiin esittää,
kuten tehdyn testin tai diagnoosin puutteet,
13) kadonneen kasvaimen kudostyyppiä ei voitu määrittää,
14) kyse oli maailmankatsomuksellisesti uudelleen tulkitusta
luonnollisesta parantumisesta."
Nämä asiat kertovat yhtä lailla omaa surullista kieltään.
Toinen vastaava tutkimus, samat lopputulokset ja johtopäätökset.
http://www.saunalahti.fi/~msiivola/krit/ihmeiden_aika_on_ohi.html
Yksi mielenkiintoinen (ja hyvin surullinen yksityiskohta) raportista:
"Vain yhtä viidestä niistä, jotka testattiin psykologisesti MMPI-testillä,
voitiin pitää persoonallisuudeltaan normaaleina."
Eli suomeksi sanottuna 75 % tutkituista todettiin persoonallisuudeltaan
tasapainottomiksi ja erilaisista mielenterveyshäiriöistä kärsiviksi.
Siis tyypillisiksi hihhuleiksi.
Ei tässä jää muuta mahdollisuutta kuin rukoilla että Suomikin saisi kokea ylösnousseen Kristuksen terveeksitekevän voiman siinä mahtavuudessaan mitä se oli Apostolisena aikana. Herra suokoon teille kaikille elinpäiviä nähdä ihmeet, koska tarvitsette todistuksen uskoaksenne ja todistein evankeliumi on tarkoitettu saarnattavaksikin. Tarvitaan ne ihmeet ja tunnusteot. Jumalan kansan täytyy tehdä parannus jotta Herra voi toimia. Apostolisen ajan tunnusmerkkinä oli myös Herran pelko joka on viisauden alku. Uskovat, suurin osa eivät ole ottaneet tosissaan mitä Herra käskee tehdä ja lähteköön se parannuksen teko minusta.
Aikaa on rajoitetusti, joten uskon sanoneeni jo olennaisimman ja piipahtelen silloin tällöin täällä keskustelemassa, mutta nyt lähden nukkumaan, joten hyvää yötä kaikille!
Vaikka Jeesus oli tehnyt monia tunnustekoja ihmisten nähden, nämä eivät uskoneet häneen. Näin kävi toteen profeetta Jesajan sana: Herra, kuka uskoi meidän sanomamme? Kenelle ilmaistiin Herran käsivarren voima?He eivät voineet uskoa, sanoohan Jesaja toisessa kohden:
Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, jotta he eivät silmillään näkisi eivätkä sydämellään ymmärtäisi, jotta he eivät kääntyisi enkä minä parantaisi heitä. (Raamatusta)
Kun sinulla sanottava loppuu niin copy/pastetat raamatusta kohtia.
"Ei tässä jää muuta mahdollisuutta kuin rukoilla että Suomikin saisi kokea ylösnousseen Kristuksen terveeksitekevän voiman siinä mahtavuudessaan mitä se oli Apostolisena aikana."
Ne ovat kaikki keksittyjä mielikuvitustarinoita jeesuksen ihmeistä lähtien. Voit rukoilla jumalaasi vaikka aamusta iltaan eikä MITÄÄN tapahdu. EI MITÄÄN.
"Herra suokoon teille kaikille elinpäiviä nähdä ihmeet, koska tarvitsette todistuksen uskoaksenne ja todistein evankeliumi on tarkoitettu saarnattavaksikin."
No annas tulla niitä todisteita. Tiedän ettei niitä tule koskaan. Niissä piireissä tarjotaan sinulle valhetta ja itsensä pettämistä. Olet juuri kuullut totuuden, mutta et pysty sitä ottamaan vastaan.
Tämä on yksi parhaita keskusteluja täällä pitkiin aikoihin. Yhdessä paketissa tiivistyy havainnollisesti ja kirkkaasti
1. kyvyttömyys ymmärtää yksinkertaistakaan logiikkaa,
2. kyvyttömyys ottaa vastaan mitään oman maailmankatsomukseen sopimatonta uutta tietoa, sekä
3. epätoivoinen jankkaus, joka lopulta - kaiken muun "argumentaation" loppuessa - kääntyy ylistämään puhdasta, perusteetonta uskoa, ja pelottelemaan ja haukkumaan ateisteja Raamatusta kopioiduin lausein.
4. sekä kaikkea tätä kontrolloiva pakottava tarve vahvistaa omaa uskoaan kääntämällä kaikki asiat omassa mielessään sitä muka tukeviksi.
Näillä eväillä sitä saattaa onnistua pysymään mielikuvitusolentojen palvojana ehkä jopa koko elämänsä ajan.
Juuri tämän vuoksi tämä palsta on niin kiinnostava ja viihdyttävä! Kiitos osallistujille!
:) Klassikkoainesta tämä threadi. Juuri kuten aivopesun oppikirjasta..
Onhan se vähän jännä, että usea ihminen etsii kysymyksiin vastauksia 2000 vuotta vanhasta kirjasta, kun moni muutamankin vuoden ikäinen kirja sisältää vanhentunutta tietoa. En voi ymmärtää. Haluaisin, mutta en vain osaa.
Tuolla toisessa ketjussa joku kirjoitti tämän hienon määritelmän, joka kertoo
aika täsmällisesti tuon saman jonka sinäkin totesit, mutta vähän eri tavoin:
"Koska järki murentaisi uskomukset, ja uskomuksista tulee kiva olo, nämä ihmisparat
välttävät loogista ajattelua ja jatkavat harhamaailmoissa elämistä kuvitellen vielä,
että se on ainut mahdollinen tapa elää."
Ja kuten tämä(kin) ketju todisti, niin tuo pitää sataprosenttisesti paikkansa.
"Vaikka Jeesus oli tehnyt monia tunnustekoja ihmisten nähden, nämä eivät uskoneet häneen. Näin kävi toteen profeetta Jesajan sana: Herra, kuka uskoi meidän sanomamme? Kenelle ilmaistiin Herran käsivarren voima?He eivät voineet uskoa, sanoohan Jesaja toisessa kohden:
Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, jotta he eivät silmillään näkisi eivätkä sydämellään ymmärtäisi, jotta he eivät kääntyisi enkä minä parantaisi heitä. (Raamatusta) "
Näin on kirjoitettu, mutta aina on toivoa. Sanan siemen on kylvetty. Riippuu sydämen maaperästä miten se siemen siellä kasvaa. Jumala on se,joka sanoo viimeisen sanan ihmisen iankaikkisuuskohtalosta. Vanhurskaiden rukous voi paljon kun se on harras.
"Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, jotta he eivät silmillään näkisi eivätkä sydämellään ymmärtäisi, jotta he eivät kääntyisi enkä minä parantaisi heitä. (Raamatusta) "
...Jumala suuressa rakkaudessaan sokaisi tarkoitushakuisesti ja mielivaltaisesti ihmisten silmät ja paadutti heidän sydämensä jotta he kärsisivät mahdollisimman massiivisesti ensin täällä ja jatkoilla ikuisesti.
Sellaistako jumalaa sinä palvot?
Sinä olet valehtelija! ja jopa surkea semmoinen, sinun ainoa teesisi kuuluisi olla häpeä ja nöyryys! edustat sitä mikä inhimllisyydessa on väärin ja mikä ei ole hyväksyttävyyden rajoissa, sinunlainen ihminen aiheutaa tuhansien ihmisten kuolemat vuosittain ja sinä olet todellisuuden irvikuva!!!!
"Yasuro8220.11.2009 11:20 Onhan se vähän jännä, että usea ihminen etsii kysymyksiin vastauksia 2000 vuotta vanhasta kirjasta, kun moni muutamankin vuoden ikäinen kirja sisältää vanhentunutta tietoa. En voi ymmärtää. Haluaisin, mutta en vain osaa."
Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Hän on antanut lähetyskäskyn viedä evankeliumi kaikille kansoille ja kun evankeliumi on saarnattu kaikille kansoille, sitten tulee loppu ja uusi taivas ja uusi maa.Lähetyskäsky on raamatussa Markuksen evankeliumi 16 luku 15 jae eteenpäin.
Kaikki tarpeellinen evankeliumin viemiseen on Jumalan osuudelta annettu. Mitään uutta ilmoitusta ei enää tule. Jeesus sanoo että Jumalan sana on totuus ja totuus tekee vapaaksi.
"Jumala suuressa rakkaudessaan sokaisi tarkoitushakuisesti ja mielivaltaisesti ihmisten silmät ja paadutti heidän sydämensä jotta he kärsisivät mahdollisimman massiivisesti ensin täällä ja jatkoilla ikuisesti."
Ymmärtääkseni ihminen sokaistuu hengellisesti silloin kun Jumala lopettaa kutsumasta eli etsikkoaika menee ohi.
Jeesus sanoo että se sana jonka Hän on puhunut on tuomitseva viimeisenä päivänä.Ihminen tuomitsee loppujen lopuksi itse itsensä ja päättää iankaikkisuuskohtalonsa. Mikäli ei ota vastaa Jumalan ohjeita miten voi pelastua, jäljelle ei jää muuta kuin tuhoutuminen.
Jeesuksen sanojen vastaanottaminen on siksi niin tärkeää, koska Hän on Jumalan lähettämä. Jeesus sanoo että puhuu mitä Isä on käskenyt puhua.
Pääasia sanomassa on että jokainen ihminen on joutunut tavalla tai toisella saatanan vaikutuspiirin ja on pahojen tekojen perusteella sen oma ennenkuin vaihtaa puolta .Jumala on pyhä. Yhteys Häneen menee poikki synnin tähden. Yhteys luodaan jo täällä maan päällä Hänen Poikansa Jeesuksen kautta ja tämä yhteys kestää myös kuoleman jälkeen ja on siis iankaikkinen.
Kannattaa lukea joskus muutakin kuin fiktiivistä uskontokirjallisuutta. Näkee että olet totaalisen solmussa tuon kuvitteellisen teoksen kanssa ja täysin kykenemätön minkään tason ajattelutoimintaan.
"Lue joskus muutakin KeljuKooKojoottiKäyttäjän viestit23.11.2009 07:22 Kannattaa lukea joskus muutakin kuin fiktiivistä uskontokirjallisuutta. Näkee että olet totaalisen solmussa tuon kuvitteellisen teoksen kanssa ja täysin kykenemätön minkään tason ajattelutoimintaan"
Tulin jo uskonelämän alkupuolella siihen tulokseen että ns. uskonnollista kirjallisuutta on paljon ja ristiriitaistakin tietoa. Mistä tunnistaa oikean kun jokainen väittää olevansa oikeassa. Tulin siihen tulokseen että paras lukea itse raamatusta mitä siellä sanotaan.
"...kun evankeliumi on saarnattu kaikille kansoille, sitten tulee loppu ja uusi taivas ja uusi maa"
Te olette nyt pari tuhatta vuotta saarnanneet. Onko mitään arviota milloin homma valmistuu?
Voit pitää sitä totuutenasi se on jokaisen oikeus uskoa mihin haluaa. Ongelmia syntyy siinä vaiheessa kun alat muille kertomaan sitä "totuutta", joka ei kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua. "Pyhä henki" aukaisee silmät näkemään, siitähän on kyse.. Oikea uskovainen, oikea pyhä kirja ja oikea usko.. Niitä ei vaan tarvitse perustella mitenkään.
Oletko koskaan miettinyt asiaa syvällisemmin miksi maailmassa on tuhansia uskontoja? Kaikilla niistä on sama oikeutus "oikeaan" uskoon. Miksi juuri sinun pyhä kirjasi ja sinun jumalasi on oikea ja miten juuri sinun synnyinmaassasi oleva uskonto tuli valittua "oikeana" totuutena?
"Tulin jo uskonelämän alkupuolella siihen tulokseen että ns. uskonnollista kirjallisuutta on paljon ja ristiriitaistakin tietoa. Mistä tunnistaa oikean kun jokainen väittää olevansa oikeassa. Tulin siihen tulokseen että paras lukea itse raamatusta mitä siellä sanotaan."
Tulit valitettavasti vähän väärään tulokseen. Kokeile ihan oikeasti lukea vähän muutakin kuin uskonnollista kirjallisuutta. Enkä tarkoita tällä mitään ateismikirjoja tms. vaan mahdollisimman laajasti ihan normaalia kirjallisuutta. Sekä faktaa että fiktiota. Ajattelu laajenee kummasti.
Kovasti suosittelen että tieteenfilosofian perusteisiin ja tieteen metodologiaan kannattaa myös tutustua, vaikka vaan ihan pintapuolisesti. Se auttaisi todella paljon hahmottamaan mistä tiedon hankkimisessa on kysymys. Ja muista että kaikkea tätä - niinkuin uskonnollistakin kirjallisuutta - tulee lukea myös kriittisesti ja tarvittaessa eri lähteitä vertaillen.
"Oletko koskaan miettinyt asiaa syvällisemmin miksi maailmassa on tuhansia uskontoja? Kaikilla niistä on sama oikeutus "oikeaan" uskoon. Miksi juuri sinun pyhä kirjasi ja sinun jumalasi on oikea ja miten juuri sinun synnyinmaassasi oleva uskonto tuli valittua "oikeana" totuutena?"
Vastaus löytyy tietenkin ;) raamatusta. Rakkaani älkää jokaista henkeä uskoko vaan koetelkaa henget ovatko ne Jumalasta, sillä monta väärää profeettaa on noussut ja moni joutuu eksyksiin. Jokainen henki joka tunnustaa Jeesuksen ihmiseksi joka oli myös Jumala sekä Jumalan poika. Yksikään henki joka ei tunnusta Jeesusta näin ei ole Jumalasta. Jeesus sanoo että monta tulee esiintyen hänen nimessään mutta eivät ole oikea Jeesus, vain sama nimi.
Muutama esimerkki:
Jehovantodistajat puhuvat Jeesuksesta, mutta kun lähemmin alkaa tarkastelemaan heidän oppia ei raamatulliset kriteerit täyty. Jeesus on Jumalan poika, mutta tarkoittaa heillä enkeliä. Heidän Jeeuksensa on arkkienkeli Miikael. He eivät tunnusta Jeesuksensa Jumaluutta , vaikka raamatussa sanotaan että Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa. Eikä enkeli sitä voisi ollakkaan. Tästä tiedän että heidän profeettansa Russel on raamatun ennustama väärä profeetta.Myös väärän profeetan merkki on raamatun mukaan mikäli profeetan ennustukset eivät toteudu. 1914 1915 ennustukset eivät toteutuneet maailmanlopusta.
Muslimeille Jeesus on vain profeetta. Eivät tunnusta Jeesuksen Jumaluutta.Heillä on Allah.Jeesus sanoo ettei kukaan tule isän tykö kuin Hänen kauttaan. Jolla on Jumalan Poika sillä on myös Isä.
Luterilainen kirkko uskoo Jeesuksen Jumalaksi ja Jumalan Pojaksi. Luther pisti raamatun sanaan omiaan lisää mikä on kiellettyä ja on säätänyt pyhät sakramentit ja raamatun sana on käynyt toteen. Hyvin te kumoatte Jumalan käskyn säätämällä omia perinnäissääntöjänne. Lähetyskäskyssä Jeesus puhuu uskon tärkeydestä ja sitten vasta kasteesta jossa vanha ihminen haudataan kasteen hautaan ja nousee uusi luomus Kristuksessa.Luterilaisessa kirkossa saarnataan onneksi raamatun sanaa, mutta ongelma on ihan peruslähtökohdassa eli lapsikaste ei uudestisynnytä ketään vaan kun uskoo saarnatun sanan ja ottaa Jeesuksen vastaan niin Pyhä Henki uudestisynnyttää ja ihmisestä tulee uusi luomus Kristuksessa.
Minä olin lapsena kastettu mutta en omistanut henkilökohtaista uskoa. Olin nimikristitty.
On niin tärkeää pysyä Jumalan sanassa koska menee niinpieleen jos otetaan pois tai lisätään jotain.Tästä hyvänä esimerkkinä nimikristityt vauvana kastetut. Minä olen tehnyt henkilökohtaisen uskonratkaisun ja pyytänyt synnit anteeksi kun kuulin totuden sanan ja halusin tehdä ratkaisun. Olen siis lapsena kastettu että uskoontulon jälkeen aikuiskastettu.
Oikean Jumalan syyksi tulee monia ikäviä asioita joita Hän ei ole tehnyt vaan väärien profeettojen väärät opetukset ovat ne aiheuttaneet ja harhauttavaa on kun puhutaan Jumalasta.
"Vastaus löytyy tietenkin ;) raamatusta. "
Raamattu todistelee raamatun mukaista uskoa todeksi. Kehäpäättely ei ole kovin vakuuttava keino.
"Raamattu todistelee raamatun mukaista uskoa todeksi. Kehäpäättely ei ole kovin vakuuttava keino."
Raamatun sanan tosi näkyy siinä että näitä vääriä uskontoja ym. profeettoja on juuri tänäkin päivänä ja niillä perusteilla mitkä raamatussa kerrotaan. Se näkyy tänä päivänä totena.
"Raamatun sanan tosi näkyy siinä että näitä vääriä uskontoja ym. profeettoja on juuri tänäkin päivänä ja niillä perusteilla mitkä raamatussa kerrotaan. Se näkyy tänä päivänä totena."
Ne ovat siksi vääriä profeettoja, koska Raamattu määrittelee ne sellaisiksi. taas kerran palaamme kehäpäättelyyn. Siihen koko Raamatun sanoman todistelu Raamatulla perustuu.
"Ne ovat siksi vääriä profeettoja, koska Raamattu määrittelee ne sellaisiksi. taas kerran palaamme kehäpäättelyyn. Siihen koko Raamatun sanoman todistelu Raamatulla perustuu"
Raamatussa on ennustettu monien nykypäivän väärien profeettojen nouseminen jo kauan ennen väärien profeettojen tuloa ja kerrottu kriteerit missä tulee menemään pieleen ja yllätys, yllätys näin on tänä päivänä toteutunut raamatun sana.
No annahan tässä nyt sitten sellainen raamatun kohta, jossa ennustetaan jokin lähiaikoina tapahtuva tapahtuma. Laitetaan päivämäärä nyt kalentereihimme, ja palataan sinä päivänä tänne keskustelemaan kuinka hyvin ennustus osui kohdalleen.
"Raamatussa on ennustettu monien nykypäivän väärien profeettojen nouseminen jo kauan ennen väärien profeettojen tuloa ja kerrottu kriteerit missä tulee menemään pieleen ja yllätys, yllätys näin on tänä päivänä toteutunut raamatun sana."
Esille on tullut vain tarkoitushakuista tulkintaa. Kun maailmassa on tarpeeksi ihmisiä, jotka puuhailevat vähän kaikenlaista, voidaan niiden tekemisiä tulkita vaikka millaisiin ennustuksiin, jos ennustukset ovat tarpeeksi epämääräisiä.
Voithan sinä toki esittää ne Raamatun antamat ennusteet noista profeetoista ja keneen ne viittaavat.
Miksi tämä päivä on juuri sitä aikaa, jolloin nuo tapahtumat tulevat esiin?
"Raamatun sanan tosi näkyy siinä että näitä vääriä uskontoja ym. profeettoja on juuri tänäkin päivänä ja niillä perusteilla mitkä raamatussa kerrotaan. Se näkyy tänä päivänä totena"
:) Täytyy sanoa, että sääliksi käy tuota sinun kriittisen ajattelun määrää. Aivopesu ei ole kohdallasi valunut hukkaan.
"No annahan tässä nyt sitten sellainen raamatun kohta, jossa ennustetaan jokin lähiaikoina tapahtuva tapahtuma. Laitetaan päivämäärä nyt kalentereihimme, ja palataan sinä päivänä tänne keskustelemaan kuinka hyvin ennustus osui kohdalleen."
Tämä Johanneksen ennustama pedonmerkki; Johanneksen ilmestys 13 luku jakeet 16-18
16. Se pakottaa kaikki, pienet ja suuret, rikkaat ja köyhät, vapaat ja orjat, ottamaan oikeaan käteensä tai otsaansa merkin.
17. Kenenkään ei ole lupa ostaa eikä myydä mitään, ellei hänellä ole tätä merkkiä, joka on pedon nimi tai sen nimen luku.
18. Tässä vaaditaan viisautta. Se, jolla on ymmärrystä, laskekoon pedon nimen lukuarvon: se on erään ihmisen luku, ja se luku on kuusisataakuusikymmentäkuusi.
Vanhempi Suomen evankelis-luterilaisen kirkon vuonna 1938 käyttöön ottama suomennos samasta kohdasta on seuraavanlainen:
16. Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,
17. ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.
18. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.
Wikipediasta kopioitu
Raamattu ennusti myös Jeesuksen syntymän. Israel ei kansana uskonut vain osa uskoi. Kun Jeesus syntyi pohdittiin onko tämä se luvattu Kuningas joka on ennustettu tulevaksi.
Näin tänäkin päivänä emme täysin tiedä aina miten raamatun sana toteutuu kunnes näämme sen ja sitten voimme todeta asian tapahtuneeksi.
Mikrosiruja asennetaan ihmisten ihon alle. Lieneekö pedonmerkin esivalmisteluja. Pedonmerkki näytäisi liittyvän kaupankäyntiin.
"Miksi tämä päivä on juuri sitä aikaa, jolloin nuo tapahtumat tulevat esiin? "
Onhan väriä profeettoja toki esiintynyt kautta aikojen. Tämä päivä on pisimmälle ehtinyt ajanjakso maailman historiassa ja erilaisia uskontoja on kehittynyt massoittain. Tänä päivänä raamatun ennustukset vääristä profeetoista näkyvät vielä paremmin kuin silloin kun ne ennustettiin satoja tuhansia vuosia sitten, riippuu mistä ennustuksesta on kyse.Toiset eivät ole vielä toteutuneetkaan.
Monet tämän päivän tunnetut ns. uskonnollisten yhteisöjen perussanomat mm. jehovan todistajat, mormoonit poikkeavat raamatun ilmoituksesta ja voidaan todeta harhaopeiksi.Nämä opit ovat myös aika nuoria joten voidaan puhua ikäänkuin tästä päivästä.
"Raamattu ennusti myös Jeesuksen syntymän."
Ei ennustanut. Kristityt vain tulkitsevan niin.
"Mikrosiruja asennetaan ihmisten ihon alle. Lieneekö pedonmerkin esivalmisteluja. Pedonmerkki näytäisi liittyvän kaupankäyntiin."
Hölynpölyä. Pitihän se tietää, että ne ennustuksien todeksi tuleminen on taas kerran uskovan luuloja.
"Tämä päivä on pisimmälle ehtinyt ajanjakso maailman historiassa ja erilaisia uskontoja on kehittynyt massoittain."
Uskontoja syntyy ja kuolee koko ajan. Se, että aikaa on kulunut, ei vielä ole merkki siitä, että ne "ennustetut" jutut tapahtuisivat ihan juuri kohta. Samaa on väitetty jo vaikka kuinka kauan ja mitään ei ole tapahtunut. Niiden ennustuksien kohta tapahtuminen on vain yksi manipulointikeino.
"Monet tämän päivän tunnetut ns. uskonnollisten yhteisöjen perussanomat mm. jehovan todistajat, mormoonit poikkeavat raamatun ilmoituksesta ja voidaan todeta harhaopeiksi.Nämä opit ovat myös aika nuoria joten voidaan puhua ikäänkuin tästä päivästä."
Ja niitä uskontoja tulee ja menee koko ajan. Mikään siis ei ole todellisuudessa muuttunut. Kristinuskona alkuaikoina uskonnot olivat vielä paljon enemmän pirstaloituneita. Se, että kristinuskosta kehittyy uusia uskontoja ei ole mikään ennustus vaan järjellä huomattava fakta.
Nuo kristinuskon merkkien tulkitsijat ovat pelkkiä tarkoitushakuisia tulkitsijoita, joista parhaimpana esimerkkinä nuo nykyaikaiset profetioitten tekijät:
http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.html
"Uskontoja syntyy ja kuolee koko ajan. Se, että aikaa on kulunut, ei vielä ole merkki siitä, että ne "ennustetut" jutut tapahtuisivat ihan juuri kohta. Samaa on väitetty jo vaikka kuinka kauan ja mitään ei ole tapahtunut. Niiden ennustuksien kohta tapahtuminen on vain yksi manipulointikeino."
WIKIPEDIASTA TIEDOT:
( Syntyvaiheet ja historia
Pääartikkeli: Jehovan todistajien historia
[muokkaa] 1870-1916 Charles Taze Russell
Charles T. Russell.Pääartikkeli: Charles Taze Russell
1870-luvun alkupuolella Alleghenyssä Pennsylvanian osavaltiossa Yhdysvalloissa nykyisen Pittsburghin alueella alkoi toimia suhteellisen vaatimaton, Charles Taze Russellin vetämä raamatuntutkisteluryhmä.
Russell sai vahvoja vaikutteita adventistiliikkeeltä erityisesti maailmanlopun päivämäärän ennustusten laatimisessa. Russellin kannattajat odottivatkin aikalaskelmien pohjalta maailmanloppua vuosina 1914 ja 1915. Russellin tulkintoihin lopun ajan päivämääristä vaikuttivat muun muassa hänen Gizan pyramidin mittojen perusteella suorittamansa tarkat laskelmat ja tulkinnat mittaustulosten raamatullisesta merkityksestä.)
Raamatun opetusten mukaan Russel on väärä profeetta. Ei tunnusta Jeesuksen jumaluutta sekä on antanut ennustuksen joka ei ole toteutunut maailmanlopusta.Oikeiden Jumalan profeettojen ennustukset toteutuvat joiden kautta Herra on puhunut.
WIKIPEDIA
( Uuden testamentin kirjat kirjoitettiin vuosina 50–150 koineekreikaksi.)
Jo 50-150 aikana on ennustettu kriteerit missä väärät profeetat tulevat menemään harhaan ja mistä heidät tunnistaa.Johanneksen ensimmäinen kirje 4 luku jakeet 1-3
Jehovan todistajien opin historian alku ajoiuttuu 1870- luvulle vasta.
ÄLKÄÄ JOKAISTA HENKEÄ USKOKO, Voitto Ramu
(Tästä te tunnette Jumalan Hengen; jokainen henki joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta."
Lue tuo ajatuksella, rukoillen. Havaitset miten yksinkertainen tunnistamistapa. Ei pitäisi olla vaikeaa. Lapsillehan se on kirjoitettu. Jumalan lapsille.
Hengen puhetta ei siis arvioida sen sisällön, Raamatun mukaisuuden tms. perusteella. Toki kaikki Raamatun vastainen puhe on väärästä hengestä.
Saatana ja väärät henget puhuvat myöskin hyvin Raamatun mukaisesti. Kyllä ne Raamatun tuntevat, paremmin kuin koko kristikunta yhteensä. Siinä ei ihminen pysty niitä päihittämään.
Mutta yhtä väärät henget eivät tee. Ne eivät koskaan tunnusta, että Raamatun Jeesus on Kristus, Messias, Voideltu, joka tuli lihaksi, se on, tuli ihmiseksi suorittamaan Jumalan antaman lunastustyön Golgatan ristillä.
Kaiken muun väärät henget kyllä saattavat tunnustaa. Älä anna tämän hämätä itseäsi. Ylläolevaa tunnustusta ei voi korvata millään muulla. Ole tässä tarkkana.
Muistat miten riivaajahenget tunnustivat Jeesuksen "Jumalan Pojaksi" (Mt 8:29, Lk 4:34 ). Siinä on tärkeä ero. Kyllä saatanakin tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, tai Jumalan Pyhä. Mutta, että Jumala lähetti Poikansa Kristuksena lunastamaan ihmiset synnin orjuudesta (saatanan vallasta), sitä saatana ei tunnusta.
http://www.netikka.net/mpeltonen/trust.htm#miten
Kannanottosi on pahasti vääristynyt, haluat uskoa niin paljon ihmeparantumisiin että sen edestä että olisit todistanut että ne ovat tosia niin ratsastit juuri sillä että niistä ei ole näyttöä ja vääristelit asian silleen päin että näytön puutteen vuoksi niitä ei voi todistaa epätosiksi, ja tämä on karkea argumentti virhe.
Ihan samanlailla minä voisin väittää että isäsi on jääkarhu, mutta koska jääkarhua ei ole lähettyvillä ja häneltä ei voi kysyä että onko hän isäsi niin et voi todistaa että isäsi ei ole jääkarhu.
tai.
Suomessa asuu metsäpeikkoja ja koska niistä ei ole näyttöä niin niitä ei voi todistaa olemattomaksi.
Ei ole olemassa mitään ihmeparannuksia, vaan nekin ovat normaaleja paranemisia, sillä parantaja on viimekädessä potilas itse, sillä lääkkeillä,leikkauksilla,ym sekä rukouksilla, henkiparantamisella,ym,vaikutetaan vain potilaan vastustuskyvyn parantumiseen, joka sitten viime kädessä parantaa tuon sairauden .
Joten jumalilla ym. olennoilla ei ole sen kanssa mitään tekemistä, sillä se on vain energian välittämistä toiselle
Valitettavasti noita välittämisiä, voidaan käyttää, myös pahana silmänä, joka voi aiheuttaa pahaa kohteelleen,
mutta silloin tuohon välittämiseen käytetään vihaa, ei rakkautta
Mitä käyttivätkään nuo uskovaiset rukoilijat, jotka maailman laajuisesti rukoilivat menestystä Bushin aseille saddamia vastaan, käyttivåtkö he vihaa vain rakkautta
"Suomessa asuu metsäpeikkoja ja koska niistä ei ole näyttöä niin niitä ei voi todistaa olemattomaksi. "
Parantumisia tapahtui ilman leikkauksia ja ilman lääkitystä.Näyttöä oli se vain tulkittiin kaikki luonnollisen parantumisen piikkiin. Ei minua tutkimus vakuuttanut ettei Jumalallinenkin parantuminen olisi ollut mahdollista, sille ei vain saatu näyttöä niillä kriteereillä jotka oli asetettu.
Mitäpä tästä jahtailemaan päivätolkulla. Odotan rukouksin, että Jumala itse ilmaisee itsensä ja rammat nousee, kuurot kuulevat jne. niin suuressa ja todistettavassa laajuudessa ettei kukaan voi sitä kieltää. Sitä myös monet muut uskovat hartaasti odottavat rukouksin.
"Parantumisia tapahtui ilman leikkauksia ja ilman lääkitystä.Näyttöä oli se vain tulkittiin kaikki luonnollisen parantumisen piikkiin."
Niitä ei voida pitää todisteina ihmeparantumisesta, koska noita parantumisia tapahtuu luonnollisesti ilman uskovien loitsuja.
"Odotan rukouksin, että Jumala itse ilmaisee itsensä ja rammat nousee, kuurot kuulevat jne. niin suuressa ja todistettavassa laajuudessa ettei kukaan voi sitä kieltää. Sitä myös monet muut uskovat hartaasti odottavat rukouksin."
No niin, se on oikea asenne. On aika turhaa tulla tänne käännyttämään ihmeparantumiskertomuksilla, jos niistä ei ole näyttöä.
"Mitä käyttivätkään nuo uskovaiset rukoilijat, jotka maailman laajuisesti rukoilivat menestystä Bushin aseille saddamia vastaan, käyttivåtkö he vihaa vain rakkautta "
Minä en tiedä tähän Bush asiaan kovin kattavaa vastausta koska en ole tutkinut asiaa.Minun raamatussa ainakin lukee että älä tapa ja Jeesus sanoo että joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuun.Valtoin edujenajaminen ja uskonto eivät kai koskaan ole sopineet yhteen.
Olen miettinyt käytännössä tilannetta mikäli vieras valta yrittäisi ottaa mielivaltaisesti ilman syytä hallintaansa alueeni niin todennäköisesti puolustautuisin ja ennenkaikkea rukoilisin apua Jumalalta.Lapsellista sanoa tietenkin tämä, mutta saattaisin ampua esim. jalkaan.Ei siis kuolettavaa laukausta. En myöskään kannata kuolemantuomiota,mutta kyllä rikollisen tulee saada maallinen rangaistuksensa vaikka elinkautinen sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta kuolinpäivä tulkoon luonnollisesti.
"Valtoin edujenajaminen ja uskonto eivät kai koskaan ole sopineet yhteen."
Siis valtion edun ajaminen ja ...
Hihhuli keskustelee täällä itsensä kanssa, koska ketään ei kiinnosta
keskustella näin ääliömäisen idiootin kanssa.
Vai että ampuisit itseäsi jalkaan? Sinun tapauksessasi suosittelisin kylläkin,
että ampuisit itseäsi vähemmän vahingolliseen paikkaan eli päähäsi,
joka ei sisällä mitään mikä voisi enää nykyistä enempää vahingoittua.
"Niitä ei voida pitää todisteina ihmeparantumisesta, koska noita parantumisia tapahtuu luonnollisesti ilman uskovien loitsuja."
Loitsuilla ei ole mitään tekemistä elävän Jumalan palvelemisen kanssa. Ne kuuluvat pimeyden palvojien tapoihin ja siis saatanan asian ajamiseen. Saatana on Jumalan vihollinen ja edustaa kaikkea vääryyttä ja pahaa.
Jumala on hyvä ja edustaa oikeutta. Jeesus paransi sairaita, ajoi ulos riivaajia ja teki kaikkinaista hyvää. Fariseukset kirjanoppineet pilkkasivat ja sanoivat:Hänessä on Beelsebul ja Riivaajien päämiehen voimalla Hän ajaa ulos riivaajia". Markuksen evankeliumi 3luku 22 jae
Jeesus vastasi heille: Totisesti minä sanon teille:kaikki synnit annetaan ihmisten lapsille anteeksi, pilkkaamisetkin, kuinka paljon pilkannevatkin, mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin, sillä he sanovat" Hänessä on saastainen henki"
Markuksen evankeliumi 3 luku 28-30 jakeet
"Vai että ampuisit itseäsi jalkaan? Sinun tapauksessasi suosittelisin kylläkin,
että ampuisit itseäsi vähemmän vahingolliseen paikkaan eli päähäsi,
joka ei sisällä mitään mikä voisi enää nykyistä enempää vahingoittua."
Tässä on hyvä esimerkki siitä miten asian merkitys muuttuu jos lisää itse jotakin kirjoitukseen. Kai se sinulta vitsiksi tarkoitettu mutta selvyyden vuoksi korjaan että ehkä ampuisin vihollista jalkaan.
Näin myös raamatun alkuperäiseen tekstiin lisäämällä tai pois ottamalla jotain asian merkitys muuttuu. Siksi Jumala kieltää laittamasta Hänen sanaansa mitään lisää tai ottamasta pois.
"Hihhuli keskustelee täällä itsensä kanssa, koska ketään ei kiinnosta
keskustella näin ääliömäisen idiootin kanssa."
Pyrin vain vastaamaan kommentteihin. Eikös se ole kohteliasta! Tosin kello paljon joten Hyvää yötä kaikille!
"Loitsuilla ei ole mitään tekemistä elävän Jumalan palvelemisen kanssa."
On aivan sama, miksi sitä kutustaan, rukoiluksi tai loitsuamiseksi, asia ei muuksi muutu. Eroa niillä ei pohjimmiltaan ole mitään muuta kuin sana eli rukoilu on yhden muotoista loitsuamista.
Saarnaamisesi on turhaa. Et sinä uskontosi oppeja oikeaksi todista sen enempää kuin pakanauskontojen edustajat omia oppejaan niistä kertomalla.
"Lapsellista sanoa tietenkin tämä, mutta saattaisin ampua esim. jalkaan."
Tuossa olet oikeassa. Sillä ei ole mitään tekemistä sodan realiteettien kanssa.
olet oikeassa, on sama kuka nuo loitsut ja rukoukset lausuu,uskovaiset vain luulee, että heidän rukouksensa on jumalasta, mutta ei uskovien saatanasta
lähde on kuitenkin sama,sillä raamatun mukaan jumalalla on myös saatanan ominaisuudet
"Odotan rukouksin, että Jumala itse ilmaisee itsensä ja rammat nousee, kuurot kuulevat jne. niin suuressa ja todistettavassa laajuudessa ettei kukaan voi sitä kieltää."
Sitä saatkin odottaa, valitettavasti. Kuolet vanhuuteen eikä vieläkään ole sinulla siitä mitään sellaisia todisteita. Ainoa asia mikä on mennyt eteenpäin kuolinpäivänäsi verrattuna tähän päivään on tiede. Jumalaton tiede, joka tarjoaa parempaa terveyttä meidän ainutlaatuiselle lajillemme.
"Ei minua tutkimus vakuuttanut ettei Jumalallinenkin parantuminen olisi ollut mahdollista, sille ei vain saatu näyttöä niillä kriteereillä jotka oli asetettu"
Se on ihan sama vakuuttaako sinua vai ei. Se ei muuta todellisuutta miksikään. Jos turvaat mielikuvitusolentoon ja rukoilet sekä pidät totena olematonta ei ole kovin suuri yllätys ettei tuo eikä mikään muukaan tutkimus sinua vakuuta. Pidät ainoana oikeana lähestymistapanasi sitä, ettei ihmeparantumista voinut poissulkea. Kun parantumisia tarkastelee, niin kaikki noista paranivat luonnollisesti. Ihan kuin kuka tahansa muukin. Ei olut rampaa kävelemässä, ei syntymäsokeaa näkemässä, ei kasvanut hampaita suuhun, ei ilmestynyt uusia ruumiinosia. Kukaan ei pysty koskaan todistamaan ettei ihmeparantuminen ole poissuljettu, mutta sen pystyy ettei ihmeparanemista voitu todistaa. Sama on jumalan kanssa, kukaan ei voi koskaan todistaa sinulle ettei jumalaa ole olemassa, mutta sen pystyy ettei jumalan olemassaoloa pystytty todistamaan. Se on kummallista, miten väkevä jumalanne on puheissa ja miten onneton teoissa kun kuitenkin jumalanne kunniasta on kyse. Tällaisilla ateismi-palstoilla ateistit tekevät väitteet jumalasta kerta toisensa jälkeen olemattomiksi ja mahtavaa jumalaanne ei kiinnosta yhtään ainoata kertaa vastaansanomattoman ihmeen tekeminen. Kaikki paranemiset tapahtuvat tilastomatematiikan lainalaisuuksien alla rukoilee tai ei, mitä siitä pitäisi ajatella?
Kyllä nuo todisteet on nähdäkseni varsin päteviä, sanoisin näin ensi lukemalta.
Ihmeparantumisia tapahtuu kyllä yleisemmin mitä luullaan. Jokaiselle jolle se tapahtuu se on todella suuri asia, tämä on tärkeää.
"arjuuna24.11.2009 07:47 olet oikeassa, on sama kuka nuo loitsut ja rukoukset lausuu,uskovaiset vain luulee, että heidän rukouksensa on jumalasta, mutta ei uskovien saatanasta
lähde on kuitenkin sama,sillä raamatun mukaan jumalalla on myös saatanan ominaisuudet "
Johannes lähtee Jumalan ominaisuuksista: Jumala on valo eikä Hänessä voi olla mitään pimeyttä. Ilmaisu ”Jumala on valo” korostaa Hänen kirkkauttaan, vanhurskauttaan ja puhtauttaan. Me ihmiset puolestamme olemme Jumalan luomia; koska Jumala on valo, siitä seuraa, että mekin olemme velvolliset vaeltamaan valossa. Tämä ”valossa vaeltaminen” kulkee ajatuksena läpi Raamatun (mm. psalmi 36 ilmaisee tämän asian: ”…sinun valostasi me saamme valon” (j.10) ja psalmi 27: ”Herra on minun valoni ja apuni…” (j.1). Johannes puolestaan on evankeliumiinsa tallentanut Jeesuksen sanat: ”Minä olen maailman valo. Se, joka seuraa minua, ei kulje pimeässä, vaan hänellä on elämän valo” (Joh.8:12). Kaikki pimeys on suljettu pois Jumalan läsnäolosta!
1Joh. 1: 5-10: "Ja tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka me teille julistamme: että Jumala on valkeus, ja ettei hänessä ole mitään pimeyttä. Jos sanomme, että meillä on yhteys hänen kanssaan, mutta vaellamme pimeydessä, niin me valehtelemme emmekä tee totuutta. Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niin kuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä. Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä. Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä."
Se olisi sinun pollallesi ihmeparannus jos lopettaisit trollailemisen.
"Se on kummallista, miten väkevä jumalanne on puheissa ja miten onneton teoissa kun kuitenkin jumalanne kunniasta on kyse"
Mielestäni Jumala on mahtava teoissa kun on luonut kaiken näkyvän. Parantumisihmeitä tarvitaan tähän aikaan jotta kaikki tulisivat vakuuttuneeksi Hänen väkevyydestään. Merkit seuraavat niitä jotka uskovat. Kristittyjen täytyy saada vahvempi usko. Siinä ongelman ratkaisu.
Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan ja ojentautuminen sen mukaan mikä ei näy.
Jaaha. No luepa vielä toisen kerran.
"Kaikki paranemiset tapahtuvat tilastomatematiikan lainalaisuuksien alla rukoilee tai ei, mitä siitä pitäisi ajatella?"
Minä odotan niitä Herran ihmeitä täällä koto Suomessa tapahtuvaksi.Anon niitä. Odotellaan rukousvastausta.
"Mielestäni Jumala on mahtava teoissa kun on luonut kaiken näkyvän."
.äöttyän namli naatsaonia toksu ...tunoul nollapaam nämät no isalamuj ätte atsidoT -
Valitettavasti evoluution todisteet vyöryy niskaasi raskaina ja massiivisina pyyhkäisten olemattomiin raamatun satukertomuksen luomisesta. Sekä DNA tutkimus että paleontologia veisaavat evoluution virttä sulavan kaksiäänisenä, kiistattomasti toinen toistaan tukien..
"Minä odotan niitä Herran ihmeitä täällä koto Suomessa tapahtuvaksi.Anon niitä. Odotellaan rukousvastausta."
Odota pois, mutta elä pidätä hengitystäsi ;)
Raamatun jumala ei käske ampumaan jalkaan, vaan kannattaa armotonta
kansanmurhaa, jossa teurastetaan kaikki pikkuvauvoja ja kotileläimiä myöten:
"Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt".
"Näin sanoo Herra sinun Jumalasi: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".
"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Vähän vaikeaa tuosta on löytää mitään rauhansanomaa, tai näkemystä jonka mukaan toisia ihmisiä
ei mukamas saisi tappaa? Surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset? Sekä lampaat ja kamelit?
Tapa tapa tapa. Raamatun jumalan ikiomia sanoja. Mitään muuttamatta ja mitään lisäämättä.
(Ja ihan turha vastata tähän että nämä käskyt olisi muka jotenkin kumottu. Ei ole amalekilaisia
eikä heettiläisiä eikä hivviläisiä eikä jebusilaisia palautettu takaisin henkiin. Ovat edelleenkin
sukupuuttoon tapettuja kaikki heimot).
"Tapa tapa tapa. Raamatun jumalan ikiomia sanoja. Mitään muuttamatta ja mitään lisäämättä.
(Ja ihan turha vastata tähän että nämä käskyt olisi muka jotenkin kumottu. Ei ole amalekilaisia
eikä heettiläisiä eikä hivviläisiä eikä jebusilaisia palautettu takaisin henkiin. Ovat edelleenkin
sukupuuttoon tapettuja kaikki heimot)."
Se on vanhanliiton aika. Nyt eletään armotalous kautta. Jeesus sanoo, tämä on uusi liitto Hänen veressään. Elämme Uusitestamentillista aikaa enkä Uudesta testamentista löydä tappamiskäytäntöä.
Vanhassa testamentissa oli Jumalan ja koko kansan välinen liitto.Uudessa testamentissa jokaisella on henkilökohtainen suhde Jumalaan.En ole tutkinut tarkemmin tuota sotaisuutta, mutta noin yksinkertaistettuna jos Jumala antoi käskyt vihkiä tuhon omaksi on Hänellä siihen ollut painavat syyt. Siellähän oli paljon sotaisia kansoja jotka olivat jumalan vihollisia ja palvelivat epäjumalia, patsaita ym. jotka eivät voi auttaa. Uskon että on kyse iankaikkisista asioista ja ihmisten sielujen pelastumisesta ja ne jotka koko ajan vastustivat Jumalan tahtoa tuhottiin.
Voisiko sanoa että onni onnettomuudessa .Olen joskus ajatellut että pienet, viattomat lapset jotka kuolivat pääsivät taivaaseen ja heillä on hyvä olo tänäkin päivänä. Säästyivät ihmiselon kärsimyksiltä.
Vanhassa testamentissa on myös kuvauksia Jumalan oikeudenmukaisuudesta ja laupeudesta. Käsittääkseni pääsääntöisesti Israel ei sotinut mikäli kukaan ei hyökännyt.En tosin ole tutkinut tarkemmin.
"Se on vanhanliiton aika..."
Vetosit sitten kuitenkin tuohon, vaikka kysyjä nimenomaan sanoin ettei se hyödytä.
"... jos Jumala antoi käskyt vihkiä tuhon omaksi on Hänellä siihen ollut painavat syyt. Siellähän oli paljon sotaisia kansoja jotka olivat jumalan vihollisia ja palvelivat epäjumalia, patsaita ym. jotka eivät voi auttaa."
No niin, siinähän tulikin todella painava syy jumalallesi suuttua: palvoivat patsaita eivätkä häntä! Voi kauheaa, tuollahan on ihmisiä jotka eivät palvo minua! Heti henki pois tuollaisilta ääliöiltä! Tappakaa tappakaa tappakaa kaikki!
Tiedätkö, jotenkin tuokaan ei nyt vakuuta jumalasi hyvyydestä. Ymmärrätkö miksi?
"Olen joskus ajatellut että pienet, viattomat lapset jotka kuolivat pääsivät taivaaseen ja heillä on hyvä olo tänäkin päivänä. Säästyivät ihmiselon kärsimyksiltä."
No voi herranjumala sentään. Tässä tulee uskovaisen rakastavaa logiikkaa. Hypit ilmeisesti riemusta aina kun lapsia kuolee? Onko väliä kuka lapset tappaa, ja tappaako hän jumalasi vai jonkun muun käskystä? Harmittaako että kukaan ei tappanut sinua lapsena? Paljonko maksaisit että joku tappaisi sinut nyt, niin säästyisit ainakin osasta elämän kärsimyksiä?
Oletko ajatellut että alkaisit joskus hyväntekijäksi ja lähtisit päiväkodin pihalle ammuskelemaan lapsia?
"Käsittääkseni pääsääntöisesti Israel ei sotinut mikäli kukaan ei hyökännyt."
Niin, tai mikäli jumalasi ei juuri sillä hetkellä käskenyt hyökätä muiden kimppuun.
Kun lääkäri passittaa potilaan kotiin parantelemaan flunssaansa, ja tämä kuolee, onko kyseessä ihmekuolema?
"No niin, siinähän tulikin todella painava syy jumalallesi suuttua: palvoivat patsaita eivätkä häntä! Voi kauheaa, tuollahan on ihmisiä jotka eivät palvo minua! Heti henki pois tuollaisilta ääliöiltä! Tappakaa tappakaa tappakaa kaikki!"
Uskon Jumalan tekemiin rankkoihin ratkaisuihin että ne liittyvät ihmisten iankaikkisuuskysymykseen että mahdollisimman paljon pelastuu. Jumalan tahto itseasiassa on että kaikki ihmiset pelastuvat ja tulevat tuntemaan totuuden.
Raamatun mukaan taivas ja helvetti on olemassa ja Jumala yrittää saada ihmisiä uskomaan Hänen apuunsa etteivät joutuisi helvettiin. Ihmiset, kansat jotka nousivat vastaan Jumalan tahtoa estävät itseään ja muita pelastumasta.Uskoisin näiden iankaikkisuusasioiden liittyvän Jumalan toimeenpanemiin tuomioihin sekä ettei patsaiden ym. epäjumalien palvonta laajentunut.
Israelin kansa oli valittu kansa tuomaan julki Jumalan tahtoa maan päällä.Tosin he ovat olleet niskurikansa ja tehtävässään epäonnistuneet koska eivät ole totelleet Jumalaa.Todellinen Jumalan kansa on Uudessa testamentissa niin juutalaiset( messiaaniset) kuin pakanatkin joille Jumala on tehnyt sydämen ympärileikkauksen hengessä eli ovat uudestisyntyneet ja tulleet uskoon.Jumalan edessä Uudessa testamentissa Hänen kansansa israel ei ole se jolle on vain tehty lihassa tapahtuva ympärileikkaus vaan pelastuksen vastaanottaminen, uudestisyntyminen takaa Jumalan valtakunnan kansalaisuuden ja nämä ihmiset ovat Jumalan kansa Israel tänä päivänä.
Uskovat ympäri maailmaa ovat hengellinen Israel eri maista, kansoista ja minä en ainakaan ole saanut lupaa enkä käskyä Jumalalta tappaa. Elämme Uuden liiton aikaa joka perustuu armolle.
"Olen joskus ajatellut että pienet, viattomat lapset jotka kuolivat pääsivät taivaaseen ja heillä on hyvä olo tänäkin päivänä. Säästyivät ihmiselon kärsimyksiltä."
Onhan tapahtumat olleet tosi karmeita, joten sen pohjalta on joskus tullut mieleen että onneksi ovat hyvässä paikassa tällä hetkellä. Jumala ei yleensä tietääkseni tee mitään varoittamatta kärsivällisesti ensin. Tottelemalla Jumalaa ihmiset Vanhan testamentin aikana olisivat välttäneet tuomiot.
Ihmeellinen juttu, vaikka olen nähnyt samankaltaisia viestejä useita, aina se on jonkinlainen yllätys että joku voi puolustaa kansanmurhia.
"Ihmeellinen juttu, vaikka olen nähnyt samankaltaisia viestejä useita, aina se on jonkinlainen yllätys että joku voi puolustaa kansanmurhia."
Kansanmurhista puhuttaessa tässä sinun tuomassasi sävyssä mielletään että surmatut ovat olleet aika viattomia ja surmaajat pahoja.
Surmatut voivat olla myös erittäin pahoja, epäoikeudenmukaisia, raakoja, julmia ja ympäristölleen väkivaltaisia ja viedä ihmiset epätoivoon jos pääsevät hallitsemaan.
Minä en kannata surmaamista enkä ole elänyt Vanhan testamentin aikana. Onneksi minun aikanani on armon aika.
"Surmatut voivat olla myös erittäin pahoja, epäoikeudenmukaisia, raakoja, julmia ja ympäristölleen väkivaltaisia ja viedä ihmiset epätoivoon jos pääsevät hallitsemaan."
Silloin kyse on hallitsijoista, ei kansoista. Aikamoinen hehtaaripyssy Jumalalla, jos varmuudeksi pitää kansoja murhata, joiden joukossa tuskin on kovin suurta osuutta niitä erittäin pahoja.
Sinulla on kyllä mennyt saarnausvaihde jo aikoja sitten päälle.
"Surmatut voivat olla myös erittäin pahoja, epäoikeudenmukaisia, raakoja, julmia ja ympäristölleen väkivaltaisia ja viedä ihmiset epätoivoon jos pääsevät hallitsemaan."
"2. Moos. 20:13
"Älä tapa."
Jes. 60:12
Mutta kansa tai valtakunta, joka ei palvele sinua, on tuhon oma, se hävitetään maan päältä.
5. Moos. 11:23
niin Herra hävittää teidän tieltänne kansoja, jotka ovat teitä suurempia ja mahtavampia, ja te saatte maan omaksenne.
Ei sillä ole mitään merkitysta kannatatko sinä surmaamista vai et. Pidät moraalisena pohjanasi kirjaa jossa ihailemasi suurin auktoriteetti muuttaa mieltään vähän väliä ja käyttäytyy psykopaattisen sadistin tavoin. Sellainen ihminen on säälittävä puhumattakaan jumalasta..
Heh, totta, ihmekuoleman käsite on harvemmin esiintynyt uskovaisten keskuudessa. Johtuukohan se siitä, että heidän jumalansa on aina teettänyt likaisen työn uskovaisillaan. Eihän vanhan testamentin jumalalle olisi ollut mikään temppu pyyhkäistä viholliskansat pois sormiaan (onko jumalalla sormet?) napsauttamalla, mutta sen sijaan hän käski "oman kansansa" painua sotaretkelle ja tappaa käsin joka ikinen viholliskansan mies, nainen ja lapsi.
Vedenpaisumuksen jumala sitten joutui lopulta keksimään, kun Nooa ei varmaan perheineen olisi saanut ihan kaikkia maailman ihmisiä tapettua. Mutta luulisi että kaikkivaltias olisi keksinyt vähemmänkin julman tavan. Taisi muutamakin viaton lapsi kitua hukkuessaan aika ikävällä tavalla. No, mitäs rakastava jumala tällaisista pikkuseikoista välittäisi kun pitää yrittää korjata tekemänsä moka.
"Jumalan tahto itseasiassa on että kaikki ihmiset pelastuvat ja tulevat tuntemaan totuuden."
Eli tuo on jumalasi tahto? Luoda valtavan suuri maailmankaikkeus, odottaa muutama miljardi vuotta ja luoda sitten sinne syrjäiselle reunalle pieni maapallo, kasvattaa siellä kasveja ja eläimiä pari miljardia vuotta, ja lopulta luoda pari ihmistä.
Nämä ihmiset sitten eivät toimineetkaan niinkuin jumala oli ajatellut, ja niinpä hän laittoi heidät elämään huonommissa olosuhteissa synnytyskipujen ym. kera ja käski lisääntyä ja täyttää maa jotta voisi pitää näitä ihmisiä tuhansia vuosia 'välitilassa', tappamalla kokonaisia kansoja, ja ainakin kerran koko ihmiskunnan, kiusaamalla jokaista ihmisten yksitellen erilaisilla houkutuksilla, luomalla saatanan auttamaan kiusaamisessa, tuomitsemalla suurimman osan lemmikeistään ikuiseen kidutukseen, uhraamalla väliaikaisesti itsensä oman poikansa hahmossa itselleen, jotta nämä pikku koe-eläimet ymmärtäisivät miten "rakastava" hoitaja heillä on ym.
Jo koko tämän pikku terraarioharrastuksen tarkoitus on se, että... ööh, siis... selittäisitkö vielä uudelleen, kiitos?
Tuo terrario ajatus kuulostaa hyvältä :) meillä on gerbiilejä ja välillä tulee seurattua hiirulaisten touhuja puolikin tuntia. Ne on hauskan näköisiä kun kaivavat koko ajan onkaloita ja välillä naama purussa ihmettelevät meikäläisen naamaa lasiseinän takana. Voinhan seuraavan kerran leikkiä että olen jumala kun katselen noita hauskoja eläimiä :)
"Kansanmurhista puhuttaessa tässä sinun tuomassasi sävyssä mielletään että surmatut ovat olleet aika viattomia ja surmaajat pahoja."
Miten sinä sellaisen sävyn löydät viestistäni?
"Surmatut voivat olla myös erittäin pahoja, epäoikeudenmukaisia, raakoja, julmia ja ympäristölleen väkivaltaisia ja viedä ihmiset epätoivoon jos pääsevät hallitsemaan."
Noilla kriteereillä, ensimmäinen kansa joka olisi pitänyt poistaa oli jumalasi "valittu kansa", hehän lahtasivat ja alistivat uusia naapureitaan minkä ehtivät. En ymmärrä miten perustelet kokonaisten kansojen tuhomista edellä mainitsemiesi syihin vedoten, tuskinpa naiset ja lapset osallistuivat esm sotiin naapureita vastaan.
"Minä en kannata surmaamista enkä ole elänyt Vanhan testamentin aikana."
Et kannata, mutta et tuomitsekaan, annat hyväksyntäsi jumalasi julmuuksille.
Onko sinulle tullut koskaan mieleen rakentaa sinne viereen pieni gerbiilienkidutuskammio, ja laittaa sitten sinne rääkättäväksi ne yksilöt, jotka eivät tunnu tarpeeksi "uskovan" sinuun? :)
:) Alankin samantien nakuttamaan pikkutuonelaa lankuista, sitten lattaraudasta ja pellistä helvetti johon nestekaasulämmitin! Luen tarkkaan raamatun kuvauksen ja teen täsmälleen samanlaiset systeemit. Vielä pitäisi löytää maria.. ;)
"Ei sillä ole mitään merkitysta kannatatko sinä surmaamista vai et. Pidät moraalisena pohjanasi kirjaa jossa ihailemasi suurin auktoriteetti muuttaa mieltään vähän väliä ja käyttäytyy psykopaattisen sadistin tavoin. Sellainen ihminen on säälittävä puhumattakaan jumalasta.. "
En ole tutkimalla tutkinut Vanhan testamentin aikaa, koska olen pitänyt oleellisempana tutustua Uuden testamentin aikaan, jossa elämme. Tämä aika perustuu armolle.
Olen oppinut tässä vuosien varrella että asioihin tulee selvyys kyllä aikanaan. Tämä Jumalan toiminnan ymmärtäminen eri aikakausina vaatii perehtymistä asiaan. On tuo Vanha testamentti niin laaja teos. Uskoisin että googlettamalla löydät selvityksiä tuohon kokemaasi ristiriitaan Jumalan olemuksesta eri aikakausina ja sitä on todennäköisesti tutkittu.
Minä uskon kymmenen käskyn perusteella ettei saa tappaa. Käsky annettiin ihmisille.Raamattu opettaa jopa että joka vihaa veljeään on murhaaja eikä hänessä ole iamkaikkista elämää.
"Silloin kyse on hallitsijoista, ei kansoista. Aikamoinen hehtaaripyssy Jumalalla, jos varmuudeksi pitää kansoja murhata, joiden joukossa tuskin on kovin suurta osuutta niitä erittäin pahoja. "
Tätä koettua ristiriitaa Jumalan olemuksesta on varmaankin tutkittu ja uskoisin siitä löytyvän googlettamalla tietoa sekä keskusteluja.
"Tätä koettua ristiriitaa Jumalan olemuksesta on varmaankin tutkittu ja uskoisin siitä löytyvän googlettamalla tietoa sekä keskusteluja."
Minun mielestäni jumalasi toimii siinä ehdottomasti väärin. Mitä mieltä sinä olet siitä, että jumalasi tuomitsee koko kansan kuolemman joidenkin ihmisten pahojen tekojen vuoksi?
"Jo koko tämän pikku terraarioharrastuksen tarkoitus on se, että... ööh, siis... selittäisitkö vielä uudelleen, kiitos!
Minä uskon että Jumala on luonut kaiken. En tiedä millainen maailmankaikkeus kokonaisuudessaan on. Minä uskon että kaikki kärsimys ja paha on lähtöisin saatanasta ja se yrittää kaiken vierittää Jumalan syyksi valheiden ja tietämättömyyden kautta, koska se ei halua että ihmiset tulisivat tuntemaan Jumalan ja hänen rakkautensa ja pelastuisivat.Saatanalle on jo paikka varattu kadotuksessa. On vain ajan kysymys milloin se sinne joutuu ja se yrittää valhein saada mukaansa niin monta sielua kuin mahdollista.Kadotus on käsittääkseni siksi niin paha paikka koska saatana on siellä, siksi Jumala yrittää pelastaa ihmisiä joutumasta sinne. Ihminen päättää itse mihin uskoo.Jeesus sanoo että jokainen joka on Jumalasta kuulee Hänen äänensä.
Elän uuden liiton aikakautta en lakiliiton aikaa.En ole löytänyt Jeesuksen opetuksesta mitään väärää enkä Hänen toiminnastaan. Hän on neuvonut antamaan anteeksi minua vastaanrikkoneille sekä kehottanut kunnioittamaan kaikkia.Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu opettaa Jeesus. Jeesukseen uskominen on vapaaehtoista. Ei ole minun tehtäväni tuomita ketään vaan kertoa pelastuksesta Jeesuksessa Kristuksessa mikäli joku haluaa kuulla.
Sinulla on vapaa tahto uskoa miten haluat kuten minullakin, sillä elämme maassa jossa on uskonnonvapaus.
"Minun mielestäni jumalasi toimii siinä ehdottomasti väärin. Mitä mieltä sinä olet siitä, että jumalasi tuomitsee koko kansan kuolemman joidenkin ihmisten pahojen tekojen vuoksi? "
En ole tutkinut asiaa Vanhan liiton puolelta ja tällä hetkellä minulla ei ole siihen aikaa. Uskon että siihen löytyy kyllä selitys miksi tilanne näyttää ikäänkuin Jumala olisi toiminut väärin. Minä uskon että Jumala toimii aina oikein. Tuohon kysymykseesi en pysty tällä hetkellä vastaamaan, enkä uskalla luvata milloin voin koska asiaan perehtyminen vie aikaa. Tulen sen asian tutkimaan kun ehdin. Luulen että asiasta on käyty keskusteluja jo aiemminkin. Googlesta varmaankin löytyy.
"valittu kansa", hehän lahtasivat ja alistivat uusia naapureitaan minkä ehtivät. En ymmärrä miten perustelet kokonaisten kansojen tuhomista edellä mainitsemiesi syihin vedoten, tuskinpa naiset ja lapset osallistuivat esm sotiin naapureita vastaan"
En voi vastata Vanhan testamentin ajasta koska en ole tutkinut sitä.
Kertaus on opintojen äiti, Israel on Jumalan valittu kansa, mutta ollut niskuri kansa ja jäännös heistä pelastuu sekä on "messiaanisia juutalaisia "on jo pelastunut.
WIKIPEDIA
Juutalaisen uskon pääkohtiin kuuluu oppi messiaasta, joka tulee aikojen lopulla päättämään Israelin kansan diasporan ja tuomaan ikuisen maailmanrauhan sekä oikeuden. Länsimaisen ajanlaskun alun aikoihin messiasodotus oli hyvin voimakasta ja messiasehdokkaita oli useita. Näihin aikoihin juutalaisuudesta erosi lahko, joka uskoi Jeesus Nasaretilaisen olevan messias. Myöhemmin tästä lahkosta muodostui maailman suurin uskonto, kristinusko. Kristillisen messiastulkinnan tunnustavat myös nk. messiaaniset juutalaiset, jotka perinteisen juutalaisuuden mukaan muodostavat oman Israelin kansaan kuulumattoman ryhmänsä.
WIKIPEDIA
Kaikki kristinuskoa tunnustavat juutalaiset eivät suinkaan samastu messiaaniseen juutalaisuuteen, eivätkä kaikki messiaaniset juutalaiset samastu historialliseen kristinuskoon. Nimitystä "juutalaiskristitty" käytetään tavallisesti perinteisten kristillisten kirkkojen piirissä uskoaan harjoittavasta syntyperäisestä juutalaisesta, kun messiaanisilla juutalaisilla tarkoitetaan synagogassa kokoontuvia ja juutalaista kalenteria ja juutalaisia tapoja noudattavia Jeesukseen uskovia, olivatpa nämä etnisesti juutalaisia tai eivät. Termejä käytetään kuitenkin osin epäselvästi rinnakkain kun tarkoitetaan yleisesti Jeesukseen uskovia juutalaisia
Miten minä olen raamatun sanan ymmärtänyt niin tänä päivänä Israel elää paatumuksessa. He eivät ottaneet vastaan luvattua Messiastaan koska eivät uskoneet Jeesusta Messiaakseen ja odottavat Jeesusta tänäkin päivänä tulevaksi.Osa juutalaisista on löytänyt Jeesuksen ja ovat uskovaisia.
En usko että nämä uskovaiset juutalaiset sotivat ja tappavat. Ei uskovaiset ilmeisesti tekevät niin.
"Et kannata, mutta et tuomitsekaan, annat hyväksyntäsi jumalasi julmuuksille"
Minä uskon että siihen Vanhan testamentin aikaan on jokin selitys kun ehdin tutkia sitä. Uskon että Jumala on rakkaus ja toimii kaikkien ihmisten parhaaksi.
"En ole tutkinut asiaa Vanhan liiton puolelta ja tällä hetkellä minulla ei ole siihen aikaa. Uskon että siihen löytyy kyllä selitys miksi tilanne näyttää ikäänkuin Jumala olisi toiminut väärin."
Voi helvetti mitä tekstiä!! Toivon ettei tuollaisia ihmisiä sikiä enempää tähän maahan. Kansanmurhan hyväksyminen mukisematta saa kuule sappeni kiehumaan. Olet todellinen vajakki tuon uskosi kanssa!
Sinun jumalasi on luonut kaiken. Hän on luonut myös sen saatanankin.
Eikö se ollut vähän tyhmästi tehty kaikkitietävältä kaikkivaltiaalta?
Jos kerran saatana on vastuussa kaikesta pahasta, niin miksi hemmetissä
se sinun tumpelo jumalasi meni tämän kaiken pahan sitten luomaan?
Sinun jumalasi on siis vastuussa kaikesta maailmassa olevassa pahasta,
koska se kaikki paha on raamatun mukaan sinun jumalasi luomaa.
(ihan turha selitellä mitään mistään langenneesta enkelistä - jumala
tiesi jo luodessaan mitä tulee tapahtumaan ja kaikkivaltiaana olisi
joka tapauksessa voinut lankeamisen aina estää, mutta eipä estänyt.)
Sinä uskot paljon asioita. Tiedätkö mitään?
Tulet saarnaamaan meille kovasti asioita ikäänkuin ne olisivat totta. Ikäänkuin olisi olemassa jumalia ja helvettejä ja pelastuksia. Miten voit tulla puhumaan sellaista, vaikka et edes tiedä ovatko ne totta? Sinä vain uskot niihin?
Toisessa viestissä paljastit ettet ole tutustunut vanhaan testamenttiin. Silti tulet saarnaamaan asioista meille, jotka olemme tutustuneet. Ikäänkuin sinä tietäisit paremmin? Mistä olet saanut sellaisen harhaluulon?
"Ihminen päättää itse mihin uskoo"
Ei muuten päätä. En minä ainakaan voi alkaa yhtäkkiä uskomaan hammaskeijuun ihan vain oman päätökseni perusteella vaikka kuinka yrittäisin. En myöskään joulupukkiin, yksisarviseen enkä mihinkään jumalaan.
"Sinulla on vapaa tahto uskoa miten haluat kuten minullakin"
Onko minulla myös vapaa tahto olla uskomatta mihinkään? Miksi sitten tulet jatkuvasti ateistipalstalle sarnaamaan jumalastasi?
Pidät moraalisena esikuvanasi murhaajajumalaa, koska "uskot" että hänellä oli hyvä syy tappaa kokonaisia kansoja vaikket viitsikään itse ottaa selvää koko asiasta; pidät hyvänä asiana että lapset kuolevat koska "uskot" että ei niillä kuitenkaan olisi ollut elämässään kivaa; "uskot", että ihmeparannuksia tapahtuu yhtenään vaikka yhtä ainoata ei ole pystytty todistamaan 2000 vuoden aikana.
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi että ehkä "uskominen" ei olekaan niin tavoiteltava asia? Suosittelen kokeilemaan joskus tiedon hankkimista. Tietäminen on nimittäin aika paljon fiksumpaa kuin luuleminen.
"Ei muuten päätä. En minä ainakaan voi alkaa yhtäkkiä uskomaan hammaskeijuun ihan vain oman päätökseni perusteella vaikka kuinka yrittäisin. En myöskään joulupukkiin, yksisarviseen enkä mihinkään jumalaan."
Jeesus on tie, totuus ja elämä. Oletko tehnyt vääriä asioita elämäsi aikana. Jumala antaa ne sinulle anteeksi mikäli haluat pyytää. Puhtaalla sydämellä pääset taivaaseen. Usko syntisi anteeksi. Jeesus on kärsinyt sinun syntien tähden jotta sinä saat anteeksiannon. Tullet tuntemaan onko tämä oppi Jumalasta vai puhunko minä omiani.
"Onko minulla myös vapaa tahto olla uskomatta mihinkään? Miksi sitten tulet jatkuvasti ateistipalstalle sarnaamaan jumalastasi?"
Kaikki lähti siitä kun joku pohti että on vaikea uskoa Jumalaan ja oli laittanut aloituksen.
Siksi nytkin kirjoitan koska vastaan sinulle kommenttiisi jonka laitoit minulle.
"Voi helvetti mitä tekstiä!! Toivon ettei tuollaisia ihmisiä sikiä enempää tähän maahan. Kansanmurhan hyväksyminen mukisematta saa kuule sappeni kiehumaan. Olet todellinen vajakki tuon uskosi kanssa!"
Joko herne on lähtenyt nenästä ja sappi lakannut kiehumasta? Tutkin asiaa. En voi vastata koska en tiedä asioihin liittyvää kokonaisuutta ja sen tiedon hankkimiseen menee aikaa kun tutkin.
Miksi et ole vastannut mitään tuohon erittäin olennaiseen kysymykseen -
miksi raamatun jumala meni itse omakätisesti luomaan sen kaiken pahan?
"En voi vastata koska en tiedä asioihin liittyvää kokonaisuutta ja sen tiedon hankkimiseen menee aikaa kun tutkin."
Mutta uskot ja toivot että löydät jotain millä voit puolustaa kansanmurhaa, mikä tarkoittaa sitä että hyväksyt kansanmurhat, mikä tekee sinusta... no, tavallisen kristityn.
"Miksi et ole vastannut mitään tuohon erittäin olennaiseen kysymykseen -
miksi raamatun jumala meni itse omakätisesti luomaan sen kaiken pahan? "
Koska olen miettinyt sitä itsekkin ja minulla ei ole tällä hetkellä muuta tietoa asiasta kuin että käärme (saatana ) oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Jumala oli tehnyt ja se sanoi vaimolle; Onko Jumala todellakin sanonut , älkää syökö kaikista paratiisin puista.
Jeesus sanoo raamatussa tekstikohta Johanneksen evankeliumi 8 luku 44 jae te olette isästä perkeleestä ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole.Kun hän puhuu valhetta , niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Johanneksen ensimmäinen kirje 3 luku jae 8 Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti.Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi että Hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
Wikipedia
(Sana saatana tulee seemiläisten kielten sanasta štn (heprean שטן, aramean שׂטנא, sanan alkuperäisessä muodossa on vain konsonantteja), joka tarkoittaa vastustamista, jarruttamista ja jonkin vastaisuutta. Saatanaa pidetään yleensä pahan henkilöitymänä.)
Paha on vastustamista. Saatana vastustaa Jumalaa. Jumala ei luonut vastustamista vaan saatana halusi toimia vastutaen Jumalan tahtoa.
Saatanan alkuperä Wikipedia
Ennen ihmisen syntiinlankeemusta saatana, kaikkien muiden enkeleiden johtaja ja kaitsija, ylpistyi ja pyrki Jumalan vertaiseksi. Hän pyrki syrjäyttämään Jumalan ja tulemaan itse Jumalaksi Jumalan paikalle ja jakamaan vallan Taivaassa uudelleen omille suosikkienkeleilleen. Heihin kuului kolmannes kaikista enkeleistä. Jumala kuitenkin esti nämä pyrkimykset, ja saatana heitettiin yhdessä kapinaan osallistuneiden enkelien kanssa ulos taivaasta maan pinnalle, jolloin hänen puolelleen langenneista enkeleistä tuli demoneita. Saatana kohdisti kostotoimenpiteensä paremman puutteessa ihmisiin vaikuttaen ihmisten syntiinlankeemukseen. Kristinuskossa saatana tuottaa pahaa ja yllyttää ihmisiä kapinoimaan Luojaansa vastaan. Saatana jatkaa tällä muotoa taivaassa aloittamaansa kapinaa. Raamatun mukaan kapinalla tosin ei ole toivoa, vaan etenkin Ilmestyskirjan mukaan saatana häviää ja hänet tuomitaan yhdessä hänen liittolaisikseen ryhtyneiden enkeleiden ja kadotettujen ihmisten kanssa ikuiseen tuleen. Täällä heitä tullaan vaivaamaan ikuisesti.[2]
"Mutta uskot ja toivot että löydät jotain millä voit puolustaa kansanmurhaa, mikä tarkoittaa sitä että hyväksyt kansanmurhat, mikä tekee sinusta... no, tavallisen kristityn. "
Ei, etsin selitystä Vanhan testamenti tapahtumille, sillä uskon että Jumala on rakkaus.
" Minä uskon että Jumala toimii aina oikein."
Puolustat kansanmurhia, sanot että jumalasi toimii aina oikein, jopa kansanmurhien yhteydessä. Kuten todettu, olet asian suhteen tavallisen kristitty.
Eli onnistuit vain todistamaan edellä olleen väitteen ja myönsit itsekin,
että raamatun jumala on tosiaankin itse luonut kaiken täällä olevan pahan.
Edelleenkin kysymys kuuluu, että miksi hemmetissä se jumala meni sellaista
tekemään? Eikö olisi ollut paljon parempi täällä ilman tätä pahan luomista?
On aika turha selitellä, että jumala olisi puhdasta rakkautta, joka haluaa
kaikille vain hyvää, kun raamatun mukaan hän on luonut kaiken maailmassa
riehuvan pahan ja tämän lisäksi haluaa lähettää miljardeja ihmisiä ikuiseen
kidutukseen helvettiin. Jos hän ei haluaisi tätä, niin sitä ei voisi ikinä edes
tapahtua, koska mitään ei voi tapahtua vastoin kaikkivaltiaan omaa tahtoa.
Kaikkivaltias siis tahtoo näin, eikä ikuisella kiduttamisella ole yhtään mitään
tekemistä minkäänlaisen rakkauden kanssa. Se on kammottavaa sadismia.
Ja tuossa sinun seli-seli-selityksessäsi kerrotaan, ettei kaikkivaltias jumala
mahtanut yhtään mitään sille saatanan lankeamiselle. Kaikkivaltias joka ei mahda
yhtään mitään itse luomalleen enkelille, ei tietenkään voi olla mikään kaikkivaltias,
vaan ainoastaan surkean tumpelo voimaton idiootti. Miksi minun pitäisi palvoa tätä
surkean tumpeloa voimatonta idioottia, joka on luonut kaiken täällä olevan pahan
ja haluaa kiduttaa miljardeja ihmisiä ikuisesti helvetissä vain siksi, että on itse
tumpeloinnut tämän kaiken perusteellisesti?
"Puolustat kansanmurhia, sanot että jumalasi toimii aina oikein, jopa kansanmurhien yhteydessä. Kuten todettu, olet asian suhteen tavallisen kristitty. "
Mielipiteesi on huomioitu, mutta vaikeneminen ei tässä tapauksessa ole myöntymisen merkki vaan keskustelen asiasta sitten kun minulla on laajempialainen tieto liittyen asiaan.
"surkean tumpeloa voimatonta idioottia, joka on luonut kaiken täällä olevan pahan"
Paha käsitteenä: Kun tiedetään mikä on oikea, hyvä eli Jumala on sitä, niin voidaan luoda määritelmä käsitteenä paha. Käsite paha on syntynyt siitä kun saatana toimi vastoin mikä on oikein eli Jumalaa vastaan. Paha on saatanan aikaansaannos minkä se synnytti kun toimi Jumalan tahdon vastaisesti.
Ethän sinä vaiennut olet, sinä ilmoitit selkeästi että olet kansanmurhien kannalla, koska jumalasi toimii aina oikein, jopa kansanmurhien kohdalla. Ei asiasta oikeastaan ole enää keskusteltavaa, olet tehnyt mielipiteesi jo selväksi.
Ei sinun tarvitse selitellä enää mitään. Tiedän sinusta jo aivan tarpeeksi enkä halua keskustella potentiaalisen massamurhaajan kanssa tämän enempää. Perinteinen aivopesutekniikka on höylännyt ulomman aivokuoresi tasaiseksi näköjään. Siihen minä olen syytön.
"enkä halua keskustella"
Päätös oli sinun. Voi hyvin!
"olet tehnyt mielipiteesi jo selväksi. "
Olen useaan kertaan ilmoittanut etten voi ottaa kantaa koska en tunne kokonaisuutta ja siksi antaa mielipidettäni, mutta valinta oli sinun joten voi hyvin ja kiitos keskusteluista!
Kansanmurhan hyväksymisessä menee minun ehdoton raja oli syy kansanmurhaan mikä tahansa. Minusta on suorastaan järkyttävää että tuollaisia käveleviä aikapommeja meidänkin maassamme asuu.
Mieti kahdesti mitä on tullut tälläkin palstalla julkisesti kirjoitettua. Se, että puet sen tekstisi ympäripyöreään diipadaapa-sävyyn ei vähennä sisällön merkitystä.
Mitä ajattelet sellaisesta henkilöstä, joka hyväksyy oman auktoriteettinsa kansanmurhat, koska auktoriteetti ei voi tehdä mitään väärää? Mitä mieltä olet tästä?
Toivot ja uskot että löydät perustelut kansanmurhille, se on jo kannanotto asian puolesta.
"Toivot ja uskot että löydät perustelut kansanmurhille, se on jo kannanotto asian puolesta."
Tämä on sinun tulkintasi asian suhteen jota minä en allekirjoita.
"Mitä ajattelet sellaisesta henkilöstä, joka hyväksyy oman auktoriteettinsa kansanmurhat, koska auktoriteetti ei voi tehdä mitään väärää? Mitä mieltä olet tästä? "
Ensimmäinen Mooseksen kirja menossa, tutkin asiaa (rukoillen) mitä siellä on tapahtunut sinä aikana ja miksi, jotta voisin antaa vastauksen.
En ole ehtinyt lukea vielä edes 1Mooseksen kirjaa, joten saa nähdä koska saan vastauksen annettua.
Kärsin yli 35 vuotta heikosta mahastani. Ei saanut syödä oikeastaan mitään. sitten vain Herra kosketti rukouksen kautta ja olen saanut syödä ihan mitä vaan ja mahani ei oireile mitenkään ihmeen jälkeen. sitä ei kyllä mitenkään järjellä ja sattumalla voi selitää.
Sitten heräsit, päästit kellon ulos ja vedit kissan.
Olin yli 35 vuotta heikkomahainen. Herra paransi hetkessä ja olen ollut rautavatsainen jo kymmenisen vuotta. En tarvitse toisten ulkopuolisten faktoja, kun on omaakinkokemusta. Kun kärsii ongelmasta ja paranee - tietää arjessa, mistä on kysymys. Herramme Jeesus Kristus elää tanäänkin!
"Olin yli 35 vuotta heikkomahainen. Herra paransi hetkessä ja olen ollut rautavatsainen jo kymmenisen vuotta"
Nämä on just näitä paraneisia jotka saattavat olla todellisia muttei pystytä osoittamaan lääketieteellistä IHMEPARANEMISTA. Suuri tunnetila on voinut vaikuttaa asiaan, psyykeellä on suuri voima. Ihmisiä paranee myös luonnollisesti ilman lääkärihoitoa. Jokatapauksessa hienoa, että olet päässyt mahakivuistasi eroon.
Urpukka = Trolli.
"8.19 s.28 Lapsen reisiluusta puuttunut pala korjaantui rukouksella. Ei myöskään voida sanoa ettei ihmeparantumista olisi tapahtunut."
Ei voida myöskään osoittaa ettivät V:t olisi tulleet piilossa ja korjanneet reittä. Ei voida myöskään osoittaa ettenkö olisi matkannut ajassa taaksepäin ja supervoimillani korjannut luuta. Ei voida osoittaa etteikö lapsi olisi tuona hetkenä pystynyt regeneroitumaan.
On siis runsaasti asioita joiden ei voida osoittaa jääneen tapahtumatta.