Suomi24 palstoilla on kirjoituksia parisuhteessa tapahtuvista raiskauksista. Toisella palstalla miehiä haukutaan pettämisestä. Eli nämä naiset haluaisi miesten vain vetävän käteen. Ja lisäksi saisi olla hyvä isä ja hellijä, kohtelias ja reilu. Täällä saa lukea mitä ihmeellisimpiä raiskaussyytöksiä. Että on asuttu yhdessä x vuotta ja eräänä iltana EI-sana ei riittänyt ja mies vain otti. Ja sitten tekemään rikosilmoitusta. "Kertakin on liikaa" -vouhotus on mennyt liian pitkälle. Se on hakkaamisesta revitty irti ja liitetty seksiinkin. Se mitä naisen olisi tullut tehdä on keskustelun avaus aiemmin ja sen esille tuonti, että suhde voidaan lopettaa jo ENNEN poliisitutkintaa. Mutta jos tarve vittumaisena naisena lyödä poliisitutkintaleima mieheen, niin ei kai muu auta.
Mieskin voisi alkaa miesliikkeessä viljelemään "kertakin on liikaa" käsitettä. Lyödään jarrut heti kiinni 4 lapsisessa perheessä, jos nainen tekee asioita josta mies ei pidä. Aletaan katselemaan elämää uusissa kuvioissa uusien kumppanien kanssa. Menestynyt mies saa aina uuden naisen jostain.
Pettämisen määrä on kasvanut räjähdysmäisesti kun niin moni seksuaalinen kanssakäyminen on tutussa suhteessa raiskaukseen rinnastettavissa naisen näkökulmasta. Miksi sitten koskea sellaiseen naiseen. Ei muuta kuin salaa panemaan halukkaita ja vaikka vielä suhde poikki, jos seksi on raiskaamista. Taas yksi syy lisää erota.
Mieskin voisi alkaa miesliikkeessä viljelemään "kertakin on liikaa" käsitettä. Lyödään jarrut heti kiinni 4 lapsisessa perheessä, jos nainen tekee asioita josta mies ei pidä. Aletaan katselemaan elämää uusissa kuvioissa uusien kumppanien kanssa. Menestynyt mies saa aina uuden naisen jostain.
Pettämisen määrä on kasvanut räjähdysmäisesti kun niin moni seksuaalinen kanssakäyminen on tutussa suhteessa raiskaukseen rinnastettavissa naisen näkökulmasta. Miksi sitten koskea sellaiseen naiseen. Ei muuta kuin salaa panemaan halukkaita ja vaikka vielä suhde poikki, jos seksi on raiskaamista. Taas yksi syy lisää erota.
Vastaukset 18
Vanhimmat
" "Kertakin on liikaa" -vouhotus on mennyt liian pitkälle. Se on hakkaamisesta revitty irti ja liitetty seksiinkin. Se mitä naisen olisi tullut tehdä on keskustelun avaus aiemmin ja sen esille tuonti, että suhde voidaan lopettaa jo ENNEN poliisitutkintaa. "
Seksuaalinen väkivaltakin on väkivaltaa, ei pelkkä hakkaaminen ole väkivaltaa. No, se keskustelun avaus oli siinä kohdin, kun nainen sanoi ei eikä mies jatkanut keskustelulla vaan raiskauksella. Jos miehellä on tarve raiskata niin mies voisi lopettaa sen parisuhteen ennen kuin tekee tuollaisen teon, josta voi todellakin seurata poliisitutkinta.
..vajakit pilaa miesten maineen!
Pettäminen ei ole KOSKAAN hyväksyttyä eikä millään muotoa perusteltua! Jos oma nainen ei anna, ni sit puhalletaan peli poikki! ..mutta EI petetä! Ellei ole täysin selkärangaton tapaus...
Ja todellakin se on rikosilmoituksen paikka (mun puolesta vaikka kivityksen) jos mies raiskaa naisen! Oltiinpa sitten parisuhteessa tai ei. Jos nainen sanoo ei, ni se on ei! Jokaisella on oikeus kehonsa koskemattomuuteen, olipa sitten parisuhteessa tai ei.
Tietenkin voi kyseenalaistaa, et mitä järkeä on ylipäätään olla seksittömässä "parisuhteessa", mutta se ei silti oikeuta kajoamaan toiseen vasten tämän tahtoa!
'Aloittajalla tuntuu nyt menevät käsitteet raiskaaminen ja seksi ihan sekaisin. Raiskaaminen on väkivaltaa eikä mitään normaalia seksiä.
Kai nuo parisuhderaiskaajat ovat sitten niitä miehiä, joille ei saa kertaakaan sanoa ei. Eli naisella ei saisi olla oikeutta päättää koska haluaa seksiä ja koska ei.
..Suomen laki on tältäkin osin jo päivitetty...ja myös parisuhteessa tapahtuva raiskaus on rangaistava teko!
Miksi päättelit, että olisi yhdestä kerrasta kyse. Siis naisenkaan suunnalta. Yhtälailla minäkin tein johtopäätöksiä ja päättelin, että homma jatkunut jo vuosia ja erota ei haluta, pettää ei saa ja mitään muutakaan ei voi. Mennään sitten poliisille.
En usko että kovinkaan moni parisuhde on noin huonossa jamassa kuten tuossa aloitusviestissä kuvataan. Jos mies ei tiedä mitä eroa on normaaliseksillä ja raiskauksella niin sellaisesta miehestä tulee hankkiutua eroon.
Lehdistä on luettu perättömistä raiskausilmoituksista. Myös tiedetään, että jokainen vetää raiskauksen käsitteen mihin kohtaan haluaa. Jotkut harrastavat jopa sovintoseksiä. Esimerkiksi perheessä on lapsia ja siitä syystä mies ei saisi saada seksiä? Pettää ei saa? Nainen ei halua erota, koska on lapsia, vaan mielummin kutsuu poliisin kieltämään mieheltään seksin. Vai miksi ihmiset tällaisessa tilanteessa elää kaksin jos tiedetään, että seurauksena on naisen määrittelemä raiskaus jolla ei ole edes todistajia? On vain sana sanaa vastaan siitä, että mikä oli naisen mieliala tapahtumahetkellä.
Tuomioistuin ei vedä raiskauksen käsitettä mihin nainen haluaa, unohdat sen. En usko että perättömiä raiskausilmoituksia on kovin paljon, etenkään parisuhdeseksistä.
Miehen ei tarvitse olla naimisissa naisen kanssa, jonka kanssa ei ole seksiä.
Avioeron saa ilman naisen suostumusta.
Kenen miehen elämä on noin ankeaa? Kuka ei tiedä mitä eroa on seksillä ja raiskauksella. Sellaisesta miehestä pitää hankkiutua eroon.
Miksei mies hanki vaimo joka jakaa itseään miehelle 24/7 aina kun mies vaatii? Turha jäädä kärvisteelmään epätyydyttävään suhteeseen.
Äläpäs liioittele siellä. Keskustelussa tulisi pysyä kärjistelemättä ja liioittelematta. Otit esille 24/7 tilanteen josta ei suinkaan ole kyse. Luultavasti miespoloinen ollut ilman pillua puoli vuotta ja haluaisi kerrankin. Nainen päättää tehdä rikosilmoituksen kun miehen tekee mieli. Tasa-arvoa.
Perättömiä ilmoituksia olen nimenomaan seurannut mediasta kohta parikin vuotta. Taas tällä viikolla oli yksi JOKA ONNISTUTTIIN TODISTAMAAN PERÄTTÖMÄKSI. Se oli joukkoraiskaus. Mutta en muista missä päin Suomea. Googleta itse, jos kiinnostaa.
Parisuhteessa perättömiä voi olla ihan yhtä lailla. Asiaan liittyy mustamaalaamista jne. Kuinka kiva onkaan näpäyttää miestä jostakin asiasta vaikka suvun silmissä. Nainen ajattelee: ihmiset huomaavat, että vässykkä ei saanut naiselta jonka kanssa asui. Ja siis vielä asui tällaisen kanssa. Ja siis vielä yritti väkisin. Tällöin kaikki suvun naiset yhdessä sylkevät tämän miehen päälle ja kollektiivinen viha on saatu lanseerattua, mahdollisesti ilman syytä.
Tässä mielessä nainen itsekin ajattelee, että mies loukkaantuu tuollaisesta eli toimii nöyryytyksenä. Tai sitten ei ole perätön asia, eli nainen tosiaan pihdannut varmaan pitkään. En usko, että raiskasi tänään, jos sai viikon sisään.
Ja tuomioistuin ei ole naisen mieliala kotona neljän seinän sisällä klo 21:36.
Yksi suurimmista kysymyksistä joihin kukaan ei ole vielä tässä ketjussa esittänyt vastausta on, että miksi nämä ihmiset elävät yhdessä, jos pillua ei saa? Käsittämätöntä.
että miksi minä sitten parisuhteessa, jossa mies sai vähintään joka toinen päivä, niin miksi minä jouduin raiskatuksi? Raiskaamisessa ei ole kyse itse seksistä vaan alistamisesta ja väkivallasta. Ja joo, arvaapa miksi erosin miehestä vasta vuosi sen jälkeen? Koska mies kiristi lapsilla ja minun piti lakimiehen avulla valmistella eroni huolella. Ja eipä sitä raiskausta olisi pystynyt todistamaan mitenkään, kun ei ollut riittävästi väkivallan merkkejä, joten vastuuseen en miestä teosta saanut millään. Ja uskoisin tämän olevan useimmilla parisuhteessa raiskatuksi tulleilla se suurin ongelma.
Olen pahoillani, että miehesi oli alistaja ja halveksui naista. Ja hän sen takia ja sitä osoittaakseen teki sinulle pahaa ja oli keksinyt, että kieltosi jälkeen sinuun työntymällä saa eniten sinua loukattua.
Suhteenne seksin määrä todistaa, että tapaus on selvästi sairas. Ovatko kaikki parisuhderaiskaukset sitten tällaisia? Että mies haluaa häpäistä naista eikä niinkään saada seksiä? Naiset tuntuvat haluavan nähdä tämän ekan vaihtoehdon, mutta mikä olisi totuus kautta linjan?? Itse näen jälkimmäisen vaihtoehdon.
sitä, joka on tullut raiskatuksi eikä sitä joka "vaan haluaa seksiä". Ei se ole mitään vaihtoehtovalintaa, että kummasta on kyse. Raiskauksessa ei ole kyse seksistä itsestään vaan yhdestä väkivallan muodosta, jossa seksi on vain keino käyttää sitä väkivaltaa.
Jos halutaan pelkkää seksiä, niin silloin voi sen ei-sanan jälkeen lähteä hakemaan sitä seksiä muualta eli aloittaa uusi suhde jonkun toisen kanssa ja sitä ennen tietty lopettaa se nykyinen suhde.
"Täällä saa lukea mitä ihmeellisimpiä raiskaussyytöksiä. Että on asuttu yhdessä x vuotta ja eräänä iltana EI-sana ei riittänyt ja mies vain otti. Ja sitten tekemään rikosilmoitusta. "Kertakin on liikaa" -vouhotus on mennyt liian pitkälle."
Toivottavasti olen ymmärtänyt tekstisi jotenkin väärin, mutta tästä saa kyllä semmoisen kuvan että sinusta on ok raiskata nainen jos hän yrittää kieltäytyä seksistä. Todella järkyttävää. Voiko noin yksinkertaista tolloa olla olemassakaan vai oletko kirjoittanut tämän vain ärsyttääksesi ihmisiä?
Ja jos sulle seksi on raiskaamista niin ei taida halukkaista naisista olla tunkua, jatka vaan käteenvetämistä. Todellakin naisellasi olisi hyvä syy erota.
Teistä naisista jokainen täällä näyttää ymmärtävän asian väärin. Kysymys kuuluu, että miksi nämä parit elävät yhdessä? Jatkokysymykset: kieltääkö nainen mieheltään pornon? Entä pettämisen?
jos suhde jatkuu, niin nainen on alistettu ja voimaton. Ja mies haluaa jatkaa nautintoaan vallankäyttäjänä, diktaattorina, alistajana. Yleistä väkivaltaisissa suhteissa, kun tässä tapauksessa naisen omanarvontunto on riistetty pitkittyneellä henkisellä ja fyysisellä väkivallalla. Jonain päivnä toivottavasti löytää voimia irrottautua.
Siinä siis syy mikseivät eroa. Nainen alistettu, mies nauttii sadistisesta vallasta.
Tähän asiaan taisinkin jo vastata ennen kuin luin edes tätä.
mennyt keskustelu ojaan.
Ensinnäkin raiskaus on seksuaalista väkivaltaa. Harvoin, jos koskaan se liittyy mitenkään miehen seksuaalisiin tarpeisiin. Raiskauksen tarkoitus on nöyryyttää, häpäistä ja loukata.
Tilanne jossa mies käy käsiksi, ja puoliväkisin panee, on rajatilatapaus. Ei senkään tarkoitus ole seksuaalinen nautinto vaan loukkaaminen ja alistaminen. Samoin kun mies puoliksi leikillään aloittaa mutta nainen lopulta seuraa mukana.
Ikävä kyllä, on naisia jotka käyttävät väärin valtaansa, ja ilmoittavat rikoksesta, jossa mies on altavastaaja. Usein nämä syytökset kumoutuvat, ellei ole todisteita tai todistajia.
Naisten kannattaa siis tapella toisissaan vastaan, että jää fyysisiä vammoja todisteeksi. Toisaalta se on uhkarohkeaa, koska siinä voi käydä huonomminkin.
Pettäminen ei ole lisääntynyt siksi että ei saisi seksiä, vaan siksi että pettämisestä haetaan ratkaisuja omaan elämään ja parisuhteeseen. Etenkin naiset pettävät näistä syistä.
Se että suhteessa käytetään väkivaltaa ja raiskataan, kertoo enemmin asenteista, eli väkivaltaa pidetään hyvän asiana saada tahtonsa läpi.
Niin, näinhän sitä neuvotaan, että älkää vaan kohdatko toisianne ihmisinä ja puhuko kunnolla, vaan erotkaa – pää asia että seksiä saadaan…
"Samoin kun mies puoliksi leikillään aloittaa mutta nainen lopulta seuraa mukana."
Ahaa, en tiennytkään. :D
"Niin, näinhän sitä neuvotaan, että älkää vaan kohdatko toisianne ihmisinä ja puhuko kunnolla, vaan erotkaa – pää asia että seksiä saadaan…"
Mikä on ratkaisusi? Muista kertoa se niin vetävästi, että se oikeasti joitakin kiinnostaisi.