Niinkuin otsikko sanoo, niin haluaisin toivottaa Ateismipalstan lukijoille hauskaa Talvipäivänseisausta.
http://www.youtube.com/watch?v=GiV4aRRspnY the Reason for the Season
Onkohan kukaan nähnyt missään myytävän talvipäivänseisauskortteja joita voisi lähetellä sukulaisille? Kortit olisi jo pitänyt laittaa postiin eilen, mutta kalliimmalla postimerkillä ehtivät perille vielä myöhemminkin.
http://www.youtube.com/watch?v=GiV4aRRspnY the Reason for the Season
Onkohan kukaan nähnyt missään myytävän talvipäivänseisauskortteja joita voisi lähetellä sukulaisille? Kortit olisi jo pitänyt laittaa postiin eilen, mutta kalliimmalla postimerkillä ehtivät perille vielä myöhemminkin.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Joulu tulee muinaisgermaanisesta sanasta "jehwla", josta ovat kehittyneet myös juhlan nimet "Yule" ja "Jul". Suomen kielessä se on saanut toisenkin merkityksen muodossa "juhla". Joulu tarkoittaa siis vuodenvaihteen juhlintaa. Toisin kuin englanninkielisissä maissa, joissa kristityt onnistuivat sotkemaan vuodenvaihteen juhlan nimeen oman palvonnankohteensa, meillä täällä pohjolassa se on säilynyt entisellään. Yrittäkööt siinä kitistä joulun "todellisesta" sanomasta, kun ovat itse sen koittaneet haudata uskomustensa alle.
Vaikka uusivuosi onkin asetettu nykyisin myöhempään ajankohtaan ja joulun juhlinta luultavasti epätarkkojen kalenterien takia päätynyt muutaman päivän päähän talvipäivänseisauksesta, minusta joulua sopii viettää aivan hyvin 24 päivä joulukuuta. Jos ei muusta syystä niin ihan silkkana kostona ulkomaisten tuontiuskontojen yrityksestä varastaa perinteinen juhlapäivä. ;)
Erittäin hyvää .... ateisteille! En edes tiedä mitä ateisteille voi toivottaa, koska heillä joulua ei ole olemassakaan. Nostakaa kuitenkin lasillinen minunkin puolestani juhlintanne aiheelle: Pimeydelle ja kylmyydelle! Muuta sisältöä ei ns. "sekulaarille" joululle olekaan. Meikä painelee juhlimaan kunnollisella perushihhulointimeiningillä kuten tähänkin asti!
Niinpä niin, eipä tuollaisen perushihhulin virheitä viitsi enää edes oikaista, saat elää harhoissasi.
Ei tosiaan kannata, oma syyni juhlia joulua ei muutu miksikään vaan pysyy edelleen Kristuksen syntymäjuhlana. Olen perehtynyt joulun historiaan ja tiedän mitä lainaa kristityt ovat ottaneet. Ateisteille tiede ei näytä tarjoavan mitään muuta syytä juhlia kuin vuoden pimeimmän päivän ja kylmän päivän. Siinä ovat nämä luonnolliset syyt, aika tylsiä oikeasti. Se mitä mm. hra J. Wallenius kirjoitti Helsingin vapaa-ajattelijain liiton sivuilla uskonnottomasta joulusta, oli selvää lainakamaa uskonnoista, enemmänkin pakanauskonnollista juhlintaa, kuten Auringon palvontaa... En keksi ateistisia syitä juhlia joulua. Kun niitä ei ole, pitää lainata muualta.
ei sitä pimeintä päivää juhlita, vaan sitä että päivä alkaa muuttua valoisammaksi. Ja tammikuussa on taatusti keskimäärin kylmempää.
Lisää virheitä ja älyttömyyksiä, tyypilliseen perushihhulin tapaan. Miten muuten vietät Jessen syntymäjuhlia, sekoittamatta siihen jotain lainattua?
Kiitos tarkennuksesta, korjaan käsitystäni, koska huomaan olleeni väärässä. Silti, että rupeaa tulemaan valoisampaa on yhtä tylsä syy kuin se, että olisi vuoden pimein päivä. Jouluna on nyt tällä pallonpuoliskolla kylmää, viittaisin ihan yleisesti. Jos nämä pakkaset jatkuvat, niin saadaan tosiaan kylmä joulu.
sinusta on tylsää kun alkaa aurinko lämmittämään? Olisitko mieluummin kylmässä ja pimeässä?
Antamalla toisen sisällön lainatulle, eli kristillistämällä lainatut tavat, tukeutumalla uskonnolliseen perinteeseeni. Esim. joulu Saturnaliana korvattiin juuri Jumalan Pojan syntymällä ja juhlintatavoille kehittyi kristinuskon sisällä omat merkityksensä. Ja kristillisessä mielessä tavat esiintyvät suomalaisessa kulttuurissa, vaikkakin ne on lainattu muualta. Sisältö annetaan uskonnosta ja siten syy juhlia.
Ateistien kohdalla luulisi olevan halua päästä eroon uskonnollisista tavoista, mutta ei näytä ei... Otetaan ainekset, mitkä miellyttävät ja kutsutaan niitä perinteisiksi tavoiksi, unohdetaan niiden kuitenkin olevan uskonnollisia. Perinnettä ilman sisältöä?? Miksi helkutissa? Suomessa joulunviettotavat nimenomaan ovat uskonnollisia lähtökohdin, perinne on sisällöltään uskonnollinen. Ristiriitaista. Jäljelle jäävät tavat ilman syytä.
No auringonpaiste ja lämpö eivät ole tylsiä, vaan kivoja asioita. Ne ovat luonnollisia asioita, jotka tapahtuvat. Ei syytä juhlia niitä, koska en näe syytä pistää juhlapöytää koreaksi ja jakaa lahjoja vain sen vuoksi, että seuraavana päivänä on pari minuuttia pidempi päivä tai että kesällä on taas lämmintä. Viihdyn vallan mainiosti lämpimässä ja valossa, mutta en esim. nosta lasillista patterissani virtaavan lämpimän veden kunniaksi tai että talonyhtiössä on boileri. Enkä jaa lahjoja siksi, että sähköyhtiöni työntää elektrisiteettiä johtoja pitkin asuntooni.
ensin "että rupeaa tulemaan valoisampaa on yhtä tylsä"
sitten "No auringonpaiste ja lämpö eivät ole tylsiä"
Perushihhulointia, eli ristiriitaisia lauseita. Ja miksi sinä sitten juhlit joulua?? Sehän on pakanajuhla. Se että se on varastettu jeesuksen syntymäpäiväksi, ei tee siitä jeesuksen syntymäpäivää, joten miksi juhlit?
Kyllä tiedän, ihan itsestään selviä asioita. Tunnen joulun historian, kuten aikaisemmin jo mainitsin. SIsältö on silti eri, mikä pakanauskonnoissa. En pidäkään joulua Jeesuksen syntymäpäivänä, tiedän sen, vaikka juhlinkin Jeesuksen syntymistä, Jumalan inkarnaatiota, silloin. Jeesus taisi itse asiassa syntyä joskus keväällä, jostain näin luin. Olennaista ei olekaan joulussa, että se olisi juuri silloin Jeesuksen syntymäpäivä (koska syntymäpäivää ei tiedetä), vaan juhlan sisältö kristitylle. Juhlan sisältö ei sitten muuten ole peräisin pakanauskonnoista, vaan ihan kristittyjen ikioma.
Lämpö ja valo ovat hyviä, eivät ne ole tylsiä, mutta tylsä juhlanaihe ne ovat.
Tontut, joulupukki ja joulukuusi ihan kristittyjä perinteitä? Tuskin.
Kuusi ja pukki pitäisivät olla. Joulukuusi on saksalaista alkuperää 1400-luvulta ja sillä symboloidaan paratiisiin elämänpuuta (ns. "ikivihreä" kuusi kuvaa elämää ja vihreää kristityt käyttävät elämän värinä). Joulupukki on saanut alkunsa Smyrnan piispa pyhästä Nikolauksesta, eli 300-luvulla ja jakoi lahjoja. P. Nikolauksen hahmoon on sittemmin sekoittunut kansanuskoon kuuluvia elementtejä, Suomessa esim. nuutinpäivän viettoon kuuluva nuuttipukki. Tonttujen alkuperästä en tiedä.
Eiköhän nuuttipukki shamanistisin perintein ole vanhempi kuin Nikolaus.
"Pyhää Nikolausta koskevat legendat muistuttavat monessa suhteessa muinaisesta egyptiläisestä Bes-jumalasta kerrottuja taruja. Bes kuvattiin tukevaksi, tonttumaiseksi olennoksi, joka oli pienten lasten suojelija. Sen sanottiin asuvan Pohjoisnavalla ja ahertavan koko vuoden valmistaen kilteille lapsille leluja. Santa Claus ja häneen liitetyt perinteet ovat kehittyneet tästä muinaisesta pakanallisesta uskomuksesta."
Joulukuusi, eli jouluhalko oli kelttiläinen perinne
"Sanalla joulu ei ole mitään tekemistä Kristuksen kanssa, vaan se on kelttiläinen uskonnollinen juhla, joka liittyy talvipäivän seisaukseen. Sitä mukaa kuin kristinusko levisi pohjois-Eurooppaan, kelttiläisten ja germaanien juhla Julmond sekoittui Kristuksen syntymän juhlintaan. Sanan Jul uskotaan liittyvän germaanien sanaan Iul tai Giul, joka tarkoittaa "pyörivää pyörää", joka vuorostaan on pyörivän auringon symboli. Toisen teorian mukaan sana Jul tulee sanasta Geola, joka tarkoittaa 'juhlaa' ja tarkoitti toisinaan koko joulukuuta.
Joulujuhlan aikaan käytettiin koristeluna ikivihreitä puita ja oksia, koska ne symboloivat keväällä henkiin heräävää elämää.
Kaikissa muinaisissa kulttuureissa tuli oli pyhä ja olennainen osa joulunviettoa ja välttämätön talven pimeyden karkottamisessa. Jouluhalko oli pyhä halko, jonka palava tuli lupasi hyvää onnea ja pitkää elämää. Sen tulta pidettiin yllä seuraavan joulun jouluhalon sytyttämiseen. Joka vuosi oli perheen käytävä hakemassa se eikä sitä saanut ostaa, muuten siihen liittyvät taiat eivät toteutuneet."
Tontut ovat pakanallisia ehdottomasti myös, ovat kehittyneet haltioista ja muista metsänhengistä.
Ehkäpä on näin, voi olla, että kristinusko on kristillistänyt nämä pakanauskontoiset tavat eli antanut niille kristillisen sisällön. Kuitenkin suomalaisessa kulttuurissa näille elementeille on kristillinen sisältö, vaikka niiden historia voi olla vanhempaa. Erilaisia tietoja on olemassa, mutta toisaalta eri uskonnot saattoivat käyttää samoja symboleja toisistaan tietämättä...
Mistä moinen hyökkääväisyys? Ahdistaako?
Ei ahdista, enemmänkin huvittaa. Sävy oli tarkoituksellinen. Kun ateistit kirjoittavat yleensä kirjoittavat kristillisestä joulunvietosta, tyyli on "ovatpa krisselit tyhmiä, kun eivät tiedä joulun olevan lainaa vanhoista pakanauskonnoista ja juhlivat satuolentoja". Ajattelin laittaa vähän takaisin ja katsoa, mitä mietteitä se herättä, sekä herätellä ateisteja pohtimaan oman joulunviettonsa sisältöä ja että syitä.
Mitä väitteitä olen edellä kirjoittanut, seison niiden takana. En henkilökohtaisesti näe ateistien joulunvietolle mitään heidän oman katsomukseensa perustuvaa syytä tai selitystä. Tieteelliset syyt olisivat hölmöjä ja joulu perheyhteyden juhlana olisi outo, miksi viettää aikaa perheensä kanssa juuri jouluna?? Senhän voi tehdä milloin tahansa, vaikka maaliskuun rapakeleillä. Lisäksi ateistit joutuvat riisumaan joulunvietostaan uskonnollisen "roskan", tällöin se tarkoittaisi kaiken perinteen kippaamista menemään tapoineen ja selityksineen, koska ne ovat kaikki uskonnollista alkuperää. Jäljelle ei jää kuin pimeä päivä, kylmä ilma ulkona ja joulukinkku pöydässä. Kuulostaako loogiselta yhdistelmältä? Minusta ei. Ateisten joulunvietto sisältöineen selityksineen on lainaa kristillisestä joulunvietosta (eli suomalaisesta kulttuurista ja perinteestä), koska omia perusteluita vietolle ei ole. Kristillisestä joulunvietosta on riisuttu uskonnollinen aines ja sekularisoitu se, ja sen jälkeen uskotellaan itselleen ja toisille sen olevan jotain perinnettä. Kun kristillistä juhlintaa ei voi viettää, etsitään keinotekoisia selityksiä kristilliselle joululle pakanauskonnoista ja huomaamatta ateistit viettävätkin pakanauskontoista joulua (mitä kristityt eivät tee).
Talvipäivänseisausta juhlitaan valon juhlana. Päivä pitenee.
Niin paljon tekstiä vailla minkäänlaista sisältöä...
Otatko sinä asiaksesi huolestua myös silloin, kun naapurisi ateistivanhempien lapset haluavat käydä virpomassa? Entä onko ateisteilla oikeus viettää mittumaaria?
Ei haittaa, siitä vaan. Tervetuloa virpomaan jos haluavat. Jos ateistit haluavat viettää mittumaaria, niin käy myös. Ei se ole minulta mitenkään pois. Sallinet minun silti ihmetellä ateistien perusteluita viettää näitä juhlia. Pikkunoidat ovat selkeä merkki pakanauskonnoista... Eli pakanauskontoelementit eivät haittaa, mutta kristillinen elementti kyllä? Sisällöllisesti kyse on aika tyhjänvietosta, silti. Mutta jos suomalaiskansallinen perinne viehättää, sen viettäminen on täysin vapaata. Kukaan ei estä enkä lähde, kun lapset tulevat virpomaan, mitään kyselemään. Keskustelu näistä tapahtuu muualla. Voin esimerkiksi joskus kysellä asioista vaikka lasten vanhempien kanssa ihan mielenkiinnosta.
Kiitos huomautuksesta, korjasin virheeni jo vähän aikaisemmin. Mutta, ei mikään erikoinen aihe juhlia siltikään ole, tylsä, siis minun mielestäni. No juhlikaa mitä haluatte ja viettäkää joulua miten haluatte, mutta sisällyksettömänä ja perustelemattomana sitä silti pidän. Ei se ole minulta pois, kuten ei ateisteiltakaan kristillisen joulun juhliminen.
Best wishes!
tontuilla on minkään uskonnon kanssa? Ja mittumaaria on vietetty nimenomaan keskikesän juhlana paljon ennen kuin kristinusko tänne tuotiin. Pääsiäismunatkin ovat hedelmällisyyden vertauskuvina pääsiäisenvietossa.
http://uusi.viiskanta.fi/en/koulutusaineistot/sapatit-ja-juhlat
"Otetaan ainekset, mitkä miellyttävät ja kutsutaan niitä perinteisiksi tavoiksi, unohdetaan niiden kuitenkin olevan uskonnollisia."
Kun kristityt ottavat käyttöönsä muilta perinteitä ja muuttavat sisällön kristilliseksi, se on hyväksyttävää, mutta kun uskonnoton tekee saman ja poistaa uskonnolliset elementit se on huonoa?
Osuit villakoiran ytimeen, ei se todellakaan ole sinulta pois, vaikka ihmiset viettäisivätkin erilaisia juhlia ilman kristillistä sisältöä. Eikä se myöskään ole minulta pois, vaikka joku näitä samoja juhlia viettää kristillisen perinteen mukaisesti.
Jos et pysty kuvittelemaan joulua ilman jumalia, se on sinun ongelmasi. En tosin ymmärrä, miksi teet siitä itsellesi niinkin suuren ongelman, että tulet asiasta jankuttamaan ateismipalstalle. No, kukin tavallaan. Itse pidän mielelläni muutaman vapaapäivän, poltan kynttilöitä, syön hyvin ja vietän aikaa perheen ja sukulaisten kanssa. Niinikään on kiva muistaa läheisiä lahjojen muodossa. Kuulostaako tyhjältä ja sisällyksettömältä?
Mitä tulee virpomiskulttuuriin, en henkilökohtaisesti pidä sitä mitenkään järkevänä tai kehittävänä, otettiin huomioon sitten kristillinen tai pakanallinen lähtökohta. Nykyaikanahan kysymys onkin lähinnä karkin kerjäämisestä. Mutta lapsilla on silti siihen oikeus vanhempiensa ajatusmaailmasta riippumatta.
Siitä vaan, ottakaa ja lainatkaa, mutta rehellistä on sanoa, mistä ne ovat peräisin eikä väittää niiden olevan "perinteisiä". Uskonnot antavat merkityksen käyttämilleen tavoille ja symboleille. Niillä on alkuperä, sisältö ja perustelu. Entä uskonnottomilla vastaavilla? Minä en todellakaan tiedä, koska en ole ateisti. Jos ne ovat perinnettä ilman uskonnollista sisältöä, niin mitä ne ovat?
Suomalaisessa kontekstissa perinteitä on, mutta on epärehellistä kiistää niiden kristillinen alkuperä ja sisältö. Vaikka uskonnottomat käyttävät samoja tapoja, tavat eivät silti pääse irti uskonnollisesta viitekehyksestään.
Olet oikeassa, asia on minun ongelmani. Se on ajatuksellinen ongelma, sillä välillä harrastan kummallista aivojumppaa ja yritän ymmärtää muita katsomuksia. Etsin perusteluita toiminnan takaa. Toisaalta olen kyllästynyt ateistien jankkaukseen joulun alkuperästä ja naureskelulle kristittyjen kustannuksella. Tietojen antaminen jätetään sitten puolitiehen eikä nähdä, mitä kristityt asialla tarkoittavat ja että Suomessa joulutraditio on umpikristillinen.
Annat pari ok selitystä, lepo ja sosiaalinen yhdessäolo (ihmissuhteiden hoitaminen). Hyväksyn ja allekirjoitan ne itsekin. Samat elementit kuuluvat omaan jouluunikin. En vain ymmärrä, miksi tämän juhlan on tarve olla juuri joulukuun lopulla talvipäivän seisauksen aikaan? Siinä onkin kysymys pohdittavaksi. Suomessa nyt toimitaan, uskontoperinteisesti, näin.
Virpominen, perinteen kautta siitä on tullut karkinkerjäystä. Huvittavaa, mutta onpahan lapsilla hauskaa ja oppivat rohkeasti kohtaamaan ihmisiä.
Ongelmani on, että näen ateismin isona filosofisena katsomuksena, jonka filosofinen perusta on heikko. Se on isomman luokan keskustelu ja taidan jossain välillä käydä sitä kasvoista kasvoihin jonkun ateistin kanssa. Ei nimittäin sovi keskustelupalstalle, kun tietää suomi24:n olevan internetin vessanseinä.
Mukavaa joulukuun aikaa ja juhlia, mitä ikinä vietätkin. Minulle se on, kuten arvaat, uskonnollinen.
Et vastannut siihen miksi kristitty saa muuttaa perinteiden sisältöä ja merkitystä mutta ateisti ei.
"Jos ne ovat perinnettä ilman uskonnollista sisältöä, niin mitä ne ovat?"
Onko kaikilla perinteillä uskonnollinen sisältö?
"Vaikka uskonnottomat käyttävät samoja tapoja, tavat eivät silti pääse irti uskonnollisesta viitekehyksestään."
Pääseekö kristitty sitten irti perinteiden pakanallisista viitekehyksistä vain vaihtamalla sisällön kristitympään suuntaan?
"Ongelmani on, että näen ateismin isona filosofisena katsomuksena, jonka filosofinen perusta on heikko."
Tuo selittää paljon. Minulle ateismi ei ole mitään muuta kuin sitä, etten usko jumaliin.
Lisään vielä sen verran, että en koskaan ole naureskellut kristittyjen tavalle viettää joulua. Ainoastaan sille, että osa heistä yrittää kieltää uskonnottomilta oman ojulunsa viettämisen.
Yksi hyvin looginen syy juhlistaa joulua/talvipäivänseisausta on se, että ihminen haluaa vähän valoa ja lämpöä vuoden pimeimpään aikaan.
Minun henkilökohtaiseen "joulunviettoon" ei kuulu mitään erityistä, ihan normaalisti joulu kuluu iha kuin muutkin vapaapäivät. Ainoastaan jouluaattona meidän suvussa on ollut niin kauan kuin 22 vuotisen elämäni aikana muistan niin kokoontua yhteen syömään ja joulupukkikin on aina tullut ja tulee edelleen koska osa on vielä lapsia. En voi mitenkään loukata sukulaisiani kieltäytymällä "viettämästä" heidän kanssaan joulua, koska kaikki sukulaiseni eivät ole ateisteja eivät kyllä hihhuleitakaan (jumalan kiitos) hehheh.., noh minun puolestani olkoon vaikka sitten kerran vuotinen "sukukokous". semmosta.
En ole ennen tuollaiseen törmännytkään. Ja kaikki nuo juhlat liittyvät nimenomaan vuodenkiertoon.
Mikään ei kiellä muuttamasta, vastasin tällä tavalla. Eli lupa on.
Kristillinen juhlinta sinällään on päässyt paljon eroon pakanallisesta viitekehyksestä, kun korvaava merkitys ja sisältö on tuotu. Pakanallinen viitekehys on vähin erin kadonnut ja unohtunut, mutta menneisyys on dokumentoitu muistiin. Silti mennyttä ei pidetä tarpeellisena tuoda esille, koska niille perusteilla joulua ei juhlita. Kristillinen kytkentä on tapahtunut juuri tapoihin ja vuodenaikaan, joilloin symboleina toimivat myös planeetan kiertokulusta johtuvat asiat (pimeys ja valo esim.).
Ilman muuta, uskonnottomat voivat täysin ottaa tapoja ja tottumuksia, lainata niitä jos haluavat, ja vaikka kehittää omiaan. Mikään ei vapaissa länsimaissa kiellä sitä. Mutta sitä halusin pistää miettimään, että jos näitä tapoja perinteisesti vietetään, niin mitä sisältöä sillä on, kun sitä vertaa ateistien vakaumuksen perustaan eli tieteeseen. Jääkö tavoille ja perinteille perusteluksi vain ilmaa? Tällöin vietto on vain tottumuksesta ilman varsinaista yhteyttä vuodenaikaan ja tapoihin sinällään, että minkä symboleina ne ovat. Samalla herättelin ajattelemaan, että jos uskonnottomat pyrkivät eroon uskonnoista, niin miksi sitten asioita lainataan uskonnoista?
Mukavaa talvenaikaa!
Ach so! Psykologinen syy, tietenkin! Tämä jäi minulta huomaamatta. Kyselemällä ja kyseenalaistamalla keskustelua syntyy, ja vastapuoli saa myös koota omia ajatuksiaan sekä kehittää niitä.
Niin, ymmärtänet keskustelumme kautta, miksi jotkut, siis jotkut, uskovat tahtovat kieltää uskonnottomien joulunvieton. Kyse on tiedonpuutteesta. Toisaalta tämä ongelma on myös uskonnottomilla. Tietämättömyys johtaa tyhmiin laukauksiin ja mielipiteisiin. Myönnän oman hölmöyteni, nyt olen hiukan viisaampi.
Kommentti vain lyhyesti ja saa tämä keskustelu jäädä siihen sitten. Kyllä, pidän ateismia vakaumuksena, jonka filosofinen pohja on heikko. Mitä vähän aatehistoriaan ja filosofiaan asiaa peilaa, niin ateistien ajatusmaailma on erikoinen yhdistelmä Nietzcheä, materialismia, darwinismia, empirismiä ja mm. myös humanismia. Sieltä ei löydy yhtä kokonaista yhtä selkeää ajatusrakennetta, vaan pala sieltä täältä, joista toiset kumoavat toisensa. Darwinismi esim. mahdollistaa moraalin puolelta yksistään väkivallan positiivisena asiana, eli heikkojen tuhoamisen. Toisaalta humanismi estää tämän. Tuloksena on ristiriita. Mitä Dawkins muut uusateistiset kirjoittelijat ovat pyrkineet etsimään universaalia moraalia, he kompastuvat samaan ongelmaan: kysymykseen ihmisyydestä, onko ihminen eläin (jolloin eloonjäämistaistelu on tärkeä) vai jotain muuta kuin eläin. Toinen sallii sen toiminnan, minkä toinen näkökulma kieltää. Toisaalta tiukan tieteellinen painotus sulkee pois metafyysisen pohdinnan, jolloin etiikka tulee vain darwinismista. Mutta silti metafyysistä pohdintaa käydään ja etsitään universaalia moraalia, tuloksena on joko eettinen relatismi (jossa kaikki näkökannat ovat samanarvoisia) tai moraalikoodiston ja termien lainaaminen kristinuskosta.
Ehkä ymmärtänet vähän. Mutta eipä muuta.
"Darwinismi esim. mahdollistaa moraalin puolelta yksistään väkivallan positiivisena asiana, eli heikkojen tuhoamisen."
Älä valehtele.
Yrität turhaan tunkea kaikkia ateisteja samaan lokeroon. Kerrataanpa siis taas: ateisti ei usko jumaliin. Mitään muuta kaikkia ateisteja yhdistävää tekijää et tästä maailmasta löydä. Jokaiselle ateistille se oma ajatusmaailma on selkeä ja kokonainen, eikä siinä ole ristiriitoja.
Yleisesti joulua en kokisi kyllä uskonnolliseksi juhlaksi. Toki jokainen maassamme tietänee, että uskovaiset juhlivat silloin jeesuksensa syntymäpäivää. Kuinkahan monelle se silti on se juhlan aihe?
Minut itse asiassa yllätti, että joulukuusi ja joulupukki jne. ovat mielestäsi kristillistä alkuperää. En usko olevani ainut, joka ei näitä lue uskonnollisiksi tavoiksi. Te olette antaneet merkityksenne, mutta mitäs se meitä muita liikuttaisi...? Joulussani uskonnollisia tapoja ei mielestäni ole muitakaan - se, että joku antaa uskonnollisen merkityksen jollekin, ei tarkoita, että minun tulisi pyrkiä pois tästä ulkoa asetetusta uskonnollisuudesta. Saattaisihan joku uskovainen keksiä vaikka, että kampaukseni on uskonnollinen - eipä minun silloinkaan tarvitsisi välittömästi alkaa pyrkiä eroon 'uskonnollisesta kampauksestani' :)
En siis koe lainaavani mitään - tosin olen tietoinen, että kristinusko on joulun yrittänyt itselleen omia. Toivoisin, että niin ei olisi tehty, mutta eihän se nykyajan uskovaisten syytä ole.
Joulun ja vuodenvaihteen aika ovat minulle merkityksellisiä; silloin juhlitaan valoa, lämpöä ja rakkautta. Se on toivon ja uuden alun aikaa. Hyvin tärkeä juhla.
Hauska kaksinaismoralismi viesteissäsi oli luettavissa, kun toisaalla tiedostit 'kristityn joulun' olevan vain kristillistettyjä lainoja ja toisaalta taas ateistit viettivät mielestäsi sitten kristillistä joulua kun käyttivät näitä samoja tapoja, joille uskovaiset ajattelevat oman merkityksensä :)
"..ei mikään erikoinen aihe juhlia siltikään ole, tylsä, siis minun mielestäni. No juhlikaa mitä haluatte ja viettäkää joulua miten haluatte, mutta sisällyksettömänä ja perustelemattomana sitä silti pidän. Ei se ole minulta pois, kuten ei ateisteiltakaan kristillisen joulun juhliminen."
No herranen aika mikä jankkaaja... Alentuvaisuus sekä ylemmyyden tunto loistaa joka viestistä, mutta tämä meingott edustaakin juuri stereotyyppistä kristittyä, joten eipä sinänsä hämmästytä yhtään. Kun ei itse ymmärretä, niin se julistetaan kovaan ääneen kerta toisensa jälkeen ja korostetaan miten oma näkökulma on NIIIIIN paljon parempi ja ehdottomasti se kaikkein oikein.
Juu kiitos vaan, että armeliaasti annoit meille ateistiplantuille luvan juhlia käsittämättömän sisällyksettömästi kristittyjen perinnejuhlaa, jonka olemme oikeudettomasti omineet teiltä niin paljon paremmilta ihmisiltä eli kristityiltä. Kiitos vielä kerran, kyllä tuollainen viisaus vetää ihan sanattomaksi kuin myös nöyrän kiitolliseksi.
Epäilen tämän jälkeen ymmärryksen määrääsi, mutta sanonpa kaiken uhallakin, että ateisteilla ei ole yhdenlaista filosofiaa, vaan ateismi tarkoittaa yksinkertaisesti ettei usko jumaluuksiin. Se miten kukin yksilö muuten määrittelee maailmankuvansa on yhtä kirjava kuin uskovaisillakin. Vai sanoppa miksi muuten uskontoja on maailmassa tuhansia?
Tiedän kyllä, että ateismi on sitä ettei usko jumaliin/Jumalaan. Nostin esille sellaisia juttuja, joihin ateistit useimmiten vetoavat vakaumuksen perustana, kuten darwinismi. Historiassa vilisee mm. Nietzche ateistifilosofina, jonka lauseita aktiivisesti viljellään. Nietzcheä toistaessa tulee käsille herramoraali ja yli-ihmisyys, kristilliset arvot säälittävinä ja orjamoraalina, sääli on heikkoutta ja heikkojen yksilöiden on tuhouduttava. Väkivalta on positiivista ja sen kanssa "humanistiset" arvot joutuvat ristiriitaan.
Nimenomaan tiedän, että ateistinen vakaumus määrittyy jokaisen henkilön kohdalla omanlaisena. Se ei ole yhtenäinen liike, kuten kristinusko suurin piirtein yleislinjoissaan meinaa olemaan. Ateistinen vakaumus on juuri tällainen palapeli, pala koottu sieltä ja täältä, toisilleen ristiriitaisista filosofioista ajatuksia. Lopputulos on sekamelska, joka jotenkin pysyy kasassa ja ymmärrettävissä vain edustajalla itsellään. Hajanaisuutensa ja ristiriitaisuuksiensa takia ateismi on filosofisesti heikkoa ja hataralla pohjalla, henkilöt eivät vain itse huomaa sitä, että istuvat rysähtävällä jakkaralla. Paras määritelmä siksi ateistien moraalista on eettinen relativismi, jossa kaikki on suhteellista. Ongelma onkin, että mistä löytyvät universaalit arvot? Kun jokainen pystyy määrittelemään omansa, pysyviä ei voi määritellä. Tämän takia taitaa olla vain niin, että ateistit lainaavat "universaalit" arvot sitten kristinuskosta...
Ymmärrän paljon, mutta huomaan jälleen kerran sen, että ateismia ei saa kritisoida. Jos sitä tekee, niin vastapuolelta ei löydy vastausta ja tuloksena on tunnepitoinen kirjoittelu. Onhan myöskin se, että kristittyjen pitää ateistien edessä myöntää olevansa väärässä, sillä se on ainoa oikea vastaus. Vasta-argumentteja ei pidä ottaa vakavasti, se on tämänaiheisen verkkokirjoittelun kirjoittamaton sääntö.
Joulkortitkin lähetetään ennen 24 päivä.
Talvipäivän seusaus on kylläkin 2009: 21. joulukuuta 19:47
Synttärit muutaman päivän kuluttua. Heti ku mä synnyin rupes valo voittamaan pimeyden.
Mä en tienny, että Luciferinkin synttärit on jouluna?
Mää juhlin vaan Lemmyn synttäreitä...
En kyllä ateisti ole. Toivotan sinulle Jumalan siunausta tulevalle vuodelle!
En ole nähnyt sellaisia, mutta kai sellaisen voi itsekin tehdä. Yhdessä pikkumyymälässä näin käsin tehtyjä ihan kivoja joulukortteja. Pohjamateriaalina oli kohokuvioinen "röpöllinen" vaalea tapetti (ainakin niissä kuorissa) ja kortteihin oli liimailtu kaikkea kivaa naavapartaista tonttua ja muuta jouluista.
Millainen olisi talvipäivänseisauspostikortin kuva? Vain mielikuvitus on rajana. Ja tuossa videossa oli upeita kuvia.
Enää kaksi yötä.