Vanha ihminen ja uusi luomus !

Mikset poista samantien kerran on puutteellinen.
Vastaajathan siinä kärsii jos avaus poistetaan, joten miksi vastata jos ei saa olla muuta kuin samaa mieltä.

avaus on kauhistus mutta ehkä kirjoitit tutkimatta asiaa peremmin?

pidä ajatella niin, että me kaikki olemme Jumalaan verrattuna todella puuttellisia ihmisiä. Minusta sinun aloitus on siinä mielessä rehellinen, että vaikka yrittäisimme tehdä kaiken kuten on Jumalan tahto, niin emme me sittenkään pysty siihen. Anna aloituksen olla.

Philiph. kirjoitti:

avaus on kauhistus mutta ehkä kirjoitit tutkimatta asiaa peremmin?

>>>avaus on kauhistus mutta ehkä kirjoitit tutkimatta asiaa peremmin?

Jukan aloitus oli hyvä ja raamatullinen, ei siinä sen enempää. Onhan täällä ollut opettajia monenlaisia. Siunaa Kittilän helluntaiseurakunnan vikojen tekijöitä, se on otollista. Hyvä on muistaa myöskin Jukkaa, ja Lapin-Akka on saanut jalon tehtävän olla esirukoilija. Kun yksi virvoittuu siitä monet kostuu ympärillä.

luvattu poisto?

Vanhurskaalla olisi tuon mukaan kaksi persoonaa.

"vanhurskas huolimatta siitä, mitä hänen alempaan luontonsa tekee"

Tuolla hän kai puolustaa omaa vanhurskauttaan.....17-vuotiaana vanhurskaaksi ja sen jälkeen raaka rikoshistoria vanhurskaana.

Pe.ku kirjoitti:

Vanhurskaalla olisi tuon mukaan kaksi persoonaa.

"vanhurskas huolimatta siitä, mitä hänen alempaan luontonsa tekee"

Tuolla hän kai puolustaa omaa vanhurskauttaan.....17-vuotiaana vanhurskaaksi ja sen jälkeen raaka rikoshistoria vanhurskaana.

Lue lisää

Sä korotat Jukan aika korkeeseen ´luokkaan´ ! Mooseksen, Daavidin ja Paavalin ( monien muiden) rikoshistoriaan liittyy murhaamiset ja muut raa`at rikokset. Onko Jukka ´yltänyt samaan´ ? Mikä se Jukan rikoshistoria oikeesti on ja miksi se on vapaalla jalalla? Kerro jos kerran tiedät. Sä olet ehkä tuomari tai joku muu virkamies ja tiedät mistä puhut. Totuus! Kiitos.

kahta persoonaa vaan siemen ja harhaoppiset eivät ymmärrä lunastusta vaan ovat kuolleita ja jumala sanoo heitä omahyväisiksi ja ylpeitä. On se mukava olla uskossa. Aina oppii jotakin uutta.

foliopipo kirjoitti:

kahta persoonaa vaan siemen ja harhaoppiset eivät ymmärrä lunastusta vaan ovat kuolleita ja jumala sanoo heitä omahyväisiksi ja ylpeitä. On se mukava olla uskossa. Aina oppii jotakin uutta.

Lue lisää

Olipa kerran tyttö. Tyttö tapasi miellyttävän ja hyvännököisen pojan. Tyttö rakastui. Poika rakastui.
He aloittivat seurustelun. Tuli päivä jolloin tyttö toi pojan kotiinsa isän ja äidin luokse.

Äitä laittoi ruokaa ja kattoi ruokapöydän tytön kanssa. Aiti sanoi pojalle: "Ole hyvä, pöytä on katettu. Tule syömään!" Poika vastasi: "En minä voi täällä syödä." Äiti ja tyttö ihmettelivät: "Miksi et voi syödä? Ethän ole syönyt tänään vielä päivällistä?" Poika vastasi: "En voi täällä syödä, enhän ole ansainnut ruokaa." Äiti ihmetteli suuresti pojan asennetta: "Miten niin et ole ansainnut ruokaa?" Poika selitti: "En ole vielä tehnyt täällä mitään työtä niin että olisin ansainnut ruoan." Äiti sanoi pojalle: " Ei täällä tarvitse ansaita ruokaa. Täällä vain syödään. Tulehan nyt syömän." Voimakkaiden vakuuttelujen jälkeen että ruokaa ei todellakaan tarvitse mitenkään ansaita ja että se on ilmaista poika tuli ruokapöytään ja söi. Hän söi kuitenkin huonolla omallatunnolla koska hän koki ettei hän ollut ansainnut työllään ruokaansa.
Poika oli kasvatettu lapsuuden kodissaan niin että hänen piti itse omilla teoillaan ansaita kaikki, jopa päivittäinen ravintonsakin.

Monet uskovat ovat kuin tämän kertomuksen poika. He eivät voi ottaa vastaan Jumalalta Jumalan lahjoja koska katsovat itseensä eivätkä näe että he olisivat arvollisia. Siksi he yrittävät ansaita omilla hyvillä töillään Jumalan armoa ja rakkautta. Sehän on mahdottomuus. Jotkut yrittävät ansaita jopa Jumalan vanhurskautta luullen että se vaatii "töitä" (Room 4:1-8).

Armo Arvollinen kirjoitti:

Olipa kerran tyttö. Tyttö tapasi miellyttävän ja hyvännököisen pojan. Tyttö rakastui. Poika rakastui.
He aloittivat seurustelun. Tuli päivä jolloin tyttö toi pojan kotiinsa isän ja äidin luokse.

Äitä laittoi ruokaa ja kattoi ruokapöydän tytön kanssa. Aiti sanoi pojalle: "Ole hyvä, pöytä on katettu. Tule syömään!" Poika vastasi: "En minä voi täällä syödä." Äiti ja tyttö ihmettelivät: "Miksi et voi syödä? Ethän ole syönyt tänään vielä päivällistä?" Poika vastasi: "En voi täällä syödä, enhän ole ansainnut ruokaa." Äiti ihmetteli suuresti pojan asennetta: "Miten niin et ole ansainnut ruokaa?" Poika selitti: "En ole vielä tehnyt täällä mitään työtä niin että olisin ansainnut ruoan." Äiti sanoi pojalle: " Ei täällä tarvitse ansaita ruokaa. Täällä vain syödään. Tulehan nyt syömän." Voimakkaiden vakuuttelujen jälkeen että ruokaa ei todellakaan tarvitse mitenkään ansaita ja että se on ilmaista poika tuli ruokapöytään ja söi. Hän söi kuitenkin huonolla omallatunnolla koska hän koki ettei hän ollut ansainnut työllään ruokaansa.
Poika oli kasvatettu lapsuuden kodissaan niin että hänen piti itse omilla teoillaan ansaita kaikki, jopa päivittäinen ravintonsakin.

Monet uskovat ovat kuin tämän kertomuksen poika. He eivät voi ottaa vastaan Jumalalta Jumalan lahjoja koska katsovat itseensä eivätkä näe että he olisivat arvollisia. Siksi he yrittävät ansaita omilla hyvillä töillään Jumalan armoa ja rakkautta. Sehän on mahdottomuus. Jotkut yrittävät ansaita jopa Jumalan vanhurskautta luullen että se vaatii "töitä" (Room 4:1-8).

Lue lisää

Eli mitään ei tarvitse tehdä, oli tämänkertaisen susihukka-punahilkkailtasatusi-opetus. Mieleeni nousi sanonta "tyhjästä on paha nyhjäistä"mutta sinulta se kyllä onnistuu... ei mitenkään pahalla.

foliopipo kirjoitti:

Eli mitään ei tarvitse tehdä, oli tämänkertaisen susihukka-punahilkkailtasatusi-opetus. Mieleeni nousi sanonta "tyhjästä on paha nyhjäistä"mutta sinulta se kyllä onnistuu... ei mitenkään pahalla.

Lue lisää

>>>Mieleeni nousi sanonta "tyhjästä on paha nyhjäistä"
mutta sinulta se kyllä onnistuu... ei mitenkään pahalla.

Uskova on armosta pelastettu syntinen VAIN IHMISTEN MIELESTÄ ja ihmisen näkökulmasta katsottuna.
Väitteen tekijä katsoo itseään ja toisia uskovia IHMISEN suoritustason ja saavutusten perusteella.
Silloin ihmisen tuomio uskovasta on; armosta pelastettu SYNTINEN. Jumala ei puhu näin.

Jumalan mielestä ja näkökulmasta katsottuna uskova on armosta pelastettu JUMALAN LAPSI.
Jos uskovakin olisi (armosta pelastettu) SYNTINEN, hän ei olisikaan Jumalan lapsi, koska... Jumalan lapsi ei ole syntinen. Jumalan lapsi on armahdettu ja vanhurskautettu. Siksi hän on vanhurskas. Missään Raamatussa ei voida lukea uskovasta väitettä; armahdettu syntinen.
Kukaan ei ole löytänyt sellaista jaetta eikä lukua. Näissä teologisissa kysymyksissä tulee pysyä Jumalan Sanan ilmoituksessa eikä ihmismielipiteissä ja ihmisjärkeilyissä. Jumala ratkaisee miten asia on, ei ihminen.

Käsite "armahdettu syntinen" on noussut ihmisjärkeilystä ja ihmismielipiteistä, ei Jumalan Sanasta.
Väitän vielä että käsite; "armahdettu syntinen" on syntynyt ihmisen itse- ja syntikeskeisyydestä.
Se on syntynyt väärästä nöyryydestä joka ei ole nöyryyttä ollenkaan. Se on ylpeyttä koska, silloin ei ole hyväksytty Jumalan yksinkertaista ja selvää ilmoitusta uskovasta vanhurskaana ja pyhänä. Ei ole nöyrrytty Jumalan Sanan ilmoituksen ja Jumalan vanhurskauden alle. On pyritty pystyttämään omaa vanhurskautta itsetekaistun väärän nöyryyden varaan. Tällainen käyttäytyminen on Jumalan vanhurskauden hylkäämistä ja suurta ylpeyttä. Tällaisesta nöyryydestä Jumala sanoo; omahyväinen ylpeys. Siitä on tehtävä parannus.

jaikal kirjoitti:

Uskova on armosta pelastettu syntinen VAIN IHMISTEN MIELESTÄ ja ihmisen näkökulmasta katsottuna.
Väitteen tekijä katsoo itseään ja toisia uskovia IHMISEN suoritustason ja saavutusten perusteella.
Silloin ihmisen tuomio uskovasta on; armosta pelastettu SYNTINEN. Jumala ei puhu näin.

Jumalan mielestä ja näkökulmasta katsottuna uskova on armosta pelastettu JUMALAN LAPSI.
Jos uskovakin olisi (armosta pelastettu) SYNTINEN, hän ei olisikaan Jumalan lapsi, koska... Jumalan lapsi ei ole syntinen. Jumalan lapsi on armahdettu ja vanhurskautettu. Siksi hän on vanhurskas. Missään Raamatussa ei voida lukea uskovasta väitettä; armahdettu syntinen.
Kukaan ei ole löytänyt sellaista jaetta eikä lukua. Näissä teologisissa kysymyksissä tulee pysyä Jumalan Sanan ilmoituksessa eikä ihmismielipiteissä ja ihmisjärkeilyissä. Jumala ratkaisee miten asia on, ei ihminen.

Käsite "armahdettu syntinen" on noussut ihmisjärkeilystä ja ihmismielipiteistä, ei Jumalan Sanasta.
Väitän vielä että käsite; "armahdettu syntinen" on syntynyt ihmisen itse- ja syntikeskeisyydestä.
Se on syntynyt väärästä nöyryydestä joka ei ole nöyryyttä ollenkaan. Se on ylpeyttä koska, silloin ei ole hyväksytty Jumalan yksinkertaista ja selvää ilmoitusta uskovasta vanhurskaana ja pyhänä. Ei ole nöyrrytty Jumalan Sanan ilmoituksen ja Jumalan vanhurskauden alle. On pyritty pystyttämään omaa vanhurskautta itsetekaistun väärän nöyryyden varaan. Tällainen käyttäytyminen on Jumalan vanhurskauden hylkäämistä ja suurta ylpeyttä. Tällaisesta nöyryydestä Jumala sanoo; omahyväinen ylpeys. Siitä on tehtävä parannus.

Lue lisää

"Uskova on armosta pelastettu syntinen VAIN IHMISTEN MIELESTÄ ja ihmisen näkökulmasta katsottuna. Väitteen tekijä kasoo itseään ja toisia uskovia IHMISEN suoritustason ja saavutusten perusteella. Silloin ihmisen tuomio uskovasta on;armosta pelastettu SYNTINEN. Jumala ei puhu näin.

-No, mites sitten?

"Jumalan mielestä ja näkökulmasta katsottuna uskova on armosta pelastettu JUMALAN LAPSI. Jos uskovakin olisi SYNTINEN, hän ei olisikaan Jumalan lapsi, koska... Jumalan lapsi ei ole syntinen. Jumalan lapsi on armahdettu ja vanhurskautettu.

- Aha.

"Siksi hän on vanhurskas. Missään Raamatussa ei voida lukea uskovaiste väitetty: armahdettu syntinen. Kukaan ei ole löytänyt sellaista jaetta eikä lukua. Näissä teologisissa kysymyksissä tulee pysyä Jumalan Sanan ilmoituksessa eikä ihmismielipiteissä ja ihmisjärkeilyssä. Jumala ratkaisiee miten asia on, ei ihminen.
Käsite "armahdettu syntinen"on noussut ihmisjärkeilystä ja ihmismielipiteistä, ei Jumalan Sanasta.

-Selvä.


"Väitän vielä että käsite "armahdettu syntinen"on syntynyt ihmisen itse-ja syntikeskeisyydestä. Se on syntynyt väärästä nöyryydestä joka ei ole nöyryyttä ollenkaan."

-Niin.

""Se on ylpeyttä koska, silloin ei ole hyväksytty yksinkertaista ja selvää ilmoitusta uskovasta vanhurskaana ja pyhänä."

- Missä kohti Raamattu Jumala niin sanoo?

""Ei ole nöyrrytty Jumalan Sanan ilmoituksen ja Jumalan vanhurskauden alle. On pystytty omaa vanhurskautta itsetekaistun nöyryyden varaan. Tälläinen käyttäytyminen on Jumalan vanhurskauden hylkäämistä ja suurta ylpeyttä. Tälläisestä nöyryydestä Jumala sanoo; omahyväinen ylpeys. Siitä on tehtävä parannus."

jaikal kirjoitti:

Uskova on armosta pelastettu syntinen VAIN IHMISTEN MIELESTÄ ja ihmisen näkökulmasta katsottuna.
Väitteen tekijä katsoo itseään ja toisia uskovia IHMISEN suoritustason ja saavutusten perusteella.
Silloin ihmisen tuomio uskovasta on; armosta pelastettu SYNTINEN. Jumala ei puhu näin.

Jumalan mielestä ja näkökulmasta katsottuna uskova on armosta pelastettu JUMALAN LAPSI.
Jos uskovakin olisi (armosta pelastettu) SYNTINEN, hän ei olisikaan Jumalan lapsi, koska... Jumalan lapsi ei ole syntinen. Jumalan lapsi on armahdettu ja vanhurskautettu. Siksi hän on vanhurskas. Missään Raamatussa ei voida lukea uskovasta väitettä; armahdettu syntinen.
Kukaan ei ole löytänyt sellaista jaetta eikä lukua. Näissä teologisissa kysymyksissä tulee pysyä Jumalan Sanan ilmoituksessa eikä ihmismielipiteissä ja ihmisjärkeilyissä. Jumala ratkaisee miten asia on, ei ihminen.

Käsite "armahdettu syntinen" on noussut ihmisjärkeilystä ja ihmismielipiteistä, ei Jumalan Sanasta.
Väitän vielä että käsite; "armahdettu syntinen" on syntynyt ihmisen itse- ja syntikeskeisyydestä.
Se on syntynyt väärästä nöyryydestä joka ei ole nöyryyttä ollenkaan. Se on ylpeyttä koska, silloin ei ole hyväksytty Jumalan yksinkertaista ja selvää ilmoitusta uskovasta vanhurskaana ja pyhänä. Ei ole nöyrrytty Jumalan Sanan ilmoituksen ja Jumalan vanhurskauden alle. On pyritty pystyttämään omaa vanhurskautta itsetekaistun väärän nöyryyden varaan. Tällainen käyttäytyminen on Jumalan vanhurskauden hylkäämistä ja suurta ylpeyttä. Tällaisesta nöyryydestä Jumala sanoo; omahyväinen ylpeys. Siitä on tehtävä parannus.

Lue lisää

Sinun murheesi on ollut ja näyttää edelleen olevan se, että synnistä puhutaan.
Miksi sitä ei voida lakaista maton alle niin kuin muitakin epämiellyttäviä asioita!

Minun murheeni on siinä, että voisin Jumalan armon avulla pitää itseni synnille
kuolleena. Jeesuksen omille tuo murhe merkitsee päivittäistä kilvoittelua.

"Niin tekin pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta
Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa."
Room. 6:11

"Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat
ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen."
Gal. 5:24

Semper.Fidelis kirjoitti:

Sinun murheesi on ollut ja näyttää edelleen olevan se, että synnistä puhutaan.
Miksi sitä ei voida lakaista maton alle niin kuin muitakin epämiellyttäviä asioita!

Minun murheeni on siinä, että voisin Jumalan armon avulla pitää itseni synnille
kuolleena. Jeesuksen omille tuo murhe merkitsee päivittäistä kilvoittelua.

"Niin tekin pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta
Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa."
Room. 6:11

"Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat
ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen."
Gal. 5:24

Lue lisää

kuollut? Jaa...

jaikal kirjoitti:

Uskova on armosta pelastettu syntinen VAIN IHMISTEN MIELESTÄ ja ihmisen näkökulmasta katsottuna.
Väitteen tekijä katsoo itseään ja toisia uskovia IHMISEN suoritustason ja saavutusten perusteella.
Silloin ihmisen tuomio uskovasta on; armosta pelastettu SYNTINEN. Jumala ei puhu näin.

Jumalan mielestä ja näkökulmasta katsottuna uskova on armosta pelastettu JUMALAN LAPSI.
Jos uskovakin olisi (armosta pelastettu) SYNTINEN, hän ei olisikaan Jumalan lapsi, koska... Jumalan lapsi ei ole syntinen. Jumalan lapsi on armahdettu ja vanhurskautettu. Siksi hän on vanhurskas. Missään Raamatussa ei voida lukea uskovasta väitettä; armahdettu syntinen.
Kukaan ei ole löytänyt sellaista jaetta eikä lukua. Näissä teologisissa kysymyksissä tulee pysyä Jumalan Sanan ilmoituksessa eikä ihmismielipiteissä ja ihmisjärkeilyissä. Jumala ratkaisee miten asia on, ei ihminen.

Käsite "armahdettu syntinen" on noussut ihmisjärkeilystä ja ihmismielipiteistä, ei Jumalan Sanasta.
Väitän vielä että käsite; "armahdettu syntinen" on syntynyt ihmisen itse- ja syntikeskeisyydestä.
Se on syntynyt väärästä nöyryydestä joka ei ole nöyryyttä ollenkaan. Se on ylpeyttä koska, silloin ei ole hyväksytty Jumalan yksinkertaista ja selvää ilmoitusta uskovasta vanhurskaana ja pyhänä. Ei ole nöyrrytty Jumalan Sanan ilmoituksen ja Jumalan vanhurskauden alle. On pyritty pystyttämään omaa vanhurskautta itsetekaistun väärän nöyryyden varaan. Tällainen käyttäytyminen on Jumalan vanhurskauden hylkäämistä ja suurta ylpeyttä. Tällaisesta nöyryydestä Jumala sanoo; omahyväinen ylpeys. Siitä on tehtävä parannus.

Lue lisää

jaikal: "Jumalan lapsi ei ole syntinen. Jumalan lapsi on armahdettu ja vanhurskautettu. Siksi hän on vanhurskas.".
--
Joko olet tutkinut, mitä vanhurskaus-sana tarkoittaa?

Kuten olen sanonut aloitus on tynkä ja se olisi pitänyt heti poistaa.

Lainaat tekstiäni
>>Raamattu osoittaa hyvin selkeästi, että Jeesukseen uskova on vanhurskas
huolimatta siitä, mitä hänen alempaan luontonsa tekee.

*jukka.finland kirjoitti:

Kuten olen sanonut aloitus on tynkä ja se olisi pitänyt heti poistaa.

Lainaat tekstiäni
>>Raamattu osoittaa hyvin selkeästi, että Jeesukseen uskova on vanhurskas
huolimatta siitä, mitä hänen alempaan luontonsa tekee.

Lue lisää

Kirjoitit:
>>En tarkoita sitä, ettei uskova olisi vastuussa teoistaan. On vastuussa.
Tarkoitan sitä, ettei uskova ihminen ole yhtenä hetkenä vanhurskas ja
toisena hetkenä vailla vanhurskautta, jos on langennut syntiin.
Tietoisesta synnistä tehdään parannus.

eivät siis ymmärrä lunastusta ollenkaan ja ovat kuolleita. Selvä.

Sisko kirjoittaa toisessa ketjussa:
"Asiaa voi ajatella niinin että jos jaikal ja psalmi olisi ollut siinä joukossa jolle Jeesus sanoi että joka teistä on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven, niin jaikal ja psalmi olisi kivittänyt sen naisen hengiltä. Näinhän heidän kirjoituksiensa perusteella olisi käynyt. On sen naisen onni, että he eivät olleet tuolloin paikalla".
---
Miten on, jaikal ja Psalmi?
Olisko kivet alkaneet lentelemään?

Tapio522 kirjoitti:

Sisko kirjoittaa toisessa ketjussa:
"Asiaa voi ajatella niinin että jos jaikal ja psalmi olisi ollut siinä joukossa jolle Jeesus sanoi että joka teistä on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven, niin jaikal ja psalmi olisi kivittänyt sen naisen hengiltä. Näinhän heidän kirjoituksiensa perusteella olisi käynyt. On sen naisen onni, että he eivät olleet tuolloin paikalla".
---
Miten on, jaikal ja Psalmi?
Olisko kivet alkaneet lentelemään?

Lue lisää

se nyt oikein menikään tuo Raamatun kohta. Jeesus sanoo Fariseuksille, jotka pitävät itseään vanhurskaina omien tekojensa perusteella, että joka teistä on synnitön heittäköön kiven ja tämän jälkeen kirjoittaa maahan heidän syntinsä. Näin ainakin voisi ajatella, vaikka Raamattu ei sitä meille kerrokaan mitä maahan kirjoitettiin. Kivet tippuvat, kun he huomaavat olevansa syntisiä.

Omasta puolestani voin sanoa, että asetelma ei nyt ole ihan suoraan verrattavissa ja ymmärrät sen varmaan itsekin, jos vain haluat asiaa tarkemmin miettiä. En / emme ole väittäneet koskaan, että olisimme itsessämme / omin avuin synnittömiä, vaan turvaudumme tässä asiassa Jeesuksen työhön, jonka olemme saaneet lahjaksi kun vastaanotimme pelastuksen omakohtaisesti. Näin olen emme ole lainkaan tuossa joukossa, missä fariseukset nyt ovat kivineen. Olemme Jeesuksen joukossa ja Hänen opetuslapsiaan ja yhdessä Hänen kanssaan voimme todeta tuon saman, että joka on synnitön heittäköön sen ensimmäisen kiven. Ymmärrätkö ? Emme edes kuvittele, että voisimme itsessämme olla synnittömiä, mutta ymmärrämme kuitenkin, että Jeesuksessa meillä on tämä mahdollisuus ja Hänessä me olemme synnittömiä. Jeesuksen omat eivät ole koskaan kivittämässä ketään, vaan kutsumassa pimeydestä valkeuteen ja kuolemasta elämään.

Jeesushan sanoi fariseuksille, että jos te olisitte sokeita, niin teillä ei olisi... mitä ? SYNTIÄ. Mutta fariseukset luulivat näkevänsä ja Jeesus sanoo.... mitä ? SYNTI pysyy heissä. Psalmi ja jaikal ei ole koskaan väittänyt, että meillä olisi jotain omaa vanhurskauttamme, johon luottaisimme (näkisimme), vaan olemme tunnustaneet oman voimattomuutemme ja sokeutemme, suhteessa pelastukseen ja vanhurskauteen. Siksi Jeesuksen sanat kuuluvat meille... teillä ei ole syntiä !

Tapio522 kirjoitti:

Sisko kirjoittaa toisessa ketjussa:
"Asiaa voi ajatella niinin että jos jaikal ja psalmi olisi ollut siinä joukossa jolle Jeesus sanoi että joka teistä on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven, niin jaikal ja psalmi olisi kivittänyt sen naisen hengiltä. Näinhän heidän kirjoituksiensa perusteella olisi käynyt. On sen naisen onni, että he eivät olleet tuolloin paikalla".
---
Miten on, jaikal ja Psalmi?
Olisko kivet alkaneet lentelemään?

Lue lisää

No, kievien heittoon ei liene kenelläkään syytä ja oikeutta, mutta sekin on huomioitava , olivatko ihmiset,- joille Jeesus sanoi, uskossa.Ainakaan heidän sydämenasenne ei ilmentänyt vanurskautta.

Juuri tuo kivien heittämättömyys ilmentisi uskoa ja vanhurskautta.Niin, näköjään tämä aihe on jostain syystä polkenut paikoillaan.Ihan vaan ajattelemisen aiheeksi Tapiolle. Jos ihmisen sydämellä on syntiä, niin ymmärrätkö Tapio tämän ihmisen ahdistusta tai tukalaa oloa.Juuri tästä tilasta/tilanteesta ihminen pääsee vapaaksi uskomalla Jeesuksen sovitustyöhön ja erikoisesti tämä tie ohjaa ihmisen mielen kokemaan aitoa iloa.Tässä mielessä uudestisyntynyt ihminen on synnitön eli hänellä on mahdollisuus puhdistaa mielensä pois "synkkyydestä" eli synnistä.

Taas ihminen ei pysy synnittömänä, koska lankeaa syntiin,- ja taas parannuksen jälkeen hän on synnitön.No, jokainen voi päättää mielessään miten kauan ihminen on synnitönnä.Minuutin vai viikon.

Mutta, joka tapauksessa, jos ihmisellä on syntiä sydämellään, niin Jumala tahtoo, että hän poistaisi sydämeltään tämän synnin.

Tapio522 kirjoitti:

Sisko kirjoittaa toisessa ketjussa:
"Asiaa voi ajatella niinin että jos jaikal ja psalmi olisi ollut siinä joukossa jolle Jeesus sanoi että joka teistä on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven, niin jaikal ja psalmi olisi kivittänyt sen naisen hengiltä. Näinhän heidän kirjoituksiensa perusteella olisi käynyt. On sen naisen onni, että he eivät olleet tuolloin paikalla".
---
Miten on, jaikal ja Psalmi?
Olisko kivet alkaneet lentelemään?

Lue lisää

syntisiä. En ole vielä yhtään syntistä kivittänyt.
Olen tarjonnut heille anteeksiantamusta ja
Jeesuksen vanhurskautta uskon kautta
Jeesukseen Kristukseen.

Lisäselitystä voit lukea tässä ketjussa
viestissäni "Ylpeys nöyryytenä".

ml213. kirjoitti:

No, kievien heittoon ei liene kenelläkään syytä ja oikeutta, mutta sekin on huomioitava , olivatko ihmiset,- joille Jeesus sanoi, uskossa.Ainakaan heidän sydämenasenne ei ilmentänyt vanurskautta.

Juuri tuo kivien heittämättömyys ilmentisi uskoa ja vanhurskautta.Niin, näköjään tämä aihe on jostain syystä polkenut paikoillaan.Ihan vaan ajattelemisen aiheeksi Tapiolle. Jos ihmisen sydämellä on syntiä, niin ymmärrätkö Tapio tämän ihmisen ahdistusta tai tukalaa oloa.Juuri tästä tilasta/tilanteesta ihminen pääsee vapaaksi uskomalla Jeesuksen sovitustyöhön ja erikoisesti tämä tie ohjaa ihmisen mielen kokemaan aitoa iloa.Tässä mielessä uudestisyntynyt ihminen on synnitön eli hänellä on mahdollisuus puhdistaa mielensä pois "synkkyydestä" eli synnistä.

Taas ihminen ei pysy synnittömänä, koska lankeaa syntiin,- ja taas parannuksen jälkeen hän on synnitön.No, jokainen voi päättää mielessään miten kauan ihminen on synnitönnä.Minuutin vai viikon.

Mutta, joka tapauksessa, jos ihmisellä on syntiä sydämellään, niin Jumala tahtoo, että hän poistaisi sydämeltään tämän synnin.

Lue lisää

ml213: "Taas ihminen ei pysy synnittömänä, koska lankeaa syntiin,- ja taas parannuksen jälkeen hän on synnitön.No, jokainen voi päättää mielessään miten kauan ihminen on synnitönnä.Minuutin vai viikon".
--
Uskova on siis välillä synnitön ja välillä syntinen.
Ompa sekavaa!

Ja ihminen voi vielä itse päättää mielessään, miten kauan on synnitönnä."Minuutin vai viikon".
Vielä sekavammaksi menee!

jaikal kirjoitti:

syntisiä. En ole vielä yhtään syntistä kivittänyt.
Olen tarjonnut heille anteeksiantamusta ja
Jeesuksen vanhurskautta uskon kautta
Jeesukseen Kristukseen.

Lisäselitystä voit lukea tässä ketjussa
viestissäni "Ylpeys nöyryytenä".

Lue lisää

jaikal: "Olen kohdannut syntisiä".
--
Synnittömänä olet siis kohdannut syntisiä.
Mietippä tarkemmin, mihin joukkoon kuuluisit, jos olisit ollut mukana, kun syntistä naista oltiin kivittämässä?

Tapio522 kirjoitti:

jaikal: "Olen kohdannut syntisiä".
--
Synnittömänä olet siis kohdannut syntisiä.
Mietippä tarkemmin, mihin joukkoon kuuluisit, jos olisit ollut mukana, kun syntistä naista oltiin kivittämässä?

Lue lisää

minulta tähän kysymykseen kuin Psalmilla. Lue!

Psalmi50.15 kirjoitti:

se nyt oikein menikään tuo Raamatun kohta. Jeesus sanoo Fariseuksille, jotka pitävät itseään vanhurskaina omien tekojensa perusteella, että joka teistä on synnitön heittäköön kiven ja tämän jälkeen kirjoittaa maahan heidän syntinsä. Näin ainakin voisi ajatella, vaikka Raamattu ei sitä meille kerrokaan mitä maahan kirjoitettiin. Kivet tippuvat, kun he huomaavat olevansa syntisiä.

Omasta puolestani voin sanoa, että asetelma ei nyt ole ihan suoraan verrattavissa ja ymmärrät sen varmaan itsekin, jos vain haluat asiaa tarkemmin miettiä. En / emme ole väittäneet koskaan, että olisimme itsessämme / omin avuin synnittömiä, vaan turvaudumme tässä asiassa Jeesuksen työhön, jonka olemme saaneet lahjaksi kun vastaanotimme pelastuksen omakohtaisesti. Näin olen emme ole lainkaan tuossa joukossa, missä fariseukset nyt ovat kivineen. Olemme Jeesuksen joukossa ja Hänen opetuslapsiaan ja yhdessä Hänen kanssaan voimme todeta tuon saman, että joka on synnitön heittäköön sen ensimmäisen kiven. Ymmärrätkö ? Emme edes kuvittele, että voisimme itsessämme olla synnittömiä, mutta ymmärrämme kuitenkin, että Jeesuksessa meillä on tämä mahdollisuus ja Hänessä me olemme synnittömiä. Jeesuksen omat eivät ole koskaan kivittämässä ketään, vaan kutsumassa pimeydestä valkeuteen ja kuolemasta elämään.

Jeesushan sanoi fariseuksille, että jos te olisitte sokeita, niin teillä ei olisi... mitä ? SYNTIÄ. Mutta fariseukset luulivat näkevänsä ja Jeesus sanoo.... mitä ? SYNTI pysyy heissä. Psalmi ja jaikal ei ole koskaan väittänyt, että meillä olisi jotain omaa vanhurskauttamme, johon luottaisimme (näkisimme), vaan olemme tunnustaneet oman voimattomuutemme ja sokeutemme, suhteessa pelastukseen ja vanhurskauteen. Siksi Jeesuksen sanat kuuluvat meille... teillä ei ole syntiä !

Lue lisää

koko synti.
Juutalaiset tietääkseni eivät käytä sanaa synti, koska heillä tunnetaan väärät teot, vääryyden teot, niitä pitää karttaa.
Synti on jokin mystinen käsite kristityillä, jossa jopa ajatuksista tuomitaan, niin ei kuitenkaan laissa sanota.
Teot ratkaisevat.

Tapio522 kirjoitti:

ml213: "Taas ihminen ei pysy synnittömänä, koska lankeaa syntiin,- ja taas parannuksen jälkeen hän on synnitön.No, jokainen voi päättää mielessään miten kauan ihminen on synnitönnä.Minuutin vai viikon".
--
Uskova on siis välillä synnitön ja välillä syntinen.
Ompa sekavaa!

Ja ihminen voi vielä itse päättää mielessään, miten kauan on synnitönnä."Minuutin vai viikon".
Vielä sekavammaksi menee!

Lue lisää

No, tuo edellinen viestini oli kirjoitettu l'ähes leikillisesti, mutta, ymmärtänet Tapio, miten Jumala tahtoo, että ihminen tekee parannuksen synnistään, jnka tietää ja tiedostaa tehneensä.Eikö?? Vai pitääkö ihminen todella olla syntinen siinäkin mielessä , ettei ole kokemut mielenuudistusta, jostain synnistä.Eli tahtooko Jumala elää ihmisen synnissä vai ei.

Vai elätkö Tapio arkeasi siten,että kannat syntiä sydämmelläsi ja et halua tehdä parannusta.

*

Ja ihminen voi vielä itse päättää mielessään, miten kauan on synnitönnä."Minuutin vai viikon".
-------
No, ei ihminen voi itse päättää aikamääritystä, vaan tarkoitin, miten ihminen voi havainnoida syntisyytensä.Siis ihminen ei voi itse päättää elääkö seuraavan viikon synnitömänä. Voi olla , että hän lankeaa syntiin jo minuutin päästä ajatuksin tai teoin. Mutta, uskomalla Jeesuksen sovituistyöhön ihminen pääsee aina vapaaksi synnin kahleesta/vaikutuksesta.

Tulee mieleeni yli 20-vuotta sitten kuultu Mauri Viikstenin kasetti. Kokouksen aloittivat laululla.;

"Vapaana on synnistä ja maasta, joukko tää, mi taivaltaa. Tietä uutta, kulkiessansa riemuiten nyt laulaa saa;.... Vapaana on Herran kansa. Synnin kahle paina ei! Pois on tuskat, kuolon ansa, Jeesus meidät voittoon vei!" jne.........

Niin, Tapio,. Uskotko tuon laulun sanihin HL 459

johdu pelastuksista tai lunastuksista, vaan siitä että Jeesus sanoi tuovansa eripuraa ja miekan.

Ei teillä ole muuta mahdollisuutta kuin riidellä niin kauan kuin teillä on siihen ohjeistava oppi.

Tapio522 kirjoitti:

jaikal: "Olen kohdannut syntisiä".
--
Synnittömänä olet siis kohdannut syntisiä.
Mietippä tarkemmin, mihin joukkoon kuuluisit, jos olisit ollut mukana, kun syntistä naista oltiin kivittämässä?

Lue lisää

Laitan vielä kertauksena tähän Raamatun kohdan, josta nyt keskustellaan.
AVIORIKOKSESTA TAVATTU NAINEN
Joh.8:1-11
---
Jeesuksen luo tuotiin aviorikoksesta kiinniotettu nainen (3).
Kirjanoppineet ja fariseukset yrittävät virittää Jeesuksen eteen paulan päästäkseen häntä syyttämään lain rikkomisesta (6).
He tiedustelevat , mille kannalle Jeesus asettuu Mooseksen lakiin nähden, jonka mukaan nainen oli kivitettävä (4,5).
Heidän mielestäänhän Jeesuksen osoittama armo syntisiä kohtaan edellytti Jumalan pyhän tahdon kumoamista ja hänen lakinsa rikkomista.
Tässä on samanlainen ansa kuin Luuk.20:22 kerrottu.

Kuultuaan kavalan kysymyksen Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä" (7). (Huom. jaikal sanoo olevansa synnitön).
Jeesus myönsi naisen syyllisyyden ja kehoitti sitä, joka läsnäolijoista koki olevansa viaton (=synnitön, kuten jaikal...Psalmista en ole varma), panisi Mooseksen lain vaatiman rangaistustoimenpiteen alulle.
Samalla Jeesus kumartui uudelleen kirjoittamaan maahan (8).

Syyttäjät katsovat hämillään toisiaan. Syntyi kiusallinen hiljaisuus ja jännittävä odotus. Kukaan ei uskaltanut ottaa kiveä maasta. Omatunto sanoi heille, että heilläkin oli syntejä (jaikal ei tunnusta syntisyyttään) ja kukin pikkuhiljaa, vanhimmasta alkaen, poistui huomiota herättämättä pois (9).

Jeesus ja nainen jäävät kahden (10). Syyttäjät eivät voineet tuomita naista, sillä samalla he olisivat tuominneet itsensä.
Jeesuskaan ei tuomitse naista, sillä hän ei tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan että maailma hänen kauttaan pelastuisi.
Jeesus osoitti käytöksellään, että hän pitää lakia pyhänä, mutta samalla armahtaa syntistä ja armahtaa hänet tuomiosta.
Jeesus sanoo naiselle: ”...mene, äläkä tästedes enää syntiä tee” (11).
--
Rukous: "Jumalani, ole minulle syntiselle ARMOLLINEN".

Tapio522 kirjoitti:

jaikal: "Olen kohdannut syntisiä".
--
Synnittömänä olet siis kohdannut syntisiä.
Mietippä tarkemmin, mihin joukkoon kuuluisit, jos olisit ollut mukana, kun syntistä naista oltiin kivittämässä?

Lue lisää

Kun olet innoissasi syntiin, niin kerroppa avoimesti mitä syntiä tällä hetkellä kannat sydämessäsi eli olet syntinen ihminen ja miksi et halua tehdä siitä parannusta. Jos tekisit parnnuksen, niin olisit vapaa tästä synnistä.

ml213. kirjoitti:

Kun olet innoissasi syntiin, niin kerroppa avoimesti mitä syntiä tällä hetkellä kannat sydämessäsi eli olet syntinen ihminen ja miksi et halua tehdä siitä parannusta. Jos tekisit parnnuksen, niin olisit vapaa tästä synnistä.

Lue lisää

pani Tapiolle jauhot suuhun. Niin,... Tapio olisi vapaa synnistä ja vieläpä puhdas siitä jos tekisi parannuksen ja luovuttaisi syntinsä Jeesukselle. Mitä syntiä Tapio suosii kun jatkuvasti puhuu synnistä? Hyvä kysymys ml213:lta. Eikö Raamattu jossakin kerro että mitä sydän on täynnä siitä suuu puhuu. Mutta, sydän puhdistuu kun ....... Silloin se on puhdas eikä sen tarvitse synnistä jatkuvasti jankuttaa.

Diana-ad-rem kirjoitti:

koko synti.
Juutalaiset tietääkseni eivät käytä sanaa synti, koska heillä tunnetaan väärät teot, vääryyden teot, niitä pitää karttaa.
Synti on jokin mystinen käsite kristityillä, jossa jopa ajatuksista tuomitaan, niin ei kuitenkaan laissa sanota.
Teot ratkaisevat.

Lue lisää

on rikos Jumalaa vastaan. Tuossa on synnin määritelmä ja siksi ei myöskään kukaan muu voi sovittaa meidän syntejämme, kuin yksin Jumala. Ihminen ei voi sovittaa syntiä Jumalalle tekemällä parannusta, tai hyviä tekoja. Siihen tarvittiin uhri ja Jeesus on tämä uhri. Hän sovitti meidät Jumalan kanssa, että me tulisimme Jumalan edessä vanhurskaiksi. Jeesus tehtiin synniksi, että meistä tulisi Jumalan vanhurskaus. Sinun tehtäväsi on ottaa vastaan tämä lahja omakohtaisesti. Hän kuoli koko maailman syntien puolesta ja sovitti meidän kaikkien synnit. Raamattu sanoo, että Hän sovitti meidät ikuisen Hengen kautta. Hän ei siis pelkästään nähnyt sinun ja minun syntejä etukäteen ja kuollut niiden puolesta, vaan Hänen sovitustyönsä tapahtui iankaikkisuudessa. Tämä tarkoittaa sitä, ettei se tapahtunut meidän aikajanallamme, vaan Jumalan aikasuoralla, joka on ajaton. Ymmärrätkö kuinka paljon syvemmän merkityksen sovitus saa, kun käsität, että Jumala jo eli siinä ajassa, jossa sinä lankesit ja Hän ei pelkästään nähnyt kaikkea, vaan oli läsnä iankaikkisuudessa ja silti Hän päätti sovittaa meidän syntimme ja antaa meille kaikille mahdollisuuden saada kaikki synnit anteeksi, eikä vain anteeksi, vaan Hän myös palauttaa sinun asemasi suhteessa Jumalaan. Menetimme suhteemme Jumalaan, kun Aadam lankesi, mutta nyt toinen Aadam tuli ja korjasi tuon suhteen ja palautti meidän asemamme Jumalan kanssa. Jumalalla ei siis ole enää mitään sinua vastaan, jos vastaanotat tämän pelastuksen, jota sinulle tarjotaan Jeesuksessa.

Tapio522 kirjoitti:

Laitan vielä kertauksena tähän Raamatun kohdan, josta nyt keskustellaan.
AVIORIKOKSESTA TAVATTU NAINEN
Joh.8:1-11
---
Jeesuksen luo tuotiin aviorikoksesta kiinniotettu nainen (3).
Kirjanoppineet ja fariseukset yrittävät virittää Jeesuksen eteen paulan päästäkseen häntä syyttämään lain rikkomisesta (6).
He tiedustelevat , mille kannalle Jeesus asettuu Mooseksen lakiin nähden, jonka mukaan nainen oli kivitettävä (4,5).
Heidän mielestäänhän Jeesuksen osoittama armo syntisiä kohtaan edellytti Jumalan pyhän tahdon kumoamista ja hänen lakinsa rikkomista.
Tässä on samanlainen ansa kuin Luuk.20:22 kerrottu.

Kuultuaan kavalan kysymyksen Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä" (7). (Huom. jaikal sanoo olevansa synnitön).
Jeesus myönsi naisen syyllisyyden ja kehoitti sitä, joka läsnäolijoista koki olevansa viaton (=synnitön, kuten jaikal...Psalmista en ole varma), panisi Mooseksen lain vaatiman rangaistustoimenpiteen alulle.
Samalla Jeesus kumartui uudelleen kirjoittamaan maahan (8).

Syyttäjät katsovat hämillään toisiaan. Syntyi kiusallinen hiljaisuus ja jännittävä odotus. Kukaan ei uskaltanut ottaa kiveä maasta. Omatunto sanoi heille, että heilläkin oli syntejä (jaikal ei tunnusta syntisyyttään) ja kukin pikkuhiljaa, vanhimmasta alkaen, poistui huomiota herättämättä pois (9).

Jeesus ja nainen jäävät kahden (10). Syyttäjät eivät voineet tuomita naista, sillä samalla he olisivat tuominneet itsensä.
Jeesuskaan ei tuomitse naista, sillä hän ei tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan että maailma hänen kauttaan pelastuisi.
Jeesus osoitti käytöksellään, että hän pitää lakia pyhänä, mutta samalla armahtaa syntistä ja armahtaa hänet tuomiosta.
Jeesus sanoo naiselle: ”...mene, äläkä tästedes enää syntiä tee” (11).
--
Rukous: "Jumalani, ole minulle syntiselle ARMOLLINEN".

Lue lisää

uskoa että Jumala on syntiselle armollinen kun syntinen sitä Häneltä pyytää?
Sinähän näytät hokevan tuota syntisen rukousta ihan jatkuvasti?

>>>Rukous: "Jumalani, ole minulle syntiselle ARMOLLINEN".

ml213. kirjoitti:

Kun olet innoissasi syntiin, niin kerroppa avoimesti mitä syntiä tällä hetkellä kannat sydämessäsi eli olet syntinen ihminen ja miksi et halua tehdä siitä parannusta. Jos tekisit parnnuksen, niin olisit vapaa tästä synnistä.

Lue lisää

ml213: "Kun olet innoissasi syntiin, niin kerroppa avoimesti mitä syntiä tällä hetkellä kannat sydämessäsi eli olet syntinen ihminen ja miksi et halua tehdä siitä parannusta. Jos tekisit parannuksen, niin olisit vapaa tästä synnistä".
--
"innoissasi syntiin"....Tarkoitatko, että oikein "hekumoitsen2 synnissä"?

"Ajatuksin, sanoin ja teoin" rikon joka päivä Jumalan tahtoa vastaan.
Voin pyytää: "Anna meille meidän syntimme anteeksi, niin kuin mekin anteeksiannamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet".
Voin myös luetella ne synnit, jotka erikoisesti ovat sydämelläni ja pyytää voimia luopua niistä.
Jumala antaa ARMOSTA anteeksi syntimme.

Sinäkin voit yhtyä esim seuraavankaltaiseen rukoukseen:
"Oi sinä kaikkein armollisin,
ristiinnaulittu Herra Jeesus Kristus.
Armahda minua, vaivaista syntistä,
ja katso puoleeni laupeutesi silmin,
niin kuin sinä katsoit Pietariin, kun hän oli kieltänyt sinut,
ja niin kuin sinä katsoit syntiseen naiseen fariseuksen kodissa
ja ryöväriin ristinpuulla.
Anna minulle pyhä armosi,
että minä niin kuin Pietari itkisin syntejäni,
niin kuin syntinen nainen sinua sydämestäni rakastaisin
ja ryövärin kanssa saisin katsella pyhiä kasvojasi
taivaassa iankaikkisesti".
--
Ja Herra kuulee rukouksemme.
"Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. (1.Joh.1:9).

Kerroit edellä "leikilläsi", että olet välillä synnitön.
Silloin kai sinun olisi vaikea rukoilla esim. Isä meidän-rukousta tai edellä olevaa "Oi sinä kaikkein armollisin"-rukousta?

jaikal kirjoitti:

pani Tapiolle jauhot suuhun. Niin,... Tapio olisi vapaa synnistä ja vieläpä puhdas siitä jos tekisi parannuksen ja luovuttaisi syntinsä Jeesukselle. Mitä syntiä Tapio suosii kun jatkuvasti puhuu synnistä? Hyvä kysymys ml213:lta. Eikö Raamattu jossakin kerro että mitä sydän on täynnä siitä suuu puhuu. Mutta, sydän puhdistuu kun ....... Silloin se on puhdas eikä sen tarvitse synnistä jatkuvasti jankuttaa.

Lue lisää

jaikal: "Silloin se on puhdas eikä sen tarvitse synnistä jatkuvasti jankuttaa".
--
Synnittömälle onkin varmaan kiusallista, kun "synnistä jatkuvasti jankutetaan".
Jeesus sanoo:
"Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat" (Luuk. 5:31).

jaikal kirjoitti:

uskoa että Jumala on syntiselle armollinen kun syntinen sitä Häneltä pyytää?
Sinähän näytät hokevan tuota syntisen rukousta ihan jatkuvasti?

>>>Rukous: "Jumalani, ole minulle syntiselle ARMOLLINEN".

Lue lisää

Sinähän näytät hokevan tuota syntisen rukousta ihan jatkuvasti?
>>>Rukous: "Jumalani, ole minulle syntiselle ARMOLLINEN".

Tapio522 kirjoitti:

ml213: "Kun olet innoissasi syntiin, niin kerroppa avoimesti mitä syntiä tällä hetkellä kannat sydämessäsi eli olet syntinen ihminen ja miksi et halua tehdä siitä parannusta. Jos tekisit parannuksen, niin olisit vapaa tästä synnistä".
--
"innoissasi syntiin"....Tarkoitatko, että oikein "hekumoitsen2 synnissä"?

"Ajatuksin, sanoin ja teoin" rikon joka päivä Jumalan tahtoa vastaan.
Voin pyytää: "Anna meille meidän syntimme anteeksi, niin kuin mekin anteeksiannamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet".
Voin myös luetella ne synnit, jotka erikoisesti ovat sydämelläni ja pyytää voimia luopua niistä.
Jumala antaa ARMOSTA anteeksi syntimme.

Sinäkin voit yhtyä esim seuraavankaltaiseen rukoukseen:
"Oi sinä kaikkein armollisin,
ristiinnaulittu Herra Jeesus Kristus.
Armahda minua, vaivaista syntistä,
ja katso puoleeni laupeutesi silmin,
niin kuin sinä katsoit Pietariin, kun hän oli kieltänyt sinut,
ja niin kuin sinä katsoit syntiseen naiseen fariseuksen kodissa
ja ryöväriin ristinpuulla.
Anna minulle pyhä armosi,
että minä niin kuin Pietari itkisin syntejäni,
niin kuin syntinen nainen sinua sydämestäni rakastaisin
ja ryövärin kanssa saisin katsella pyhiä kasvojasi
taivaassa iankaikkisesti".
--
Ja Herra kuulee rukouksemme.
"Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. (1.Joh.1:9).

Kerroit edellä "leikilläsi", että olet välillä synnitön.
Silloin kai sinun olisi vaikea rukoilla esim. Isä meidän-rukousta tai edellä olevaa "Oi sinä kaikkein armollisin"-rukousta?

Lue lisää

Jos kaikkia ajatusten, sanojen, asenteiden, motiivien ja tekojen syntejä on joka päivä pyydettävä anteeksi. Mitä, jos ei muistakaan ja aamulla ei herää ? Voitko sinä lainkaan levätä armossa, vai onko usko ja siinä vaeltaminen sinulle taakka, josta Luther sanoi... Milloin tulen niin hurskaaksi, että löydän armollisen Jumalan ? On hyvä, jos pidämme ns. lyhyet tilivälit suhteessa Jumalaan ja tunnustamme Hänelle syntimme, mutta toisaalta me voimme myös luottaa Jumalan armoon, joka aivan kuin ympäröi meidät. Ei meidän tarvitse huutaa Jumalalta armoa, vaan olemme saaneet Hengen, joka huutaa meissä Abba Isä. On eriasia pyytää syntejään anteeksi, kuin pyytää armoa. Armon kerjääminen johtuu siitä, ettei ymmärrä asemaansa, mutta syntien tunnustaminen taas siitä, että ymmärtää sen ettei voi asemassaan (vanhurskaana) toimia tavalla, jolla on toiminut. Meidän on elettävä sen arvon mukaisesti, kuin olemme kutsututkin.

Tapio522 kirjoitti:

jaikal: "Silloin se on puhdas eikä sen tarvitse synnistä jatkuvasti jankuttaa".
--
Synnittömälle onkin varmaan kiusallista, kun "synnistä jatkuvasti jankutetaan".
Jeesus sanoo:
"Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat" (Luuk. 5:31).

Lue lisää

Minulle on todella kiusallista kuulla jatkuvasti ihmisen syntisyydestä ja uskovien epäraamatullisia
nöyryyttä teeskenteleviä väittämiä itsestään armosta pelastettuina syntisinä. Se kiusaa minua.

>>>Synnittömälle onkin varmaan kiusallista, kun "synnistä jatkuvasti jankutetaan".
Jeesus sanoo:
"Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat" (Luuk. 5:31).

Psalmin tervehdys Jukalle:
>> Sinä Jukka ymmärrät mikä on lahjavanhurskaus, mutta kaikki palstalaiset eivät sitä ymmärrä. Eihän se haittaa, jos kaikkea ei aina ymmärrä, mutta hiukan se pistää miettimään, kun nimittelevät meitä harhaoppisiksi, kun tuomme palstalle Jumalan Sanan kirkkaimpia aarteita ja helmiä, korostaen Jeesuksen sovitus ja lunastus työn merkitystä.

jaikal kirjoitti:

Minulle on todella kiusallista kuulla jatkuvasti ihmisen syntisyydestä ja uskovien epäraamatullisia
nöyryyttä teeskenteleviä väittämiä itsestään armosta pelastettuina syntisinä. Se kiusaa minua.

>>>Synnittömälle onkin varmaan kiusallista, kun "synnistä jatkuvasti jankutetaan".
Jeesus sanoo:
"Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat" (Luuk. 5:31).

Lue lisää

jaikal: "Sitten kun sairaudesta parannettu terve ihminen vielä jankuttaa päivästä toiseen sairaudestaan, se ei lääkäriä ilahduta. Se on raskasta kuultavaa perheen jäsenillekin ja parannettua lähellä oleville ihmisille".
---
Yleensä "hyvä" lääkäri määrää lääkettä.
Syntisairaille on lääke tässä:
"Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä" (1.Joh. 1:9 )

Synnittömille tämä lääke ei kelpaa, niinkuin ei kelpaa publikaanin tai Isä meidän- rukouskaan, vaan niitä pidetään turhina hokemina.

Tapio522 kirjoitti:

jaikal: "Sitten kun sairaudesta parannettu terve ihminen vielä jankuttaa päivästä toiseen sairaudestaan, se ei lääkäriä ilahduta. Se on raskasta kuultavaa perheen jäsenillekin ja parannettua lähellä oleville ihmisille".
---
Yleensä "hyvä" lääkäri määrää lääkettä.
Syntisairaille on lääke tässä:
"Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä" (1.Joh. 1:9 )

Synnittömille tämä lääke ei kelpaa, niinkuin ei kelpaa publikaanin tai Isä meidän- rukouskaan, vaan niitä pidetään turhina hokemina.

Lue lisää

lääke tehokas lääke vaiko tehoton lääke?
Parantaako se syntisairaan vaiko ei paranna?

>>>Yleensä "hyvä" lääkäri määrää lääkettä.
Syntisairaille on lääke tässä:
"Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä" (1.Joh. 1:9 )

Semper.Fidelis kirjoitti:

Psalmin tervehdys Jukalle:
>> Sinä Jukka ymmärrät mikä on lahjavanhurskaus, mutta kaikki palstalaiset eivät sitä ymmärrä. Eihän se haittaa, jos kaikkea ei aina ymmärrä, mutta hiukan se pistää miettimään, kun nimittelevät meitä harhaoppisiksi, kun tuomme palstalle Jumalan Sanan kirkkaimpia aarteita ja helmiä, korostaen Jeesuksen sovitus ja lunastus työn merkitystä.

Lue lisää

korjausta.

Kirjoitit: Tässä sama Psalmin tervehdys, kun se käännetään hänen viestinsä todelliseen tarkoitukseen:

"Sinä Jukka ymmärrät mitä on täydellinen synnittömyys ilman mitään ponnisteluja, siis relax.
Joillekin uskoville synnittömyys-oppi ei kelpaa, sitä jaikalin kanssa olemme kummastelleet.
He väittävät Jumalan Sanan kirkkaimpien aarteiden edellyttävän myös meiltä kuuliaisuutta."

Sinä tapasi mukaan vääristelet kirjoituksiamme, kun et enää muuten pärjää. Huumori miehiä sinä olet, sen olen huomannut, mutta miten on Raamatun tuntemuksesi laita. Teen tuohon sinun väännökseesi pienen korjauksen.

Tässä sama teksti fiksattuna ...

"Sinä Jukka ymmärrät mitä on täydellinen synnittömyys ilman mitään ponnisteluja, siis relax.
Joillekin uskoville vanhurskauttamisoppi ei kelpaa, sitä jaikalin kanssa olemme kummastelleet.
He väittävät, että puhumme omiamme kun sanomme, että meillä on Jumalalta lahjaksi saatu vanhurskaus, johon meidän oma pyhitys elämämme ei mitään lisää.

Psalmi50.15 kirjoitti:

Jos kaikkia ajatusten, sanojen, asenteiden, motiivien ja tekojen syntejä on joka päivä pyydettävä anteeksi. Mitä, jos ei muistakaan ja aamulla ei herää ? Voitko sinä lainkaan levätä armossa, vai onko usko ja siinä vaeltaminen sinulle taakka, josta Luther sanoi... Milloin tulen niin hurskaaksi, että löydän armollisen Jumalan ? On hyvä, jos pidämme ns. lyhyet tilivälit suhteessa Jumalaan ja tunnustamme Hänelle syntimme, mutta toisaalta me voimme myös luottaa Jumalan armoon, joka aivan kuin ympäröi meidät. Ei meidän tarvitse huutaa Jumalalta armoa, vaan olemme saaneet Hengen, joka huutaa meissä Abba Isä. On eriasia pyytää syntejään anteeksi, kuin pyytää armoa. Armon kerjääminen johtuu siitä, ettei ymmärrä asemaansa, mutta syntien tunnustaminen taas siitä, että ymmärtää sen ettei voi asemassaan (vanhurskaana) toimia tavalla, jolla on toiminut. Meidän on elettävä sen arvon mukaisesti, kuin olemme kutsututkin.

Lue lisää

Psalmi50.15: "Ei meidän tarvitse huutaa Jumalalta armoa.....".
---
Minä ainakin tarvin syntisenä ja heikkona ihmisenä Jumalan armoa joka hetki.
En voi lähestyä Jumalaa ja sanoa: "En tarvitse sinun armoasi".
Ei, vaan saan syntisenä "sokeana" lähestyä Jumalaa ja luottaa, että Hän on ARMOLLINEN syntistä kohtaan.

Toisessa ketjussa pyysit tulemaan "sokeitten" joukkoon.
Nytkö olet taas kutsumassa "näkevien" joukkoon?
(Psalmi50.15: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8802616/42284560 : Kutsumme tänne ”sokeiden” joukkoon, jossa ei omin avuin mennä askeltakaan ja joille Jeesus sanoo, ettei teillä ei ole syntiä.)

Kenen joukoissa sinä loppujen lopuksi seisotkaan?
Synnittömien (jotka "näkevät"), vai syntisten (Jotka ovat "sokeita" ja joille Jeesus sanoo, ettei teillä ole syntiä)?

Tapio522 kirjoitti:

ml213: "Kun olet innoissasi syntiin, niin kerroppa avoimesti mitä syntiä tällä hetkellä kannat sydämessäsi eli olet syntinen ihminen ja miksi et halua tehdä siitä parannusta. Jos tekisit parannuksen, niin olisit vapaa tästä synnistä".
--
"innoissasi syntiin"....Tarkoitatko, että oikein "hekumoitsen2 synnissä"?

"Ajatuksin, sanoin ja teoin" rikon joka päivä Jumalan tahtoa vastaan.
Voin pyytää: "Anna meille meidän syntimme anteeksi, niin kuin mekin anteeksiannamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet".
Voin myös luetella ne synnit, jotka erikoisesti ovat sydämelläni ja pyytää voimia luopua niistä.
Jumala antaa ARMOSTA anteeksi syntimme.

Sinäkin voit yhtyä esim seuraavankaltaiseen rukoukseen:
"Oi sinä kaikkein armollisin,
ristiinnaulittu Herra Jeesus Kristus.
Armahda minua, vaivaista syntistä,
ja katso puoleeni laupeutesi silmin,
niin kuin sinä katsoit Pietariin, kun hän oli kieltänyt sinut,
ja niin kuin sinä katsoit syntiseen naiseen fariseuksen kodissa
ja ryöväriin ristinpuulla.
Anna minulle pyhä armosi,
että minä niin kuin Pietari itkisin syntejäni,
niin kuin syntinen nainen sinua sydämestäni rakastaisin
ja ryövärin kanssa saisin katsella pyhiä kasvojasi
taivaassa iankaikkisesti".
--
Ja Herra kuulee rukouksemme.
"Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. (1.Joh.1:9).

Kerroit edellä "leikilläsi", että olet välillä synnitön.
Silloin kai sinun olisi vaikea rukoilla esim. Isä meidän-rukousta tai edellä olevaa "Oi sinä kaikkein armollisin"-rukousta?

Lue lisää

Kerroit edellä "leikilläsi", että olet välillä synnitön.
Silloin kai sinun olisi vaikea rukoilla esim. Isä meidän-rukousta tai edellä olevaa "Oi sinä kaikkein armollisin"-rukousta?
------

Joo, yleensä iloitsen elämästäni ja olen tyytyväinen ja kitosmielellä ja silloin en rukoile Jumalaa asenteella ; "Ole minulle syntiselle armollinen", vaan nautin ja iloitsenm elämästäni. Mutta, on luonnollista kun lankean syntiin, niin kadun sitä ja pyrin mahdollisimman nopeasti pääsemään pois siitä ahdistavasta tilasta ja mielenlaadusta.Eihän Jumala halua, että ihminen märehtii synnissään,- vaan pyrkii siitä pois.

Ymmärrätkö Tapio, miten synti ihmisessä vaikutaa AINA kielteisesti jollain alueella ja yleensä mielessä.Sitäkään en ala murehtimaan, että mahdolllistun lankeamaan,- vaan tiedostan sen mahdollisuuden.

Niin, koskaan en ole ymmärtänyt Lut kirkon jumalan palvelus ohjelmia ja "sakramenntteja" liturgioineen. Kirkossahan kansa tunnustaa syntejään mitään eroittelematta.Eihän tälläisestä tavasta ole mitään hyötyä,- koska ihmiknen ei voi edes tiedostaa mistä' synnistä tulee tehdä parannus. He rukoilevat toisaalla sitä, miten mahdollistuvat tekemään syntiä.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Psalmin tervehdys Jukalle:
>> Sinä Jukka ymmärrät mikä on lahjavanhurskaus, mutta kaikki palstalaiset eivät sitä ymmärrä. Eihän se haittaa, jos kaikkea ei aina ymmärrä, mutta hiukan se pistää miettimään, kun nimittelevät meitä harhaoppisiksi, kun tuomme palstalle Jumalan Sanan kirkkaimpia aarteita ja helmiä, korostaen Jeesuksen sovitus ja lunastus työn merkitystä.

Lue lisää

Niin, Jeesuksen sanat opetuslapsille ovat ankarat. Jos joku ei luovu kaikesta...se ei voi olla Minun opetuslapseni.

Joka uskoo Minuun sillä on iankaikkinen elämä. Ilman jos-sanaa. Mutta aina, kun Herra puhui Hänen seuraamisestaan opetuslapsena, Hän aloitti puheensa jos-sanalla.

Raamattu opettaa hyvin selvästi, että olemme vastuussa uskovaisina tekemisistämme Herralle. Tältä kannalta ei opetusta synnittömyydestä voida perustella.

"...ettei kukaan sorra veljeänsä eikä tuota hänelle vahinkoa missään asiassa, sillä Herra on kaiken tämän kostaja, niinkuin myös ennen olemme teille sanoneet ja todistaneet. Sillä ei Jumala ole kutsunut meitä saastaisuuteen, vaan pyhitykseen. Sentähden, joka nämä hylkää, ei hylkää ihmistä, vaan Jumalan, joka myös antaa Pyhän Henkensä teihin".

Tässä on uskovaisista kysymys. Ainakaan tältä puolelta asiaa tarkasteltaessa uskovaiset eivät ole synnittömiä eikä tekemisistään vastuusta vapaita.

Minusta Sinun ja Jaikalin pitäisi huomata, että te lähdette käsittelemään synnin olemusta ja vanhurskauttamista aivan eri lähtökohdista.

Tapio522 kirjoitti:

Psalmi50.15: "Ei meidän tarvitse huutaa Jumalalta armoa.....".
---
Minä ainakin tarvin syntisenä ja heikkona ihmisenä Jumalan armoa joka hetki.
En voi lähestyä Jumalaa ja sanoa: "En tarvitse sinun armoasi".
Ei, vaan saan syntisenä "sokeana" lähestyä Jumalaa ja luottaa, että Hän on ARMOLLINEN syntistä kohtaan.

Toisessa ketjussa pyysit tulemaan "sokeitten" joukkoon.
Nytkö olet taas kutsumassa "näkevien" joukkoon?
(Psalmi50.15: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8802616/42284560 : Kutsumme tänne ”sokeiden” joukkoon, jossa ei omin avuin mennä askeltakaan ja joille Jeesus sanoo, ettei teillä ei ole syntiä.)

Kenen joukoissa sinä loppujen lopuksi seisotkaan?
Synnittömien (jotka "näkevät"), vai syntisten (Jotka ovat "sokeita" ja joille Jeesus sanoo, ettei teillä ole syntiä)?

Lue lisää

asiat saa aina hankaliksi, jos haluaa.
Vastaan nyt vain parilla rivillä. Saamme toki huutaa armoa Jumalalta, jos niin haluamme, ei se väärin ole, mutta nouseeko huutomme sen pohjalta, ettemme ymmärrä Jumalan armoa ja koemme itsemme kelpaamattomiksi, vai pyydämmekö armoa tietoisina siitä, että olen täydellisesti hyväksytty.

ml213. kirjoitti:

Kerroit edellä "leikilläsi", että olet välillä synnitön.
Silloin kai sinun olisi vaikea rukoilla esim. Isä meidän-rukousta tai edellä olevaa "Oi sinä kaikkein armollisin"-rukousta?
------

Joo, yleensä iloitsen elämästäni ja olen tyytyväinen ja kitosmielellä ja silloin en rukoile Jumalaa asenteella ; "Ole minulle syntiselle armollinen", vaan nautin ja iloitsenm elämästäni. Mutta, on luonnollista kun lankean syntiin, niin kadun sitä ja pyrin mahdollisimman nopeasti pääsemään pois siitä ahdistavasta tilasta ja mielenlaadusta.Eihän Jumala halua, että ihminen märehtii synnissään,- vaan pyrkii siitä pois.

Ymmärrätkö Tapio, miten synti ihmisessä vaikutaa AINA kielteisesti jollain alueella ja yleensä mielessä.Sitäkään en ala murehtimaan, että mahdolllistun lankeamaan,- vaan tiedostan sen mahdollisuuden.

Niin, koskaan en ole ymmärtänyt Lut kirkon jumalan palvelus ohjelmia ja "sakramenntteja" liturgioineen. Kirkossahan kansa tunnustaa syntejään mitään eroittelematta.Eihän tälläisestä tavasta ole mitään hyötyä,- koska ihmiknen ei voi edes tiedostaa mistä' synnistä tulee tehdä parannus. He rukoilevat toisaalla sitä, miten mahdollistuvat tekemään syntiä.

Lue lisää

Jumalahan pitää tärkeänä sitä, mitä ihminen tiedostaa ja tietoisuudessaan tekee Juamlan aivoitusten mukaan. Esim. ei Jumala tuomitse tai edes vaadi huomioimaan ihmiseltä sitä, mitä hän tekee ja toimii tietoisuuden ulkopuolella.Eihän ihmisen ymmärryskyky edes riitä tutkimaan itseä'än siten, että KAIKKI kielteisyys tulisi ymmärretyksi mitä tekee.

Esim. jokainen ihminen ymmärtää itsessään tämän. Vaikka ihminen kokee kiitosmieltä ja on erittäin tyytyväinen ja kokee kaikin puolin kiitosmieltä Jumalaa kohtaan arjen keskellä,- niin tästä huolimatta ihmisen käyttäytymiseen ja ajatuksiin liittyy Jumalan tahdon vastaisuutta eli syntiä. Mutta ihminen ei tiedosta tätä eli on juuri siinä tilassa kuin pieni lapsi ja tähän liittyy taas ilmoitus, miten pahuudessa meidän tulee olla kuin pieni lapsi. Siitä huolimatta, vaikka ymmärrämme asioita enemän ja laajemmin kuin lapsi. 1 Kor. 14:20
Siis pyrkiä kitkemään ja kasvamaan niin pitkälle pahuuden poistamisessa kuin ymmärrys antaa myöten ja viimein tulee se kohtra,- ettemme enää ymmärrä ja tiedosta pahuutta itsessämme. Pieni lapsihan ei ymmärrä jotain pahuutta ymmärtämättömyytensä takia. Aikuinen vierestä näkee ja ymmärtää, mutta lapsi ei ja näin lapsi on vapaa pahuudestaan, koska ei ymmärrä.

Jos ihminen alkaa murehtimaan sitä, että tekee syntiä tietämättään ja ymmärtämättään, niin tämä ihminen ei mahdollistu iloitsemaan. Sama asia, jos ihminen alkaa pelkäämään sairastumistaan johonkin sairauteen.Ihminenhän mahdollistuu sairastumaan erittäin laaja-alaisesti ja mitä enemmän ihmiknen tiedostaa tämän mahdollisuuden ja laajuuden, niin sitä tuskaisemmaksi elämä voi käydä.

Psalmi50.15 kirjoitti:

asiat saa aina hankaliksi, jos haluaa.
Vastaan nyt vain parilla rivillä. Saamme toki huutaa armoa Jumalalta, jos niin haluamme, ei se väärin ole, mutta nouseeko huutomme sen pohjalta, ettemme ymmärrä Jumalan armoa ja koemme itsemme kelpaamattomiksi, vai pyydämmekö armoa tietoisina siitä, että olen täydellisesti hyväksytty.

Lue lisää

Psalmi50.15: "Saamme toki huutaa armoa Jumalalta, jos niin haluamme, ei se väärin ole,...".
--
Entä jos ei haluakkaan, vaan pitää itseään synnittömänä.
Eikö se ole mielestäsi väärin, jos uskova ei tarvi ARMOA joka hetki ja väheksyy, jaikalin tavoin, publikaanin rukousta.

Kysyt: "...nouseeko huutomme sen pohjalta, ettemme ymmärrä Jumalan armoa ja koemme itsemme kelpaamattomiksi, vai pyydämmekö armoa tietoisina siitä, että olen täydellisesti hyväksytty".

Tapio522 kirjoitti:

Psalmi50.15: "Saamme toki huutaa armoa Jumalalta, jos niin haluamme, ei se väärin ole,...".
--
Entä jos ei haluakkaan, vaan pitää itseään synnittömänä.
Eikö se ole mielestäsi väärin, jos uskova ei tarvi ARMOA joka hetki ja väheksyy, jaikalin tavoin, publikaanin rukousta.

Kysyt: "...nouseeko huutomme sen pohjalta, ettemme ymmärrä Jumalan armoa ja koemme itsemme kelpaamattomiksi, vai pyydämmekö armoa tietoisina siitä, että olen täydellisesti hyväksytty".

Lue lisää

Kysyt: "...nouseeko huutomme sen pohjalta, ettemme ymmärrä Jumalan armoa ja koemme itsemme kelpaamattomiksi, vai pyydämmekö armoa tietoisina siitä, että olen täydellisesti hyväksytty".
--
Jostain syystä kysymykseni hävisi.
Kysyn siis uudelleen:
Kumpi kelpaa Jumalalle:
-synnitön (joka "näkee"), vai
-syntinen (joka on "sokea")?

Tapio522 kirjoitti:

Psalmi50.15: "Saamme toki huutaa armoa Jumalalta, jos niin haluamme, ei se väärin ole,...".
--
Entä jos ei haluakkaan, vaan pitää itseään synnittömänä.
Eikö se ole mielestäsi väärin, jos uskova ei tarvi ARMOA joka hetki ja väheksyy, jaikalin tavoin, publikaanin rukousta.

Kysyt: "...nouseeko huutomme sen pohjalta, ettemme ymmärrä Jumalan armoa ja koemme itsemme kelpaamattomiksi, vai pyydämmekö armoa tietoisina siitä, että olen täydellisesti hyväksytty".

Lue lisää

Emme me väheksy armoa ja voimme sitä pyytä, jos niin hyväksi näemme, mutta Jumala on jo päättänyt armahtaa meidät ja siksi meidän ei tarvitse sitä enää pyytää. Jos vaikka pyydämmekin armoa, niin ei Jumala meitä siksi armahda, että osasin pyytää, vaan siksi, että on jo päättänyt armahtaa. Joten tuntuu siltä, että tuo armon kerjääminen tulee nyt sinulla väärältä pohjalta ja aivan kuin nöyristellen. Itse asiassa nöyristely riittävän pitkälle vietynä on ylpeyttä.

jukka.finland kirjoitti:

Niin, Jeesuksen sanat opetuslapsille ovat ankarat. Jos joku ei luovu kaikesta...se ei voi olla Minun opetuslapseni.

Joka uskoo Minuun sillä on iankaikkinen elämä. Ilman jos-sanaa. Mutta aina, kun Herra puhui Hänen seuraamisestaan opetuslapsena, Hän aloitti puheensa jos-sanalla.

Raamattu opettaa hyvin selvästi, että olemme vastuussa uskovaisina tekemisistämme Herralle. Tältä kannalta ei opetusta synnittömyydestä voida perustella.

"...ettei kukaan sorra veljeänsä eikä tuota hänelle vahinkoa missään asiassa, sillä Herra on kaiken tämän kostaja, niinkuin myös ennen olemme teille sanoneet ja todistaneet. Sillä ei Jumala ole kutsunut meitä saastaisuuteen, vaan pyhitykseen. Sentähden, joka nämä hylkää, ei hylkää ihmistä, vaan Jumalan, joka myös antaa Pyhän Henkensä teihin".

Tässä on uskovaisista kysymys. Ainakaan tältä puolelta asiaa tarkasteltaessa uskovaiset eivät ole synnittömiä eikä tekemisistään vastuusta vapaita.

Minusta Sinun ja Jaikalin pitäisi huomata, että te lähdette käsittelemään synnin olemusta ja vanhurskauttamista aivan eri lähtökohdista.

Lue lisää

Matt. 11:28-30
"Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon.
Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä
sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne. Sillä minun ikeeni on sovelias, ja minun
KUORMANI ON KEVEÄ."

Jeesus kehottaa seuraajiaan ottamaan päälleen Hänen ikeensä ja OPPIMAAN Hänestä.
Jeesuksen ies on sovelias ja Hänen kuormansa on keveä. Jeesuksen sanat EIVÄT ole
ankarat, mutta ne vaativat rehellisen ja vilpittömän sydämen, oman ristin kantamisen.

Jaikalin "evankeliumissa" keveitä ovat sekä sanat että varsinkin kuorma, koska kuormaa
ei ole missään. Missä kuorma enää olisi, jos syntiä tekevälle on julistettu synnittömyys
keskellä syntejä, joista ei saisi edes puhua. Synnittömän synneistä puhumisella ei saa
"synnittömyyttä" tahrata. Keisarin pitää olla puhdas, vaikka synnin häpeä olisi kaikkien
nähtävissä; puhumattakaan siitä häpeästä, joka ei näy katsojille. Mikä julkea valhe!

Kirjoitat: >>>Minusta Sinun ja Jaikalin pitäisi huomata, että te lähdette
käsittelemään synnin olemusta ja vanhurskauttamista aivan eri lähtökohdista.

Psalmi50.15 kirjoitti:

Emme me väheksy armoa ja voimme sitä pyytä, jos niin hyväksi näemme, mutta Jumala on jo päättänyt armahtaa meidät ja siksi meidän ei tarvitse sitä enää pyytää. Jos vaikka pyydämmekin armoa, niin ei Jumala meitä siksi armahda, että osasin pyytää, vaan siksi, että on jo päättänyt armahtaa. Joten tuntuu siltä, että tuo armon kerjääminen tulee nyt sinulla väärältä pohjalta ja aivan kuin nöyristellen. Itse asiassa nöyristely riittävän pitkälle vietynä on ylpeyttä.

Lue lisää

Psalmi50.15: "Joten tuntuu siltä, että tuo armon kerjääminen tulee nyt sinulla väärältä pohjalta ja aivan kuin nöyristellen. Itse asiassa nöyristely riittävän pitkälle vietynä on ylpeyttä":
---
Minusta taas tuntuu siltä, että synnittömänä ("näkevänä") pidät halpana Jumalan ARMOA.
Toivottavasti olen väärässä.

Minusta sellainen on ylpeä ihminen, joka ei tunnusta syntisyyttään ("sokeuttaan") Jumala edessä eikä näin ollen tarvitse Jumalan armoa.
"Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon" (Jaak. 4:6).
--
1. Jeesus aarteheni,
riemu sydämeni,
kuule ääneni.
Katson sinuun aina,
sydämeeni paina
lohdutuksesi.
Herrani, Jeesukseni,
verelläsi minut ostit,
armohelmaas nostit.

6. Turhat huolet jääkää,
Jeesus tahtoo häätää,
murheet maailman,
kääntää omillensa
heidän parhaaksensa
kaiken vaikean.
Vaivoihin jos joudunkin,
kuormani hän kaiken kantaa,
kiitosmieltä antaa.
(virsi 303:1,6).

Tapio522 kirjoitti:

Psalmi50.15: "Joten tuntuu siltä, että tuo armon kerjääminen tulee nyt sinulla väärältä pohjalta ja aivan kuin nöyristellen. Itse asiassa nöyristely riittävän pitkälle vietynä on ylpeyttä":
---
Minusta taas tuntuu siltä, että synnittömänä ("näkevänä") pidät halpana Jumalan ARMOA.
Toivottavasti olen väärässä.

Minusta sellainen on ylpeä ihminen, joka ei tunnusta syntisyyttään ("sokeuttaan") Jumala edessä eikä näin ollen tarvitse Jumalan armoa.
"Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon" (Jaak. 4:6).
--
1. Jeesus aarteheni,
riemu sydämeni,
kuule ääneni.
Katson sinuun aina,
sydämeeni paina
lohdutuksesi.
Herrani, Jeesukseni,
verelläsi minut ostit,
armohelmaas nostit.

6. Turhat huolet jääkää,
Jeesus tahtoo häätää,
murheet maailman,
kääntää omillensa
heidän parhaaksensa
kaiken vaikean.
Vaivoihin jos joudunkin,
kuormani hän kaiken kantaa,
kiitosmieltä antaa.
(virsi 303:1,6).

Lue lisää

sinä ymmärtänyt mitä minä sinulle jo tuolla aiemmin kerroin. Jeesus sanoi fariseuksia näkeviksi, koska he luottivat omaan vanhurskauteensa, eivät siis lahjavanhurskauteen. Hän sanoi, että jos olisitte sokeita ette olisi syntisiä, mutta nyt te sanotte näkevänne ja siksi syntinne pysyy. Mikä tässä on nyt niin vaikeaa ymmärtää sinulle Tapio ?

Minä sanon olevani "sokea", koska tiedän etten itsessäni ole yhtään mitään. Minun omat tekoni eivät lisää yhtään mitään sovitus työhön, eikä lahjavanhurskauteen. Olen siis syntien ilman Kristusta, enkä voi sanoa "näkeväni".

Jeesus kuitenkin sanoi, että ne jotka ovat "sokeita", siis itsessään kelvottomia ja syntisiä ovatkin synnittömiä. Voisitko sinä tästä päätellä, että lahjavanhurskaus joka meillä on Kristuksessa tekee meistä synnittömiä ja muu Raamatun asia yhteys tukee tätä väitettä. Raamattu kutsuu meitä pyhiksi ja vanhurskaiksi. Meidän vanha elämämme / ruumiimme on haudattu ja olemme ylösnousseita jne.. jne.. onhan tästä nyt puhuttu, joten en jatka enempää, vaikka voisinkin.

Olen siis niin kelvoton itsessäni ja syntinen, että turvaan ainoastaan Jeesuksen työhön ja olen saanut armosta omakseni vanhurskauden, joka on lahja, ei ansio. Sitä et voi sotkea pyhityksen kanssa millään tavalla ja jos sen teet, niin olet lain alla. Minä joka OLIN syntinen, OLEN nyt synnitön, koska sain Jumalalta tällaisen lahjan. Minut on tehty JUMALAN VANHURSKAUDEKSI.

En kuitenkaan sano, ettei pyhitystä tarvita. Pyhitystä tarvitaan ja se nousee sovitustyön pohjalta. Raamattu sanoo, että se on vanhurskauden hedelmä ja sen kuuluisi olla kuin luonnollinen seuraus ja jatke sille, että olemme vanhurskautettuja. Se mitä me olemme saaneet tulee meissä esiin pyhityksenä, mutta ei lisää siihen mitään. Syntiä emme TIETENKÄÄN voi tehdä tahallamme, koska silloin ei ole mitään uhria syntiemme edestä ja emme voi turvata mihinkään lahjaksi saatuun vanhurskauteen. Jatkuva tahallinen synnissä elämien on siis armon ulkopuolella, koska ei ole mitään uhria sellaisen synnin edestä. Johannes kirjoittaa tästäkin tarkemmin ja olen sen sinulle jo joskus aiemmin selittänyt, joten en enää uudelleen selitä.

Emme kuitenkaan menetä lahjaamme lankeemuksien, tai heikkoutemme vuoksi. Ne eivät tee meistä syntisiä Jumalan edessä. Langeta syntiin on eriasia, kuin olla syntinen. Jumala ei meitä syntisiksi kutsu, vaikka lankeaisimme. Saamme aina nousta ja katua, tehdä parannusta. Saamme toki Tapio pyytää sitä armoakin ja olen varmasti monta kertaa sitä itsekin pyytänyt, mutta me emme kuitenkaan saa armoa siksi, että sitä pyytäisimme, vaan siksi, että Jumala on päättänyt armahtaa meitä. Hän on armollinen. Joskus saatamme hetkellisesti epäillä Hänen armoaan ja kärsivällisyyttään kohdallamme, mutta mitä silloin tapahtuukaan ? Pyhä Henki tulee meidän tueksemme ja nostaa taas katseemme Kristukseen ja huomaamme, että kaikki on hyvin. Oletko sinä Tapio huomannut tätä koskaan ?

Semper.Fidelis kirjoitti:

Matt. 11:28-30
"Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon.
Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä
sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne. Sillä minun ikeeni on sovelias, ja minun
KUORMANI ON KEVEÄ."

Jeesus kehottaa seuraajiaan ottamaan päälleen Hänen ikeensä ja OPPIMAAN Hänestä.
Jeesuksen ies on sovelias ja Hänen kuormansa on keveä. Jeesuksen sanat EIVÄT ole
ankarat, mutta ne vaativat rehellisen ja vilpittömän sydämen, oman ristin kantamisen.

Jaikalin "evankeliumissa" keveitä ovat sekä sanat että varsinkin kuorma, koska kuormaa
ei ole missään. Missä kuorma enää olisi, jos syntiä tekevälle on julistettu synnittömyys
keskellä syntejä, joista ei saisi edes puhua. Synnittömän synneistä puhumisella ei saa
"synnittömyyttä" tahrata. Keisarin pitää olla puhdas, vaikka synnin häpeä olisi kaikkien
nähtävissä; puhumattakaan siitä häpeästä, joka ei näy katsojille. Mikä julkea valhe!

Kirjoitat: >>>Minusta Sinun ja Jaikalin pitäisi huomata, että te lähdette
käsittelemään synnin olemusta ja vanhurskauttamista aivan eri lähtökohdista.

Lue lisää

Minusta Sinä ja Jaikal olette lähteneet
käsittelemään synnin olemusta ja vanhurskauttamista aivan oikeista lähtökohdista.

Koska vanhurskauttaminen on kyse ---> 22 Näetkös,22 Sinä näet, että usko vaikutti hänen tekojensa mukana, ja teoista usko tuli täydelliseksi;

Elikä teot --->24 Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta.

Aivan niinkuin Jukalle ja monille muille opettajille olis Teot vaikea? Mix?

Psalmi50.15 kirjoitti:

sinä ymmärtänyt mitä minä sinulle jo tuolla aiemmin kerroin. Jeesus sanoi fariseuksia näkeviksi, koska he luottivat omaan vanhurskauteensa, eivät siis lahjavanhurskauteen. Hän sanoi, että jos olisitte sokeita ette olisi syntisiä, mutta nyt te sanotte näkevänne ja siksi syntinne pysyy. Mikä tässä on nyt niin vaikeaa ymmärtää sinulle Tapio ?

Minä sanon olevani "sokea", koska tiedän etten itsessäni ole yhtään mitään. Minun omat tekoni eivät lisää yhtään mitään sovitus työhön, eikä lahjavanhurskauteen. Olen siis syntien ilman Kristusta, enkä voi sanoa "näkeväni".

Jeesus kuitenkin sanoi, että ne jotka ovat "sokeita", siis itsessään kelvottomia ja syntisiä ovatkin synnittömiä. Voisitko sinä tästä päätellä, että lahjavanhurskaus joka meillä on Kristuksessa tekee meistä synnittömiä ja muu Raamatun asia yhteys tukee tätä väitettä. Raamattu kutsuu meitä pyhiksi ja vanhurskaiksi. Meidän vanha elämämme / ruumiimme on haudattu ja olemme ylösnousseita jne.. jne.. onhan tästä nyt puhuttu, joten en jatka enempää, vaikka voisinkin.

Olen siis niin kelvoton itsessäni ja syntinen, että turvaan ainoastaan Jeesuksen työhön ja olen saanut armosta omakseni vanhurskauden, joka on lahja, ei ansio. Sitä et voi sotkea pyhityksen kanssa millään tavalla ja jos sen teet, niin olet lain alla. Minä joka OLIN syntinen, OLEN nyt synnitön, koska sain Jumalalta tällaisen lahjan. Minut on tehty JUMALAN VANHURSKAUDEKSI.

En kuitenkaan sano, ettei pyhitystä tarvita. Pyhitystä tarvitaan ja se nousee sovitustyön pohjalta. Raamattu sanoo, että se on vanhurskauden hedelmä ja sen kuuluisi olla kuin luonnollinen seuraus ja jatke sille, että olemme vanhurskautettuja. Se mitä me olemme saaneet tulee meissä esiin pyhityksenä, mutta ei lisää siihen mitään. Syntiä emme TIETENKÄÄN voi tehdä tahallamme, koska silloin ei ole mitään uhria syntiemme edestä ja emme voi turvata mihinkään lahjaksi saatuun vanhurskauteen. Jatkuva tahallinen synnissä elämien on siis armon ulkopuolella, koska ei ole mitään uhria sellaisen synnin edestä. Johannes kirjoittaa tästäkin tarkemmin ja olen sen sinulle jo joskus aiemmin selittänyt, joten en enää uudelleen selitä.

Emme kuitenkaan menetä lahjaamme lankeemuksien, tai heikkoutemme vuoksi. Ne eivät tee meistä syntisiä Jumalan edessä. Langeta syntiin on eriasia, kuin olla syntinen. Jumala ei meitä syntisiksi kutsu, vaikka lankeaisimme. Saamme aina nousta ja katua, tehdä parannusta. Saamme toki Tapio pyytää sitä armoakin ja olen varmasti monta kertaa sitä itsekin pyytänyt, mutta me emme kuitenkaan saa armoa siksi, että sitä pyytäisimme, vaan siksi, että Jumala on päättänyt armahtaa meitä. Hän on armollinen. Joskus saatamme hetkellisesti epäillä Hänen armoaan ja kärsivällisyyttään kohdallamme, mutta mitä silloin tapahtuukaan ? Pyhä Henki tulee meidän tueksemme ja nostaa taas katseemme Kristukseen ja huomaamme, että kaikki on hyvin. Oletko sinä Tapio huomannut tätä koskaan ?

Lue lisää

Jeesus kuitenkin sanoi, että ne jotka ovat "sokeita", siis itsessään kelvottomia ja syntisiä ovatkin synnittömiä.
Voisitko sinä tästä päätellä, että lahjavanhurskaus joka meillä on Kristuksessa tekee meistä synnittömiä ja muu Raamatun asia yhteys tukee tätä väitettä.
--------------------------
En voi päätellä, koska vanhurskaus-sana ei merkitse synnittömyyttä.
(Jonah: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8789613/42187614 )

Eikö tämä vieläkään ole selvinnyt sinulle?
Lahjavanhurskaus, joka meillä on Kristuksessa, tarkoittaa sitä, ettei syntiä enää meille LUETA.

”Autuas se mies, jolle Herra ei lue syntiä!" (Room. 4:8).
Sinun ja jaikalin opin mukaan pitäisi jakeen kuulua:
”Autuas se mies, joka on synnitön”.

Ei, vaan synti asuu meissä, niin kauan kuin elämme (Room.7:17,23,24).
”Olemme samalla kertaa vanhurskaita ja syntisiä”.
(Sinäkin kerran kirjoitit tästä paradoksista. Etkö muista?)

Kehoittaisin sinua edelleen tutkimaan, mitä vanhurskaus-sanalla tarkoitetaan Raamatun kielenkäytössä.

Psalmi50.15 kirjoitti:

sinä ymmärtänyt mitä minä sinulle jo tuolla aiemmin kerroin. Jeesus sanoi fariseuksia näkeviksi, koska he luottivat omaan vanhurskauteensa, eivät siis lahjavanhurskauteen. Hän sanoi, että jos olisitte sokeita ette olisi syntisiä, mutta nyt te sanotte näkevänne ja siksi syntinne pysyy. Mikä tässä on nyt niin vaikeaa ymmärtää sinulle Tapio ?

Minä sanon olevani "sokea", koska tiedän etten itsessäni ole yhtään mitään. Minun omat tekoni eivät lisää yhtään mitään sovitus työhön, eikä lahjavanhurskauteen. Olen siis syntien ilman Kristusta, enkä voi sanoa "näkeväni".

Jeesus kuitenkin sanoi, että ne jotka ovat "sokeita", siis itsessään kelvottomia ja syntisiä ovatkin synnittömiä. Voisitko sinä tästä päätellä, että lahjavanhurskaus joka meillä on Kristuksessa tekee meistä synnittömiä ja muu Raamatun asia yhteys tukee tätä väitettä. Raamattu kutsuu meitä pyhiksi ja vanhurskaiksi. Meidän vanha elämämme / ruumiimme on haudattu ja olemme ylösnousseita jne.. jne.. onhan tästä nyt puhuttu, joten en jatka enempää, vaikka voisinkin.

Olen siis niin kelvoton itsessäni ja syntinen, että turvaan ainoastaan Jeesuksen työhön ja olen saanut armosta omakseni vanhurskauden, joka on lahja, ei ansio. Sitä et voi sotkea pyhityksen kanssa millään tavalla ja jos sen teet, niin olet lain alla. Minä joka OLIN syntinen, OLEN nyt synnitön, koska sain Jumalalta tällaisen lahjan. Minut on tehty JUMALAN VANHURSKAUDEKSI.

En kuitenkaan sano, ettei pyhitystä tarvita. Pyhitystä tarvitaan ja se nousee sovitustyön pohjalta. Raamattu sanoo, että se on vanhurskauden hedelmä ja sen kuuluisi olla kuin luonnollinen seuraus ja jatke sille, että olemme vanhurskautettuja. Se mitä me olemme saaneet tulee meissä esiin pyhityksenä, mutta ei lisää siihen mitään. Syntiä emme TIETENKÄÄN voi tehdä tahallamme, koska silloin ei ole mitään uhria syntiemme edestä ja emme voi turvata mihinkään lahjaksi saatuun vanhurskauteen. Jatkuva tahallinen synnissä elämien on siis armon ulkopuolella, koska ei ole mitään uhria sellaisen synnin edestä. Johannes kirjoittaa tästäkin tarkemmin ja olen sen sinulle jo joskus aiemmin selittänyt, joten en enää uudelleen selitä.

Emme kuitenkaan menetä lahjaamme lankeemuksien, tai heikkoutemme vuoksi. Ne eivät tee meistä syntisiä Jumalan edessä. Langeta syntiin on eriasia, kuin olla syntinen. Jumala ei meitä syntisiksi kutsu, vaikka lankeaisimme. Saamme aina nousta ja katua, tehdä parannusta. Saamme toki Tapio pyytää sitä armoakin ja olen varmasti monta kertaa sitä itsekin pyytänyt, mutta me emme kuitenkaan saa armoa siksi, että sitä pyytäisimme, vaan siksi, että Jumala on päättänyt armahtaa meitä. Hän on armollinen. Joskus saatamme hetkellisesti epäillä Hänen armoaan ja kärsivällisyyttään kohdallamme, mutta mitä silloin tapahtuukaan ? Pyhä Henki tulee meidän tueksemme ja nostaa taas katseemme Kristukseen ja huomaamme, että kaikki on hyvin. Oletko sinä Tapio huomannut tätä koskaan ?

Lue lisää

Psalmi50.15:
"Raamattu kutsuu meitä pyhiksi ja vanhurskaiksi.....
Olen siis niin kelvoton itsessäni ja syntinen, että turvaan ainoastaan Jeesuksen työhön ja olen saanut armosta omakseni vanhurskauden, joka on lahja, ei ansio.....
Minä joka OLIN syntinen, OLEN nyt synnitön, koska sain Jumalalta tällaisen lahjan. Minut on tehty JUMALAN VANHURSKAUDEKSI.
--------------------------
Taaskin käytät väärin vanhurskaus-sanaa.
Jumalan vanhurskaus tulee meihin uskon kautta Jeesukseen Kristukseen (Room. 3:22).

Mielestäni voimme rohkeasti kutsua itseämme syntisiksi ja sanoa viheliäisen Paavalin tavoin:
"Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista MINÄ OLEN suurin" (1.TIm. 1:15).

Paavali ei erehtynyt, kun sanoi ”OLEN”, eikä ”OLIN”, niin kuin oppisi vaatisi!
Ei mennä muuttamaan Paavalin sanoja sellaiseen aikamuotoon, että se sopisi synnittömyysoppiinne.
--
Rukous: "Jumalani, ole minulle SYNTISELLE ARMOLLINEN".
(Vain syntiselle Jumala on ARMOLLINEN, ei itse mielestään synnittömälle.)

Psalmi50.15 kirjoitti:

Emme me väheksy armoa ja voimme sitä pyytä, jos niin hyväksi näemme, mutta Jumala on jo päättänyt armahtaa meidät ja siksi meidän ei tarvitse sitä enää pyytää. Jos vaikka pyydämmekin armoa, niin ei Jumala meitä siksi armahda, että osasin pyytää, vaan siksi, että on jo päättänyt armahtaa. Joten tuntuu siltä, että tuo armon kerjääminen tulee nyt sinulla väärältä pohjalta ja aivan kuin nöyristellen. Itse asiassa nöyristely riittävän pitkälle vietynä on ylpeyttä.

Lue lisää

Psalmi50.15 kirjoitti klo 19:38:
>Emme me väheksy armoa ja voimme sitä pyytä, jos niin hyväksi näemme, mutta Jumala on jo päättänyt armahtaa meidät ja siksi meidän ei tarvitse sitä enää pyytää. Jos vaikka pyydämmekin armoa, niin ei Jumala meitä siksi armahda, että osasin pyytää, vaan siksi, että on jo päättänyt armahtaa. Joten tuntuu siltä, että tuo armon kerjääminen tulee nyt sinulla väärältä pohjalta ja aivan kuin nöyristellen. Itse asiassa nöyristely riittävän pitkälle vietynä on ylpeyttä.<

No, johan on oppia !!!!. Jumalalta armon pyytäminen ja Jumalan edessä nöyrtyminen on muutetty nöyristelyksi ja ylpeydeksi.
Omassa vanhurskaudessasi et halua pyytää Jumalalta armoa, paitsi jos itse sen hyväksi näet.
Olen jo aiemmin sanonut näille ”pojille” kun he harhautuneina ovat selittäneet raamattua, että mitähän vielä tulee. Nyt on taas tullut.
Ja sanon uudelleen: Mitähän vielä tulee?
Jään mielenkiinnolla odottamaan.

Tässä lyhyesti, mitä Tapio vastasi, lue se uudestaan.
Tapio522 vastasi:
Minusta sellainen on ylpeä ihminen, joka ei tunnusta syntisyyttään Jumala edessä eikä näin ollen tarvitse Jumalan armoa.
"Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon" (Jaak. 4:6).

Publikaani, joka meni vanhurskautettuna (oikeamielisenä ja syyllisyydestä vapautettuna) kotiinsa oli nöyränä rukoillut: Jumala ole minulle syntiselle armollinen.

Ja tätä sinä pidät nöyristelynä ja ylpeytenä!!

Ota nyt jo vihdoin selvää, mitä vanhurskas ”dikaios” ja muut sanaryhmään kuuluvat sanat tarkoittavat. Äläkä vääntele niitä omien mielihalujesi mukaan.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Matt. 11:28-30
"Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon.
Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä
sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne. Sillä minun ikeeni on sovelias, ja minun
KUORMANI ON KEVEÄ."

Jeesus kehottaa seuraajiaan ottamaan päälleen Hänen ikeensä ja OPPIMAAN Hänestä.
Jeesuksen ies on sovelias ja Hänen kuormansa on keveä. Jeesuksen sanat EIVÄT ole
ankarat, mutta ne vaativat rehellisen ja vilpittömän sydämen, oman ristin kantamisen.

Jaikalin "evankeliumissa" keveitä ovat sekä sanat että varsinkin kuorma, koska kuormaa
ei ole missään. Missä kuorma enää olisi, jos syntiä tekevälle on julistettu synnittömyys
keskellä syntejä, joista ei saisi edes puhua. Synnittömän synneistä puhumisella ei saa
"synnittömyyttä" tahrata. Keisarin pitää olla puhdas, vaikka synnin häpeä olisi kaikkien
nähtävissä; puhumattakaan siitä häpeästä, joka ei näy katsojille. Mikä julkea valhe!

Kirjoitat: >>>Minusta Sinun ja Jaikalin pitäisi huomata, että te lähdette
käsittelemään synnin olemusta ja vanhurskauttamista aivan eri lähtökohdista.

Lue lisää

kuormansa liiankin kevyeksi, kantakoon niiden kuormia, joiden harteille on lastattu ylikuormaa,
[Matt. 23:4; Luuk. 11:46]!

Semper.Fidelis, kun kirjoitat tällä tavalla veljestäsi; >>"Vanhurskaus on jaikalille synnittömyyden valhekaapu, se tekee turhaksi kilvoittelun"

Jonah kirjoitti:

Psalmi50.15 kirjoitti klo 19:38:
>Emme me väheksy armoa ja voimme sitä pyytä, jos niin hyväksi näemme, mutta Jumala on jo päättänyt armahtaa meidät ja siksi meidän ei tarvitse sitä enää pyytää. Jos vaikka pyydämmekin armoa, niin ei Jumala meitä siksi armahda, että osasin pyytää, vaan siksi, että on jo päättänyt armahtaa. Joten tuntuu siltä, että tuo armon kerjääminen tulee nyt sinulla väärältä pohjalta ja aivan kuin nöyristellen. Itse asiassa nöyristely riittävän pitkälle vietynä on ylpeyttä.<

No, johan on oppia !!!!. Jumalalta armon pyytäminen ja Jumalan edessä nöyrtyminen on muutetty nöyristelyksi ja ylpeydeksi.
Omassa vanhurskaudessasi et halua pyytää Jumalalta armoa, paitsi jos itse sen hyväksi näet.
Olen jo aiemmin sanonut näille ”pojille” kun he harhautuneina ovat selittäneet raamattua, että mitähän vielä tulee. Nyt on taas tullut.
Ja sanon uudelleen: Mitähän vielä tulee?
Jään mielenkiinnolla odottamaan.

Tässä lyhyesti, mitä Tapio vastasi, lue se uudestaan.
Tapio522 vastasi:
Minusta sellainen on ylpeä ihminen, joka ei tunnusta syntisyyttään Jumala edessä eikä näin ollen tarvitse Jumalan armoa.
"Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon" (Jaak. 4:6).

Publikaani, joka meni vanhurskautettuna (oikeamielisenä ja syyllisyydestä vapautettuna) kotiinsa oli nöyränä rukoillut: Jumala ole minulle syntiselle armollinen.

Ja tätä sinä pidät nöyristelynä ja ylpeytenä!!

Ota nyt jo vihdoin selvää, mitä vanhurskas ”dikaios” ja muut sanaryhmään kuuluvat sanat tarkoittavat. Äläkä vääntele niitä omien mielihalujesi mukaan.

Lue lisää

hämmästellä sillä, kun sinä hengellisiltä uskovilta saat hengellistä opetusta,
se opetus herättää ihmettelyä monissa. Tutki asioita hengellisesti niin ymmärrät.

Jonah kirjoitti:

Psalmi50.15 kirjoitti klo 19:38:
>Emme me väheksy armoa ja voimme sitä pyytä, jos niin hyväksi näemme, mutta Jumala on jo päättänyt armahtaa meidät ja siksi meidän ei tarvitse sitä enää pyytää. Jos vaikka pyydämmekin armoa, niin ei Jumala meitä siksi armahda, että osasin pyytää, vaan siksi, että on jo päättänyt armahtaa. Joten tuntuu siltä, että tuo armon kerjääminen tulee nyt sinulla väärältä pohjalta ja aivan kuin nöyristellen. Itse asiassa nöyristely riittävän pitkälle vietynä on ylpeyttä.<

No, johan on oppia !!!!. Jumalalta armon pyytäminen ja Jumalan edessä nöyrtyminen on muutetty nöyristelyksi ja ylpeydeksi.
Omassa vanhurskaudessasi et halua pyytää Jumalalta armoa, paitsi jos itse sen hyväksi näet.
Olen jo aiemmin sanonut näille ”pojille” kun he harhautuneina ovat selittäneet raamattua, että mitähän vielä tulee. Nyt on taas tullut.
Ja sanon uudelleen: Mitähän vielä tulee?
Jään mielenkiinnolla odottamaan.

Tässä lyhyesti, mitä Tapio vastasi, lue se uudestaan.
Tapio522 vastasi:
Minusta sellainen on ylpeä ihminen, joka ei tunnusta syntisyyttään Jumala edessä eikä näin ollen tarvitse Jumalan armoa.
"Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon" (Jaak. 4:6).

Publikaani, joka meni vanhurskautettuna (oikeamielisenä ja syyllisyydestä vapautettuna) kotiinsa oli nöyränä rukoillut: Jumala ole minulle syntiselle armollinen.

Ja tätä sinä pidät nöyristelynä ja ylpeytenä!!

Ota nyt jo vihdoin selvää, mitä vanhurskas ”dikaios” ja muut sanaryhmään kuuluvat sanat tarkoittavat. Äläkä vääntele niitä omien mielihalujesi mukaan.

Lue lisää

sinä tietosi pelkästään siihen mitä sana dikaisos tarkoittaa ? Etkö lukisi Raamatusta hiukan laajemmin siitä, mitä me olemme saaneet Kristuksessa, niin tulisit ymmärtämään mitä pelastus pitää sisällään. Miten sinä ylipäätään käsittelet tuota sanaa syytön ? Tuo sanahan jo itsessään on valtavan laaja alainen sisällöltään ja kaikki mitä Raamattu ilmoittaa pelastuksen olevan sopii tuohon sanaan syytön. Vanhurskaus on Raamatun mukaan Jumalan ominaisuus ja tarkoittaa täten ihmisen kohdalla ulkopuolelta, Jumalalta, tulevaa hurskautta eli oikeamielisyyttä.

Eräs henkilö sanoi minulle kerran, että kun menemme taivaaseen, niin kyllä siellä jokainen joutuu armoa pyytämään. Oletko samaa mieltä, että me joudumme armoa pyytämään ja anomaan täällä ja tuomiolla ? Minulla kun on se käsitys asiasta, että hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle. Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille, mutta voithan aina pyytää sitä lisää ja varmistella, että sitä nyt varmasti on, eikä se ole loppunut sinun kohdallasi. Voihan olla, että sitä ei sinulle anneta, kuin jatkuvasti pyytämällä (?) Raamattu kuitenkin sanoo, että nöyrät SAAVAT armon, ei sitä tarvitse kerjätä, vaan se annetaan meille kun olemme itsessämme köyhiä ja Jumalasta riippuvaisia. Nöyrä ei siis tarkoita, että me nöyränä armoa ruinaisimme, vaan se on meidän tilamme, jossa me olemme jatkuvasti tietoisia siitä mitä me olemme itsessämme. Me saamme käydä rohkeudella ja uskalluksella armon istuimen eteen, olemmehan me VASTAANOTTANEET Jumalan armon ja olemme armo talouden hoitajia / huoneenhaltijoita. Jeesus oli rikas, mutta tuli köyhäksi, että ME saisimme armon. Hän on armon meille jo lahjoittanut ja se otetaan vastaan, ei sitä pyydellä, vaan vastaanotetaan tietoisina siitä, että ilman sitä me emme selviä. Ei Jos kovasti pyytelemme armoa, niin sehän voi olla merkki epäuskosta, tai niin kuin jo sanoin, että se käy jopa ylpeydeksi meille. Meidän ei tarvitse esittää nöyrää Jumalan edessä, armoa pyydellen, koska nöyryys on sydämen asenne, jonka Jumala näkee ja kaikki esittäminen siihen päälle on vain pahasta.

Psalmi50.15 kirjoitti:

sinä tietosi pelkästään siihen mitä sana dikaisos tarkoittaa ? Etkö lukisi Raamatusta hiukan laajemmin siitä, mitä me olemme saaneet Kristuksessa, niin tulisit ymmärtämään mitä pelastus pitää sisällään. Miten sinä ylipäätään käsittelet tuota sanaa syytön ? Tuo sanahan jo itsessään on valtavan laaja alainen sisällöltään ja kaikki mitä Raamattu ilmoittaa pelastuksen olevan sopii tuohon sanaan syytön. Vanhurskaus on Raamatun mukaan Jumalan ominaisuus ja tarkoittaa täten ihmisen kohdalla ulkopuolelta, Jumalalta, tulevaa hurskautta eli oikeamielisyyttä.

Eräs henkilö sanoi minulle kerran, että kun menemme taivaaseen, niin kyllä siellä jokainen joutuu armoa pyytämään. Oletko samaa mieltä, että me joudumme armoa pyytämään ja anomaan täällä ja tuomiolla ? Minulla kun on se käsitys asiasta, että hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle. Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille, mutta voithan aina pyytää sitä lisää ja varmistella, että sitä nyt varmasti on, eikä se ole loppunut sinun kohdallasi. Voihan olla, että sitä ei sinulle anneta, kuin jatkuvasti pyytämällä (?) Raamattu kuitenkin sanoo, että nöyrät SAAVAT armon, ei sitä tarvitse kerjätä, vaan se annetaan meille kun olemme itsessämme köyhiä ja Jumalasta riippuvaisia. Nöyrä ei siis tarkoita, että me nöyränä armoa ruinaisimme, vaan se on meidän tilamme, jossa me olemme jatkuvasti tietoisia siitä mitä me olemme itsessämme. Me saamme käydä rohkeudella ja uskalluksella armon istuimen eteen, olemmehan me VASTAANOTTANEET Jumalan armon ja olemme armo talouden hoitajia / huoneenhaltijoita. Jeesus oli rikas, mutta tuli köyhäksi, että ME saisimme armon. Hän on armon meille jo lahjoittanut ja se otetaan vastaan, ei sitä pyydellä, vaan vastaanotetaan tietoisina siitä, että ilman sitä me emme selviä. Ei Jos kovasti pyytelemme armoa, niin sehän voi olla merkki epäuskosta, tai niin kuin jo sanoin, että se käy jopa ylpeydeksi meille. Meidän ei tarvitse esittää nöyrää Jumalan edessä, armoa pyydellen, koska nöyryys on sydämen asenne, jonka Jumala näkee ja kaikki esittäminen siihen päälle on vain pahasta.

Lue lisää

>>>Oletko samaa mieltä, että me joudumme armoa pyytämään ja anomaan täällä ja tuomiolla ? Minulla kun on se käsitys asiasta, että hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle. Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille, mutta voithan aina pyytää sitä lisää ja varmistella, että sitä nyt varmasti on, eikä se ole loppunut sinun kohdallasi.

jaikall kirjoitti:

>>>Oletko samaa mieltä, että me joudumme armoa pyytämään ja anomaan täällä ja tuomiolla ? Minulla kun on se käsitys asiasta, että hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle. Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille, mutta voithan aina pyytää sitä lisää ja varmistella, että sitä nyt varmasti on, eikä se ole loppunut sinun kohdallasi.

Lue lisää

jaikall: "Sitten kun Jeesus tulee, Hän TARJOAA uutta armoa. Sitä ei silloinkaan
tarvitse kerjätä. Siihen PANNAAN TÄYSI TOIVO".
--
Mihin synnitön tarvitsee Jumalan ARMOA?
Eikö synnitön ole jo täydellinen?
Mitä hän enää tarvitsee "täydellisen olotilansa" lisäksi??

Psalmi50.15 kirjoitti:

sinä tietosi pelkästään siihen mitä sana dikaisos tarkoittaa ? Etkö lukisi Raamatusta hiukan laajemmin siitä, mitä me olemme saaneet Kristuksessa, niin tulisit ymmärtämään mitä pelastus pitää sisällään. Miten sinä ylipäätään käsittelet tuota sanaa syytön ? Tuo sanahan jo itsessään on valtavan laaja alainen sisällöltään ja kaikki mitä Raamattu ilmoittaa pelastuksen olevan sopii tuohon sanaan syytön. Vanhurskaus on Raamatun mukaan Jumalan ominaisuus ja tarkoittaa täten ihmisen kohdalla ulkopuolelta, Jumalalta, tulevaa hurskautta eli oikeamielisyyttä.

Eräs henkilö sanoi minulle kerran, että kun menemme taivaaseen, niin kyllä siellä jokainen joutuu armoa pyytämään. Oletko samaa mieltä, että me joudumme armoa pyytämään ja anomaan täällä ja tuomiolla ? Minulla kun on se käsitys asiasta, että hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle. Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille, mutta voithan aina pyytää sitä lisää ja varmistella, että sitä nyt varmasti on, eikä se ole loppunut sinun kohdallasi. Voihan olla, että sitä ei sinulle anneta, kuin jatkuvasti pyytämällä (?) Raamattu kuitenkin sanoo, että nöyrät SAAVAT armon, ei sitä tarvitse kerjätä, vaan se annetaan meille kun olemme itsessämme köyhiä ja Jumalasta riippuvaisia. Nöyrä ei siis tarkoita, että me nöyränä armoa ruinaisimme, vaan se on meidän tilamme, jossa me olemme jatkuvasti tietoisia siitä mitä me olemme itsessämme. Me saamme käydä rohkeudella ja uskalluksella armon istuimen eteen, olemmehan me VASTAANOTTANEET Jumalan armon ja olemme armo talouden hoitajia / huoneenhaltijoita. Jeesus oli rikas, mutta tuli köyhäksi, että ME saisimme armon. Hän on armon meille jo lahjoittanut ja se otetaan vastaan, ei sitä pyydellä, vaan vastaanotetaan tietoisina siitä, että ilman sitä me emme selviä. Ei Jos kovasti pyytelemme armoa, niin sehän voi olla merkki epäuskosta, tai niin kuin jo sanoin, että se käy jopa ylpeydeksi meille. Meidän ei tarvitse esittää nöyrää Jumalan edessä, armoa pyydellen, koska nöyryys on sydämen asenne, jonka Jumala näkee ja kaikki esittäminen siihen päälle on vain pahasta.

Lue lisää

Psalmi50.15 kirjoitti:

>Etkö lukisi Raamatusta hiukan laajemmin siitä, mitä me olemme saaneet Kristuksessa, niin tulisit ymmärtämään mitä pelastus pitää sisällään. Miten sinä ylipäätään käsittelet tuota sanaa syytön ? <

En ole vain lukenut Raamattua laajemmin, vaan olen tutkinut sitä laajemmin. Mutta olen päätynyt tutkimuksissani eri tulokseen kuin sinä. Olen nimittäin tullut siihen tulokseen, että vanhurskas dikaios ei tarkoita koskaan synnitöntä.

Tarkoittanet sanalla syytön vanhurskasta, dikaios. Tätä sanaa olen käsitellyt jo aiemmin tällä foorumilla, kenties et ole ole sitä viitsinyt lukea. En tässä toista käsitystäni.

Jos olet lukiessasi Raamattua tullut siihen tulokseen, että synnittömän vanhurskaan ei tarvitse rukoilla armoa, muulloin kuin itse hyväksi näkee, niin se on oma mielipiteesi. Ja mielestäni se ei ole Raamatun mukainen.

1.Joh 1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1Joh 1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
1Joh 1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.

Minä puolestani tunnustan syntini ja pyydän anteeksiantoa ja armoa. Enkä ollenkaan tunne itseäni armon tai anteeksiannon ”kerjäläiseksi”, niinkuin sinun mielestäsi minun pitäisi tuntea.

Enkä myöskään katso itseäni epäuskoiseksi, jos Jeesuksen ansioihin vedoten pyydän Jumalalta armoa. Niinkuin myöskin vihjaiset.

Kuinka usein voi mielestäsi pyytää syntejään anteeksi ja anoa armoa Jumalalta, ettei se vain osoittautuisi nöyristelyksi ja/tai ylpeydeksi? Tai että sitä ei tulkittaisi siten, että vain esittää nöyrää.

Kerro ihan oma näkökantasi, Jumalan näkökannan voin lukea hänen sanastaan.

ekivaari kirjoitti:

kuormansa liiankin kevyeksi, kantakoon niiden kuormia, joiden harteille on lastattu ylikuormaa,
[Matt. 23:4; Luuk. 11:46]!

Semper.Fidelis, kun kirjoitat tällä tavalla veljestäsi; >>"Vanhurskaus on jaikalille synnittömyyden valhekaapu, se tekee turhaksi kilvoittelun"

Lue lisää

Kirjoitit:
>>Ahtaissa kanaloissa on kuulema eräiden älyttömien kanojen tapana
ottaa joku vähemmän vihainen kana nokittavakseen, jonka nokkivat
lähes höyhenettömäksi se menehtyy kylmyydestä ja tressistä.

Tapio522 kirjoitti:

jaikall: "Sitten kun Jeesus tulee, Hän TARJOAA uutta armoa. Sitä ei silloinkaan
tarvitse kerjätä. Siihen PANNAAN TÄYSI TOIVO".
--
Mihin synnitön tarvitsee Jumalan ARMOA?
Eikö synnitön ole jo täydellinen?
Mitä hän enää tarvitsee "täydellisen olotilansa" lisäksi??

Lue lisää

joskus puhua joillekin lestadiolaisille vanhurskauttamisesta.
Sama reaktio kuin siunulla. Oma syntisyys otettiin heti
suojakilveksi "hirveätä harhaoppia" vastaan.
Ei mennyt oppi perille. Taidat sinäkin olla
lestadiolainen koska vedät oman syntisyytesi
suojaksesi Jumalan vanhurskautta vastaan.

Mitä sanoo sana?
"Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon
pukunanne vanhurskauden haarniska," (Ef 6:14).

jaikal kirjoitti:

joskus puhua joillekin lestadiolaisille vanhurskauttamisesta.
Sama reaktio kuin siunulla. Oma syntisyys otettiin heti
suojakilveksi "hirveätä harhaoppia" vastaan.
Ei mennyt oppi perille. Taidat sinäkin olla
lestadiolainen koska vedät oman syntisyytesi
suojaksesi Jumalan vanhurskautta vastaan.

Mitä sanoo sana?
"Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon
pukunanne vanhurskauden haarniska," (Ef 6:14).

Lue lisää

Jos oikein ymmärsin vastauksesi, niin synnittömänä et tarvitse Jumalan armoa.
(Paitsi ehkä silloin, kun olet langennut johonkin tietoiseen syntiin?)

Mitä lestadiolaisiin tulee, niin heillä on hyvä virsi 343.
(En ole kylläkään täysin varma, onko virsi heidän alkujaan!)
---
2.
Hän kärsi ristinkuoleman,
sovitti synnit maailman.
Jumalan rauhan siitä saan
ja perinnöksi taivaanmaan,
ja perinnöksi taivaanmaan.
3.
Jo täällä armon ajassa
Jumalan valtakunnassa
autuudestani iloitsen
anteeksi synnit uskoen,
anteeksi synnit uskoen.
4.
Jumala seurakunnassaan
varjelee, hoitaa lapsiaan.
Kun synti kietoo, ahdistaa,
Jeesuksen veri puhdistaa,
Jeesuksen veri puhdistaa

Tapio522 kirjoitti:

Jos oikein ymmärsin vastauksesi, niin synnittömänä et tarvitse Jumalan armoa.
(Paitsi ehkä silloin, kun olet langennut johonkin tietoiseen syntiin?)

Mitä lestadiolaisiin tulee, niin heillä on hyvä virsi 343.
(En ole kylläkään täysin varma, onko virsi heidän alkujaan!)
---
2.
Hän kärsi ristinkuoleman,
sovitti synnit maailman.
Jumalan rauhan siitä saan
ja perinnöksi taivaanmaan,
ja perinnöksi taivaanmaan.
3.
Jo täällä armon ajassa
Jumalan valtakunnassa
autuudestani iloitsen
anteeksi synnit uskoen,
anteeksi synnit uskoen.
4.
Jumala seurakunnassaan
varjelee, hoitaa lapsiaan.
Kun synti kietoo, ahdistaa,
Jeesuksen veri puhdistaa,
Jeesuksen veri puhdistaa

Lue lisää

>>>Jos oikein ymmärsin vastauksesi, niin synnittömänä et tarvitse Jumalan armoa.

Jonah kirjoitti:

Psalmi50.15 kirjoitti:

>Etkö lukisi Raamatusta hiukan laajemmin siitä, mitä me olemme saaneet Kristuksessa, niin tulisit ymmärtämään mitä pelastus pitää sisällään. Miten sinä ylipäätään käsittelet tuota sanaa syytön ? <

En ole vain lukenut Raamattua laajemmin, vaan olen tutkinut sitä laajemmin. Mutta olen päätynyt tutkimuksissani eri tulokseen kuin sinä. Olen nimittäin tullut siihen tulokseen, että vanhurskas dikaios ei tarkoita koskaan synnitöntä.

Tarkoittanet sanalla syytön vanhurskasta, dikaios. Tätä sanaa olen käsitellyt jo aiemmin tällä foorumilla, kenties et ole ole sitä viitsinyt lukea. En tässä toista käsitystäni.

Jos olet lukiessasi Raamattua tullut siihen tulokseen, että synnittömän vanhurskaan ei tarvitse rukoilla armoa, muulloin kuin itse hyväksi näkee, niin se on oma mielipiteesi. Ja mielestäni se ei ole Raamatun mukainen.

1.Joh 1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1Joh 1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
1Joh 1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.

Minä puolestani tunnustan syntini ja pyydän anteeksiantoa ja armoa. Enkä ollenkaan tunne itseäni armon tai anteeksiannon ”kerjäläiseksi”, niinkuin sinun mielestäsi minun pitäisi tuntea.

Enkä myöskään katso itseäni epäuskoiseksi, jos Jeesuksen ansioihin vedoten pyydän Jumalalta armoa. Niinkuin myöskin vihjaiset.

Kuinka usein voi mielestäsi pyytää syntejään anteeksi ja anoa armoa Jumalalta, ettei se vain osoittautuisi nöyristelyksi ja/tai ylpeydeksi? Tai että sitä ei tulkittaisi siten, että vain esittää nöyrää.

Kerro ihan oma näkökantasi, Jumalan näkökannan voin lukea hänen sanastaan.

Lue lisää

kerran korostan, että ei se nyt mikään virhe ole Jumalalta armoa pyytää, mutta on hyvä kuitenkin ymmärtää periaatetasolla se totuus, että sitä ei tarvitse pyydellä. Se vastaanotetaan ja se on ja pysyy.

Sitten tuo synnittömyys kysymys.
Oletkos sinä johan lainkaan tietoinen siitä, että uudestisyntymisessä ihan oikeasti syntyy jotain ? Kun sinä synnyt uudesti, niin sinä et omin silmin näe mitään syntyvän, mutta Hengen maailmoissa tuo syntyminen nähdään ja siellä se on todellisuutta. Vai oletko sinä sitä mieltä, että tuo uusiluomus, josta Raamattu puhuu on pelkkä mielikuvitus olento, jonka Psalmi ja Jaikal ovat keksineet omasta päästään. Siltä se nyt ainakin tuntuu ja mies vielä väittää, että on oikein tutkimalla tutkinut Raamattua.

No minä ainakin uskon sen mitä Raamattu meille ilmoittaa ja elän sen tiedon varassa. Minä olen uusiluomus ja se mikä on vanhaa on kadonnut ja uusi on sijaan tullut. Olen siis Kristuksessa Jeesuksessa ja minut on Raamatun mukaan oikein kastettu Häneen. Lisäksi minut on kastettu veteen, jossa sitten tämä vanha JO kuollut vanha luonto haudattiin. Olen ylösnoussut yhdessä Jeesuksen kanssa ja minussa vaikuttaa tuo ylösnousemusvoima. Tuo uusi luomus, joka minussa nyt elää on täydellinen ja virheetön, eikä se muuta voi ollakaan, koska Pyhä Henki on synnyttänyt sen Jumalan Sanan kautta.

Me olemme kuolleet. Ymmärrätkö sinä johan tätä. Sinun vanha luontosi ON kuollut ja sinun elämäsi on Kristuksen kanssa kätketty Jumalaan. Et elä enää sinä, vaan Kristus elää sinussa. Raamattu kehottaa meitä perkaamaan pois vanhan hapatuksen (synnin) Miksi ? Koska te olette jo happamattomat (synnittömät). jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut. Jeesus tehtiin synniksi, että meistä tulisi Jumalan vanhurskaus. Huomaatko mikä vastakkainasettelu. Synti ja vanhurskaus. Synti pois ja vanhurskaus tilalle. Ruumis tosin on kuollut synnin tähden, mutta henki on elämä vanhurskauden tähden.

Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!" Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia. Mutta johan se vaan anelee armoa ja voivottelee syntisenä armon kerjäläisenä, vaikka Henki sydämessä sanoisi, että meidän ei tarvitse olla pelon vallassa.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Matt. 11:28-30
"Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon.
Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä
sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne. Sillä minun ikeeni on sovelias, ja minun
KUORMANI ON KEVEÄ."

Jeesus kehottaa seuraajiaan ottamaan päälleen Hänen ikeensä ja OPPIMAAN Hänestä.
Jeesuksen ies on sovelias ja Hänen kuormansa on keveä. Jeesuksen sanat EIVÄT ole
ankarat, mutta ne vaativat rehellisen ja vilpittömän sydämen, oman ristin kantamisen.

Jaikalin "evankeliumissa" keveitä ovat sekä sanat että varsinkin kuorma, koska kuormaa
ei ole missään. Missä kuorma enää olisi, jos syntiä tekevälle on julistettu synnittömyys
keskellä syntejä, joista ei saisi edes puhua. Synnittömän synneistä puhumisella ei saa
"synnittömyyttä" tahrata. Keisarin pitää olla puhdas, vaikka synnin häpeä olisi kaikkien
nähtävissä; puhumattakaan siitä häpeästä, joka ei näy katsojille. Mikä julkea valhe!

Kirjoitat: >>>Minusta Sinun ja Jaikalin pitäisi huomata, että te lähdette
käsittelemään synnin olemusta ja vanhurskauttamista aivan eri lähtökohdista.

Lue lisää

Tähänkö loppu Semperin vanhurskauttamisoppi?

>>>Raamatun mukaan vanhurskaus on syyttömäksi julistamista uskon kautta Jeesukseen;
uskovalle ei siis syntiä lueta, KOSKA Jeesus on kärsinyt rangaistuksen puolestamme.

jaikal kirjoitti:

>>>Jos oikein ymmärsin vastauksesi, niin synnittömänä et tarvitse Jumalan armoa.

kun löysit tuon virren. Mahtava laulu ja osoittaa, että laulun tekijä on tuntenut Raamattunsa ja vieläpä Jumalansa. Siksikin hyvä tuo virsi, kun joskus tuntuu siltä, että Tapsalle tuo virsikirja on toiseksi tärkein kirja Raamatun jälkeen. Ei pahalla Tapsa : )

Psalmi50.15 kirjoitti:

kerran korostan, että ei se nyt mikään virhe ole Jumalalta armoa pyytää, mutta on hyvä kuitenkin ymmärtää periaatetasolla se totuus, että sitä ei tarvitse pyydellä. Se vastaanotetaan ja se on ja pysyy.

Sitten tuo synnittömyys kysymys.
Oletkos sinä johan lainkaan tietoinen siitä, että uudestisyntymisessä ihan oikeasti syntyy jotain ? Kun sinä synnyt uudesti, niin sinä et omin silmin näe mitään syntyvän, mutta Hengen maailmoissa tuo syntyminen nähdään ja siellä se on todellisuutta. Vai oletko sinä sitä mieltä, että tuo uusiluomus, josta Raamattu puhuu on pelkkä mielikuvitus olento, jonka Psalmi ja Jaikal ovat keksineet omasta päästään. Siltä se nyt ainakin tuntuu ja mies vielä väittää, että on oikein tutkimalla tutkinut Raamattua.

No minä ainakin uskon sen mitä Raamattu meille ilmoittaa ja elän sen tiedon varassa. Minä olen uusiluomus ja se mikä on vanhaa on kadonnut ja uusi on sijaan tullut. Olen siis Kristuksessa Jeesuksessa ja minut on Raamatun mukaan oikein kastettu Häneen. Lisäksi minut on kastettu veteen, jossa sitten tämä vanha JO kuollut vanha luonto haudattiin. Olen ylösnoussut yhdessä Jeesuksen kanssa ja minussa vaikuttaa tuo ylösnousemusvoima. Tuo uusi luomus, joka minussa nyt elää on täydellinen ja virheetön, eikä se muuta voi ollakaan, koska Pyhä Henki on synnyttänyt sen Jumalan Sanan kautta.

Me olemme kuolleet. Ymmärrätkö sinä johan tätä. Sinun vanha luontosi ON kuollut ja sinun elämäsi on Kristuksen kanssa kätketty Jumalaan. Et elä enää sinä, vaan Kristus elää sinussa. Raamattu kehottaa meitä perkaamaan pois vanhan hapatuksen (synnin) Miksi ? Koska te olette jo happamattomat (synnittömät). jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut. Jeesus tehtiin synniksi, että meistä tulisi Jumalan vanhurskaus. Huomaatko mikä vastakkainasettelu. Synti ja vanhurskaus. Synti pois ja vanhurskaus tilalle. Ruumis tosin on kuollut synnin tähden, mutta henki on elämä vanhurskauden tähden.

Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!" Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia. Mutta johan se vaan anelee armoa ja voivottelee syntisenä armon kerjäläisenä, vaikka Henki sydämessä sanoisi, että meidän ei tarvitse olla pelon vallassa.

Lue lisää

yksinkertaisesti ja ennen kaikkea raamatullisesti selitetty.
Toivottavasti Tapio ja Semper lukevat sinun selityksesi.

jaikal kirjoitti:

Tähänkö loppu Semperin vanhurskauttamisoppi?

>>>Raamatun mukaan vanhurskaus on syyttömäksi julistamista uskon kautta Jeesukseen;
uskovalle ei siis syntiä lueta, KOSKA Jeesus on kärsinyt rangaistuksen puolestamme.

Lue lisää

>>Jumala on Semperiä paljon sivistyneempi, huomaavaisempi ja kiltimpi.Semper jättäisi sekä tuhlaajapojan että Joosuan alastomiksi.
Jumala ei tehnyt niin pahasti.

Psalmi50.15 kirjoitti:

kun löysit tuon virren. Mahtava laulu ja osoittaa, että laulun tekijä on tuntenut Raamattunsa ja vieläpä Jumalansa. Siksikin hyvä tuo virsi, kun joskus tuntuu siltä, että Tapsalle tuo virsikirja on toiseksi tärkein kirja Raamatun jälkeen. Ei pahalla Tapsa : )

Lue lisää

Erikoista tuossa virressä on se että se puhutteli minua ja siunasi tavattomasti jo
poikasena ollessani jolloin en ymmärtänyt paljoakaan synnistä enkä mitään vanhurskaudesta.
Siunaava tunne johtui varmaan siitä että Pyhä Henki yhtyi lauluun ja teki sen sanoman eläväksi vaikka
en ymmärtänyt sitä. Vieläkin laulelen tuota virttä koska sen sanoma on tullut minulle
pelastuskokemukseni jälkeen erikoisen rakkaaksi. Kaikissa hengellisissä tilaisuuksissa joissa tuota laulua
lauletaan, sydämeni iloitsee ja nautin valtavasti.

Toinen hengellinen laulu joka on siunannut minua ja siunaa tavattomasti on "Uusi luomus".
Sen on Heikki Raatikainen tehnyt.
Kerran eräässä kokouksessa uskonelämäni alussa vanhimmistoveli otti
kitaran esille, nousi lavalle ja lauloi tuon laulun. Kuulin laulun ensimmäistä kertaa.
Minä olin lentoon lähdössä sillä niin se siunasi minua. Olisin tahtonut nousta seisomaan
ja laulaa mukana. Ehkä niin teinkin, en muista. Minä olin kokenut todeksi
tuon laulun sanat omassa elämässäni. Kertosäkeistö soi päässäni seuraavien päivien ajan.
lauloin sitä työmaalla koko päivän. ITSE KOETTUA ELÄMÄÄ!

UUSI LUOMUS (Heikki Raatikainen)

Oon uusi luomus Kristuksessa.
Hän puhdisti mut verellään
ja otti omaksi lapsekseen.
Poisti pimeän, toi elämän.

kerto:
Olen saanut syntini anteeksi.
Olen saanut syntyä uudesti.
Olen löytänyt aarteen kalleimman.
Olen löytänyt Jeesuksen.

Nyt kuljen mä tietäni riemuiten.
Vanha entinen jäänyt on taa.
Vain ristinsä tietäni viitoittaen
määränpäänäni kirkkauden maa.

kerto:
Olen saanut syntini........

Täällä joskus myös kyynelin kuljetaan.
Tuska ahdistus kohdata voi.
Vaan perillä kerran kun kohdataan
siellä kyyneleet pyyhitään pois.

Olen saanut syntini anteeksi.......

Semper.Fidelis kirjoitti:

>>Jumala on Semperiä paljon sivistyneempi, huomaavaisempi ja kiltimpi.Semper jättäisi sekä tuhlaajapojan että Joosuan alastomiksi.
Jumala ei tehnyt niin pahasti.

Olen huomannut että sinulle on puvustaminen jäänyt vieraaksi asiaksi ja huomaamatta. Siksi kirjoitan puvustus aiheesta palstalla. Pelkään nimittäin että et ole ainoa palstalainen jolle
nämä pukuasiat ovat vieraita. Pelkoni on osoittautunut aiheelliseksi monien kohdalla.

>>>En ole ollenkaan teatteri-ihmisiä ja osittain
siitäkin johtuen puvustamiseen liittyvät asiat ovat jääneet vieraiksi.>>>

jaikal kirjoitti:

Olen huomannut että sinulle on puvustaminen jäänyt vieraaksi asiaksi ja huomaamatta. Siksi kirjoitan puvustus aiheesta palstalla. Pelkään nimittäin että et ole ainoa palstalainen jolle
nämä pukuasiat ovat vieraita. Pelkoni on osoittautunut aiheelliseksi monien kohdalla.

>>>En ole ollenkaan teatteri-ihmisiä ja osittain
siitäkin johtuen puvustamiseen liittyvät asiat ovat jääneet vieraiksi.>>>

Lue lisää

Teatteri- ja puvustamisjuttujen ohella myös roolipelit ovat minulle vierasta asiaa.

>>Roolipeli on vuorovaikutteisen kerronnan muoto, jossa osallistujat
pyrkivät eläytymään kuvitteellisten hahmojen rooleihin.
Niin sanotuissa pöytäroolipeleissä eläytyminen tapahtuu lähinnä
keskustelun muodossa, live-roolipeleissä eli "larppauksessa" näytellen.
Ennalta määrätyn käsikirjoituksen osuus rajoittuu roolipelissä kertomuksen
tausta-asetelmiin ja lähtökohtiin. Juoni muotoutuu ja kehittyy osallistujien
vuorovaikutuksessa eräänlaisena improvisaationa.

jaikal kirjoitti:

>>>Jos oikein ymmärsin vastauksesi, niin synnittömänä et tarvitse Jumalan armoa.

>>>Jos oikein ymmärsin vastauksesi, niin synnittömänä et tarvitse Jumalan armoa.

Jonah kirjoitti:

Psalmi50.15 kirjoitti:

>Etkö lukisi Raamatusta hiukan laajemmin siitä, mitä me olemme saaneet Kristuksessa, niin tulisit ymmärtämään mitä pelastus pitää sisällään. Miten sinä ylipäätään käsittelet tuota sanaa syytön ? <

En ole vain lukenut Raamattua laajemmin, vaan olen tutkinut sitä laajemmin. Mutta olen päätynyt tutkimuksissani eri tulokseen kuin sinä. Olen nimittäin tullut siihen tulokseen, että vanhurskas dikaios ei tarkoita koskaan synnitöntä.

Tarkoittanet sanalla syytön vanhurskasta, dikaios. Tätä sanaa olen käsitellyt jo aiemmin tällä foorumilla, kenties et ole ole sitä viitsinyt lukea. En tässä toista käsitystäni.

Jos olet lukiessasi Raamattua tullut siihen tulokseen, että synnittömän vanhurskaan ei tarvitse rukoilla armoa, muulloin kuin itse hyväksi näkee, niin se on oma mielipiteesi. Ja mielestäni se ei ole Raamatun mukainen.

1.Joh 1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1Joh 1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
1Joh 1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.

Minä puolestani tunnustan syntini ja pyydän anteeksiantoa ja armoa. Enkä ollenkaan tunne itseäni armon tai anteeksiannon ”kerjäläiseksi”, niinkuin sinun mielestäsi minun pitäisi tuntea.

Enkä myöskään katso itseäni epäuskoiseksi, jos Jeesuksen ansioihin vedoten pyydän Jumalalta armoa. Niinkuin myöskin vihjaiset.

Kuinka usein voi mielestäsi pyytää syntejään anteeksi ja anoa armoa Jumalalta, ettei se vain osoittautuisi nöyristelyksi ja/tai ylpeydeksi? Tai että sitä ei tulkittaisi siten, että vain esittää nöyrää.

Kerro ihan oma näkökantasi, Jumalan näkökannan voin lukea hänen sanastaan.

Lue lisää

Jonah: "Jos olet lukiessasi Raamattua tullut siihen tulokseen, että synnittömän vanhurskaan ei tarvitse rukoilla armoa, muulloin kuin itse hyväksi näkee, niin se on oma mielipiteesi. Ja mielestäni se ei ole Raamatun mukainen".
--
"..., muulloin kuin ITSE hyväksi näkee".

Eikö tässä juuri tule esiin ihmisen omahyväisyys ja ylpeys?

Psalmi50.15 kirjoitti:

kerran korostan, että ei se nyt mikään virhe ole Jumalalta armoa pyytää, mutta on hyvä kuitenkin ymmärtää periaatetasolla se totuus, että sitä ei tarvitse pyydellä. Se vastaanotetaan ja se on ja pysyy.

Sitten tuo synnittömyys kysymys.
Oletkos sinä johan lainkaan tietoinen siitä, että uudestisyntymisessä ihan oikeasti syntyy jotain ? Kun sinä synnyt uudesti, niin sinä et omin silmin näe mitään syntyvän, mutta Hengen maailmoissa tuo syntyminen nähdään ja siellä se on todellisuutta. Vai oletko sinä sitä mieltä, että tuo uusiluomus, josta Raamattu puhuu on pelkkä mielikuvitus olento, jonka Psalmi ja Jaikal ovat keksineet omasta päästään. Siltä se nyt ainakin tuntuu ja mies vielä väittää, että on oikein tutkimalla tutkinut Raamattua.

No minä ainakin uskon sen mitä Raamattu meille ilmoittaa ja elän sen tiedon varassa. Minä olen uusiluomus ja se mikä on vanhaa on kadonnut ja uusi on sijaan tullut. Olen siis Kristuksessa Jeesuksessa ja minut on Raamatun mukaan oikein kastettu Häneen. Lisäksi minut on kastettu veteen, jossa sitten tämä vanha JO kuollut vanha luonto haudattiin. Olen ylösnoussut yhdessä Jeesuksen kanssa ja minussa vaikuttaa tuo ylösnousemusvoima. Tuo uusi luomus, joka minussa nyt elää on täydellinen ja virheetön, eikä se muuta voi ollakaan, koska Pyhä Henki on synnyttänyt sen Jumalan Sanan kautta.

Me olemme kuolleet. Ymmärrätkö sinä johan tätä. Sinun vanha luontosi ON kuollut ja sinun elämäsi on Kristuksen kanssa kätketty Jumalaan. Et elä enää sinä, vaan Kristus elää sinussa. Raamattu kehottaa meitä perkaamaan pois vanhan hapatuksen (synnin) Miksi ? Koska te olette jo happamattomat (synnittömät). jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut. Jeesus tehtiin synniksi, että meistä tulisi Jumalan vanhurskaus. Huomaatko mikä vastakkainasettelu. Synti ja vanhurskaus. Synti pois ja vanhurskaus tilalle. Ruumis tosin on kuollut synnin tähden, mutta henki on elämä vanhurskauden tähden.

Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!" Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia. Mutta johan se vaan anelee armoa ja voivottelee syntisenä armon kerjäläisenä, vaikka Henki sydämessä sanoisi, että meidän ei tarvitse olla pelon vallassa.

Lue lisää

Kirjoitit:
>Minä olen uusi luomus ja se mikä on vanhaa on kadonnut ja uusi on sijaan tullut.<

Olet ymmärtänyt seuraavan jakeen väärin, kun et ole tutkinut raamattua, vaan vain lukenut sitä.

2.Kor 5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.

Kreikan sana ”parerkhomai” on käännetty suomeksi sanalla”kadonnut”.
Sana on muodostettu kahdesta osasta ”para” ja ”erkhomai”. Novumin mukaan sanat merkitsevät seuraavaa:
Para alkuliitteenä:
lähellä, vieressä ,viereen, ohi, yli, luo, väärin, salaa, vastoin.
Erkhomai: tulla, mennä.

Miten siis olisi parerkhomai ”on kadonnut” käännettävä mahdollisimman tarkasti alkukielen merkityksen mukaan. Seuraavasti:
on mennyt ohi
on mennyt viereen (syrjään)
on mennyt lähelle

Ajatus siis on, että vanha on mennyt ohi ja on pantu (mennyt) syrjään, mutta se on lähellä. Vanha ei ole tämän jakeen mukaan kadonnut taivaan tuuliin ja siten hävinnyt olemattomiin.

Vanha lihallinen, syntinen olemuksemme on edelleen olemassa, vaikkakin uusi hengellinen luomus Kristuksessa on tullut. Mainittakoon, että alkukielessä ei ole tässä jakeessa sanaa ”sijaan”, se on lisäys kääntäjän tai kääntäjien omien aivoitusten mukaan.
Jos tämän jakeen lukija saa jakeesta ”ymmärryksen”, että vanhaa syntistä ei ole olemassa ja on vain uusi vanhurskas ”synnitön”, on hän saanut väärän käsityksen.

Jakeen pitäisi mielestäni kuulua alkukieleen perustuen näin:
2.Kor 5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on pantu syrjään; katso, uusi on tullut.

Me elämme edelleen lihassa ja meidän on taisteltava syntistä lihaamme ja sen haluja vastaan joka päivä jatkuvasti, kunnes saamme aikanaan kirkastetun synnittömän ruumiin. Ja se kirkastettu hengellinen ruumis on Jumalan armosta vapautettu syyllisyydestä, kun uskomme Jeesukseen ja hänen ansioihinsa.
Uusi hengellinen luomuksemme ymmärtää, että lihallinen ruumiimme pitää kuolettaa. Emme saa antaa sen himoille valtaa.

Rom 7:18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
Rom 7:19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
Rom 7:20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Rom 7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
Rom 7:22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
Rom 7:23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
Rom 7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
Rom 7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Kiitokset kuitenkin, että esitit oman näkökantasi. Ylläolevasta voit lukea minun näkökantani, jonka olen Herran sanaa tutkimalla saanut selville.

Rukoilen edelleen publikaanin tavoin. Jumala ole minulle syntiselle armollinen. Ja anna minulle syntini anteeksi. Enkä pelkää, vaan luotan siihen pelastukseen, jonka Jumala on Jeesuksen Kristuksen kautta luvannut kaikille, jotka uskovat.

Teidän mielestänne Jaikal ja Psalmi, olen ”armon kerjäläinen”, ”nöyrää teeskentelevä”, ”ylpeä” ja ”epäuskoinen”.
Kaikkitietävä ja kaikennäkevä Jumala päättäköön, olenko teidän kuvailemanne kaltainen uskova ihminen.

Psalmi50.15 kirjoitti:

kun löysit tuon virren. Mahtava laulu ja osoittaa, että laulun tekijä on tuntenut Raamattunsa ja vieläpä Jumalansa. Siksikin hyvä tuo virsi, kun joskus tuntuu siltä, että Tapsalle tuo virsikirja on toiseksi tärkein kirja Raamatun jälkeen. Ei pahalla Tapsa : )

Lue lisää

Mikä ero on niillä virsillä joita täällä laulamme ja uudella virrellä, jota me "synnistä vapatetut" taivaassa laulamme.
---
Ilm 15:3
"Ja he veisasivat Mooseksen, Jumalan palvelijan, virttä ja Karitsan virttä,...":
--
Virsi 632
--
4.
Siell' kaunis kannel soi,
veisaamme virttä uutta,
ei koskaan lopu se, ei koskaan vanhene.
Täällä en lauluun voi
saada sen ihanuutta,
kuitenkin laulan ylistystä Herralle.
Hän verellänsä
ja hengellänsä
myös minut Jumalalle lunastanut on.
Kunnia, kirkkaus,
voima ja ylistys
sinulle, Jeesus, ikuisesti kaikukoon.
Ja taivas, maa ja meri aamen vastatkoon.

Tapio522 kirjoitti:

>>>Jos oikein ymmärsin vastauksesi, niin synnittömänä et tarvitse Jumalan armoa.

Jos Jumala on Jossain hetkessä sun uskoontulon alkua ollut armollinen ja vanhurskauttanut sua Tapio? Niin tarkoitaako tuo mitä opetat sen,,, että olet sitten turvassa ja ainiaisen armossa teet mitä teet?

savonarola kirjoitti:

Jos Jumala on Jossain hetkessä sun uskoontulon alkua ollut armollinen ja vanhurskauttanut sua Tapio? Niin tarkoitaako tuo mitä opetat sen,,, että olet sitten turvassa ja ainiaisen armossa teet mitä teet?

Lue lisää

"...että olet sitten turvassa ja ainiaisen armossa teet mitä teet"?
--
olen turvassa, mutta vaarat vaanivat "kaidan tien kulkijaa".
Yksi vaara ja hyvin salakavala, on jaikalin ja Psalmi50.15:n markkinoima "synnittömyysoppi".
Se miellyttää ihmisen lihallista mieltä.

Jaikalin mielestähän synnistä ja harhaopeista (kuten menestysteologiasta) puhuminen on kiusallista.
--
Miten meidän tulisi suhtautua harhaoppisiin, jos sellaisia tapaamme?

Kerrompa erään kokemuksen pääskysen poikasista ollessani ulkotöissä kasvihuonetta rakentamassa muutamana kesänä.
(Jumala puhuu tavalla taikka toisella.)

"Ympärilläni lenteli pari räystäspääskypoikuetta emoineen. Taloni räystään alla niitä on pesinyt jo vuosikausia.
Poikueet olivat luultavasti juuri lähteneet pesistään ja iloisesti visertäen liitelivät taloni ympärillä vapaasti.

Välillä kuului emojen varoitushuutoja, kun harakka ilmestyi paikalle. Emot myös yhdessä yrittivät hätistellä tunkeilijan pois. Näin kokemattomat poikaset tiesivät olla varuillaan emojen suojeluksessa."

Mitä tästä opimme?
Myös meidän tulee tiedostaa ne vaarat, mitkä saattavat kohdata meitä matkamme varrella (synnin houkutukset/harhaopit).
Ei niistä turhaan varoitella Raamatussa (Tiit. 3:10-11).

Rukoillaan myös sellaisia paimenia seurakuntiimme, jotka oikein opettavat Jumalan sanaa pelkäämättä. Heillä on suuri vastuu ja huoli laumastaan, kuten pääskyemolla poikasistaan.

Jonah kirjoitti:

Kirjoitit:
>Minä olen uusi luomus ja se mikä on vanhaa on kadonnut ja uusi on sijaan tullut.<

Olet ymmärtänyt seuraavan jakeen väärin, kun et ole tutkinut raamattua, vaan vain lukenut sitä.

2.Kor 5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.

Kreikan sana ”parerkhomai” on käännetty suomeksi sanalla”kadonnut”.
Sana on muodostettu kahdesta osasta ”para” ja ”erkhomai”. Novumin mukaan sanat merkitsevät seuraavaa:
Para alkuliitteenä:
lähellä, vieressä ,viereen, ohi, yli, luo, väärin, salaa, vastoin.
Erkhomai: tulla, mennä.

Miten siis olisi parerkhomai ”on kadonnut” käännettävä mahdollisimman tarkasti alkukielen merkityksen mukaan. Seuraavasti:
on mennyt ohi
on mennyt viereen (syrjään)
on mennyt lähelle

Ajatus siis on, että vanha on mennyt ohi ja on pantu (mennyt) syrjään, mutta se on lähellä. Vanha ei ole tämän jakeen mukaan kadonnut taivaan tuuliin ja siten hävinnyt olemattomiin.

Vanha lihallinen, syntinen olemuksemme on edelleen olemassa, vaikkakin uusi hengellinen luomus Kristuksessa on tullut. Mainittakoon, että alkukielessä ei ole tässä jakeessa sanaa ”sijaan”, se on lisäys kääntäjän tai kääntäjien omien aivoitusten mukaan.
Jos tämän jakeen lukija saa jakeesta ”ymmärryksen”, että vanhaa syntistä ei ole olemassa ja on vain uusi vanhurskas ”synnitön”, on hän saanut väärän käsityksen.

Jakeen pitäisi mielestäni kuulua alkukieleen perustuen näin:
2.Kor 5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on pantu syrjään; katso, uusi on tullut.

Me elämme edelleen lihassa ja meidän on taisteltava syntistä lihaamme ja sen haluja vastaan joka päivä jatkuvasti, kunnes saamme aikanaan kirkastetun synnittömän ruumiin. Ja se kirkastettu hengellinen ruumis on Jumalan armosta vapautettu syyllisyydestä, kun uskomme Jeesukseen ja hänen ansioihinsa.
Uusi hengellinen luomuksemme ymmärtää, että lihallinen ruumiimme pitää kuolettaa. Emme saa antaa sen himoille valtaa.

Rom 7:18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
Rom 7:19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
Rom 7:20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Rom 7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
Rom 7:22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
Rom 7:23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
Rom 7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
Rom 7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Kiitokset kuitenkin, että esitit oman näkökantasi. Ylläolevasta voit lukea minun näkökantani, jonka olen Herran sanaa tutkimalla saanut selville.

Rukoilen edelleen publikaanin tavoin. Jumala ole minulle syntiselle armollinen. Ja anna minulle syntini anteeksi. Enkä pelkää, vaan luotan siihen pelastukseen, jonka Jumala on Jeesuksen Kristuksen kautta luvannut kaikille, jotka uskovat.

Teidän mielestänne Jaikal ja Psalmi, olen ”armon kerjäläinen”, ”nöyrää teeskentelevä”, ”ylpeä” ja ”epäuskoinen”.
Kaikkitietävä ja kaikennäkevä Jumala päättäköön, olenko teidän kuvailemanne kaltainen uskova ihminen.

Lue lisää

On usein ne jotka hallitsevat alkukielien tulkinta kuin mikä salomo konsanaan. En tiedä sitten susta Jonah. Mutta mua huvittaa sun karkuun juoxeminen alkukielten vidakkoon,, niinkuin aadam sinne metsään ja ehkä siinä sitten sun vanha luonto tuntee itsesi olevas turvassa?

Vai ehkä : ) No nyt tuli vaan ihan tavallinen savis sinne metsään sua hakemaan ja sano sulle että sun sepityxiä ei Pyhän Hengen valossa mua lohduta eikä anta kenelle toivoa ja riemua siinä toivossa että ihminen sais muuttua Jeesuxen kaltaisexi?? Eikä tarvis olla sun kanssa aadamissa koskaan enä.Mistä tä johtu?

Mä ajattelen nääs että Pyhä Henki on niin paljon enemmän kun sun seli seli alkutexti jossa olet taitureitten taituri ja pystyt jopa hujjaa itseäsi. Ajattelen että olet vaarassa monille heikkoille uskoville jotka tarvitse palvontakohde?

savonarola kirjoitti:

On usein ne jotka hallitsevat alkukielien tulkinta kuin mikä salomo konsanaan. En tiedä sitten susta Jonah. Mutta mua huvittaa sun karkuun juoxeminen alkukielten vidakkoon,, niinkuin aadam sinne metsään ja ehkä siinä sitten sun vanha luonto tuntee itsesi olevas turvassa?

Vai ehkä : ) No nyt tuli vaan ihan tavallinen savis sinne metsään sua hakemaan ja sano sulle että sun sepityxiä ei Pyhän Hengen valossa mua lohduta eikä anta kenelle toivoa ja riemua siinä toivossa että ihminen sais muuttua Jeesuxen kaltaisexi?? Eikä tarvis olla sun kanssa aadamissa koskaan enä.Mistä tä johtu?

Mä ajattelen nääs että Pyhä Henki on niin paljon enemmän kun sun seli seli alkutexti jossa olet taitureitten taituri ja pystyt jopa hujjaa itseäsi. Ajattelen että olet vaarassa monille heikkoille uskoville jotka tarvitse palvontakohde?

Lue lisää

No comments. Off topic.

Tapio522 kirjoitti:

"...että olet sitten turvassa ja ainiaisen armossa teet mitä teet"?
--
olen turvassa, mutta vaarat vaanivat "kaidan tien kulkijaa".
Yksi vaara ja hyvin salakavala, on jaikalin ja Psalmi50.15:n markkinoima "synnittömyysoppi".
Se miellyttää ihmisen lihallista mieltä.

Jaikalin mielestähän synnistä ja harhaopeista (kuten menestysteologiasta) puhuminen on kiusallista.
--
Miten meidän tulisi suhtautua harhaoppisiin, jos sellaisia tapaamme?

Kerrompa erään kokemuksen pääskysen poikasista ollessani ulkotöissä kasvihuonetta rakentamassa muutamana kesänä.
(Jumala puhuu tavalla taikka toisella.)

"Ympärilläni lenteli pari räystäspääskypoikuetta emoineen. Taloni räystään alla niitä on pesinyt jo vuosikausia.
Poikueet olivat luultavasti juuri lähteneet pesistään ja iloisesti visertäen liitelivät taloni ympärillä vapaasti.

Välillä kuului emojen varoitushuutoja, kun harakka ilmestyi paikalle. Emot myös yhdessä yrittivät hätistellä tunkeilijan pois. Näin kokemattomat poikaset tiesivät olla varuillaan emojen suojeluksessa."

Mitä tästä opimme?
Myös meidän tulee tiedostaa ne vaarat, mitkä saattavat kohdata meitä matkamme varrella (synnin houkutukset/harhaopit).
Ei niistä turhaan varoitella Raamatussa (Tiit. 3:10-11).

Rukoillaan myös sellaisia paimenia seurakuntiimme, jotka oikein opettavat Jumalan sanaa pelkäämättä. Heillä on suuri vastuu ja huoli laumastaan, kuten pääskyemolla poikasistaan.

Lue lisää

Tän sanonut Hyvä että varoitat ja arvostelet niinkuin Raamattu opetta rakkaudesta joka välittää, niin tekee lääkäri kans. Mutta jos ja ellet anna lääkettä haavoihin ja sairaauuteen,, niin olet vain epäpätevä lääkäri joka sorki haavoissa likaisella käsissä niin että haavat vain tulehtuu ja ihminen reagoi miten reagoi tiedät miten!

Jonah kirjoitti:

No comments. Off topic.

Ylpeytesi ei kestänyt paljastamista ! Keräilyhimo on vaarallinen tauti! Saahan liha paljon nautinto tutkimusmatkaan alktextien Columbusmatkoille ja mitä suurempia sotia ja myrskyjä vastaan alkutextiä,,niin sitä suurempi nauttia lihalle vaan ja kunnia kun uvutat vastustaja.

Missäkö näkyi sun ylpeys? Tuo ivallisuus paljasti sua --> sanovarolalle

Mutta surullista et pysty luopumaan alkukielistä ikuisesti ja otta jeesus tilalle! Mahdotonta lihalle mutta kyll Jumalalle mahdollista jos ???????????

Ei vaikka sulle tarjottais ikuista elämä Taivassa tilalle,,,, eihän ????????????????????????

Tapio522 kirjoitti:

>>>Jos oikein ymmärsin vastauksesi, niin synnittömänä et tarvitse Jumalan armoa.

nimet ovat olleet elämän kirjaan kirjoitettuja ennen maailman perustamista, [Ef. 1:3-10; Ilm. 17:8]

Roomalaiskirje 8
28 "Mutta me tiedämme, että kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi, jotka Jumalaa rakastavat, niiden, jotka hänen aivoituksensa mukaan ovat kutsutut.
29 Sillä ne, jotka hän on edeltä tuntenut, hän on myös edeltä määrännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa;
30 mutta jotka hän on edeltä määrännyt, ne hän on myös kutsunut; ja jotka hän on kutsunut, ne hän on myös vanhurskauttanut; mutta jotka hän on vanhurskauttanut, ne hän on myös kirkastanut.
31 Mitä me siis tähän sanomme? Jos Jumala on meidän puolellamme, kuka voi olla meitä vastaan?"

savonarola kirjoitti:

Ylpeytesi ei kestänyt paljastamista ! Keräilyhimo on vaarallinen tauti! Saahan liha paljon nautinto tutkimusmatkaan alktextien Columbusmatkoille ja mitä suurempia sotia ja myrskyjä vastaan alkutextiä,,niin sitä suurempi nauttia lihalle vaan ja kunnia kun uvutat vastustaja.

Missäkö näkyi sun ylpeys? Tuo ivallisuus paljasti sua --> sanovarolalle

Mutta surullista et pysty luopumaan alkukielistä ikuisesti ja otta jeesus tilalle! Mahdotonta lihalle mutta kyll Jumalalle mahdollista jos ???????????

Ei vaikka sulle tarjottais ikuista elämä Taivassa tilalle,,,, eihän ????????????????????????

Lue lisää

Off topic.

Jonah kirjoitti:

Off topic.

kommentti sinun seli seli --->

Kreikan sana ”parerkhomai” on käännetty suomeksi sanalla”kadonnut”.
Sana on muodostettu kahdesta osasta ”para” ja ”erkhomai”. Novumin mukaan sanat merkitsevät seuraavaa:
Para alkuliitteenä:
lähellä, vieressä ,viereen, ohi, yli, luo, väärin, salaa, vastoin.
Erkhomai: tulla, mennä.

Miten siis olisi parerkhomai ”on kadonnut” käännettävä mahdollisimman tarkasti alkukielen merkityksen mukaan. Seuraavasti:
on mennyt ohi
on mennyt viereen (syrjään)
on mennyt lähelle

Ajatus siis on, että vanha on mennyt ohi ja on pantu (mennyt) syrjään, mutta se on lähellä. Vanha ei ole tämän jakeen mukaan kadonnut taivaan tuuliin ja siten hävinnyt olemattomiin.

Vanha lihallinen, syntinen olemuksemme on edelleen olemassa, vaikkakin uusi hengellinen luomus Kristuksessa on tullut. Mainittakoon, että alkukielessä ei ole tässä jakeessa sanaa ”sijaan”, se on lisäys kääntäjän tai kääntäjien omien aivoitusten mukaan.
Jos tämän jakeen lukija saa jakeesta ”ymmärryksen”, että vanhaa syntistä ei ole olemassa ja on vain uusi vanhurskas ”synnitön”, on hän saanut väärän käsityksen.

Onko Jumala valtuuttanut niin huonoja kääntäjiä Suomeen kautta vuosien,,, että me nyt vasta saadaan sulta oikea tietoo? Pitäiskö huuta valtava halle halle?

Missäkö Jumalan Pyhä Henki silloin oli kun Suomeen annettiin Raamatun? Ja sinä tiedät että olet vastuussa opettajana mihin massa viedään? Hui hejjaa en haluisi olla sun vaateissa? Kerro nyt onko sulla Pyhän Hengen tietoa tästä synnittömyysasiasta! Teet Pyhästä Hengestä pilkka jos et uskalla vastata joko myönteinen tai sitten pyydät anteexi meiltä !!

ekivaari kirjoitti:

nimet ovat olleet elämän kirjaan kirjoitettuja ennen maailman perustamista, [Ef. 1:3-10; Ilm. 17:8]

Roomalaiskirje 8
28 "Mutta me tiedämme, että kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi, jotka Jumalaa rakastavat, niiden, jotka hänen aivoituksensa mukaan ovat kutsutut.
29 Sillä ne, jotka hän on edeltä tuntenut, hän on myös edeltä määrännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa;
30 mutta jotka hän on edeltä määrännyt, ne hän on myös kutsunut; ja jotka hän on kutsunut, ne hän on myös vanhurskauttanut; mutta jotka hän on vanhurskauttanut, ne hän on myös kirkastanut.
31 Mitä me siis tähän sanomme? Jos Jumala on meidän puolellamme, kuka voi olla meitä vastaan?"

Lue lisää

ja seli seli olet bannattu !!!

savonarola kirjoitti:

ja seli seli olet bannattu !!!

Savon arolla, savonarola!

Sananlaskut 26:2
"Kuin liitävä lintu, kuin lentävä pääskynen on aiheeton kirous: ei se toteen käy."

´

Jonah kirjoitti:

Kirjoitit:
>Minä olen uusi luomus ja se mikä on vanhaa on kadonnut ja uusi on sijaan tullut.<

Olet ymmärtänyt seuraavan jakeen väärin, kun et ole tutkinut raamattua, vaan vain lukenut sitä.

2.Kor 5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.

Kreikan sana ”parerkhomai” on käännetty suomeksi sanalla”kadonnut”.
Sana on muodostettu kahdesta osasta ”para” ja ”erkhomai”. Novumin mukaan sanat merkitsevät seuraavaa:
Para alkuliitteenä:
lähellä, vieressä ,viereen, ohi, yli, luo, väärin, salaa, vastoin.
Erkhomai: tulla, mennä.

Miten siis olisi parerkhomai ”on kadonnut” käännettävä mahdollisimman tarkasti alkukielen merkityksen mukaan. Seuraavasti:
on mennyt ohi
on mennyt viereen (syrjään)
on mennyt lähelle

Ajatus siis on, että vanha on mennyt ohi ja on pantu (mennyt) syrjään, mutta se on lähellä. Vanha ei ole tämän jakeen mukaan kadonnut taivaan tuuliin ja siten hävinnyt olemattomiin.

Vanha lihallinen, syntinen olemuksemme on edelleen olemassa, vaikkakin uusi hengellinen luomus Kristuksessa on tullut. Mainittakoon, että alkukielessä ei ole tässä jakeessa sanaa ”sijaan”, se on lisäys kääntäjän tai kääntäjien omien aivoitusten mukaan.
Jos tämän jakeen lukija saa jakeesta ”ymmärryksen”, että vanhaa syntistä ei ole olemassa ja on vain uusi vanhurskas ”synnitön”, on hän saanut väärän käsityksen.

Jakeen pitäisi mielestäni kuulua alkukieleen perustuen näin:
2.Kor 5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on pantu syrjään; katso, uusi on tullut.

Me elämme edelleen lihassa ja meidän on taisteltava syntistä lihaamme ja sen haluja vastaan joka päivä jatkuvasti, kunnes saamme aikanaan kirkastetun synnittömän ruumiin. Ja se kirkastettu hengellinen ruumis on Jumalan armosta vapautettu syyllisyydestä, kun uskomme Jeesukseen ja hänen ansioihinsa.
Uusi hengellinen luomuksemme ymmärtää, että lihallinen ruumiimme pitää kuolettaa. Emme saa antaa sen himoille valtaa.

Rom 7:18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
Rom 7:19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
Rom 7:20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Rom 7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
Rom 7:22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
Rom 7:23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
Rom 7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
Rom 7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Kiitokset kuitenkin, että esitit oman näkökantasi. Ylläolevasta voit lukea minun näkökantani, jonka olen Herran sanaa tutkimalla saanut selville.

Rukoilen edelleen publikaanin tavoin. Jumala ole minulle syntiselle armollinen. Ja anna minulle syntini anteeksi. Enkä pelkää, vaan luotan siihen pelastukseen, jonka Jumala on Jeesuksen Kristuksen kautta luvannut kaikille, jotka uskovat.

Teidän mielestänne Jaikal ja Psalmi, olen ”armon kerjäläinen”, ”nöyrää teeskentelevä”, ”ylpeä” ja ”epäuskoinen”.
Kaikkitietävä ja kaikennäkevä Jumala päättäköön, olenko teidän kuvailemanne kaltainen uskova ihminen.

Lue lisää

--Jakeen pitäisi mielestäni kuulua alkukieleen perustuen näin:
2.Kor 5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on pantu syrjään; katso, uusi on tullut.--

ωστε ει τις εν χριστω καινη κτισις τα αρχαια παρηλθεν ιδου γεγονεν καινα τα παντα

Tuo sana παρηλθεν (parelthen) on kyllä käännettävissä usealla tavalla, mutta koska muualla Raamatussa osoitetaan, että vaellamme yhä alennustilan ruumiissa, pidän käännöstäsi hyvänä. Itse asiassa käsittelemäsi kohta on askarruttanut ja vaivannut minua toisinaan, koska sen näyttäytyy ristiriitaisena KR 33/38 käännöksessämme verratessamme sitä joihinkin muihin Paavalin opetuksiin.

Paavalin huudahdus "kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista" (Rm. 7:24) viittaa roomalaiseen tapaan, jossa kaksi vankia kahlittiin yhteen. Kun toinen kuoli, joitui elossa oleva pitämään mukanaan tyrmässään tätä kuollutta ruumista.

Textus Recptuksessa ei 2 Kor. 5:17 kohdassa ole todellakaan sanaa "sijaan" kuten yllä käy ilmi. Itämaisten kielten professori Aapeli Saarisalo käänsi: "...vanha on mennyt, katso, uusi on tullut". Teemmekö käännökselle väkivaltaa, jos käännämme "mennyt sivuun" tai "pantu syrjään"?

savonarola kirjoitti:

Ylpeytesi ei kestänyt paljastamista ! Keräilyhimo on vaarallinen tauti! Saahan liha paljon nautinto tutkimusmatkaan alktextien Columbusmatkoille ja mitä suurempia sotia ja myrskyjä vastaan alkutextiä,,niin sitä suurempi nauttia lihalle vaan ja kunnia kun uvutat vastustaja.

Missäkö näkyi sun ylpeys? Tuo ivallisuus paljasti sua --> sanovarolalle

Mutta surullista et pysty luopumaan alkukielistä ikuisesti ja otta jeesus tilalle! Mahdotonta lihalle mutta kyll Jumalalle mahdollista jos ???????????

Ei vaikka sulle tarjottais ikuista elämä Taivassa tilalle,,,, eihän ????????????????????????

Lue lisää

Lopeta tuo arvostelu. Kirjoituksesi osoittaa, ettet ymmärrä asiaa, jota käsitellään.

Raamattua tutkiva kirjoitti:

--Jakeen pitäisi mielestäni kuulua alkukieleen perustuen näin:
2.Kor 5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on pantu syrjään; katso, uusi on tullut.--

ωστε ει τις εν χριστω καινη κτισις τα αρχαια παρηλθεν ιδου γεγονεν καινα τα παντα

Tuo sana παρηλθεν (parelthen) on kyllä käännettävissä usealla tavalla, mutta koska muualla Raamatussa osoitetaan, että vaellamme yhä alennustilan ruumiissa, pidän käännöstäsi hyvänä. Itse asiassa käsittelemäsi kohta on askarruttanut ja vaivannut minua toisinaan, koska sen näyttäytyy ristiriitaisena KR 33/38 käännöksessämme verratessamme sitä joihinkin muihin Paavalin opetuksiin.

Paavalin huudahdus "kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista" (Rm. 7:24) viittaa roomalaiseen tapaan, jossa kaksi vankia kahlittiin yhteen. Kun toinen kuoli, joitui elossa oleva pitämään mukanaan tyrmässään tätä kuollutta ruumista.

Textus Recptuksessa ei 2 Kor. 5:17 kohdassa ole todellakaan sanaa "sijaan" kuten yllä käy ilmi. Itämaisten kielten professori Aapeli Saarisalo käänsi: "...vanha on mennyt, katso, uusi on tullut". Teemmekö käännökselle väkivaltaa, jos käännämme "mennyt sivuun" tai "pantu syrjään"?

Lue lisää

Teet itseesi naurunalaisexi kun luulet että olet joku mokoma hengellinen sun kielten kanssa kun mongerat kun joku kuningatar seba tai sheba,,, kissanainen konssanaan. Miten meni nyt taas alkukieli tä kuningatarta?

Väkivalta kysyt? Sanon joo--> Pyhä Henki kohtaan joka halua tukea meidän henki mutta liha taas sano nams sun seli seli sepityxille.

Te parannus !!

Jonah kirjoitti:

Kirjoitit:
>Minä olen uusi luomus ja se mikä on vanhaa on kadonnut ja uusi on sijaan tullut.<

Olet ymmärtänyt seuraavan jakeen väärin, kun et ole tutkinut raamattua, vaan vain lukenut sitä.

2.Kor 5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.

Kreikan sana ”parerkhomai” on käännetty suomeksi sanalla”kadonnut”.
Sana on muodostettu kahdesta osasta ”para” ja ”erkhomai”. Novumin mukaan sanat merkitsevät seuraavaa:
Para alkuliitteenä:
lähellä, vieressä ,viereen, ohi, yli, luo, väärin, salaa, vastoin.
Erkhomai: tulla, mennä.

Miten siis olisi parerkhomai ”on kadonnut” käännettävä mahdollisimman tarkasti alkukielen merkityksen mukaan. Seuraavasti:
on mennyt ohi
on mennyt viereen (syrjään)
on mennyt lähelle

Ajatus siis on, että vanha on mennyt ohi ja on pantu (mennyt) syrjään, mutta se on lähellä. Vanha ei ole tämän jakeen mukaan kadonnut taivaan tuuliin ja siten hävinnyt olemattomiin.

Vanha lihallinen, syntinen olemuksemme on edelleen olemassa, vaikkakin uusi hengellinen luomus Kristuksessa on tullut. Mainittakoon, että alkukielessä ei ole tässä jakeessa sanaa ”sijaan”, se on lisäys kääntäjän tai kääntäjien omien aivoitusten mukaan.
Jos tämän jakeen lukija saa jakeesta ”ymmärryksen”, että vanhaa syntistä ei ole olemassa ja on vain uusi vanhurskas ”synnitön”, on hän saanut väärän käsityksen.

Jakeen pitäisi mielestäni kuulua alkukieleen perustuen näin:
2.Kor 5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on pantu syrjään; katso, uusi on tullut.

Me elämme edelleen lihassa ja meidän on taisteltava syntistä lihaamme ja sen haluja vastaan joka päivä jatkuvasti, kunnes saamme aikanaan kirkastetun synnittömän ruumiin. Ja se kirkastettu hengellinen ruumis on Jumalan armosta vapautettu syyllisyydestä, kun uskomme Jeesukseen ja hänen ansioihinsa.
Uusi hengellinen luomuksemme ymmärtää, että lihallinen ruumiimme pitää kuolettaa. Emme saa antaa sen himoille valtaa.

Rom 7:18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
Rom 7:19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
Rom 7:20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Rom 7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
Rom 7:22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
Rom 7:23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
Rom 7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
Rom 7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Kiitokset kuitenkin, että esitit oman näkökantasi. Ylläolevasta voit lukea minun näkökantani, jonka olen Herran sanaa tutkimalla saanut selville.

Rukoilen edelleen publikaanin tavoin. Jumala ole minulle syntiselle armollinen. Ja anna minulle syntini anteeksi. Enkä pelkää, vaan luotan siihen pelastukseen, jonka Jumala on Jeesuksen Kristuksen kautta luvannut kaikille, jotka uskovat.

Teidän mielestänne Jaikal ja Psalmi, olen ”armon kerjäläinen”, ”nöyrää teeskentelevä”, ”ylpeä” ja ”epäuskoinen”.
Kaikkitietävä ja kaikennäkevä Jumala päättäköön, olenko teidän kuvailemanne kaltainen uskova ihminen.

Lue lisää

Tuo oli tarpeellinen ja looginen selitys. Olenkin sen likimain tuolla tavalla ymmärtänyt, ja vasta äskettäin kirjoitin uudestisyntymisestä, että kun Jumalan meihin panema iankaikkisuushenki, "Jumalan siemen", saa suotuisassa ympäristössä ja olotilassa itää, kasvaa ja vahvistua, se ottaa vallan pois lihalliselta, luonnolliselta ihmiseltä, ja Kristuksen elämä saa vallan meidän elämässämme. Meidät on siirretty lihan orjuudesta Kristuksen alamaisuuteen!

´

savonarola kirjoitti:

ja seli seli olet bannattu !!!

Siinä sinulle opiskelemista.

3+6 kirjoitti:

Siinä sinulle opiskelemista.

Kiitämme Herra siitä että emme tartte kiroilla ihmisiä shamaanien tahdissa !!! Kiitos Herra Raamattupaikasta !
: ) !!!!!

savonarola kirjoitti:

Teet itseesi naurunalaisexi kun luulet että olet joku mokoma hengellinen sun kielten kanssa kun mongerat kun joku kuningatar seba tai sheba,,, kissanainen konssanaan. Miten meni nyt taas alkukieli tä kuningatarta?

Väkivalta kysyt? Sanon joo--> Pyhä Henki kohtaan joka halua tukea meidän henki mutta liha taas sano nams sun seli seli sepityxille.

Te parannus !!

Lue lisää

--Miten meni nyt taas alkukieli tä kuningatarta?--

Se menee näin: βασιλισσα (basilissa, kuningatar).

Millä tavalla teen itsestäni naurunalaisen, kun lainaan Raamatun tekstejä? Mistä pitäisi tehdä parannus?

Raamattua tutkiva kirjoitti:

--Miten meni nyt taas alkukieli tä kuningatarta?--

Se menee näin: βασιλισσα (basilissa, kuningatar).

Millä tavalla teen itsestäni naurunalaisen, kun lainaan Raamatun tekstejä? Mistä pitäisi tehdä parannus?

Lue lisää

Pyhä Henki on sulle näyttänyt mistä sun tulis tehdä parannus? Niin tässä vaiheessa vielä ei sulla ole synnintuntoa ja silloin on parannuxenteko turha ja vain lihallinen. Mutta vastaisitko kyssarin jonka sulle heitin? Miten on niin että Pyhä Henki on ollut muualla kun Raamatunkäännösvirkoja Suomalaisile jaettiin 1933/38 ???

Raamattua tutkiva kirjoitti:

--Jakeen pitäisi mielestäni kuulua alkukieleen perustuen näin:
2.Kor 5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on pantu syrjään; katso, uusi on tullut.--

ωστε ει τις εν χριστω καινη κτισις τα αρχαια παρηλθεν ιδου γεγονεν καινα τα παντα

Tuo sana παρηλθεν (parelthen) on kyllä käännettävissä usealla tavalla, mutta koska muualla Raamatussa osoitetaan, että vaellamme yhä alennustilan ruumiissa, pidän käännöstäsi hyvänä. Itse asiassa käsittelemäsi kohta on askarruttanut ja vaivannut minua toisinaan, koska sen näyttäytyy ristiriitaisena KR 33/38 käännöksessämme verratessamme sitä joihinkin muihin Paavalin opetuksiin.

Paavalin huudahdus "kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista" (Rm. 7:24) viittaa roomalaiseen tapaan, jossa kaksi vankia kahlittiin yhteen. Kun toinen kuoli, joitui elossa oleva pitämään mukanaan tyrmässään tätä kuollutta ruumista.

Textus Recptuksessa ei 2 Kor. 5:17 kohdassa ole todellakaan sanaa "sijaan" kuten yllä käy ilmi. Itämaisten kielten professori Aapeli Saarisalo käänsi: "...vanha on mennyt, katso, uusi on tullut". Teemmekö käännökselle väkivaltaa, jos käännämme "mennyt sivuun" tai "pantu syrjään"?

Lue lisää

Kiitos itsellesi tuesta.
En minä näitä omasta päästäni keksi. Niinkuin et sinäkään. Raamattua on tutkittava, muutoin ei totuus selviä. Pelkkä lukutaito ei riitä, ei vaikka lukisi raamatun läpi 50 kertaa.

Pitää tutkia ja selvittää totuus, niinkuin nimimerkkisikin sanoo.

Siunausta sinulle tutkimuksissasi.

ekivaari kirjoitti:

Tuo oli tarpeellinen ja looginen selitys. Olenkin sen likimain tuolla tavalla ymmärtänyt, ja vasta äskettäin kirjoitin uudestisyntymisestä, että kun Jumalan meihin panema iankaikkisuushenki, "Jumalan siemen", saa suotuisassa ympäristössä ja olotilassa itää, kasvaa ja vahvistua, se ottaa vallan pois lihalliselta, luonnolliselta ihmiseltä, ja Kristuksen elämä saa vallan meidän elämässämme. Meidät on siirretty lihan orjuudesta Kristuksen alamaisuuteen!

´

Lue lisää

Juuri niinkuin sanoit.

savonarola kirjoitti:

Pyhä Henki on sulle näyttänyt mistä sun tulis tehdä parannus? Niin tässä vaiheessa vielä ei sulla ole synnintuntoa ja silloin on parannuxenteko turha ja vain lihallinen. Mutta vastaisitko kyssarin jonka sulle heitin? Miten on niin että Pyhä Henki on ollut muualla kun Raamatunkäännösvirkoja Suomalaisile jaettiin 1933/38 ???

Lue lisää

KR 33/38 on hyvä käännös. Jos olet tutkinut eri raamatunkäännöksiä niin tiedät, että jokaisessa on puutteita, virheitäkin. Kannattaa tutkia useampaa raamatunkäännöstä ja luottaa Pyhän Hengen ohjaukseen ja opetukseen. Hän opettaa ja johtaa koko totuuteen.

Minusta näyttää siltä, että et ymmärrä/tunne eri käännösten rikkautta vertaillaksesi niitä keskenään. Kirjoituksistasi käy kiistatta ilmi, että et ymmärrä suomea äidinkielenäsi etkä siksi mahdollisesti käsitä KR 33/38 tekstiä niin kuin se tulisi ymmärtää. Useimmat kirjoituksesi ovat sekavia ja ne voidaan tulkita väärin, vaikka ehkä haluatkin tuoda esille Jumalan Sanan totuutta. Käytin mielestäni oikeutetusti sanaa "ehkä", sillä tarkoitusperäsi voivat olla muutakin kuin vilpittömiä ja totuudellisia.

Jonah kirjoitti:

Kirjoitit:
>Minä olen uusi luomus ja se mikä on vanhaa on kadonnut ja uusi on sijaan tullut.<

Olet ymmärtänyt seuraavan jakeen väärin, kun et ole tutkinut raamattua, vaan vain lukenut sitä.

2.Kor 5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.

Kreikan sana ”parerkhomai” on käännetty suomeksi sanalla”kadonnut”.
Sana on muodostettu kahdesta osasta ”para” ja ”erkhomai”. Novumin mukaan sanat merkitsevät seuraavaa:
Para alkuliitteenä:
lähellä, vieressä ,viereen, ohi, yli, luo, väärin, salaa, vastoin.
Erkhomai: tulla, mennä.

Miten siis olisi parerkhomai ”on kadonnut” käännettävä mahdollisimman tarkasti alkukielen merkityksen mukaan. Seuraavasti:
on mennyt ohi
on mennyt viereen (syrjään)
on mennyt lähelle

Ajatus siis on, että vanha on mennyt ohi ja on pantu (mennyt) syrjään, mutta se on lähellä. Vanha ei ole tämän jakeen mukaan kadonnut taivaan tuuliin ja siten hävinnyt olemattomiin.

Vanha lihallinen, syntinen olemuksemme on edelleen olemassa, vaikkakin uusi hengellinen luomus Kristuksessa on tullut. Mainittakoon, että alkukielessä ei ole tässä jakeessa sanaa ”sijaan”, se on lisäys kääntäjän tai kääntäjien omien aivoitusten mukaan.
Jos tämän jakeen lukija saa jakeesta ”ymmärryksen”, että vanhaa syntistä ei ole olemassa ja on vain uusi vanhurskas ”synnitön”, on hän saanut väärän käsityksen.

Jakeen pitäisi mielestäni kuulua alkukieleen perustuen näin:
2.Kor 5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on pantu syrjään; katso, uusi on tullut.

Me elämme edelleen lihassa ja meidän on taisteltava syntistä lihaamme ja sen haluja vastaan joka päivä jatkuvasti, kunnes saamme aikanaan kirkastetun synnittömän ruumiin. Ja se kirkastettu hengellinen ruumis on Jumalan armosta vapautettu syyllisyydestä, kun uskomme Jeesukseen ja hänen ansioihinsa.
Uusi hengellinen luomuksemme ymmärtää, että lihallinen ruumiimme pitää kuolettaa. Emme saa antaa sen himoille valtaa.

Rom 7:18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
Rom 7:19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
Rom 7:20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Rom 7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
Rom 7:22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
Rom 7:23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
Rom 7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
Rom 7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Kiitokset kuitenkin, että esitit oman näkökantasi. Ylläolevasta voit lukea minun näkökantani, jonka olen Herran sanaa tutkimalla saanut selville.

Rukoilen edelleen publikaanin tavoin. Jumala ole minulle syntiselle armollinen. Ja anna minulle syntini anteeksi. Enkä pelkää, vaan luotan siihen pelastukseen, jonka Jumala on Jeesuksen Kristuksen kautta luvannut kaikille, jotka uskovat.

Teidän mielestänne Jaikal ja Psalmi, olen ”armon kerjäläinen”, ”nöyrää teeskentelevä”, ”ylpeä” ja ”epäuskoinen”.
Kaikkitietävä ja kaikennäkevä Jumala päättäköön, olenko teidän kuvailemanne kaltainen uskova ihminen.

Lue lisää

Pahoittelen, että en ole ehtinyt vastaamaan sinulle, enkä valitettavasti ehdi vieläkään. Palaan asiaan, kun ehdin paremmin paneutumaan viestiisi ja teen aiheesta sitten, vaikka uuden aloituksen.

Pyrin aloituksessani korjaamaan sinun virheellisiä käsityksiäsi tästä aiheesta.

Kuulumisiin.

enää pidä poistaa sillä se olisi vastaajien väheksymistä, tosin nykyisin ei koko ketju poistettaessa edes lähde.

Kerro vaan toisille, että aloituksesi oli provo ja pyydä samalla sitä kaikilta anteeksi ilman selityksiä.

Pe.ku kirjoitti:

enää pidä poistaa sillä se olisi vastaajien väheksymistä, tosin nykyisin ei koko ketju poistettaessa edes lähde.

Kerro vaan toisille, että aloituksesi oli provo ja pyydä samalla sitä kaikilta anteeksi ilman selityksiä.

Lue lisää

Pyydän anteeksi kaikilta ilman selityksiä.

Provo ei aloitukseni ollut.

Sinä kun usein vetoat Suomen lakiin niin onko oikein muistuttaa palstalla tunnettavaa henkilöä hänen rikoksistaan, joista hän on kärsinyt rangaistuksensa. Onko siitä rikoslaissa tai muualla laissa säädetty? Muistaakseni on.

Profiilisuvullani kerron olevani Jukka Virtanen Karjalohjan kunnasta. Tämä vain reunahuomautuksena.

jukka.finland kirjoitti:

Pyydän anteeksi kaikilta ilman selityksiä.

Provo ei aloitukseni ollut.

Sinä kun usein vetoat Suomen lakiin niin onko oikein muistuttaa palstalla tunnettavaa henkilöä hänen rikoksistaan, joista hän on kärsinyt rangaistuksensa. Onko siitä rikoslaissa tai muualla laissa säädetty? Muistaakseni on.

Profiilisuvullani kerron olevani Jukka Virtanen Karjalohjan kunnasta. Tämä vain reunahuomautuksena.

Lue lisää

itse palstalla kertonut taustasi ja nimesi kerrot nytkin.

Ja uskoon olet tullut 17.07.1971 klo 22.30 eli 17-vuotiaana.

Kun olet itse monet kerrat ilmoittanut taustasi palstalla, niin ei ole rikollista jos joku niistä mainitsee.

Pe.ku kirjoitti:

itse palstalla kertonut taustasi ja nimesi kerrot nytkin.

Ja uskoon olet tullut 17.07.1971 klo 22.30 eli 17-vuotiaana.

Kun olet itse monet kerrat ilmoittanut taustasi palstalla, niin ei ole rikollista jos joku niistä mainitsee.

Lue lisää

Eikös ateisti annakaan anteeksi vaikka syntinen pyytää?

jukka.finland kirjoitti:

Pyydän anteeksi kaikilta ilman selityksiä.

Provo ei aloitukseni ollut.

Sinä kun usein vetoat Suomen lakiin niin onko oikein muistuttaa palstalla tunnettavaa henkilöä hänen rikoksistaan, joista hän on kärsinyt rangaistuksensa. Onko siitä rikoslaissa tai muualla laissa säädetty? Muistaakseni on.

Profiilisuvullani kerron olevani Jukka Virtanen Karjalohjan kunnasta. Tämä vain reunahuomautuksena.

Lue lisää

Aiot kaiketi taas kerran pelotella ihmisiä raastuvalla, koska olet niiiiin tunnettu ja tärkeä... Viimeksi uhkasit Poikalapsen kunniaa ja mainetta ja pelottelit raastuvalla. Olit kaunainen, ksoka hän sanoi suoraan, että olet KADE Markku Koivistolle. Että alatkos taas jotakuta ajaa raastupaan päästäksesi näkemöään kasvoista kasvoihin, sinä tunnettu suuruus?

Kunhan kysyn ! kirjoitti:

Eikös ateisti annakaan anteeksi vaikka syntinen pyytää?

"Pyydän anteeksi kaikilta ilman selityksiä."

Hän pyytää anteeksi ilman selityksiä mutta selittää perään epäilevänsä, minua rikoksesta.

Kunhan kysyn ! kirjoitti:

Eikös ateisti annakaan anteeksi vaikka syntinen pyytää?

Ateisti elää ihmisten maailmassa ja kokee olevansa vastuussa teoistaan toisille ihmisille. Uskovan ei tarviste pelätä, että nykyisin elävät ja tulevatkaan, tulisivat kostamaan uskonnon ja uskovien historiallisen sorron. Te nykyuskovat ette ole vastuussa menneiden sukupolvien pahoista teoista.

Ateisti armahtaa teidät. Ateistien tulisi valmistautua tulevaan aikaan, jolloin uskovat ovat yhteiskunnassa minimaalisena ryhmänä. Se aika lähestyy kovaa vauhtia. Ja vielä nopsempaan se tulee, mitä tiukemmin uskovat vetoavat ikivanhaan ja aikansaeläneeseen ramattuun. Ateistien tulisi lastenkasvatuksessa huomioida, että uskovien lapsia ei saa kiusata mitenkään eikä missään nimessä uskon takia, eikä kiusata yleensä ketään. Uskovien toiminta tulee olemaan tulevaisuudessakin sallitua. He voivat rakennella kirkkoja mielinmäärin omilla rahoillaan. Yhteiskunta asettaa kirkkokunnat tasaveroiseen asemaan. Mikään kirkkokunta ei ole ylitse muiden.
Kelpaako?

Ateistit eivät tule käyttämään väkivaltaa uskovia kohtaan. Vakuuttaminen ja ideologinen väittely ovat parhaat muodot ihmisten välisissä suhteissa. Ateistien ja uskovien on noudatettava kulloinkin voimassa olevia lakeja. Ateistien tulee ehdottomasti kieltäytyä puheissaankaan työntämästä uskovia helvettiin. Uskova työtoveri, eläkeläistoveri, opiskelutoveri on ateistille samanarvoinen kuin toinen ateistikin.
Kelpaako tämä? Armoa löytyy lisääkin.

pahan/hyväntekijä . skitsofrenia-usko ? huh huh

>>>Lapselle ei saisi lällättää ja puhua lapsen kilelellä, hän voi olla sielultaan tuhansia vuosia vanhempi kuin vanhempansa.

10+14 kirjoitti:

>>>Lapselle ei saisi lällättää ja puhua lapsen kilelellä, hän voi olla sielultaan tuhansia vuosia vanhempi kuin vanhempansa.

kivikunnasta kasvikuntaan, kasvikunnasta eläinkuntaan, eläinkunnasta ihmiskuntaan, ihmisestä jumalaksi

vanha kabbalistinen totuus muuten.
Eli sinun rakas Moppesi voi seuraaavassa elämässä jo inkarnoitua ihmis-sieluksi.

vanhaisäntä. kirjoitti:

kivikunnasta kasvikuntaan, kasvikunnasta eläinkuntaan, eläinkunnasta ihmiskuntaan, ihmisestä jumalaksi

vanha kabbalistinen totuus muuten.
Eli sinun rakas Moppesi voi seuraaavassa elämässä jo inkarnoitua ihmis-sieluksi.

Lue lisää

Mä uskon Raamattuu, en sun höpinöitäs.

Usko Toivonen kirjoitti:

Mä uskon Raamattuu, en sun höpinöitäs.

ja etenkin kun toistetaan sokeasti toisten keksimiä oppeja.

vanhaisäntä. kirjoitti:

ja etenkin kun toistetaan sokeasti toisten keksimiä oppeja.

tietysti ole mitään muita oppeja kuin itsenäisesti omassa päässäsi kehitettyjä omia oppeja?
Et ole omaksunut mitään toisilta ihmisiltä! Olet täysin immuuni kaikelle itsesi ympärillä olevaan!

jaikal kirjoitti:

tietysti ole mitään muita oppeja kuin itsenäisesti omassa päässäsi kehitettyjä omia oppeja?
Et ole omaksunut mitään toisilta ihmisiltä! Olet täysin immuuni kaikelle itsesi ympärillä olevaan!

Lue lisää

joista yksi on Karman laki.

vanhaisäntä. kirjoitti:

joista yksi on Karman laki.

luonnonlakeja.
Minä kunnioitan Häntä joka on lunnonlait luonut, asettanut ja säätänyt ja on niiden yläpuolella.

jaikal kirjoitti:

luonnonlakeja.
Minä kunnioitan Häntä joka on lunnonlait luonut, asettanut ja säätänyt ja on niiden yläpuolella.

myös esivaltaa ja maallisia lakeja ja asetuksia. Ja sotilasvalan olen vannonut.
Mutta massamurhaajaa ja kiltit ihmiset helvettiin heittävää kauhistusta en kunnioita.
Jonka pitäisi olla itse rakkaus.

Niin Tapio pitäähän sitä riitaa saada palstalle ei sitä pitkään aikaan ole ollutkaan.

Tapio, huomaathan, että jukka.finland on korjannut sanomaansa myöhemmin ketjussa.

ööööh! kirjoitti:

Niin Tapio pitäähän sitä riitaa saada palstalle ei sitä pitkään aikaan ole ollutkaan.

Eikö?
Onko monikin samaa mieltä kanssasi?