TV1: ILMASTONMUUTOSHUIJAUS?

Nykisin tiedossa olevat uraanivarat riittävät n. 200 vuodeksi ja tällä hetkellä on työn alla maailmanlaajuisesti 440 voimalaitosta.

Tässä on pari vaaratekijä: ensinnä ilmoitetut varat sijaitsevat melko suurella osalla poliitisesti tai muuten epävarmoilla seuduilla ja toiseksi, jos yksikään olemassaolevista pamahtaa, ruvetaan vihdoinkin etsimään muita ratkaisuja, esim. energian säästäminen.

Ei ydinvoima ole mikään maailman kauhukuvakaan, mutta jos energiatehokkuus on tiedoista riippuen 30-45% niin silloin en sitä kannata. Lauhdevedet pitäisi saada kaukolämpö käyttöön tai muuhun vastaavaan tai homma ei ole oikein järkevää. Sijoittakoon ne ydinvoimalat sellaisille paikoille, että ydinvoimasta tulee järkevää, niin silloin se hyötykin on riskien kanssa ok.

Kyllähän Jöns rehellisyyden nimissä on sanottava, että aika moni ilmastonmuutosteoriaa kannattava on esittänyt varsin apokalyptisia visioita tai esiintynyt hyvin kiihkeästi asiansa puolesta. Se on tehnyt tästä keskustelustakin hieman vaikeahkoa, kun toisella puolella ollaan ajoittain jopa hysteerisiä oman uskon oikeudesta ja maailmanlopun tulosta.

Onneksi löytyy myös asiallisia kantoja, joita perustellaan. Siis molemmista leireistä.

scepdius kirjoitti:

Kyllähän Jöns rehellisyyden nimissä on sanottava, että aika moni ilmastonmuutosteoriaa kannattava on esittänyt varsin apokalyptisia visioita tai esiintynyt hyvin kiihkeästi asiansa puolesta. Se on tehnyt tästä keskustelustakin hieman vaikeahkoa, kun toisella puolella ollaan ajoittain jopa hysteerisiä oman uskon oikeudesta ja maailmanlopun tulosta.

Onneksi löytyy myös asiallisia kantoja, joita perustellaan. Siis molemmista leireistä.

Lue lisää

"Maailmanloppu"

En tosiaankaan ole huomannut kenenkään muun kuin denialistin puhuvan maailmanlopusta ilmastonmuutoksen yhteydessä. Pahimmat puheet ovat väittäneet meren pinnan nousevan 100 metriä, mutta jäisihän silloinkin maata vielä näkyviin.

Myös hysteerisyys on vähintään harvinaista. Siitäkään ei tule mieleen yhtään muistikuvaa.

Jöns kirjoitti:

"Maailmanloppu"

En tosiaankaan ole huomannut kenenkään muun kuin denialistin puhuvan maailmanlopusta ilmastonmuutoksen yhteydessä. Pahimmat puheet ovat väittäneet meren pinnan nousevan 100 metriä, mutta jäisihän silloinkin maata vielä näkyviin.

Myös hysteerisyys on vähintään harvinaista. Siitäkään ei tule mieleen yhtään muistikuvaa.

Lue lisää

"nyt on viimeinen tilaisuus tehdä asialle jotain" oli aika tavallinen message marras-joulukuussa, "saarivaltiot uppoavat mereen", "napajäätiköt kaikki sulaneet 2016".
hysteriaa vai normaalia angstia ja maailmantuskaa?

paskapostirobotti kirjoitti:

"nyt on viimeinen tilaisuus tehdä asialle jotain" oli aika tavallinen message marras-joulukuussa, "saarivaltiot uppoavat mereen", "napajäätiköt kaikki sulaneet 2016".
hysteriaa vai normaalia angstia ja maailmantuskaa?

Lue lisää

Suomen viralliset ilmastosekopäät lehtomäki ja ilma"tieteen"laitoksen hörhö olivat aivan pihalla koko keskustelun. Eivät ymmärtäneet väärennöksiä ja valehtelua. Koko ilmastoasia lienee utopiaa ympäristöministerillemme ja ilma"tieteen"laitokselle.

Kansalaisten rahastusta he haluaisivat rankasti lisätä , ilman mitään syytä. Jos/ehkä/voipi olla/jne , jne ovat päättäjiemme parhaat kriteerit ihmisten syyllistämisessä ja ilmastoverotuksessa! Idiootit.

Ilmastoporvarit kirjoitti:

Suomen viralliset ilmastosekopäät lehtomäki ja ilma"tieteen"laitoksen hörhö olivat aivan pihalla koko keskustelun. Eivät ymmärtäneet väärennöksiä ja valehtelua. Koko ilmastoasia lienee utopiaa ympäristöministerillemme ja ilma"tieteen"laitokselle.

Kansalaisten rahastusta he haluaisivat rankasti lisätä , ilman mitään syytä. Jos/ehkä/voipi olla/jne , jne ovat päättäjiemme parhaat kriteerit ihmisten syyllistämisessä ja ilmastoverotuksessa! Idiootit.

Lue lisää

Törkein ja kummallisin rahastus tämä ilmastopelleily , tuhansia miljoonia euroja lahjoitellaan suurliikemiehille ja saastuttajille. Miksi tide pelkää paljastaa huijausta.

tyrä onkku kirjoitti:

Törkein ja kummallisin rahastus tämä ilmastopelleily , tuhansia miljoonia euroja lahjoitellaan suurliikemiehille ja saastuttajille. Miksi tide pelkää paljastaa huijausta.

Kuka omistaa yhteisen ilmastomme ja pystyy rahastamaan siitä maailman asukkaita ?

Vastatkaa hysteeriset ilmastokoohottajat tähän kysymykseen , please.

Suurkusetuksien äiti kirjoitti:

Kuka omistaa yhteisen ilmastomme ja pystyy rahastamaan siitä maailman asukkaita ?

Vastatkaa hysteeriset ilmastokoohottajat tähän kysymykseen , please.

Tiedoksesi huuhaa-hörhö, että me kaikki yhdessä omistamme yhteisen ilmastomme, ja sitä olisi todellakin syytä vähän suojella fossiilibisneksen likaisilta bisneksiltä.

oletpas pelle kirjoitti:

Tiedoksesi huuhaa-hörhö, että me kaikki yhdessä omistamme yhteisen ilmastomme, ja sitä olisi todellakin syytä vähän suojella fossiilibisneksen likaisilta bisneksiltä.

koskaan pillua? Epäilenpä.

Aviomies kirjoitti:

koskaan pillua? Epäilenpä.

Eihän ilmastouskovaiset mitään pilua ole koskaan saanut , eikä saa. Huuhaaviherhörhöt eivät osaa vastata edes yksinkertaisiin kysymyksiin , porvarihallitus mukaan lukien.

Kuka kerää rahat tässä typerässä ilmastohuijauksessa? Miksi meidät pakotetaan maksamaan ja kenelle?

Superekomössö kirjoitti:

Eihän ilmastouskovaiset mitään pilua ole koskaan saanut , eikä saa. Huuhaaviherhörhöt eivät osaa vastata edes yksinkertaisiin kysymyksiin , porvarihallitus mukaan lukien.

Kuka kerää rahat tässä typerässä ilmastohuijauksessa? Miksi meidät pakotetaan maksamaan ja kenelle?

Lue lisää

On todella kummallista , kun hallituksemme haluaa jakaa ihmisten verorahat joillekin "ilmasto"järjestöille vailla minkäänlaista näyttöä mistään.
Eikö omassa maassamme olisi mitään käyttöä sadoille miljoonille euroille? , jotka vaan halutaan lahjoittaa suurteollisuuden keksimälle ilmastohuuhaalle.

jönshöhhöh oih kirjoitti:

On todella kummallista , kun hallituksemme haluaa jakaa ihmisten verorahat joillekin "ilmasto"järjestöille vailla minkäänlaista näyttöä mistään.
Eikö omassa maassamme olisi mitään käyttöä sadoille miljoonille euroille? , jotka vaan halutaan lahjoittaa suurteollisuuden keksimälle ilmastohuuhaalle.

Lue lisää

Missä viipyvät sadat miljoonat "ilmastopakolaiset" , joita oma porvarihallituksemme on jo vuosia tänne hamunnut. Hyvinhän täällä kaislahameessa tarkenee , kun on niin hemmetin lämmintä.

nolla-nolla=hallitus kirjoitti:

Missä viipyvät sadat miljoonat "ilmastopakolaiset" , joita oma porvarihallituksemme on jo vuosia tänne hamunnut. Hyvinhän täällä kaislahameessa tarkenee , kun on niin hemmetin lämmintä.

Lue lisää

Keinoja kaihtamattomat ahneet liikemiehet ovat saaneet ilmeisesti jostain valtuudet myydä ihmisille ilmaa , ja todella kalliilla hinnalla. Miten tämä voi olla mahdollista 2000-luvulla , jolloin ilmasto on käyttäytänyt aivan päinvastoin , eli viilentynyt.

Hullu hallituksemme kokomuksen johdolla syytää suomalaisten ihmisten verorahoja tietämättä tuskin edes mihin tai keille. Tavalliset ihmiset maksavat sitten täysin normaalit luonnonilmiöt , järjetöntä mutta totta.

ipCPcp kirjoitti:

Keinoja kaihtamattomat ahneet liikemiehet ovat saaneet ilmeisesti jostain valtuudet myydä ihmisille ilmaa , ja todella kalliilla hinnalla. Miten tämä voi olla mahdollista 2000-luvulla , jolloin ilmasto on käyttäytänyt aivan päinvastoin , eli viilentynyt.

Hullu hallituksemme kokomuksen johdolla syytää suomalaisten ihmisten verorahoja tietämättä tuskin edes mihin tai keille. Tavalliset ihmiset maksavat sitten täysin normaalit luonnonilmiöt , järjetöntä mutta totta.

Lue lisää

Maksaisiko kukaan järjissään oleva ihminen vakuutuksen nyt , siitä ettei 100 vuoden päästä taivas putoa niskaan.? Kyllä , ainakin suomen oikeistoviherpiipertäjät.

zzumbaa kirjoitti:

Maksaisiko kukaan järjissään oleva ihminen vakuutuksen nyt , siitä ettei 100 vuoden päästä taivas putoa niskaan.? Kyllä , ainakin suomen oikeistoviherpiipertäjät.

Ilmasto viilentynyt koko 2000-luvun ja viileneminen vaan jatkuu , silti ihmisiä syytetään ilmastonlämpenemisestä ja rahastetaan törkeästi.

jöns on hauki kirjoitti:

Ilmasto viilentynyt koko 2000-luvun ja viileneminen vaan jatkuu , silti ihmisiä syytetään ilmastonlämpenemisestä ja rahastetaan törkeästi.

Minkähän ihmeen takia valehtelet tuolla tavalla?

"The ups and downs of global warming"
http://climate.nasa.gov/news/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=175

Kielitaidottomille lyhyt suomennos kuvan kera: "Ilmaston lämpeneminen ei ole pysähtynyt nyt yhtään sen enempää kuin se "pysähtyi" esimerkiksi vuosina 1977-1985 ja 1981-1989."
http://climate.nasa.gov/images/fig1_large.jpg

----------------------------------

"A warming pause?"
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/10/a-warming-pause/

Kielitaidottomat tyytyköön tuohon kuvaan:
http://www.realclimate.org/wp-content/uploads/GISStrends.jpg

Tottakai ilmatieteenlaitoksen virkamiehen pitää hokea laitoksen virallista matraa.
Voisi muuten mennä suojatyöpaikka alta.

Eikös se menny niin, että VAIKUTUSTA on LIIOITELTU? vai kuulinko väärin.

No, Alesto vaikutti hieman poissaolevalta. Ei kommentoinut tätä uutta siencen julkaisua milläänlailla, vaan toisti vanhaa teoriaa, kuin rikki mennyt levysoitin.

Lehtomäki oli kait jossain mömmöissä. Ei selvästtikkään ollut täysin tajuissaan.

Tuli jotenki kuvottava olo tosta.

Näinkö maamme makaa?

Pornokaupan kukkanen kirjoitti:

Eikös se menny niin, että VAIKUTUSTA on LIIOITELTU? vai kuulinko väärin.

No, Alesto vaikutti hieman poissaolevalta. Ei kommentoinut tätä uutta siencen julkaisua milläänlailla, vaan toisti vanhaa teoriaa, kuin rikki mennyt levysoitin.

Lehtomäki oli kait jossain mömmöissä. Ei selvästtikkään ollut täysin tajuissaan.

Tuli jotenki kuvottava olo tosta.

Näinkö maamme makaa?

Lue lisää

Mantra opeteltu ulkoa molemmilla. Niin se 80%... Kun luvut siirretään kaikki hiilidioksidin ja siitä ihmisen osuuden syyksi tai edes osa... Tarkoittaa sitä, että vaikka tiede olisi kuinka hyvää tahansa, jos luvut millä tiedettä tehdään on vääriä, niin mitä on lopputulos? Ja onko tietokonemallit tiedettä? Vaikka siellä olisi koko ilmaston täsmälleen oikeat lämpötilat lämpötilasaarekkeineen ja eri korkeuksineen syötettynä, niin miten tarkasti pystytään vaikkapa noki ottamaan huomioon? Tai maan käyttö? Tai lukematon määrä muita muuttujia... Arvauksia voi kyllä esittää kuka vain, tiede on sitten erikseen.

jaripilli kirjoitti:

Mantra opeteltu ulkoa molemmilla. Niin se 80%... Kun luvut siirretään kaikki hiilidioksidin ja siitä ihmisen osuuden syyksi tai edes osa... Tarkoittaa sitä, että vaikka tiede olisi kuinka hyvää tahansa, jos luvut millä tiedettä tehdään on vääriä, niin mitä on lopputulos? Ja onko tietokonemallit tiedettä? Vaikka siellä olisi koko ilmaston täsmälleen oikeat lämpötilat lämpötilasaarekkeineen ja eri korkeuksineen syötettynä, niin miten tarkasti pystytään vaikkapa noki ottamaan huomioon? Tai maan käyttö? Tai lukematon määrä muita muuttujia... Arvauksia voi kyllä esittää kuka vain, tiede on sitten erikseen.

Lue lisää

Viherpiipertäjien vuoksi kärsii koko maailma , he auttavat ilmastorahastajia suurhuijauksessaan.

Toivottavasti muualla mailmassa ollaan hieman fiksumpia, eikä lakaista asiaa maton alle. En kyllä usko, että tämä jäi tähän.

Toimittaja olisi kyllä voinut edes hieman tutustua aiheeseen, että olisi ymmärtänyt asian mistä keskustelua käydään.

Uusia paljastuksia odotellessa.

Katsoin ohjelman ja tulin täysin päinvastaiseen tulokseen:
Tieteenkieltäjä-hihhuleille kannatais laittaa keräys köyttä ja vaseliinia vartrn.
Jos eivät itse ymmärrä.

On hörhöjen hörhöily mennyt aivan liian suureksi.

Yhdistäisin tuonne korttajärvi nimiseen, tuol jyväskylän puoles'
http://briefingroom.typepad.com/the_briefing_room/2009/11/scientists-at-realclimate-busted-for-twisting-data.html

http://noconsensus.wordpress.com/2009/11/10/michael-mann-having-an-impact/

http://climateaudit.org/2008/09/03/mann-et-al-2008-korttajarvi/

Kaikki väärennetty, mutta kuka, kysytään, Hälyyytys..

Alarmisti voinee mennä sinne kattoo, onko järveä?

no huh hoijaa kirjoitti:

Katsoin ohjelman ja tulin täysin päinvastaiseen tulokseen:
Tieteenkieltäjä-hihhuleille kannatais laittaa keräys köyttä ja vaseliinia vartrn.
Jos eivät itse ymmärrä.

On hörhöjen hörhöily mennyt aivan liian suureksi.

Lue lisää

Mielestäsi on siis hienoa ja loistavaa tieteentekoa julkaista Sciencessä toisen tiedemiehen tutkimustuloksia ylös alaisin? Herra Mann, jonka Penn State ei siis havainnut tehneen mitään epäkelpoa tieteessä, oli siis väärentänyt suomalaisen tutkijan tuloksia saadakseen aikaan haluamansa. Tämä on siis mielestäsi sitä oikeaa tieteen tekoa?

Toivottavasti joku lähettää tämän illan ohjelman sinne Penn Staten hallintovirkailijoille katsottavaksi englantilaisella tekstityksellä varustettuna. Uskomatonta touhua!

Tai onhan tuo Youtubekin olemassa, että sitä kauttahan voisi pistää pienen klipin maailmalle herra Mannin ja Sciencen toiminnasta. Jokatapauksessa uskomatonta!

no huh hoijaa kirjoitti:

Katsoin ohjelman ja tulin täysin päinvastaiseen tulokseen:
Tieteenkieltäjä-hihhuleille kannatais laittaa keräys köyttä ja vaseliinia vartrn.
Jos eivät itse ymmärrä.

On hörhöjen hörhöily mennyt aivan liian suureksi.

Lue lisää

parasta oli kun alestalo sanoi suoraan, että keskiajan lämpimällä kaudella ei ole merkitystä kun se on menneisyyttä. no miten v*****a ne testaa ne tietokoneohjelmansa. eikös se mene juuri sillein että CRUlla on se "emo"käyrä missä ei näy keskiajan lämpökautta ja sitä vasten testataan muut käyrät.

joo toimiihan ne, näyttää kivaa lättänää viivaa. mitä sitten jos sillon olikin lämpimämpää se on historiaa, mutta käyrä nousee kuin hockeystick

ei juma mitä guanoo

burkek kirjoitti:

parasta oli kun alestalo sanoi suoraan, että keskiajan lämpimällä kaudella ei ole merkitystä kun se on menneisyyttä. no miten v*****a ne testaa ne tietokoneohjelmansa. eikös se mene juuri sillein että CRUlla on se "emo"käyrä missä ei näy keskiajan lämpökautta ja sitä vasten testataan muut käyrät.

joo toimiihan ne, näyttää kivaa lättänää viivaa. mitä sitten jos sillon olikin lämpimämpää se on historiaa, mutta käyrä nousee kuin hockeystick

ei juma mitä guanoo

Lue lisää

Oli tosiaan hauska kun ilmatieteenlaitoksen miehelle tuli suut silmät täyteen hiekkaa, niin yks kaks tosiaan paleoklimatologialla ei ollutkaan mitään merkitystä! Ja hieman aikaisemmin oli rupatellut siitä kuinka ilmasto ei ole koskaan ollut näin lämmin ja miten ennen oli ihan toisenlainen :-DDDDD! Olipahan huumoripaukkua kerrakseen!

Steurastaja kirjoitti:

Yhdistäisin tuonne korttajärvi nimiseen, tuol jyväskylän puoles'
http://briefingroom.typepad.com/the_briefing_room/2009/11/scientists-at-realclimate-busted-for-twisting-data.html

http://noconsensus.wordpress.com/2009/11/10/michael-mann-having-an-impact/

http://climateaudit.org/2008/09/03/mann-et-al-2008-korttajarvi/

Kaikki väärennetty, mutta kuka, kysytään, Hälyyytys..

Alarmisti voinee mennä sinne kattoo, onko järveä?

Lue lisää

Kävin katsomassa. Kiitos. Olisi vaan hauska kun maailma saisi kuulla miehen itsensä kertovan mitä Science ja herra Mann ovat tehneet, eikä siis kerran vaan KAHDESTI!

Steurastaja kirjoitti:

Yhdistäisin tuonne korttajärvi nimiseen, tuol jyväskylän puoles'
http://briefingroom.typepad.com/the_briefing_room/2009/11/scientists-at-realclimate-busted-for-twisting-data.html

http://noconsensus.wordpress.com/2009/11/10/michael-mann-having-an-impact/

http://climateaudit.org/2008/09/03/mann-et-al-2008-korttajarvi/

Kaikki väärennetty, mutta kuka, kysytään, Hälyyytys..

Alarmisti voinee mennä sinne kattoo, onko järveä?

Lue lisää

http://www.hs.fi/urheilu/vancouver/artikkeli/Rogge Lämmin sää Vancouverin kisojen ainoa uhka/1135252475419

Tolloja kanadat kirjoitti:

http://www.hs.fi/urheilu/vancouver/artikkeli/Rogge Lämmin sää Vancouverin kisojen ainoa uhka/1135252475419

Lue lisää

Vancouverin paikallinen säätila kyllä kelpaa ilmastonmuutoksen tueksi, muttei Helsingin säätila?
Huomaatko ollenkaan malkaa omassa silmässäsi?

scepdius kirjoitti:

Kävin katsomassa. Kiitos. Olisi vaan hauska kun maailma saisi kuulla miehen itsensä kertovan mitä Science ja herra Mann ovat tehneet, eikä siis kerran vaan KAHDESTI!

joku jolla on siihen ohjelma ja tietotaito ja suomentakaa myös. Tuo olisi tärkeää saada maailmalle jossa professori itse puhui siitä tutkimuksesta jonka käyrän IPCC:n ilmastouskovaiset oli kääntäny väärinpäin.

Ohjelma ilmestyy piakkoin YLE Areenaan...

Tolloja kanadat kirjoitti:

http://www.hs.fi/urheilu/vancouver/artikkeli/Rogge Lämmin sää Vancouverin kisojen ainoa uhka/1135252475419

Lue lisää

On kiva, että olet varma siitä että ihminen lämmittää ilmastoa, mutta koetahan pysytellä aiheessa. Aiheena oli tämän iltainen huumorituokio TV1 kanavalla.

scepdius kirjoitti:

On kiva, että olet varma siitä että ihminen lämmittää ilmastoa, mutta koetahan pysytellä aiheessa. Aiheena oli tämän iltainen huumorituokio TV1 kanavalla.

tuli katottua joo..ja ei voi muuta kun ihmetellä IPCC:n touhua.onneks se paleo proffa sentäs ainoo jolla järki päässää..sen sijaan se ilmatieteenlaitoksen ukkeli vaikutti pahasti aivopestyltä huru-ukolta

The_wanderer kirjoitti:

joku jolla on siihen ohjelma ja tietotaito ja suomentakaa myös. Tuo olisi tärkeää saada maailmalle jossa professori itse puhui siitä tutkimuksesta jonka käyrän IPCC:n ilmastouskovaiset oli kääntäny väärinpäin.

Ohjelma ilmestyy piakkoin YLE Areenaan...

Lue lisää

sitähän se on se huutavan ääni korvessa.
Onhan tuo tiedossa mutta se on sopimaton puheenaihe.
Se luokkaa pyhiä ilmastojumalia.
Ei tieteen ja politikoinnin kanssa SAA olla mitään yhteistä.

Ilmastoalarmismiajattelussa on käytössä kaksoisajattelu. Se tarkoittaa sitä, että ihmisellä voi olla samanaikaisesti jostakin asiasta kaksi täysin ristiriitaista mielipidettä, mutta hän hyväksyy ne molemmat. Kaksoisajattelussa pitää samanaikaisesti tietää ja olla tietämättä, olla selvillä asioiden todellisesta tilasta ja ladella huolella sepitettyjä valheita, olla yhtä aikaa kahdella eri kannalla ja tietää koko ajan, että ne poissulkevat toisensa, mutta uskoa silti kumpaankin. Pitää käyttää logiikkaa logiikkaa vastaan, kieltää moraali ja vaatia sitä silti, uskoa demokratia mahdottomaksi, mutta pitää kuitenkin ilmastopuoluetta demokratian suojelijana. Pitää unohtaa kaikki, mikä on syytä unohtaa, mutta pitää myös pystyä tarvittaessa palauttamaan se takaisin mieleen siihen asti, kunnes se pitää taas unohtaa.

Steurastaja kirjoitti:

sitähän se on se huutavan ääni korvessa.
Onhan tuo tiedossa mutta se on sopimaton puheenaihe.
Se luokkaa pyhiä ilmastojumalia.
Ei tieteen ja politikoinnin kanssa SAA olla mitään yhteistä.

Ilmastoalarmismiajattelussa on käytössä kaksoisajattelu. Se tarkoittaa sitä, että ihmisellä voi olla samanaikaisesti jostakin asiasta kaksi täysin ristiriitaista mielipidettä, mutta hän hyväksyy ne molemmat. Kaksoisajattelussa pitää samanaikaisesti tietää ja olla tietämättä, olla selvillä asioiden todellisesta tilasta ja ladella huolella sepitettyjä valheita, olla yhtä aikaa kahdella eri kannalla ja tietää koko ajan, että ne poissulkevat toisensa, mutta uskoa silti kumpaankin. Pitää käyttää logiikkaa logiikkaa vastaan, kieltää moraali ja vaatia sitä silti, uskoa demokratia mahdottomaksi, mutta pitää kuitenkin ilmastopuoluetta demokratian suojelijana. Pitää unohtaa kaikki, mikä on syytä unohtaa, mutta pitää myös pystyä tarvittaessa palauttamaan se takaisin mieleen siihen asti, kunnes se pitää taas unohtaa.

Lue lisää

Tässä hieno esimerkki kaksoisajattelusta, "doublethink", joka on otettu Orwellin kirjasta "1984". Alex Jonesin dokumentissa Terrorstorm:

http://www.youtube.com/watch?v=jLfZZCv1x9w

scepdius kirjoitti:

Mielestäsi on siis hienoa ja loistavaa tieteentekoa julkaista Sciencessä toisen tiedemiehen tutkimustuloksia ylös alaisin? Herra Mann, jonka Penn State ei siis havainnut tehneen mitään epäkelpoa tieteessä, oli siis väärentänyt suomalaisen tutkijan tuloksia saadakseen aikaan haluamansa. Tämä on siis mielestäsi sitä oikeaa tieteen tekoa?

Toivottavasti joku lähettää tämän illan ohjelman sinne Penn Staten hallintovirkailijoille katsottavaksi englantilaisella tekstityksellä varustettuna. Uskomatonta touhua!

Tai onhan tuo Youtubekin olemassa, että sitä kauttahan voisi pistää pienen klipin maailmalle herra Mannin ja Sciencen toiminnasta. Jokatapauksessa uskomatonta!

Lue lisää

Silti Manniin uskotaan ja sen tutkimukset on koko homman perusta! Ilman Mannia ei olisi koskaan tullutkaan koko haloota.

no huh hoijaa kirjoitti:

Katsoin ohjelman ja tulin täysin päinvastaiseen tulokseen:
Tieteenkieltäjä-hihhuleille kannatais laittaa keräys köyttä ja vaseliinia vartrn.
Jos eivät itse ymmärrä.

On hörhöjen hörhöily mennyt aivan liian suureksi.

Lue lisää

mitä sinä tarkoita sillä "tieteenkieltäjät" jutskalla?
tarkoitatko niitä ihmisiä jotka eivät halua uskoa ns virallisten tiedemiesten väitteitä?
virallisella tarkoitan tässä niitä jotka ovat ns valtioiden jne virallisia "tiedemiehiä".

eli jos esim ammatiltaan ja koulutukseltaan lakasukoneen kuljettaja ja roskakuski jotka ei ole tutkineet asiaa kymmeniä vuosia, mutta ovat ns virallisia tiedemiehiä ja sanovat että ilmasto muuttuu keltaiseksi, niin uskotko sitä vai esim yksityistä viimeisen päälle koulutettua tutkijaa joka on tutkinut ja testaillu ja tehny kokeita esim 40 vuotta, ja joka sanoo että ei vaan ilmasto muuttuu vaahtokarkeiksi?

Häkellyttävä kokemus. Keskustelu ihan hyvä. Keskustelijat paremmuus järjestyksessä :

Paula Lehtomäki 10 , (enkä todellakaan ole mikään kepu fani) erinomaisen asiantunteva ja hyvä rauhallinen selkeäsanainen esiintyjä. Tuntui Paulalla olevan jalat ihan jalat tukevasti maassa , kuunteli kaikkia osapuolia, ja myönsi avoimesti jos jotain ei tiennyt.
Prof Saarnisalo: 8. Rauhallinen karismaattinen ja tieto oli hallussa. Hyviä argumentteja, mutta pikkasen asenteellisuus paisto läpi - haluaisi ollaobjektiivinen , " mutta ICCP:llä ei ole mitään todellista tietoa - vain pelkkiä oletuksia." Toisaalta hyvin ymmärtää jos oman tutkimuksen lämpökäyrät on kahteen kertaan julkaistu ylösalaisin käännettynä, niin varmaan herättää kysymyksiä. Olisi selvästi halunnut grillata Alestalon .
Ilmatieteen johtaja Mikko Alestalo 7 Selvästi tutkijan oloinen , ei mikään esiintyjä tyyppi. Huomasi että puheenvourojen aikana kovasti raksutti pääkopassa, eikä varmaan saanut sanottua ihan kaikkea haluamaansa.Miehestä näki että hän on nähnyt faktat, eikä epäile niitä yhtään.
Pasi J. Matilainen 6 1/2 Olisko ekaa kertaa telkkarissa ? Kovin oli hermostuneen oloinen.Jänskätti että sekooko sanoissa, mutta suoriutui kaatumatta kertaakaan. Tiedot oli väite pohjalla ja tuli Lehtomäeltä aika pahasti köniin. Pasia harmitti suunnattomasti olla samaa mieltä WWF:n Tiedottajan kanssa.

IkiVihreeKarvanaama kirjoitti:

Häkellyttävä kokemus. Keskustelu ihan hyvä. Keskustelijat paremmuus järjestyksessä :

Paula Lehtomäki 10 , (enkä todellakaan ole mikään kepu fani) erinomaisen asiantunteva ja hyvä rauhallinen selkeäsanainen esiintyjä. Tuntui Paulalla olevan jalat ihan jalat tukevasti maassa , kuunteli kaikkia osapuolia, ja myönsi avoimesti jos jotain ei tiennyt.
Prof Saarnisalo: 8. Rauhallinen karismaattinen ja tieto oli hallussa. Hyviä argumentteja, mutta pikkasen asenteellisuus paisto läpi - haluaisi ollaobjektiivinen , " mutta ICCP:llä ei ole mitään todellista tietoa - vain pelkkiä oletuksia." Toisaalta hyvin ymmärtää jos oman tutkimuksen lämpökäyrät on kahteen kertaan julkaistu ylösalaisin käännettynä, niin varmaan herättää kysymyksiä. Olisi selvästi halunnut grillata Alestalon .
Ilmatieteen johtaja Mikko Alestalo 7 Selvästi tutkijan oloinen , ei mikään esiintyjä tyyppi. Huomasi että puheenvourojen aikana kovasti raksutti pääkopassa, eikä varmaan saanut sanottua ihan kaikkea haluamaansa.Miehestä näki että hän on nähnyt faktat, eikä epäile niitä yhtään.
Pasi J. Matilainen 6 1/2 Olisko ekaa kertaa telkkarissa ? Kovin oli hermostuneen oloinen.Jänskätti että sekooko sanoissa, mutta suoriutui kaatumatta kertaakaan. Tiedot oli väite pohjalla ja tuli Lehtomäeltä aika pahasti köniin. Pasia harmitti suunnattomasti olla samaa mieltä WWF:n Tiedottajan kanssa.

Lue lisää

on sanottava sen verran, että ihan kova naama. Kuitenkin reaktiot paljastivat uskovaiseksi. Ei ottanut kantaa tieteellisiin asioihin, vaan tunnusti suoraan, että poliitikon on luotettava johonkin.

Siitä päästäänkin taas IPCC:n toiminnan tarkoitusperiin...

4. mies kirjoitti:

on sanottava sen verran, että ihan kova naama. Kuitenkin reaktiot paljastivat uskovaiseksi. Ei ottanut kantaa tieteellisiin asioihin, vaan tunnusti suoraan, että poliitikon on luotettava johonkin.

Siitä päästäänkin taas IPCC:n toiminnan tarkoitusperiin...

Lue lisää

Paula Lehtomäki 10 , (enkä todellakaan ole mikään kepu fani) erinomaisen asiantunteva ja hyvä rauhallinen selkeäsanainen esiintyjä. Tuntui Paulalla olevan jalat ihan jalat tukevasti maassa , kuunteli kaikkia osapuolia, ja myönsi avoimesti jos jotain ei tiennyt


Siis mitä?? Itse kyseenalaistan Paula-tytön asiantuntemuksen tässä asiassa.

Saarnistolla enemmän tietoa kuin muilla yhteensä. Harmi että hänet keskeytettiin juuri kun hän olisi grillannut vastustajia oikein kunnolla.

paulatyttönen kirjoitti:

Paula Lehtomäki 10 , (enkä todellakaan ole mikään kepu fani) erinomaisen asiantunteva ja hyvä rauhallinen selkeäsanainen esiintyjä. Tuntui Paulalla olevan jalat ihan jalat tukevasti maassa , kuunteli kaikkia osapuolia, ja myönsi avoimesti jos jotain ei tiennyt


Siis mitä?? Itse kyseenalaistan Paula-tytön asiantuntemuksen tässä asiassa.

Saarnistolla enemmän tietoa kuin muilla yhteensä. Harmi että hänet keskeytettiin juuri kun hän olisi grillannut vastustajia oikein kunnolla.

Lue lisää

siinä, että ohjelma oli liian lyhyt. Mahtaako Ylellä riittää pokkaa jatkaa keskustelua. Syytä olisi.

n.axu kirjoitti:

siinä, että ohjelma oli liian lyhyt. Mahtaako Ylellä riittää pokkaa jatkaa keskustelua. Syytä olisi.

Matti Saarnisto vei tuon keskustelun 100-0.. ikävä kyllä aika loppu kesken..

bhuijn kirjoitti:

Matti Saarnisto vei tuon keskustelun 100-0.. ikävä kyllä aika loppu kesken..

Sainhan tuon lopulta katottua, jotain hämminkiä tiedonsiirrossa.
Erittäin tärkeätä, että oli eri näkemyksiä, epäilen vakavaa ilmastoalarmismijäätikön
sulamista vuoteen 2035 mennessä, ehkä aiemminnin.

bhuijn kirjoitti:

Matti Saarnisto vei tuon keskustelun 100-0.. ikävä kyllä aika loppu kesken..

näin laajan aiheen kanssa. Syy on että lähetyksen alkupuoli menee helposti lämmitellessä. Tälläkin kerralla muuten hyvin esiintyneet professori Saarnisto ja Ilmastofoorumin edustaja olivat liian kohteliaita ja varovaisia pöydän toisella puolella istuvia ilmastouskovaisia kohtaan, Ilmastofoorumilainen oli vielä varovaisempi kuin Saarnisto. Syytä oli myös toimittajassa joka ei kysynyt sitä tärkeintä kysymystä eli onko tieteellisiä todisteita hiilidioksidin ja lämpötilan nousun välillä. Toimittajan hyväksi on sanottava että hän kysyi kyllä muutaman hyvän kysymyksen ilmastouskovaisilta ja yritti ajaa heitä nurkkaan. Mutta he vastasivat aina ympäripyöreällä kiertelyllä.

Kun professori Saarnisto mainitsi Naturessa julkaistun uuden tutkimuksen jonka mukaan hiilidioksidin vaikutusta lämpötiloihin on rankasti liioiteltu ja osoitti kysymyksensä Alestalolle oletko kuullut tästä uudesta tutkimuksesta, Alestalolla meni pasmat hetkeksi sekaisin. Mies pyöritteli paniikissa silmiään ja jatkoi sitten pseudotieteellistä propagandaansa.

Naturessa julkaistu tutkimus:

Ensemble reconstruction constraints on the global carbon cycle sensitivity to climate
http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7280/full/nature08769.html

New paper in Nature on CO2 amplification: “it’s less than we thought”
http://wattsupwiththat.com/2010/01/28/new-paper-in-nature-on-co2-amplification-its-less-than-we-thought/

IkiVihreeKarvanaama kirjoitti:

Häkellyttävä kokemus. Keskustelu ihan hyvä. Keskustelijat paremmuus järjestyksessä :

Paula Lehtomäki 10 , (enkä todellakaan ole mikään kepu fani) erinomaisen asiantunteva ja hyvä rauhallinen selkeäsanainen esiintyjä. Tuntui Paulalla olevan jalat ihan jalat tukevasti maassa , kuunteli kaikkia osapuolia, ja myönsi avoimesti jos jotain ei tiennyt.
Prof Saarnisalo: 8. Rauhallinen karismaattinen ja tieto oli hallussa. Hyviä argumentteja, mutta pikkasen asenteellisuus paisto läpi - haluaisi ollaobjektiivinen , " mutta ICCP:llä ei ole mitään todellista tietoa - vain pelkkiä oletuksia." Toisaalta hyvin ymmärtää jos oman tutkimuksen lämpökäyrät on kahteen kertaan julkaistu ylösalaisin käännettynä, niin varmaan herättää kysymyksiä. Olisi selvästi halunnut grillata Alestalon .
Ilmatieteen johtaja Mikko Alestalo 7 Selvästi tutkijan oloinen , ei mikään esiintyjä tyyppi. Huomasi että puheenvourojen aikana kovasti raksutti pääkopassa, eikä varmaan saanut sanottua ihan kaikkea haluamaansa.Miehestä näki että hän on nähnyt faktat, eikä epäile niitä yhtään.
Pasi J. Matilainen 6 1/2 Olisko ekaa kertaa telkkarissa ? Kovin oli hermostuneen oloinen.Jänskätti että sekooko sanoissa, mutta suoriutui kaatumatta kertaakaan. Tiedot oli väite pohjalla ja tuli Lehtomäeltä aika pahasti köniin. Pasia harmitti suunnattomasti olla samaa mieltä WWF:n Tiedottajan kanssa.

Lue lisää

Kiihtyi ja huusi toisen keskustelijan päälle.Ensi kerran näin Paulan hermon pettävän mediassa.Muutoin ollut yleensä ok.Mikähän on Alestalon tausta kun on virkaansa päässyt.Oli ajoittain ylimielinen.

The_wanderer kirjoitti:

näin laajan aiheen kanssa. Syy on että lähetyksen alkupuoli menee helposti lämmitellessä. Tälläkin kerralla muuten hyvin esiintyneet professori Saarnisto ja Ilmastofoorumin edustaja olivat liian kohteliaita ja varovaisia pöydän toisella puolella istuvia ilmastouskovaisia kohtaan, Ilmastofoorumilainen oli vielä varovaisempi kuin Saarnisto. Syytä oli myös toimittajassa joka ei kysynyt sitä tärkeintä kysymystä eli onko tieteellisiä todisteita hiilidioksidin ja lämpötilan nousun välillä. Toimittajan hyväksi on sanottava että hän kysyi kyllä muutaman hyvän kysymyksen ilmastouskovaisilta ja yritti ajaa heitä nurkkaan. Mutta he vastasivat aina ympäripyöreällä kiertelyllä.

Kun professori Saarnisto mainitsi Naturessa julkaistun uuden tutkimuksen jonka mukaan hiilidioksidin vaikutusta lämpötiloihin on rankasti liioiteltu ja osoitti kysymyksensä Alestalolle oletko kuullut tästä uudesta tutkimuksesta, Alestalolla meni pasmat hetkeksi sekaisin. Mies pyöritteli paniikissa silmiään ja jatkoi sitten pseudotieteellistä propagandaansa.

Naturessa julkaistu tutkimus:

Ensemble reconstruction constraints on the global carbon cycle sensitivity to climate
http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7280/full/nature08769.html

New paper in Nature on CO2 amplification: “it’s less than we thought”
http://wattsupwiththat.com/2010/01/28/new-paper-in-nature-on-co2-amplification-its-less-than-we-thought/

Lue lisää

Et siis edes ymmärrä ollenkaan tutkimusta johon viittaat.

"hiilidioksidin vaikutusta lämpötiloihin on rankasti liioiteltu"

Ei vaan lämpötilan vaikutusta hiilidioksidin määrään on EHKÄ liioiteltu. Ja tuokin siis vain yhden tutkimuksen EHKÄ-näkemys.

paulatyttönen kirjoitti:

Paula Lehtomäki 10 , (enkä todellakaan ole mikään kepu fani) erinomaisen asiantunteva ja hyvä rauhallinen selkeäsanainen esiintyjä. Tuntui Paulalla olevan jalat ihan jalat tukevasti maassa , kuunteli kaikkia osapuolia, ja myönsi avoimesti jos jotain ei tiennyt


Siis mitä?? Itse kyseenalaistan Paula-tytön asiantuntemuksen tässä asiassa.

Saarnistolla enemmän tietoa kuin muilla yhteensä. Harmi että hänet keskeytettiin juuri kun hän olisi grillannut vastustajia oikein kunnolla.

Lue lisää

Siis tuokin, että Saarnistolla on enemmän tietoa kuin muilla yhteensä. Muut puhu jotain ihme juttuja sieltä täältä ja oikeasti Saarnisto ei tuossa päässyt edes alkuun. Ite voisin paasata aiheesta tunnin kertomatta vielä lähellekään kaikkea ja mitä minä oikeastaan tiedän verrattuna Saarniston tutkimustietoon ja toisaaltaan lisäksi normaalia parempaa ymmärrystä kokonaisuudestakin. Tutkimustieto antaa pikkutarkkaa pohjaa erikoisalasta jota ei oikeastaan muilla ole. Sen lisäksi ymmärrys siihen kokonaisuuteen minkä kaltainen paikka Maapallo oikeastaan on, vaikuttavine seikkoineen. Historia on todennäköisempi tulevaisuus, kuin tietokonemallinne. Ensin pari miljardia vuotta kaikenlaisia katastrofeja kuten sepertulivuorten purkaukset ja meteoriittien iskeytymiset, mutta sitten yht'äkkiä hiilidioksidi tappaakin kaiken. Ilmasto on vaihdellut laidasta laitaan ja sen kyllä Saarnisto tietää, mutta jotkut on hiukan liikaa irronneet luonnosta ihmiskeskeisyyteen.

Paula-tyttönen... Olis kuunnellu mitä itseään viisaammilla oli asiaa.

uskovainen, joka kannattaa Spenceriä. Kiitos veli!

hyvä näin! kirjoitti:

uskovainen, joka kannattaa Spenceriä. Kiitos veli!

alkuperäiseen. siis mielestäni!
1:Lehtomäki jalat tukevasti ilmastossa.
2.Professori, omaa luokkaansa, sanoi itse tiedemiehenä, ettei usko sattumaan
3. alestalo, rotary, pah!
4. Pasi, ei oiken edukseen, jännitti.

Mutta pää keskustelulle on auki, ei enään ole vain yhtä totuutta.

Steurastaja kirjoitti:

alkuperäiseen. siis mielestäni!
1:Lehtomäki jalat tukevasti ilmastossa.
2.Professori, omaa luokkaansa, sanoi itse tiedemiehenä, ettei usko sattumaan
3. alestalo, rotary, pah!
4. Pasi, ei oiken edukseen, jännitti.

Mutta pää keskustelulle on auki, ei enään ole vain yhtä totuutta.

Lue lisää

1. Lehtomäelle kunnia. Puhui poliitikon syvällä rintaäänellä, vaikka ei tiedä mistä.
2. Professoreille pitäisi opettaa väittelyn jaloa taitoa.
3. Ilmastotieteen (anteeksi oikeinkirjoitus) laitos oli näköjään löytänyt foorumin. Vielä pari kuukautta sitten sellaista ei ollut.
4. Pasin pitää opetella asiat, surkea esitys. Joudut kuitenkin taistelemaan tämän maan pahimpia propagandisteja vastaan.

1st round kirjoitti:

1. Lehtomäelle kunnia. Puhui poliitikon syvällä rintaäänellä, vaikka ei tiedä mistä.
2. Professoreille pitäisi opettaa väittelyn jaloa taitoa.
3. Ilmastotieteen (anteeksi oikeinkirjoitus) laitos oli näköjään löytänyt foorumin. Vielä pari kuukautta sitten sellaista ei ollut.
4. Pasin pitää opetella asiat, surkea esitys. Joudut kuitenkin taistelemaan tämän maan pahimpia propagandisteja vastaan.

Lue lisää

analyysini oli jotenkin tökerö, empä kuitenkaan ole opiskellut tiedoitusoppia,
eikä haittaa, enpä juuri tuotakaan, mitä kutsutaan ilmastotieteeksi, vaikka
hutissa opiskellaan uskontotiedettä, siellä kävivät luennoimassa saarinen ja sarasvuo ja otin lopputilin.
Taalas taas opiskeli kaukokartoitusta, ja oli kuuluisa tyhmyydestään, ne sysäs sen
ilmatieteenlaitokselle, ja vastaavat ikänsä seurauksista.

Steurastaja kirjoitti:

analyysini oli jotenkin tökerö, empä kuitenkaan ole opiskellut tiedoitusoppia,
eikä haittaa, enpä juuri tuotakaan, mitä kutsutaan ilmastotieteeksi, vaikka
hutissa opiskellaan uskontotiedettä, siellä kävivät luennoimassa saarinen ja sarasvuo ja otin lopputilin.
Taalas taas opiskeli kaukokartoitusta, ja oli kuuluisa tyhmyydestään, ne sysäs sen
ilmatieteenlaitokselle, ja vastaavat ikänsä seurauksista.

Lue lisää

1. Lehtomäki sanoi ainakin jotain. Se on poliitikolta paljon. Ehkä se tajuaa vielä joskus jotain.
2. Professorit ovat aina niin vaatimattomia. Pitää opetella sanomaan vastaan, jos joku vääntää valeen.
3. Alestalo ja Taalas ovat minulle totaalinen kysymysmerkki. Miten kauan IPCC-illuusiota voi jatkaa? Nyt löytyi jokin muu paikka kuin Vihreä Lanka mielipiteiden esittämiseen.
4. Eukko sattui olemaan hereillä Pasin aikana. Sanoi, että Pasi on söpö ja itekin saattaa vielä kiinnostua aiheesta, varjele meitä kaikkia.

Terveisiä Lapinmäeltä

hyvä näin! kirjoitti:

uskovainen, joka kannattaa Spenceriä. Kiitos veli!

Spencer on tällä hetkellä ehkä ainut tiedemies joka julkaisee tulokset lähes totuudenmukaisesti.
Siirrymme laakista samaan kastiin alarmistien kanssa jos emme hyväksy satelliittimittaustuloksia.
On tosiasia että tästä alkuvuodesta tulee samanlainen piikki ylöspäin kuin vuodesta -98, mahdollisesti jopa lämpimämpi.El nino tiedettiin voimakkaaksi tälläkin kertaa, ja sen seurauksena on odotettavissa hurja kirsikanpoiminta.Samasta syystä olen aina välttänyt sanomista että maapallo on jäähtynyt jo 15 vuotta,silloinhan olisin itsekin hyödyntänyt edellisen El nino-huipun aiheuttamaa trendin näennäistä muutosta.Eli puhukaamme vain viimeisestä vuosikymmenestä.
Reilu reiluna.
Ei tullut katsottua ohjelmaa,sehän oli oikeastaan vain esipuhe.Tärkeintä oli saada asia taas vähän enemmän esille.

wäsäilijä kirjoitti:

Spencer on tällä hetkellä ehkä ainut tiedemies joka julkaisee tulokset lähes totuudenmukaisesti.
Siirrymme laakista samaan kastiin alarmistien kanssa jos emme hyväksy satelliittimittaustuloksia.
On tosiasia että tästä alkuvuodesta tulee samanlainen piikki ylöspäin kuin vuodesta -98, mahdollisesti jopa lämpimämpi.El nino tiedettiin voimakkaaksi tälläkin kertaa, ja sen seurauksena on odotettavissa hurja kirsikanpoiminta.Samasta syystä olen aina välttänyt sanomista että maapallo on jäähtynyt jo 15 vuotta,silloinhan olisin itsekin hyödyntänyt edellisen El nino-huipun aiheuttamaa trendin näennäistä muutosta.Eli puhukaamme vain viimeisestä vuosikymmenestä.
Reilu reiluna.
Ei tullut katsottua ohjelmaa,sehän oli oikeastaan vain esipuhe.Tärkeintä oli saada asia taas vähän enemmän esille.

Lue lisää

mitään loppupeleissä koska "syyllinen" ilmastonmuutokseen ei ole ihminen. Ilmastouskovaiset: Kun maapallo lämpenee tai kylmenee, älkää syyttäkö viatonta ihmistä vaan sitä pientä juttua siellä taivaalla. Jotkut kutsuvat sitä auringoksi.

The_wanderer kirjoitti:

mitään loppupeleissä koska "syyllinen" ilmastonmuutokseen ei ole ihminen. Ilmastouskovaiset: Kun maapallo lämpenee tai kylmenee, älkää syyttäkö viatonta ihmistä vaan sitä pientä juttua siellä taivaalla. Jotkut kutsuvat sitä auringoksi.

Lue lisää

Tiedoksesi, että auringon aktiivisuus / säteilyteho ei ole lisääntynyt viimeiseen 50 vuoteen vaan hieman vähentynyt. Kun taas nykyinen nopea ilmaston lämpeneminen on tapahtunut enimmäkseen viimeisten 30 vuoden aikana. Lue tuolta lisää:

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html

"2009 - 2nd hottest year on record while sun is coolest in a century"
http://www.skepticalscience.com/2009-2nd-hottest-year-on-record-sun-coolest-in-a-century.html

1st round kirjoitti:

1. Lehtomäelle kunnia. Puhui poliitikon syvällä rintaäänellä, vaikka ei tiedä mistä.
2. Professoreille pitäisi opettaa väittelyn jaloa taitoa.
3. Ilmastotieteen (anteeksi oikeinkirjoitus) laitos oli näköjään löytänyt foorumin. Vielä pari kuukautta sitten sellaista ei ollut.
4. Pasin pitää opetella asiat, surkea esitys. Joudut kuitenkin taistelemaan tämän maan pahimpia propagandisteja vastaan.

Lue lisää

Hyvät pointit. Oon samaa mieltä. Joskin sanoisin että Saarnisto oli ihan ok, sen hommiin kun ei ensisijaisesti kuulu näyttää uskottavalta telkkarissa. Lehtomäki oli poliitikkona hyvä, mutta puhui energiaomavaraisuudesta, vaikkei se liity mihinkään ilmastonmuutoksessa. Se on energiapolitiikkaa joo, mutta aivan eri vinkkelistä katsottuna.

Ongelmahan onkin siinä, että ihmiskeskeisen ilmastonmuutosteorian mukaan sellaista keskiajan lämpökautta ei ole ollutkaan, tai jos on ollut, niin se ei ole mitään verrattuna nykyiseen. Kuitenkin tutkimukset osoittavat siihen suuntaan, että silloin oli huomattavasti nykyistä lämpimämpää. Tämän nämä hiilidioksidimiehet kiistävät jyrkästi ja kuten ohjelmassakin kerrottiin suomalaistutkijan suulla, kääntävät tulokset nurin päin saadakseen ne näyttämään haluamiltaan.

scepdius kirjoitti:

Ongelmahan onkin siinä, että ihmiskeskeisen ilmastonmuutosteorian mukaan sellaista keskiajan lämpökautta ei ole ollutkaan, tai jos on ollut, niin se ei ole mitään verrattuna nykyiseen. Kuitenkin tutkimukset osoittavat siihen suuntaan, että silloin oli huomattavasti nykyistä lämpimämpää. Tämän nämä hiilidioksidimiehet kiistävät jyrkästi ja kuten ohjelmassakin kerrottiin suomalaistutkijan suulla, kääntävät tulokset nurin päin saadakseen ne näyttämään haluamiltaan.

Lue lisää

niinpä, ja yksin tämän asian, sekä uusimmassa nature lehdessä julkaistun kriittiseen artikkelin hiilioksidin vaikutuksen merkittävyydestä, käsittelyyn olisi pitänyt varata vähintään 45min. nythän tuon artikkelin päätulos hädin tuskin ehdittiin mainita, kun oli jo kiire seuraavaan asiaan (eli lumea luovan kansalaisen mielipiteeseen "onpas talvea pidellyt").

tatteri peelas kirjoitti:

niinpä, ja yksin tämän asian, sekä uusimmassa nature lehdessä julkaistun kriittiseen artikkelin hiilioksidin vaikutuksen merkittävyydestä, käsittelyyn olisi pitänyt varata vähintään 45min. nythän tuon artikkelin päätulos hädin tuskin ehdittiin mainita, kun oli jo kiire seuraavaan asiaan (eli lumea luovan kansalaisen mielipiteeseen "onpas talvea pidellyt").

Lue lisää

Millä tavoin on pätevästi ja tiukasti tieteelliseen tutkimukseen perustuen osoitettu, että ilmasto on lämmennyt hiilidioksidin lisääntymisen seurauksena. Kaksi ilmiötähän voi esiintyä yhtä aikaa olematta syy-seuraussuhteessa toisiinsa. Samaan aikaan ilmaston viime vuosikymmenien aikana tapahtuneen lämpenemisen kanssa on moni muukin ilmiö lisääntynyt maailmassa. Keskiajalla tapahtunut ilmaston lämpeneminen ei tapahtunut hiilidioksidin lisääntymisen seurauksena. Jo kreikkalaiset ja roomalaiset olivat hakanneet maidensa metsät ja roomalaiset vielä Pohjois-Afrikan. Ilmeisesti kaikkien silloisten metsien polttaminen ei olisi saanut aikaan nykyisen kaltaista hiilidioksidin määrän lisäystä ilmakehään.

Suuria maa-alueita on peitetty asvaltilla, joka on ottanut enemmän auringon lämpöä kuin ruohikko tai luminen maa. Kaupungit ovat kasvaneet, jolloin talojen, liikelaitosten ja tehtaiden lämmitys ja muut prosessit ovat tuottaneet lisää lämpöä. Lämpöä tuotetaan myös kesällä, kun ilmastointilaitteilla siirretään lämpö talojen sisätiloista ulos. Myös sadat miljoonat autot keräävät tehokkaasti auringon lämpöä, eikä sillä osata korvata asuntojen lämmittämisessä käytettyjä polttoaineita ja sähköä, vaan lämpö tuuletetaan ulkoilmaan. Lieneekö ilmaston tutkijoiden lämpömittareitakaan huomattu siirtää kauemmaksi uusista lämmönlähteistä.

Vanhojen uskontojen suosio on viime aikoina hiipunut ja tilalle on tullut monia uusia uskontoja. Kun ihmisillä on ilmeisesti melkoinen tarve uskoa johonkin jonkin verran mystiseen, on tämä usko ilmaston muutokseen ihmisen aiheuttamana saanut laajan kannatuksen. Yhtä hyvin kuin hiilidioksidia, voitaisiin ilmaston lämpenemisen syynä pitää suunnatonta radion TV:n ja Internetin sähköisen viestinnän kasvun aiheuttamaa aaltoliikettä ilmakehässä. Eräs ihmisen perusominaisuus on ajattelun välttäminen sen aiheuttaman ponnistelun vuoksi. Ihminen yleensä mieluummin toistaa automaatioitaan ja rituaalejaan, pelaa, seuraa viihdettä, kuuntelee melua, kuin ajattelee. Kun uskoo sokeasti, voi välttää ajattelun rasituksen.

Nyt olisi syytä keskittyä todellisen saastuttamisen vähentämiseen. Ilmaa pilaa lähes kaikkialla öljyn, puun ja roskan polttaminen liian alhaisessa lämpötilassa ja ilman puhdistavia savupiippuja. Hiljattain kerrottiin uutisissa, että esim. Suomessa kuolee vuosittain 1300 ihmistä mm savukaasuista hengitykseen tulevien pienhiukkasten vuoksi. Puun polttoakaan ei pitäisi suosia ennen kuin se voi tapahtua niin, että lähes kaikki pienhiukkaset palavat eivätkä leviä ilmaan ja ympäristöön.

Petroniuseuropeus kirjoitti:

Millä tavoin on pätevästi ja tiukasti tieteelliseen tutkimukseen perustuen osoitettu, että ilmasto on lämmennyt hiilidioksidin lisääntymisen seurauksena. Kaksi ilmiötähän voi esiintyä yhtä aikaa olematta syy-seuraussuhteessa toisiinsa. Samaan aikaan ilmaston viime vuosikymmenien aikana tapahtuneen lämpenemisen kanssa on moni muukin ilmiö lisääntynyt maailmassa. Keskiajalla tapahtunut ilmaston lämpeneminen ei tapahtunut hiilidioksidin lisääntymisen seurauksena. Jo kreikkalaiset ja roomalaiset olivat hakanneet maidensa metsät ja roomalaiset vielä Pohjois-Afrikan. Ilmeisesti kaikkien silloisten metsien polttaminen ei olisi saanut aikaan nykyisen kaltaista hiilidioksidin määrän lisäystä ilmakehään.

Suuria maa-alueita on peitetty asvaltilla, joka on ottanut enemmän auringon lämpöä kuin ruohikko tai luminen maa. Kaupungit ovat kasvaneet, jolloin talojen, liikelaitosten ja tehtaiden lämmitys ja muut prosessit ovat tuottaneet lisää lämpöä. Lämpöä tuotetaan myös kesällä, kun ilmastointilaitteilla siirretään lämpö talojen sisätiloista ulos. Myös sadat miljoonat autot keräävät tehokkaasti auringon lämpöä, eikä sillä osata korvata asuntojen lämmittämisessä käytettyjä polttoaineita ja sähköä, vaan lämpö tuuletetaan ulkoilmaan. Lieneekö ilmaston tutkijoiden lämpömittareitakaan huomattu siirtää kauemmaksi uusista lämmönlähteistä.

Vanhojen uskontojen suosio on viime aikoina hiipunut ja tilalle on tullut monia uusia uskontoja. Kun ihmisillä on ilmeisesti melkoinen tarve uskoa johonkin jonkin verran mystiseen, on tämä usko ilmaston muutokseen ihmisen aiheuttamana saanut laajan kannatuksen. Yhtä hyvin kuin hiilidioksidia, voitaisiin ilmaston lämpenemisen syynä pitää suunnatonta radion TV:n ja Internetin sähköisen viestinnän kasvun aiheuttamaa aaltoliikettä ilmakehässä. Eräs ihmisen perusominaisuus on ajattelun välttäminen sen aiheuttaman ponnistelun vuoksi. Ihminen yleensä mieluummin toistaa automaatioitaan ja rituaalejaan, pelaa, seuraa viihdettä, kuuntelee melua, kuin ajattelee. Kun uskoo sokeasti, voi välttää ajattelun rasituksen.

Nyt olisi syytä keskittyä todellisen saastuttamisen vähentämiseen. Ilmaa pilaa lähes kaikkialla öljyn, puun ja roskan polttaminen liian alhaisessa lämpötilassa ja ilman puhdistavia savupiippuja. Hiljattain kerrottiin uutisissa, että esim. Suomessa kuolee vuosittain 1300 ihmistä mm savukaasuista hengitykseen tulevien pienhiukkasten vuoksi. Puun polttoakaan ei pitäisi suosia ennen kuin se voi tapahtua niin, että lähes kaikki pienhiukkaset palavat eivätkä leviä ilmaan ja ympäristöön.

Lue lisää

"kriittisen artikkelin hiilioksidin vaikutuksen merkittävyydestä" eli ko. artikkelissa kyseenalaistettiin hiilidioksidin merkitys ilmaston lämpenemisessä. mutta ihan hyvä vuodatus sulta :)

scepdius kirjoitti:

Ongelmahan onkin siinä, että ihmiskeskeisen ilmastonmuutosteorian mukaan sellaista keskiajan lämpökautta ei ole ollutkaan, tai jos on ollut, niin se ei ole mitään verrattuna nykyiseen. Kuitenkin tutkimukset osoittavat siihen suuntaan, että silloin oli huomattavasti nykyistä lämpimämpää. Tämän nämä hiilidioksidimiehet kiistävät jyrkästi ja kuten ohjelmassakin kerrottiin suomalaistutkijan suulla, kääntävät tulokset nurin päin saadakseen ne näyttämään haluamiltaan.

Lue lisää

Kyllähän Grönlannissa aina vehnää pystytään viljelemään. :D :D :D Mitään lämpökausia... :D :D Viikingit sais tulla takasin neuvomaan lappilaisia miten siellä sujuis vaikkapa maissin viljely. :D On aika tyyppejä olleet, kun homma on hoitunu näilläkin keleillä. :D

Petroniuseuropeus kirjoitti:

Millä tavoin on pätevästi ja tiukasti tieteelliseen tutkimukseen perustuen osoitettu, että ilmasto on lämmennyt hiilidioksidin lisääntymisen seurauksena. Kaksi ilmiötähän voi esiintyä yhtä aikaa olematta syy-seuraussuhteessa toisiinsa. Samaan aikaan ilmaston viime vuosikymmenien aikana tapahtuneen lämpenemisen kanssa on moni muukin ilmiö lisääntynyt maailmassa. Keskiajalla tapahtunut ilmaston lämpeneminen ei tapahtunut hiilidioksidin lisääntymisen seurauksena. Jo kreikkalaiset ja roomalaiset olivat hakanneet maidensa metsät ja roomalaiset vielä Pohjois-Afrikan. Ilmeisesti kaikkien silloisten metsien polttaminen ei olisi saanut aikaan nykyisen kaltaista hiilidioksidin määrän lisäystä ilmakehään.

Suuria maa-alueita on peitetty asvaltilla, joka on ottanut enemmän auringon lämpöä kuin ruohikko tai luminen maa. Kaupungit ovat kasvaneet, jolloin talojen, liikelaitosten ja tehtaiden lämmitys ja muut prosessit ovat tuottaneet lisää lämpöä. Lämpöä tuotetaan myös kesällä, kun ilmastointilaitteilla siirretään lämpö talojen sisätiloista ulos. Myös sadat miljoonat autot keräävät tehokkaasti auringon lämpöä, eikä sillä osata korvata asuntojen lämmittämisessä käytettyjä polttoaineita ja sähköä, vaan lämpö tuuletetaan ulkoilmaan. Lieneekö ilmaston tutkijoiden lämpömittareitakaan huomattu siirtää kauemmaksi uusista lämmönlähteistä.

Vanhojen uskontojen suosio on viime aikoina hiipunut ja tilalle on tullut monia uusia uskontoja. Kun ihmisillä on ilmeisesti melkoinen tarve uskoa johonkin jonkin verran mystiseen, on tämä usko ilmaston muutokseen ihmisen aiheuttamana saanut laajan kannatuksen. Yhtä hyvin kuin hiilidioksidia, voitaisiin ilmaston lämpenemisen syynä pitää suunnatonta radion TV:n ja Internetin sähköisen viestinnän kasvun aiheuttamaa aaltoliikettä ilmakehässä. Eräs ihmisen perusominaisuus on ajattelun välttäminen sen aiheuttaman ponnistelun vuoksi. Ihminen yleensä mieluummin toistaa automaatioitaan ja rituaalejaan, pelaa, seuraa viihdettä, kuuntelee melua, kuin ajattelee. Kun uskoo sokeasti, voi välttää ajattelun rasituksen.

Nyt olisi syytä keskittyä todellisen saastuttamisen vähentämiseen. Ilmaa pilaa lähes kaikkialla öljyn, puun ja roskan polttaminen liian alhaisessa lämpötilassa ja ilman puhdistavia savupiippuja. Hiljattain kerrottiin uutisissa, että esim. Suomessa kuolee vuosittain 1300 ihmistä mm savukaasuista hengitykseen tulevien pienhiukkasten vuoksi. Puun polttoakaan ei pitäisi suosia ennen kuin se voi tapahtua niin, että lähes kaikki pienhiukkaset palavat eivätkä leviä ilmaan ja ympäristöön.

Lue lisää

Samaa oon toistanu itekki. Hyvä kirjoitus kyllä. Vielä kun ottaa huomioon auringon säteilyn kasvun vaikutukset ja toisaaltaan puutteellisen näytön lämpötilan kokonaisvaltaisesta kohoamisesta, niin siinäpä se melkeen on. Niin ja... Hiilidioksidipitoisuuskin kasvaa monista muistakin syistä kuin vain ihmisen energian kulutuksen tähden. Vaikkapa viime vuoden Kreikan, Aussien ja Kalifornian ennätyksellisien metsäpalojen ansiosta. Tai sademetsien hakkuiden ja siitä aiheutuvan hiilidioksidikuorman takia.

auringon no olisko siks että ne tietää iteki että siitä tää johtuu mutta sillon ei päästä verottamaan maailmaa kipeeks!

Politikko puhuu kuin politiikon pitääkin,niinkuin kuulimme.
Enempi olisin kuunnellut tätä ns.vastapuolen vanhempaa miestä.
Tärkeetä asiaa.Ollut yhteydessä maailman parhaisiin asiantuntijoihin.http://areena.yle.fi/ohjelma/d708b5be43dca6f6f52e883c8f90d8b9

dfkkgfghgjgk kirjoitti:

Politikko puhuu kuin politiikon pitääkin,niinkuin kuulimme.
Enempi olisin kuunnellut tätä ns.vastapuolen vanhempaa miestä.
Tärkeetä asiaa.Ollut yhteydessä maailman parhaisiin asiantuntijoihin.http://areena.yle.fi/ohjelma/d708b5be43dca6f6f52e883c8f90d8b9

Lue lisää

http://areena.yle.fi/ohjelma/d708b5be43dca6f6f52e883c8f90d8b9

Pasi on agressiivinen !
Pasi on kaikkien veronmaksajien asialla, tai sitten Pasia huolettaa vaan oma massi (mikä on paljon todennäköisempää)
Pasia otta myös päähän kun Ilmatieteen laitoksen pääjohtaja Alestalo on kerännyt ehkä jo miljardiomaisuuden näillä ilmasto puheillaan ( hörhöjen perusväite on että ilmastonlämpiämisestä puhuvat ihmiset tienaavat miljoonia ilmastopuheillaan - ja sisksi he siitä puhuvat !)
Pasi on samaa mieltä WWF:n tiedottajan kanssa !!!
Onkohan Pasi salaa puunhalaaja ?

on kiva katella näitä videoita. Voi olla Paula vähän nolona.

iijofijei kirjoitti:

on kiva katella näitä videoita. Voi olla Paula vähän nolona.

Lehtomäki vielä silloinkaan millaisen kusetuksen puolestapuhujana hän on toiminut. Toisaalta käy sääliksi poliitikkoja, suurin osa heistä on varmasti ihan hyvää tarkoittavia, joskin helposti aivopestäviä...

The_wanderer kirjoitti:

Lehtomäki vielä silloinkaan millaisen kusetuksen puolestapuhujana hän on toiminut. Toisaalta käy sääliksi poliitikkoja, suurin osa heistä on varmasti ihan hyvää tarkoittavia, joskin helposti aivopestäviä...

Lue lisää

Toi wander on ainakin pihalla kun lintulauta. Mikä ongelma sulle tulee jos jossain pyritään vähän säästämään,
eikä vedetä kaikkea sileeks, mikä kyetään ?
Tai jos koitettaisiin kehitellä muitakin energianlähteitä kun rättipäiden öljy ?
Jos oot edes kattonu ton jutun , niin Lehtomäki puhuu täyttäasiaa jyrää ton hörhöltä vaikuttavan Pasin siinä ohessa.
Mistä ihmeen bunkkerista te hörhöt tätämaailmaa oikeen kattelette ? UFO uskovaiset (ne kiihkeimmät) on ihan samaa kastia teidän hörhöjen kanssa - teillä on pari jumalaa jota te siteeratte "todisteina" ja jos "jumalalta" ei irtoo sopivaa sitaattia, te keksitte ihan omia - niin kun toi "P"

Hörhöjen painajainen kirjoitti:

Toi wander on ainakin pihalla kun lintulauta. Mikä ongelma sulle tulee jos jossain pyritään vähän säästämään,
eikä vedetä kaikkea sileeks, mikä kyetään ?
Tai jos koitettaisiin kehitellä muitakin energianlähteitä kun rättipäiden öljy ?
Jos oot edes kattonu ton jutun , niin Lehtomäki puhuu täyttäasiaa jyrää ton hörhöltä vaikuttavan Pasin siinä ohessa.
Mistä ihmeen bunkkerista te hörhöt tätämaailmaa oikeen kattelette ? UFO uskovaiset (ne kiihkeimmät) on ihan samaa kastia teidän hörhöjen kanssa - teillä on pari jumalaa jota te siteeratte "todisteina" ja jos "jumalalta" ei irtoo sopivaa sitaattia, te keksitte ihan omia - niin kun toi "P"

Lue lisää

varovarojen käytöstä. Ymmärrän kyllä, että oikein ymmärrä, että siitä tässä on kysymys. Jokaisella saa olla omia ideologioita tai aatteita, mutta niihin ei pitäisi yrittää pakoittaa ihmisiä mukaan.

Tämä AGW kultti ja koko vihreäaate on fasistinenliike joka tarkoituksena on murtaa yksilö ja sanavapaus mailanmasta jotta eliitti saa rauhassa hallita. Tosin tälläkään kertaa ei onnistuttu.

Hörhöjen painajainen kirjoitti:

Toi wander on ainakin pihalla kun lintulauta. Mikä ongelma sulle tulee jos jossain pyritään vähän säästämään,
eikä vedetä kaikkea sileeks, mikä kyetään ?
Tai jos koitettaisiin kehitellä muitakin energianlähteitä kun rättipäiden öljy ?
Jos oot edes kattonu ton jutun , niin Lehtomäki puhuu täyttäasiaa jyrää ton hörhöltä vaikuttavan Pasin siinä ohessa.
Mistä ihmeen bunkkerista te hörhöt tätämaailmaa oikeen kattelette ? UFO uskovaiset (ne kiihkeimmät) on ihan samaa kastia teidän hörhöjen kanssa - teillä on pari jumalaa jota te siteeratte "todisteina" ja jos "jumalalta" ei irtoo sopivaa sitaattia, te keksitte ihan omia - niin kun toi "P"

Lue lisää

ympäristönsuojelu on hyvä asia. mutta on rahvaan aliarvointia, kun sen tärkeys yritetään saada menemään perille naamioimalla ympäristönsuojelun laiminlyönneistä aiheutuvat ongelmat ilmastonlämpenemisestä aiheutuvien uhkien (maailmanlopun) kaapuun. ymmärräthän varmasti?

665665 kirjoitti:

ympäristönsuojelu on hyvä asia. mutta on rahvaan aliarvointia, kun sen tärkeys yritetään saada menemään perille naamioimalla ympäristönsuojelun laiminlyönneistä aiheutuvat ongelmat ilmastonlämpenemisestä aiheutuvien uhkien (maailmanlopun) kaapuun. ymmärräthän varmasti?

Lue lisää

Ilmastoa ei kannata suojella ? Mistä kumpuaa se että kyseessä on joku huijaus , joku hujjaa tehdäkseen miljardeja ? - Niin kun otsonikadolla ? Niin kun happosateilla ? Niinkun Itämeren saastumisella ?...

Ja hei, saastuttaminen on ihan kannattavaa liiketoimintaa . Saastuttaminen on myös rahvaalle kannattavaa. Nyt voi 100 läskipersettä kyyditä kivasti parintonnin painoisella peltilehmällä muutaman kilsan päähän kauppaan tai duuniin, ja kesällä voi sen läskiperseen hilata hirmukiireellä 600km päähän Kainuuseen viikonlopunviettoon ja takas. Muuten ei oo virkee :)

Ai niin maailman loppu tulee kyllä ajallaan - sinulle varmaan 50v. sisällä. Se että maapallo jää asumiskelpoiseksi viellä sinun lystinpidon jälkeen - vittujako se sua kiinnostaa ?

H.P. kirjoitti:

Ilmastoa ei kannata suojella ? Mistä kumpuaa se että kyseessä on joku huijaus , joku hujjaa tehdäkseen miljardeja ? - Niin kun otsonikadolla ? Niin kun happosateilla ? Niinkun Itämeren saastumisella ?...

Ja hei, saastuttaminen on ihan kannattavaa liiketoimintaa . Saastuttaminen on myös rahvaalle kannattavaa. Nyt voi 100 läskipersettä kyyditä kivasti parintonnin painoisella peltilehmällä muutaman kilsan päähän kauppaan tai duuniin, ja kesällä voi sen läskiperseen hilata hirmukiireellä 600km päähän Kainuuseen viikonlopunviettoon ja takas. Muuten ei oo virkee :)

Ai niin maailman loppu tulee kyllä ajallaan - sinulle varmaan 50v. sisällä. Se että maapallo jää asumiskelpoiseksi viellä sinun lystinpidon jälkeen - vittujako se sua kiinnostaa ?

Lue lisää

"Mistä kumpuaa se että kyseessä on joku huijaus , joku hujjaa tehdäkseen miljardeja ?"

Missä on ne tieteelliset todisteet että ihminen aiheuttaa ilmastonmuutoksen? Kukaan ilmastotutkija ei ole niitä vielä esittänyt ja tuskinpa sinäkään sitä ainakaan tänä iltana tulet tekemään. :)

The_wanderer kirjoitti:

"Mistä kumpuaa se että kyseessä on joku huijaus , joku hujjaa tehdäkseen miljardeja ?"

Missä on ne tieteelliset todisteet että ihminen aiheuttaa ilmastonmuutoksen? Kukaan ilmastotutkija ei ole niitä vielä esittänyt ja tuskinpa sinäkään sitä ainakaan tänä iltana tulet tekemään. :)

Lue lisää

Millaisia tieteellisiä todisteita vaadit ?
Jos saat eteesi todisteet, niin miten ja millä pätevyydellä ajattelit selvittää että mallit on joko päteviä tai virheellisiä ?

Pieru saharasta kirjoitti:

Millaisia tieteellisiä todisteita vaadit ?
Jos saat eteesi todisteet, niin miten ja millä pätevyydellä ajattelit selvittää että mallit on joko päteviä tai virheellisiä ?

Lue lisää

katsotaan sitten miten käy. Toistaiseksi pöydällä on vain Miskolczin tutkimus joka todistaa päinvastaista ja se persutuu fysiikkaan ja matematiikkaan.

, v,zcx,.vz kirjoitti:

katsotaan sitten miten käy. Toistaiseksi pöydällä on vain Miskolczin tutkimus joka todistaa päinvastaista ja se persutuu fysiikkaan ja matematiikkaan.

Tarkoitatko tätä Miskolczin tutkimusta:
http://www.friendsofscience.org/assets/documents/Miskolczi-GH effect in semi-transp.atm.pdf

"Toistaiseksi pöydällä on vain Miskolczin tutkimus joka todistaa päinvastaista ja se persutuu fysiikkaan ja matematiikkaan."
Olethan tutustunut tuohon 40 siviuseen tutkielmaan joka lähtee olettamuksesta (yksinkertaistuksesta) "puoliläpäisevä selkeä taivas" ... ? Mitä tämä "pöydällä" oleva - ei niin kehuttu - tutkimus sinun mielestä todistaa ?

Joku kehtaa väittää että Miskolczin tutkimus on jo perusolettamuksistaan lähtien pielessä.
http://www.realclimate.org/wiki/index.php?title=Ferenc_Miskolczi

Fyysikotkaan ei jaksanu innostua:
According to scholar.google, the paper is only cited once, which suggest that it is carefully ignored, rather than being discussed scientifically. If Miskolczi was demonstratably wrong, you would expect that discussion in the primary scientific magazins
Any atmospheric physician / mathematician prepared to sink his teeth in and confirm or refute the greenhouse of Miskolczi?
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=232818

Pieru saharasta kirjoitti:

Millaisia tieteellisiä todisteita vaadit ?
Jos saat eteesi todisteet, niin miten ja millä pätevyydellä ajattelit selvittää että mallit on joko päteviä tai virheellisiä ?

Lue lisää

kyllä asiantuntijat sitten arvioi ne todisteet. :) No, missä ne todisteet?

The_wanderer kirjoitti:

kyllä asiantuntijat sitten arvioi ne todisteet. :) No, missä ne todisteet?

Ihmisen aiheuttama ?
http://cdiac.ornl.gov/trends/co2/graphics/lawdome.gif

Vuosisadan kylmin tammikuu ?
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Jan_10.jpg

Auringon kokonaisteho viimeisen 10v. hienoisessa laskussa ?
http://www.pmodwrc.ch/pmod.php?topic=tsi/virgo/proj_space_virgo#VIRGO_Radiometry

Ja tietysti yksi Miskolczi vastaa tuhatta IPCC:n tutkijaa?
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr.pdf

Hörhö#2 kirjoitti:

Ihmisen aiheuttama ?
http://cdiac.ornl.gov/trends/co2/graphics/lawdome.gif

Vuosisadan kylmin tammikuu ?
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Jan_10.jpg

Auringon kokonaisteho viimeisen 10v. hienoisessa laskussa ?
http://www.pmodwrc.ch/pmod.php?topic=tsi/virgo/proj_space_virgo#VIRGO_Radiometry

Ja tietysti yksi Miskolczi vastaa tuhatta IPCC:n tutkijaa?
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr.pdf

Lue lisää

Aurinko tän aiheuttaa. Sori että täytyy romuttaa sun uskonto. :D

The Sun Causes Climate Change http://www.friendsofscience.org/index.php?id=454

H.P. kirjoitti:

Ilmastoa ei kannata suojella ? Mistä kumpuaa se että kyseessä on joku huijaus , joku hujjaa tehdäkseen miljardeja ? - Niin kun otsonikadolla ? Niin kun happosateilla ? Niinkun Itämeren saastumisella ?...

Ja hei, saastuttaminen on ihan kannattavaa liiketoimintaa . Saastuttaminen on myös rahvaalle kannattavaa. Nyt voi 100 läskipersettä kyyditä kivasti parintonnin painoisella peltilehmällä muutaman kilsan päähän kauppaan tai duuniin, ja kesällä voi sen läskiperseen hilata hirmukiireellä 600km päähän Kainuuseen viikonlopunviettoon ja takas. Muuten ei oo virkee :)

Ai niin maailman loppu tulee kyllä ajallaan - sinulle varmaan 50v. sisällä. Se että maapallo jää asumiskelpoiseksi viellä sinun lystinpidon jälkeen - vittujako se sua kiinnostaa ?

Lue lisää

et siis ymmärtänyt. no, kokeillaan uudelleen: ympäristönsuojelu on mielestäni tärkeää, eikä sitä tarvitse yrittää myydä kansalle höpöttämällä oletetusta agw:stä ja sen aiheuttamista uhkakuvista (eli maailmanlopusta).

ympäristönsuojelulla tarkoitan toimia saasteettomamman ilman, veden ja maaperän aikaansaamiseksi.

No joo... kirjoitti:

Tarkoitatko tätä Miskolczin tutkimusta:
http://www.friendsofscience.org/assets/documents/Miskolczi-GH effect in semi-transp.atm.pdf

"Toistaiseksi pöydällä on vain Miskolczin tutkimus joka todistaa päinvastaista ja se persutuu fysiikkaan ja matematiikkaan."
Olethan tutustunut tuohon 40 siviuseen tutkielmaan joka lähtee olettamuksesta (yksinkertaistuksesta) "puoliläpäisevä selkeä taivas" ... ? Mitä tämä "pöydällä" oleva - ei niin kehuttu - tutkimus sinun mielestä todistaa ?

Joku kehtaa väittää että Miskolczin tutkimus on jo perusolettamuksistaan lähtien pielessä.
http://www.realclimate.org/wiki/index.php?title=Ferenc_Miskolczi

Fyysikotkaan ei jaksanu innostua:
According to scholar.google, the paper is only cited once, which suggest that it is carefully ignored, rather than being discussed scientifically. If Miskolczi was demonstratably wrong, you would expect that discussion in the primary scientific magazins
Any atmospheric physician / mathematician prepared to sink his teeth in and confirm or refute the greenhouse of Miskolczi?
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=232818

Lue lisää

NASA:kaan ei avoimesti uskalla sitä vähätellä, kuten Examinerin artikkelista
(http://www.examiner.com/examiner/x-32936-Seminole-County-Environmental-News-Examiner~y2010m2d9-New-research-into-greenhouse-effe...) käy ilmi:

"Research ignored by NASA

Miskolczi’s research was greeted less than cordially by his bosses. After submitting his results to Applied Optics, a respected peer-review journal, he was told to withdraw the paper by his employer, Analytical Services and Materials, a NASA contractor. When he protested (the paper was midway through the review process), his boss withdrew it. He later confronted his NASA supervisor, Dr. Martin Mlynczak, and was simply ignored, he says.

When contacted by phone, Mlynczak refused to discuss the issue. “We’re not going to comment on that,” he said. But, later, NASA public affairs spokesman Chris Rink said the agency "felt the paper did not offer any new insights." Yet Examiner.com discovered that Miskolczi and Mlynczak had co-authored and submitted a similar research paper with nearly identical atmospheric equations in 2004.

After his paper was withdrawn, Miskolczi’s relationship with his supervisors deteriorated. “Since all of them are experts in the field, I presume they fully understood the implications of the findings,” he says. “They never challenged my results or shared my research with other greenhouse experts. They were just keeping silent. NASA is not an honest research environment.”

Miskolczi submitted an official request to NASA seeking release of his paper for publication, but months went by and he heard nothing, he says. "They just sat on it."

In October 2006, Miskolczi ended his relationship with the agency. In his resignation letter, he criticized NASA for thwarting the publication of research that has "far-reaching consequences in the general atmospheric radiative transfer.”

“My idea of freedom of science cannot coexist with the way NASA handles new climate-change-related scientific results,” he wrote.

Miskolczi's decision to leave disappointed NASA, said Rink. "NASA thought well of his science and research and wanted to fund his research into the greenhouse effect and radiative transfer for a four-year period. But he turned us down and walked out."

Tähän Miskolczi vastasi ko. artikkelin kommenteissa:

"Why keep lying? I was insulted by my mighty boss, my theoretical results were not allowed to discuss, and I was not permitted to continue my greenhouse research. That is all. I did not turn anybody down, but I just had no stomach to work in that environment. If you wish to argue about the detais I may dig out the related e-mail communication with the people involved."


Eli jos hänen tutkimuksensa on niin pahasti pielessä niin missä viipyy sen falsifiointi peer review julkaisussa? Luulisi olevan helppo hankkia julkaisupisteitä tulosrahoitussarakkeeseen mikäli asia todella olisi niin kuin väität.

Tervetuloa väittelemään Miskolczin tutkimuksesta sitä koskeviin ketjuihin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8839267
ja
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8838904

Tieteen ystävä kirjoitti:

Aurinko tän aiheuttaa. Sori että täytyy romuttaa sun uskonto. :D

The Sun Causes Climate Change http://www.friendsofscience.org/index.php?id=454

Lue lisää

Tiedoksesi, että auringon aktiivisuus / säteilyteho ei ole lisääntynyt viimeiseen 50 vuoteen vaan hieman vähentynyt. Kun taas nykyinen nopea ilmaston lämpeneminen on tapahtunut enimmäkseen viimeisten 30 vuoden aikana. Lue tuolta lisää:

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html

"2009 - 2nd hottest year on record while sun is coolest in a century"
http://www.skepticalscience.com/2009-2nd-hottest-year-on-record-sun-coolest-in-a-century.html

"In 2009, it was clear that even the deepest solar minimum in the period of satellite data hasn’t stopped global warming from continuing"
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/temp-analysis-2009.html

Tuossa vielä hyvin tilannetta esittävä kuvaaja:
http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg

Tuolla lisätietoa ihan suomeksi:
http://www.skepticalscience.com/arg_aurinko_ja_ilmasto.htm

The_wanderer kirjoitti:

Lehtomäki vielä silloinkaan millaisen kusetuksen puolestapuhujana hän on toiminut. Toisaalta käy sääliksi poliitikkoja, suurin osa heistä on varmasti ihan hyvää tarkoittavia, joskin helposti aivopestäviä...

Lue lisää

Paula on kyllä joo varmaan lobbauksen uhri. Kaikkien en usko olevan.

Se nuori mieshenkilö oli Ilmastofoorumin puheenjohtaja Pasi J. Matilainen ja vaikka hän ei ollutkaan yhtä paljon äänessä kuin muut niin otti silti hyviä asioita esille kuten että havainnollisella tieteellä ei ole tätä ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta pystytty todentamaan.

nykytilanteesta paljon: jos pääset televisiokameroiden eteen kysymään tärkeitä kysymyksiä ja kyseenalaistamaan koko ilmastonmuutosuskonnon, mikrofonisi pöllitään ja sinut kannetaan vartijoiden toimesta ulos.