MWP

Sehän mua nauratti ittekseni, et miillä kostilla ne ois häivyttäneet viimeissen jääkauden,
oliko niitten pitänyt alkaa srabaamaan silokallioita.
Muutenkin niin hyvä sivu,, otin lähdekoodin talteen nähdäkseni, miten se on tehty!!

Steurastaja kirjoitti:

Sehän mua nauratti ittekseni, et miillä kostilla ne ois häivyttäneet viimeissen jääkauden,
oliko niitten pitänyt alkaa srabaamaan silokallioita.
Muutenkin niin hyvä sivu,, otin lähdekoodin talteen nähdäkseni, miten se on tehty!!

Lue lisää

on vähintäänkin kiusallisia todisteita näistä jääkausista ja muista luonnon ilmiöistä. Sen takia täytyy oikein ihmetellä miten tälläinen paska uppoaa suomalaisiin klimatologeihin kuin nokkela oppikoululainenkin pystyy esittään maantiedon tunnilla opittujen asioiden pohjalta kysmyksiä joihin ei löydy vastauksia .

Sitten kuin vielä luokkaretkellä ollaan käyty joukolla katsomassa todisteita luonnossa ja näitä todisteita suomessa riittää järvien pohjissa ja kallion uurteissa.

mlvdflf kirjoitti:

on vähintäänkin kiusallisia todisteita näistä jääkausista ja muista luonnon ilmiöistä. Sen takia täytyy oikein ihmetellä miten tälläinen paska uppoaa suomalaisiin klimatologeihin kuin nokkela oppikoululainenkin pystyy esittään maantiedon tunnilla opittujen asioiden pohjalta kysmyksiä joihin ei löydy vastauksia .

Sitten kuin vielä luokkaretkellä ollaan käyty joukolla katsomassa todisteita luonnossa ja näitä todisteita suomessa riittää järvien pohjissa ja kallion uurteissa.

Lue lisää

Voi hyvän tähden kun saa hyvät naurut... Siis että kallion uurteissa merkkejä MWP:stä.... HAAAHHAHAHAHAHA!!!! No, ei sentään, huumoria, huumoria, kaikillahan meillä muisti pettää kun vuosiaki on kerinnyt vierähtämään peruskouluajoista.
Palataanpas niihin järvenpohjatukkeihin... Kuinka vanhoja ne puut ovat? Koska järvi syntyi? Kasvoivatko puut löytöpaikalla? Mitä 80 km kertoo ilmastonmuutoksesta? Entäpäs ne klapit MWP:stä? Siinäpäs sitä miettimistä.

tiedemies kirjoitti:

Voi hyvän tähden kun saa hyvät naurut... Siis että kallion uurteissa merkkejä MWP:stä.... HAAAHHAHAHAHAHA!!!! No, ei sentään, huumoria, huumoria, kaikillahan meillä muisti pettää kun vuosiaki on kerinnyt vierähtämään peruskouluajoista.
Palataanpas niihin järvenpohjatukkeihin... Kuinka vanhoja ne puut ovat? Koska järvi syntyi? Kasvoivatko puut löytöpaikalla? Mitä 80 km kertoo ilmastonmuutoksesta? Entäpäs ne klapit MWP:stä? Siinäpäs sitä miettimistä.

Lue lisää

ovat todisteita jääkausista. Järvien pohjissa on tukkeja koko taigan alueella ja jo niiden olemassa olo todistaa, että puuraja oli paljon pohjoisempana kuin nykyinne puuraja ja samalla ne ovat todisteita siitä, että MWP ei ollut mitenkään paikallinen ilmiö joka koski vain Gröönlantia.

Maapallon ilmasto on vaihdellut kokoajan rajusti. Näiden jääkausien ja lämpimien kausien välillä.
Ihan oppikoulu pohjalta tämä AGW teorian pystyy murskaamaan.

tiedemies kirjoitti:

Voi hyvän tähden kun saa hyvät naurut... Siis että kallion uurteissa merkkejä MWP:stä.... HAAAHHAHAHAHAHA!!!! No, ei sentään, huumoria, huumoria, kaikillahan meillä muisti pettää kun vuosiaki on kerinnyt vierähtämään peruskouluajoista.
Palataanpas niihin järvenpohjatukkeihin... Kuinka vanhoja ne puut ovat? Koska järvi syntyi? Kasvoivatko puut löytöpaikalla? Mitä 80 km kertoo ilmastonmuutoksesta? Entäpäs ne klapit MWP:stä? Siinäpäs sitä miettimistä.

Lue lisää

"Kuinka vanhoja ne puut ovat? Koska järvi syntyi? Kasvoivatko puut löytöpaikalla?"

Kyllä ne kasvoivat löytöpaikalla vai meinaatko, että esi-isämme olisivat ne sinne raahanneet.
Tosiasia on, että rantapenkereellä kasvanut mänty jossain vaiheessa kaatuu veteen penkereen pettäessä tai kelona lahottuaan tyvestä poikki. Hautauduttuaan mutaan se säilyy hapettomassa tilassa tuhansia vuosia. Tällaisia hakoja on muuallakin kuin Lapin järvissä. Esimerkiksi Rantasalmella on tällaisista järvistä nostetuista puista rakennettu: http://www.porosalmi.net/hakoapaja/

tiedemies kirjoitti:

Voi hyvän tähden kun saa hyvät naurut... Siis että kallion uurteissa merkkejä MWP:stä.... HAAAHHAHAHAHAHA!!!! No, ei sentään, huumoria, huumoria, kaikillahan meillä muisti pettää kun vuosiaki on kerinnyt vierähtämään peruskouluajoista.
Palataanpas niihin järvenpohjatukkeihin... Kuinka vanhoja ne puut ovat? Koska järvi syntyi? Kasvoivatko puut löytöpaikalla? Mitä 80 km kertoo ilmastonmuutoksesta? Entäpäs ne klapit MWP:stä? Siinäpäs sitä miettimistä.

Lue lisää

Järvien pohjasta löytyneet subfossiiliset männyt lienevät 5000-6000 vuotta vanhoja eli ei pidä sotkea keskiajan lämpökautta niihin, liejupohjista kaivetut rungot ovat paljon vanhempia.

Keskiajalla itäneet katajat voivat muuten olla vieläkin hengissä, se pensas saavuttaa jopa 1000 v iän.

234werttt kirjoitti:

Järvien pohjasta löytyneet subfossiiliset männyt lienevät 5000-6000 vuotta vanhoja eli ei pidä sotkea keskiajan lämpökautta niihin, liejupohjista kaivetut rungot ovat paljon vanhempia.

Keskiajalla itäneet katajat voivat muuten olla vieläkin hengissä, se pensas saavuttaa jopa 1000 v iän.

Lue lisää

keskiajan lämpimälle kaudelle. METLAN tutkimuksessa. Eli se siitä "lienemisestä" Onko tälläkään mitään vaikusta kantaasi MWP

v,dv,.d,.v kirjoitti:

keskiajan lämpimälle kaudelle. METLAN tutkimuksessa. Eli se siitä "lienemisestä" Onko tälläkään mitään vaikusta kantaasi MWP

Roskaa, kannattaa tutustua alkuperäisiin julkaisuihin ennen kuin munaa itsensä noin täydellisesti!

Tunturijärvistä kaivetut männynrungot ovat atlanttiselta lämpökaudelta eivätkä mistään keskiajalta.

Vai onko lukutaito vielä räkänokalla hakusessa?

:D

weertruyuyiu kirjoitti:

Roskaa, kannattaa tutustua alkuperäisiin julkaisuihin ennen kuin munaa itsensä noin täydellisesti!

Tunturijärvistä kaivetut männynrungot ovat atlanttiselta lämpökaudelta eivätkä mistään keskiajalta.

Vai onko lukutaito vielä räkänokalla hakusessa?

:D

Lue lisää

Ja munauksen MM-kisojen tuloslista on selviää Meksikon osakilpailun jälkeen. Tällä hetkellä mailmancup pisteissä on kova kolmikko.

1 . Mann 1168 pist.
2 . Jones 1134
3 . Pachauri 1099

Tässä siis kolmen kärki. Tilanne on siis erittän tasainen. Paras suomalainen on Petteri Taalas joka tosin vetäytynyt alkutalvesta tapahtuneen loukaantumisen. Toivottavasti tämä Suomen ja Euroopan inversiomestari palaa kehään uusilla teorioilla nopeasti. Taalaksen vahvuudet on erittäin heikko logiikka ja fysiikan tuntemus. Huonoja puolia huono iskunkestävyys ja loukaantumis herkkyys.

93. Taalas
103. Halonen

MWP käyrää jo oikeampaan suuntaan. Eli Mannin lätkämaila on totally busted. Jones on BBC haastattelussa myös myöntänyt että MWP on ollut olemassa Pohjoisameriikassa, Grönlanissa fennos-skandiassa ja koko taigan alueella ja lisää, että muualta täytyy saada lisätietoja että voi sanoa mitään.

Eli käytännössä AGW kirkon tietellinen johtaja ei ole enää niin varma näistä AGW faktoista. Kuten jo aikaisemmin jo sanoin pelkaästään jo MWP riittää debunkkaamaan koko AGW teoriaryppään.

dc,z,c,.c kirjoitti:

MWP käyrää jo oikeampaan suuntaan. Eli Mannin lätkämaila on totally busted. Jones on BBC haastattelussa myös myöntänyt että MWP on ollut olemassa Pohjoisameriikassa, Grönlanissa fennos-skandiassa ja koko taigan alueella ja lisää, että muualta täytyy saada lisätietoja että voi sanoa mitään.

Eli käytännössä AGW kirkon tietellinen johtaja ei ole enää niin varma näistä AGW faktoista. Kuten jo aikaisemmin jo sanoin pelkaästään jo MWP riittää debunkkaamaan koko AGW teoriaryppään.

Lue lisää

Aivan niin, MWP oli vain paikallinen ilmiö noilla mainitsemillasi alueilla, ei muualla, eli ei siis globaali ilmiö.

http://www.skepticalscience.com/Was-there-a-Medieval-Warm-Period.html

aivan niin kirjoitti:

Aivan niin, MWP oli vain paikallinen ilmiö noilla mainitsemillasi alueilla, ei muualla, eli ei siis globaali ilmiö.

http://www.skepticalscience.com/Was-there-a-Medieval-Warm-Period.html

Lue lisää

mutta todisteita tarvitaan, valitettavasti muualla ei suoalueita ja järviä sinä määrin kuin pohjoisella alueella joten tälläistä hard evidens on vaikeaa löytää. Varsinkin kuin tämä MWP tuli tärkeäksi tutkimuskohteeksi vasta tämän AGW kohun myötä. Mutta varmasti todisteita saadaa kuhan tukimukset pääsevät käyntiin muuallakin. Tietysti todisteta MWP on löydetty myös Brittein saarilta.

Nythän MWP "paikallisuus on laajentunut pelkästään Grönlannin alueelta koko pohjoisen pallonpuoliskon pohjoisosaan ja parissa viikossa. Mihin saakka se onkaan laajentunut vuoden loppuun mennessä?

,,zv,.z,v. kirjoitti:

mutta todisteita tarvitaan, valitettavasti muualla ei suoalueita ja järviä sinä määrin kuin pohjoisella alueella joten tälläistä hard evidens on vaikeaa löytää. Varsinkin kuin tämä MWP tuli tärkeäksi tutkimuskohteeksi vasta tämän AGW kohun myötä. Mutta varmasti todisteita saadaa kuhan tukimukset pääsevät käyntiin muuallakin. Tietysti todisteta MWP on löydetty myös Brittein saarilta.

Nythän MWP "paikallisuus on laajentunut pelkästään Grönlannin alueelta koko pohjoisen pallonpuoliskon pohjoisosaan ja parissa viikossa. Mihin saakka se onkaan laajentunut vuoden loppuun mennessä?

Lue lisää

Miten niin laajentunut?

http://www.skepticalscience.com/images/Temperature_Pattern_MWP.gif

taidat olla hörhö kirjoitti:

Miten niin laajentunut?

http://www.skepticalscience.com/images/Temperature_Pattern_MWP.gif

Lue lisää

ja laajenee lisää. Jokainenhan näkee, että tässä manipulaatiossa ainoastaan Grönlanti on esitetty.

Ja silloin mm. käytiin pakkokatsomassa Edwin Laineen ei-ehken-ihan-kunniakkaimmasta päästä olevaa tuotantoa edustava Luottamus-elokuva, opetusministerin mahtikäskystä osallistuttiin Lenin-aiheiseen kirjoituskilpailuun, ja oppikirjoista luimme järkähtämätöntä YYA-totuutta. Ja kaikki olivat uskovinaan, vaikka varmasti otti koville omin aivoin ajattelevia, aivopesemättömiä vanhemman polven opettajia niin kuin koululaisten vanhempiakin.

Enpä soisi enää ajauduttavan samaan. Vai joko ehkä onkin pakkokatsotettu Epämiellyttävä totuus, ja pidetty ilmaston lämpenemisaiheisia kirjoituskilpailuja?

Nooh... Nykyajan lätkämailojen tapaan, tälläkin katkeaa selkäranka jo pienemmästäkin kolhusta. :D

No tuolla toisessa linkissä ja aika monessa lukemassani artikkelissa ja kirjassa asia on nimenomaan juuri niin, että kyseessä oli globaali ilmiö. Eli tässä näyttää olevan kaksi vastakkaista näkemystä. Sanoisin kuitenkin, että jos lämpenemisen jälkiä on löydetty Etelä-Amerikasta, Siperiasta, Pohjois-Amerikasta ja Afrikasta, Kiinasta ja Itä-Aasiasta, Australiasta ja Tyynenmeren saarilta, kyseessä lienee ollut globaali ilmiö, eikä mikään paikallinen säätila.

scepdius kirjoitti:

No tuolla toisessa linkissä ja aika monessa lukemassani artikkelissa ja kirjassa asia on nimenomaan juuri niin, että kyseessä oli globaali ilmiö. Eli tässä näyttää olevan kaksi vastakkaista näkemystä. Sanoisin kuitenkin, että jos lämpenemisen jälkiä on löydetty Etelä-Amerikasta, Siperiasta, Pohjois-Amerikasta ja Afrikasta, Kiinasta ja Itä-Aasiasta, Australiasta ja Tyynenmeren saarilta, kyseessä lienee ollut globaali ilmiö, eikä mikään paikallinen säätila.

Lue lisää

Tiedoksesi, että sää ja lämpötilat ovat toki vaihdelleet jatkuvasti eri puolilla maailmaa menneisyydessä(kin). Mutta mitään samanaikaista globaalia lämpenemistä ei keskiajalla ole tapahtunut. Nyt tapahtuu.

sivistetään spedeä kirjoitti:

Tiedoksesi, että sää ja lämpötilat ovat toki vaihdelleet jatkuvasti eri puolilla maailmaa menneisyydessä(kin). Mutta mitään samanaikaista globaalia lämpenemistä ei keskiajalla ole tapahtunut. Nyt tapahtuu.

Lue lisää

Väitätkö ihan vakavissasi, että ilmasto lämpeni paikallisesti keskiajalla Etelä-Amerikassa, Fennosskandiassa, Siperiassa, Australiassa, Itä-Aasian saarilla, Tyynenmeren saarilla, Japanissa ja Kiinassa, Pohjois-Amerikassa ja Väli-Amerikassa samaan aikaan, ilman että näillä lämpenemisillä olisi ollut mitään tekemistä toistensa kanssa?

En kyllä ymmärrä, miten pääsi taipuu moisiin voltteihin. Kun itse todistat globaalia lämpenemistä ympäri maailmaa saaduilla mittaustuloksilla, keskiajan lämpökautta koskevat samaa osoittavat tutkimustulokset ovatkin vain paikallisia sääilmiöitä. Miksi ihmeessä niin?

PS. This is not hjuumor. :-DD

scepdius kirjoitti:

Väitätkö ihan vakavissasi, että ilmasto lämpeni paikallisesti keskiajalla Etelä-Amerikassa, Fennosskandiassa, Siperiassa, Australiassa, Itä-Aasian saarilla, Tyynenmeren saarilla, Japanissa ja Kiinassa, Pohjois-Amerikassa ja Väli-Amerikassa samaan aikaan, ilman että näillä lämpenemisillä olisi ollut mitään tekemistä toistensa kanssa?

En kyllä ymmärrä, miten pääsi taipuu moisiin voltteihin. Kun itse todistat globaalia lämpenemistä ympäri maailmaa saaduilla mittaustuloksilla, keskiajan lämpökautta koskevat samaa osoittavat tutkimustulokset ovatkin vain paikallisia sääilmiöitä. Miksi ihmeessä niin?

PS. This is not hjuumor. :-DD

Lue lisää

Lue ihmeessä tuolta:

http://www.skepticalscience.com/Was-there-a-Medieval-Warm-Period.html

"So the Medieval Warm Period was not a global phenomen. Warmer conditions were concentrated in certain regions. Some regions were even colder than during the Little Ice Age."

Eli keskiajan lämmin kausi ei ollut globaali ilmiö. Lämmintä oli vain tietyillä alueilla. Jotkut alueet olivat jopa kylmempiä kuin pienen jääkauden aikana.

Tutustu ihmeessä myös jutussa mainittuun lähteeseen:

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2009-11/ps-prc112309.php
http://www.meteo.psu.edu/~mann/shared/articles/MannetalScience09.pdf

sivistetään spedeä kirjoitti:

Lue ihmeessä tuolta:

http://www.skepticalscience.com/Was-there-a-Medieval-Warm-Period.html

"So the Medieval Warm Period was not a global phenomen. Warmer conditions were concentrated in certain regions. Some regions were even colder than during the Little Ice Age."

Eli keskiajan lämmin kausi ei ollut globaali ilmiö. Lämmintä oli vain tietyillä alueilla. Jotkut alueet olivat jopa kylmempiä kuin pienen jääkauden aikana.

Tutustu ihmeessä myös jutussa mainittuun lähteeseen:

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2009-11/ps-prc112309.php
http://www.meteo.psu.edu/~mann/shared/articles/MannetalScience09.pdf

Lue lisää

Kuten vanha sanontakin kehottaa: Tunne vihollisesi. Olen tutustunut noihin. Kun näen Mannin nimen missä tahansa yhteydessä, tiedän asialla olevan miehen, joka on jäänyt kiinni valehtelusta, tutkimustulosten vääristelystä jne. aika montaa kertaa, joten valitettavasti en oikein luota herran artikkeleihin tai käyriin.

Tutustupa sinä historian tutkimukseen, niin saat pikkuisen uutta perspektiiviä asiaan. Pieni poikkitieteellisyys ei olisi pahasta. Kannattaa myös katsella hieman oman astian ulkopuolelle, niin huomaa, että on sitä muutakin tutkimusta kuin oman porukan omia käsityksiä vahvistamaan tehdyt "sovitetut" tutkimukset.

Niin muuten, olemmeko yhtä mieltä siitä, että ihmisen hiilidioksidipäästöt eivät aiheuttaneet jääkausien jälkeisiä ilmaston lämpenemisiä? Vai oletko edelleen sitä mieltä, ettei silloinkaan ollut muuta kuin paikallisesti hiukan lämpimämpiä seutuja?

scepdius kirjoitti:

Kuten vanha sanontakin kehottaa: Tunne vihollisesi. Olen tutustunut noihin. Kun näen Mannin nimen missä tahansa yhteydessä, tiedän asialla olevan miehen, joka on jäänyt kiinni valehtelusta, tutkimustulosten vääristelystä jne. aika montaa kertaa, joten valitettavasti en oikein luota herran artikkeleihin tai käyriin.

Tutustupa sinä historian tutkimukseen, niin saat pikkuisen uutta perspektiiviä asiaan. Pieni poikkitieteellisyys ei olisi pahasta. Kannattaa myös katsella hieman oman astian ulkopuolelle, niin huomaa, että on sitä muutakin tutkimusta kuin oman porukan omia käsityksiä vahvistamaan tehdyt "sovitetut" tutkimukset.

Niin muuten, olemmeko yhtä mieltä siitä, että ihmisen hiilidioksidipäästöt eivät aiheuttaneet jääkausien jälkeisiä ilmaston lämpenemisiä? Vai oletko edelleen sitä mieltä, ettei silloinkaan ollut muuta kuin paikallisesti hiukan lämpimämpiä seutuja?

Lue lisää

Kerrotkos vielä, että milloin ja missä Mann on muka jäänyt kiinni valehtelusta, tutkimustulosten vääristelystä jne.

Minusta tuntuu vähän siltä, että vain sinä valehtelet.

scepdius kirjoitti:

Kuten vanha sanontakin kehottaa: Tunne vihollisesi. Olen tutustunut noihin. Kun näen Mannin nimen missä tahansa yhteydessä, tiedän asialla olevan miehen, joka on jäänyt kiinni valehtelusta, tutkimustulosten vääristelystä jne. aika montaa kertaa, joten valitettavasti en oikein luota herran artikkeleihin tai käyriin.

Tutustupa sinä historian tutkimukseen, niin saat pikkuisen uutta perspektiiviä asiaan. Pieni poikkitieteellisyys ei olisi pahasta. Kannattaa myös katsella hieman oman astian ulkopuolelle, niin huomaa, että on sitä muutakin tutkimusta kuin oman porukan omia käsityksiä vahvistamaan tehdyt "sovitetut" tutkimukset.

Niin muuten, olemmeko yhtä mieltä siitä, että ihmisen hiilidioksidipäästöt eivät aiheuttaneet jääkausien jälkeisiä ilmaston lämpenemisiä? Vai oletko edelleen sitä mieltä, ettei silloinkaan ollut muuta kuin paikallisesti hiukan lämpimämpiä seutuja?

Lue lisää

Paljonko Vanhanen meni lupaamaan Suomen puolesta rahaa ilman ostamiseen.
Eiköhän ne päästäkauppojen rahat menneet viimeksikin huijareiden taskuun noim 6 miljardia euroa.
Täytyyyhän Suomen olla etulinjassa maksamassa turhasta miten kaikki ministeritkin voivat olla niin nenästä vedettäviä.
Ei ole ketään sanomassa, että keisarilla ei ole vaatteita.

kerrotkos vielä kirjoitti:

Kerrotkos vielä, että milloin ja missä Mann on muka jäänyt kiinni valehtelusta, tutkimustulosten vääristelystä jne.

Minusta tuntuu vähän siltä, että vain sinä valehtelet.

Lue lisää

Haista sinä hohheli paska! Idolisi Mann on jäänyt kiinni housut nilkoissa eikä se muutu siitä vaikka kuinka yrität muuttaa mustaa valkoiseksi.

muki1 kirjoitti:

Haista sinä hohheli paska! Idolisi Mann on jäänyt kiinni housut nilkoissa eikä se muutu siitä vaikka kuinka yrität muuttaa mustaa valkoiseksi.

Olet siis pseudoskeptikko:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pseudoskeptismi

Lisäksi olet valehtelija, jos et pysty uskottavasti kertomaan, että missä ja milloin ja millä tavalla ja mistä Mann on muka jäänyt kiinni housut nilkoissa.

olet pelle kirjoitti:

Olet siis pseudoskeptikko:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pseudoskeptismi

Lisäksi olet valehtelija, jos et pysty uskottavasti kertomaan, että missä ja milloin ja millä tavalla ja mistä Mann on muka jäänyt kiinni housut nilkoissa.

Lue lisää

Käännellyt Tiljaderin käyriä ym.

muki1 kirjoitti:

Käännellyt Tiljaderin käyriä ym.

Siinähän oli käännetty käyrän lisäksi myös sen pystyasteikko. Kerropas mitä se merkitsee.

Etkö todellakaan mitään isompaa "vääristelyä" pysty osoittamaan? Onko käynyt mielessäsi, että jospa se olikin vain tahaton pikku virhe? Ja oliko sillä muka jotain merkitystä kokonaisuudelle? Miksi hörhöilet tuollaisilla lillukanvarsilla?

kerropas vielä kirjoitti:

Siinähän oli käännetty käyrän lisäksi myös sen pystyasteikko. Kerropas mitä se merkitsee.

Etkö todellakaan mitään isompaa "vääristelyä" pysty osoittamaan? Onko käynyt mielessäsi, että jospa se olikin vain tahaton pikku virhe? Ja oliko sillä muka jotain merkitystä kokonaisuudelle? Miksi hörhöilet tuollaisilla lillukanvarsilla?

Lue lisää

Herra Mannilla on tapana tehdä "virheitä" aika taajaan. On tämä suomalaisen tutkimusryhmän tulosten väärennös, korjaan virheellinen esillepano Sciencessä, on jääkiekkomailan systemaattinen, korjaan virheellinen esitys ja tulosten vää-, ei kun virheellinen tulkinta, tutkimusmetodien "virheellinen" muuttelu kesken tutkimusten halutun tuloksen aikaansaamiseksi, on hiilidoksidi määrien liioiltel- korjaan virheellinen kasvattaminen ja tietenkin tämä Penn Staten tutkimuskomissiolle annettu valheel- korjaan virheellinen lausunto.

En ymmärrä miten moista miekkosta voidaan pitää luotettavana tiedemiehenä. Jos hän ei siis valehtele ja väärentele, vaan tekee jatkuvasti virheitä ja erehdyksiä tahattomasti, mieshän on täysin holtiton tiedemiehenä, siis epäkelpo. En kauheasti luottaisi lääkäriin, joka heittelee hatusta mieleisiään lääkeannoksia omien näkemystensä perusteella, joka muuttelisi veriarvojani mieleisekseen, joka kerrotuaan että sairastan syöpää ei suostuisi paljastamaan mihin perustaa käsityksensä jne. aika veijari siis.

scepdius kirjoitti:

No tuolla toisessa linkissä ja aika monessa lukemassani artikkelissa ja kirjassa asia on nimenomaan juuri niin, että kyseessä oli globaali ilmiö. Eli tässä näyttää olevan kaksi vastakkaista näkemystä. Sanoisin kuitenkin, että jos lämpenemisen jälkiä on löydetty Etelä-Amerikasta, Siperiasta, Pohjois-Amerikasta ja Afrikasta, Kiinasta ja Itä-Aasiasta, Australiasta ja Tyynenmeren saarilta, kyseessä lienee ollut globaali ilmiö, eikä mikään paikallinen säätila.

Lue lisää

Itsekin lueskelin jostain juuri äsken, että joku todistaisi juuri globaalin lämpenemisen puolesta historiassa. Vai olikohan siinä kyse Atlanttisesta lämpökaudesta. Hmm... En muista nyt tähän hätään.

kerrotkos vielä kirjoitti:

Kerrotkos vielä, että milloin ja missä Mann on muka jäänyt kiinni valehtelusta, tutkimustulosten vääristelystä jne.

Minusta tuntuu vähän siltä, että vain sinä valehtelet.

Lue lisää

Michael Man oli juuri se joka käänsi sen käyrän väärin päin ekaa kertaa. Tiedelehti vasta sen jälkeen.

P.A. kirjoitti:

Paljonko Vanhanen meni lupaamaan Suomen puolesta rahaa ilman ostamiseen.
Eiköhän ne päästäkauppojen rahat menneet viimeksikin huijareiden taskuun noim 6 miljardia euroa.
Täytyyyhän Suomen olla etulinjassa maksamassa turhasta miten kaikki ministeritkin voivat olla niin nenästä vedettäviä.
Ei ole ketään sanomassa, että keisarilla ei ole vaatteita.

Lue lisää

... Ja millaisia ovat olleet kabinettikeskustelut. Jospa kehittyvät maakunnat kehittyvät kehitysmaihinkin. :D :D

Katsoitko aloituksen linkin. Näyttikö ne anekdooteilta?

Vai on sulla proxyt hukassa. Elä välitä, niin oli Mannillakin kun mailansa väsäsi.

muki1 kirjoitti:

Katsoitko aloituksen linkin. Näyttikö ne anekdooteilta?

Sinä kirjoitit näin:

"Historista löytyy kertomuksia keski-ajalla vallinneesta lämpimästä jaksosta maapallolla ..."

ei käy kirjoitti:

Sinä kirjoitit näin:

"Historista löytyy kertomuksia keski-ajalla vallinneesta lämpimästä jaksosta maapallolla ..."

Kun kyse on esimerkiksi kiinalaisista ja muistakin valtion virallisista asiakirjoista yms. lähteistä, en nyt sanoisi niitä sun muiksi kertomuksiksi. Kun sitten se kaipaamasi fysikaalinenkin näyttö tukee tätä dokumentoitua historiaa, niin mikä on ongelmasi? Se, ettei sinun ja muiden hihhulein uskontoon voi mahtua ajatus siitä, että keskiajalla oli lämpimämpää kuin nyt ja sitä oli ympäri maailmaa.

Todisteita keskiajan lämpökaudesta on löydetty kaikilta mantereilta. Miten ihmeessä sinä kykenet uskomaan, että kyse oli vain paikallisesta ilmiöstä? Joko omat lähteesi rajaavat muun maapallon ulos, tai eivät kykenemättöminä havaitse asiaa.

Tietysti on hyvin mahdollista, että kyseessä on mannilaiseen tapaan "mitätön tahaton pikku virhe".

scepdius kirjoitti:

Kun kyse on esimerkiksi kiinalaisista ja muistakin valtion virallisista asiakirjoista yms. lähteistä, en nyt sanoisi niitä sun muiksi kertomuksiksi. Kun sitten se kaipaamasi fysikaalinenkin näyttö tukee tätä dokumentoitua historiaa, niin mikä on ongelmasi? Se, ettei sinun ja muiden hihhulein uskontoon voi mahtua ajatus siitä, että keskiajalla oli lämpimämpää kuin nyt ja sitä oli ympäri maailmaa.

Todisteita keskiajan lämpökaudesta on löydetty kaikilta mantereilta. Miten ihmeessä sinä kykenet uskomaan, että kyse oli vain paikallisesta ilmiöstä? Joko omat lähteesi rajaavat muun maapallon ulos, tai eivät kykenemättöminä havaitse asiaa.

Tietysti on hyvin mahdollista, että kyseessä on mannilaiseen tapaan "mitätön tahaton pikku virhe".

Lue lisää

"Kun kyse on esimerkiksi kiinalaisista ja muistakin valtion virallisista asiakirjoista yms. lähteistä, en nyt sanoisi niitä sun muiksi kertomuksiksi."

En minäkään sanoisi esimerkiksi lämpötilatilastoja 1850-luvulta anekdootiksi. Eikä siitä ollutkaan kyse. Kyse oli tästä muki1:sen lausahduksesta:

"Historista löytyy kertomuksia keski-ajalla vallinneesta lämpimästä jaksosta maapallolla ..."

Avainsana on siis "kertomus" (eli anekdootti). Toista olisi tilasto, mutta valitettavasti silloin ei osattu mitata lämpötiloja.

tsilleest kirjoitti:

"Kun kyse on esimerkiksi kiinalaisista ja muistakin valtion virallisista asiakirjoista yms. lähteistä, en nyt sanoisi niitä sun muiksi kertomuksiksi."

En minäkään sanoisi esimerkiksi lämpötilatilastoja 1850-luvulta anekdootiksi. Eikä siitä ollutkaan kyse. Kyse oli tästä muki1:sen lausahduksesta:

"Historista löytyy kertomuksia keski-ajalla vallinneesta lämpimästä jaksosta maapallolla ..."

Avainsana on siis "kertomus" (eli anekdootti). Toista olisi tilasto, mutta valitettavasti silloin ei osattu mitata lämpötiloja.

Lue lisää

Ei ollut digitaalisia lämpömittareita tai muitakaan järjestelmiä, mutta säätä ja ilmaston ilmiöitä tarkkailtiin varsinkin Kiinassa, Japanissa, Sumatralla, Intiassa ja Euroopassakin monin paikoin varsin tarkkaan ja hyvin järjestelmällisesti. Niistä myös kirjoitettiin ja hyvin järjestäytyneissä valtioissa, kuten Kiinassa, virkamiehet laativat säännöllisiä raportteja säoloista eripuolilla valtakuntaa. Eli on sitä ilmastoa ennenkin seurailtu, vaikka ei ollut celsiusta eikä fahrenheitia.

Näitä todellisia havaintoja, siis ihmisen itsensä ulkoilmassa kokemia ja näkemiä, tukevat sitten maaperä, lusto, jäätikkö jne. tutkimukset. Tästä syntyy melko vakuuttava kuva entisaikojen ilmastosta. Tutkimustuloksia on kaikilta mantereilta, joten kyse ei todellakaan ollut mistään paikallisesta ilmiöstä.

Tutkailin tuossa juuri itsensä Keith Briffan vuonna 1998 julkaisemaa lämpötilakäkkyrää entisaikojen ilmastoista ja se mikä siinä noin heti pistää silmään, on tuo 1950-luvulle osunut lämpöpiikki ja sen jälkeinen lämpötilan lasku. Saman käkkyrän mukaan silloin keskiajalla oli ihan yhtä lämmintä kuin nytkin. 500-luvulla koettiin dramaattinen lämpötilan putoaminen ja todella hurja nousu parissa vuosikymmenessä.

Että näin mies itse, ennen kuin lätkämailan löysi. Ja tämä käkkyrä löytyy ainakin minun kirjahyllystäni, sieltä historian osastosta. Kirjasta. Ei siis ole linkkiä webbisaitille. Sorry.

scepdius kirjoitti:

Ei ollut digitaalisia lämpömittareita tai muitakaan järjestelmiä, mutta säätä ja ilmaston ilmiöitä tarkkailtiin varsinkin Kiinassa, Japanissa, Sumatralla, Intiassa ja Euroopassakin monin paikoin varsin tarkkaan ja hyvin järjestelmällisesti. Niistä myös kirjoitettiin ja hyvin järjestäytyneissä valtioissa, kuten Kiinassa, virkamiehet laativat säännöllisiä raportteja säoloista eripuolilla valtakuntaa. Eli on sitä ilmastoa ennenkin seurailtu, vaikka ei ollut celsiusta eikä fahrenheitia.

Näitä todellisia havaintoja, siis ihmisen itsensä ulkoilmassa kokemia ja näkemiä, tukevat sitten maaperä, lusto, jäätikkö jne. tutkimukset. Tästä syntyy melko vakuuttava kuva entisaikojen ilmastosta. Tutkimustuloksia on kaikilta mantereilta, joten kyse ei todellakaan ollut mistään paikallisesta ilmiöstä.

Tutkailin tuossa juuri itsensä Keith Briffan vuonna 1998 julkaisemaa lämpötilakäkkyrää entisaikojen ilmastoista ja se mikä siinä noin heti pistää silmään, on tuo 1950-luvulle osunut lämpöpiikki ja sen jälkeinen lämpötilan lasku. Saman käkkyrän mukaan silloin keskiajalla oli ihan yhtä lämmintä kuin nytkin. 500-luvulla koettiin dramaattinen lämpötilan putoaminen ja todella hurja nousu parissa vuosikymmenessä.

Että näin mies itse, ennen kuin lätkämailan löysi. Ja tämä käkkyrä löytyy ainakin minun kirjahyllystäni, sieltä historian osastosta. Kirjasta. Ei siis ole linkkiä webbisaitille. Sorry.

Lue lisää

"Eli on sitä ilmastoa ennenkin seurailtu, vaikka ei ollut celsiusta eikä fahrenheitia."

Tokkiinsa, mutta sillä ei ole merkitystä. Kuten itsekin toteat, se oli ennen yhteismitallisten lämpötila-asteikkojen aikaa.

"... tukevat sitten maaperä, lusto, jäätikkö jne. tutkimukset."

Ja nämä ovat siis proxy-tutkimuksia, eivät aikalaiskertomuksia.

"Tutkimustuloksia on kaikilta mantereilta, joten kyse ei todellakaan ollut mistään paikallisesta ilmiöstä."

Tutkimustulokset osoittavat merkittävää lämpenemistä vain pohjoisella Atlanttille (http://www.meteo.psu.edu/~mann/shared/articles/MannetalScience09.pdf). Kyse oli siis alueellisesta ilmiöstä, ei paikallisesta.

"500-luvulla koettiin dramaattinen lämpötilan putoaminen ja todella hurja nousu parissa vuosikymmenessä."

Modernit proxy-rekonstruktiot kertovat, että pohjoisella pallonpuoliskolla on nykyään selvästi keskiaikaa lämpimämpää (http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/paleolast.html).

"Ja tämä käkkyrä löytyy ainakin minun kirjahyllystäni, sieltä historian osastosta. Kirjasta."

Eli on siis jo vanhentunutta tietoa. Outdated.

Argumenttini on yhä pätevä. Anekdootit sun muut aikalaiskertomukset jne. eivät kelpaa tieteelliseksi todistusaineistoksi.

PS. Proxy-rekonstruktioiden kaikkia heilahteluita ei kannata tulkita todellisiksi.

todisteiksi kirjoitti:

"Eli on sitä ilmastoa ennenkin seurailtu, vaikka ei ollut celsiusta eikä fahrenheitia."

Tokkiinsa, mutta sillä ei ole merkitystä. Kuten itsekin toteat, se oli ennen yhteismitallisten lämpötila-asteikkojen aikaa.

"... tukevat sitten maaperä, lusto, jäätikkö jne. tutkimukset."

Ja nämä ovat siis proxy-tutkimuksia, eivät aikalaiskertomuksia.

"Tutkimustuloksia on kaikilta mantereilta, joten kyse ei todellakaan ollut mistään paikallisesta ilmiöstä."

Tutkimustulokset osoittavat merkittävää lämpenemistä vain pohjoisella Atlanttille (http://www.meteo.psu.edu/~mann/shared/articles/MannetalScience09.pdf). Kyse oli siis alueellisesta ilmiöstä, ei paikallisesta.

"500-luvulla koettiin dramaattinen lämpötilan putoaminen ja todella hurja nousu parissa vuosikymmenessä."

Modernit proxy-rekonstruktiot kertovat, että pohjoisella pallonpuoliskolla on nykyään selvästi keskiaikaa lämpimämpää (http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/paleolast.html).

"Ja tämä käkkyrä löytyy ainakin minun kirjahyllystäni, sieltä historian osastosta. Kirjasta."

Eli on siis jo vanhentunutta tietoa. Outdated.

Argumenttini on yhä pätevä. Anekdootit sun muut aikalaiskertomukset jne. eivät kelpaa tieteelliseksi todistusaineistoksi.

PS. Proxy-rekonstruktioiden kaikkia heilahteluita ei kannata tulkita todellisiksi.

Lue lisää

"Modernit proxy-rekonstruktiot kertovat, että pohjoisella pallonpuoliskolla on nykyään selvästi keskiaikaa lämpimämpää (http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/paleolast.html)."

Mannin ja kumppanien lätkämailaväärennös ei kelpaa.

muki1 kirjoitti:

"Modernit proxy-rekonstruktiot kertovat, että pohjoisella pallonpuoliskolla on nykyään selvästi keskiaikaa lämpimämpää (http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/paleolast.html)."

Mannin ja kumppanien lätkämailaväärennös ei kelpaa.

Lue lisää

Siellähän niitä oli vaikka kenen tekemiä. Pitääkö tämäkin vääntää rautalangasta?

Englantia? kirjoitti:

Siellähän niitä oli vaikka kenen tekemiä. Pitääkö tämäkin vääntää rautalangasta?

Olisi hauska tietää mitä ne sitten olivat, vai eikö niitäkään ollut? Jos nimittäin sanot ettei niitäkään ollut, ja joudut niin toteamaan samalla perusteella kuin kiellät keskiajan lämpökauden (todisteet suuntaan jos toiseenkin toimivat aivan samoin niidenkin kohdalla), vetäiset maton koko lätkämailakäyrän alta. Silloin nimittäin myönnät, ettei sen projektio perustu mihinkään muuhun kuin oletukseen. Jos se perustuu vain oletukseen, se on siis täysin spekulatiivinen. Ymmärrätkö?

Eli jos keskiajan lämpökautta ei ollut olemassa, ei ollut muitakaan sitä edeltäneitä. Itseasiassa niin tuo lätkämaila melkein yrittää väittää, vaikka jokainen tietää sen pelkäksi höpinäksi.

hohheli tykkää näköjään kirjoitella paljon soopaa tänään.

7410 kirjoitti:

hohheli tykkää näköjään kirjoitella paljon soopaa tänään.

No mene hohheli ihmeessä pois täältä häiriköimästä!

scepdius kirjoitti:

Olisi hauska tietää mitä ne sitten olivat, vai eikö niitäkään ollut? Jos nimittäin sanot ettei niitäkään ollut, ja joudut niin toteamaan samalla perusteella kuin kiellät keskiajan lämpökauden (todisteet suuntaan jos toiseenkin toimivat aivan samoin niidenkin kohdalla), vetäiset maton koko lätkämailakäyrän alta. Silloin nimittäin myönnät, ettei sen projektio perustu mihinkään muuhun kuin oletukseen. Jos se perustuu vain oletukseen, se on siis täysin spekulatiivinen. Ymmärrätkö?

Eli jos keskiajan lämpökautta ei ollut olemassa, ei ollut muitakaan sitä edeltäneitä. Itseasiassa niin tuo lätkämaila melkein yrittää väittää, vaikka jokainen tietää sen pelkäksi höpinäksi.

Lue lisää

"Eli jos keskiajan lämpökautta ei ollut olemassa, ei ollut muitakaan sitä edeltäneitä."

Logiikkasi on pelkkä vitsi.

"Itseasiassa niin tuo lätkämaila melkein yrittää väittää, vaikka jokainen tietää sen pelkäksi höpinäksi."

Lätkämaila ei väitä mitään. Se on pelkkä lämpötilarekonstruktio. Ihmiset sen sijaan väittävät vaikka mitä, lätkämailaan perustuen. Lätkämailassa ei myöskään ole mitään vikaa, ainakaan jos sillä tarkoitetaan viimeisten 2000 vuoden lämpötilarekonstruktioita. Jos lätkämailassa ei näy keskiajan lämmintä kautta niin suurena anomaliana kuin sinä haluaisi, niin voi voi, ei voi mitään.

blehh kirjoitti:

"Eli jos keskiajan lämpökautta ei ollut olemassa, ei ollut muitakaan sitä edeltäneitä."

Logiikkasi on pelkkä vitsi.

"Itseasiassa niin tuo lätkämaila melkein yrittää väittää, vaikka jokainen tietää sen pelkäksi höpinäksi."

Lätkämaila ei väitä mitään. Se on pelkkä lämpötilarekonstruktio. Ihmiset sen sijaan väittävät vaikka mitä, lätkämailaan perustuen. Lätkämailassa ei myöskään ole mitään vikaa, ainakaan jos sillä tarkoitetaan viimeisten 2000 vuoden lämpötilarekonstruktioita. Jos lätkämailassa ei näy keskiajan lämmintä kautta niin suurena anomaliana kuin sinä haluaisi, niin voi voi, ei voi mitään.

Lue lisää

Kun sitä lätkämailapresentaatiota esitetään todisteena, tai siis todisteiden esityksenä, ja vieläpä niin, kuten itsekin sanoit, viimeiseltä 2000 vuodelta, on tietenkin syytä tarkastella pitääkö se paikkansa, eikö niin?

Ja kun nyt on ihan ilmeistä, ettei se voi pitää paikkaansa, niin silloinhan sen todistusarvo ei ole ihan sitä luokkaa mitä itse uskot. Jos julkaistaan tutkimuksia, joiden ainoa motiivi on vahvistaa lätkämailapresentaatiota, ja näissä tutkimuksissa on tuloksia ja metodeja muokattu siten, että haluttu tulos saadaan aikaiseksi, kysehän ei siis ole tieteen teosta, vaan jostakin ihan muusta.

Lätkämailassa keskiajan lämpkausi ei näy, koska jos se näkyisi, se mitätöisi lätkämailan keskeisen väitteen: ihminen on yksin saanut aikaan ennen näkemättömän ilmaston lämpenemisen. Tämähän on vain teoria, jota on nyt yritetty todistaa parikymmentä vuotta, mutta aina vaan siitä löytyy reikiä. Ilmastonmuutoksen mekanismeja ei ole aukottomasti todistettu, eikä ihmisen syyllisyyttä siihen ole absoluuttisesti todistettu. Tämä on ihan fakta. Muutenhan tiedemaailmassa ei olisi asiasta mitään keskustelua, emmekä mekään tässä kinaisi.

Kun sanot että keskiajan lämpökauden kieltäminen ei tarkoita sitä edeltäneitten lämpökausien kieltämistä, olet tietenkin väärässä. Tottakai se tarkoittaa sitä. Kysehän keskiajan lämpökauden kohdalla on juuri siitä, että nykyinen ilmastonmuutos on saatu vaikuttamaan ainutkertaiselta tapahtumalta viimeisen kahden tuhannen vuoden aikana. Kuitenkin se ja sitä edeltäneet osoittavat, että näitä lämpökausia on tullut ja mennyt ihmiskunnan historiassa useita kauan ennen fossiilisten polttoaineitten ja inhan nykyajan valtakautta.

Keskiajan lämpökauden syntymekanismeja ei tunneta, kuten ei tunneta sitä edeltäneittenkään lämpökausien, mutta ne tapahtuivat ja ihan ilman ihmistä. Niiden kiistäminen ei johdu siitä, ettei niitä ollut, vaan siitä, etteivät ne sovi teoriaan. Ne eivät sovi teoriaan, koska ne herättävät välittömästi kysymyksiä nykyisestä ilmastonmuutoksesta ja sen syntymekanismeista. Siksi lätkämailassakin keskiajan lämpökausi on pitänyt supistaa lähes olemattomiin. Siksi jotkin lätkämailan ystävät sanovat ettei sellaista ollut, tai että se oli vain paikallinen ilmiö, tai että se oli vaatimattomampi kuin nykyinen. Useimmat eivät kiistä sen olemassa oloa, koska se oli siellä, mutta se halutaan mitätöidä. Miksi? Koska jos se oli olemassa, mistä se sitten johtui?

Ihan olennainen juttu se, miksi se pitäisi kiistää? Minkä ihmeen takia sen olemassa olo pitää haudata? Jos kerran nykyinen johtuu selkeästi fossiilisten polttoaineitten hiilidioksidipäästöistä ja keskiajan lämpökausi ns. luonnollisista syistä, niin miksi ihmeessä se pitää kiistää? No tietysti siksi, ettei kukaan ole ihan varma siitä johtuuko nykyinen ilmastonmuutostila fossiilisista polttoaineista.

Näitä lämpökäyriä on tehtailtu lukemattomia viimeisen parin vuosikymmenen aikana ja on ollut jännä huomata, miten Mannin lätkämailan saama julkisuus ja ilmastohypen tuomat tutkimusmäärärahat ovat synnyttäneet eräänlaisen ikiliikkujan. Muut ovat korjailleet käyriään sopimaan tähän pop-ilmiöön ja kas kummaa, rahahanat aukevat. Jos taas on julkaistu "väärää" tietoa, työ on voinut käydä vaikeaksi. Toisinaan "väärää tietoa" on julkaistu "korjattuna" tukemaan lätkämailamiesten teoriaa (esimerkistä käynee tämä Mann et kumpp. artikkeli Sciencessä, jossa siis suomalaistutkijoiden tuloksia oli fiksailtu sopivimmiksi).

Keskiajan lämpökausi oli ihan fakta. Sen vaikutukset olivat globaaleja, tästä on dataa ympäri maailmaa ihan kiistatta, ja se oli paljon lauhempi kuin mitä me elämme nyt. Sen kiistäminen on paleoklimatologian kiistämistä, historian tutkimuksen kiistämistä ja kaikkien noiden tutkijoiden mitätöintiä. Siihen eivät varmaan sinunkaan tieteelliset rahkeesi ihan riitä, vai mitä? Eivät riitä Mannilla ja muillakaan, vaikka kuinka rukattaisiin tuloksia ja väärenneltäisiin muiden dataa.

scepdius kirjoitti:

Kun sitä lätkämailapresentaatiota esitetään todisteena, tai siis todisteiden esityksenä, ja vieläpä niin, kuten itsekin sanoit, viimeiseltä 2000 vuodelta, on tietenkin syytä tarkastella pitääkö se paikkansa, eikö niin?

Ja kun nyt on ihan ilmeistä, ettei se voi pitää paikkaansa, niin silloinhan sen todistusarvo ei ole ihan sitä luokkaa mitä itse uskot. Jos julkaistaan tutkimuksia, joiden ainoa motiivi on vahvistaa lätkämailapresentaatiota, ja näissä tutkimuksissa on tuloksia ja metodeja muokattu siten, että haluttu tulos saadaan aikaiseksi, kysehän ei siis ole tieteen teosta, vaan jostakin ihan muusta.

Lätkämailassa keskiajan lämpkausi ei näy, koska jos se näkyisi, se mitätöisi lätkämailan keskeisen väitteen: ihminen on yksin saanut aikaan ennen näkemättömän ilmaston lämpenemisen. Tämähän on vain teoria, jota on nyt yritetty todistaa parikymmentä vuotta, mutta aina vaan siitä löytyy reikiä. Ilmastonmuutoksen mekanismeja ei ole aukottomasti todistettu, eikä ihmisen syyllisyyttä siihen ole absoluuttisesti todistettu. Tämä on ihan fakta. Muutenhan tiedemaailmassa ei olisi asiasta mitään keskustelua, emmekä mekään tässä kinaisi.

Kun sanot että keskiajan lämpökauden kieltäminen ei tarkoita sitä edeltäneitten lämpökausien kieltämistä, olet tietenkin väärässä. Tottakai se tarkoittaa sitä. Kysehän keskiajan lämpökauden kohdalla on juuri siitä, että nykyinen ilmastonmuutos on saatu vaikuttamaan ainutkertaiselta tapahtumalta viimeisen kahden tuhannen vuoden aikana. Kuitenkin se ja sitä edeltäneet osoittavat, että näitä lämpökausia on tullut ja mennyt ihmiskunnan historiassa useita kauan ennen fossiilisten polttoaineitten ja inhan nykyajan valtakautta.

Keskiajan lämpökauden syntymekanismeja ei tunneta, kuten ei tunneta sitä edeltäneittenkään lämpökausien, mutta ne tapahtuivat ja ihan ilman ihmistä. Niiden kiistäminen ei johdu siitä, ettei niitä ollut, vaan siitä, etteivät ne sovi teoriaan. Ne eivät sovi teoriaan, koska ne herättävät välittömästi kysymyksiä nykyisestä ilmastonmuutoksesta ja sen syntymekanismeista. Siksi lätkämailassakin keskiajan lämpökausi on pitänyt supistaa lähes olemattomiin. Siksi jotkin lätkämailan ystävät sanovat ettei sellaista ollut, tai että se oli vain paikallinen ilmiö, tai että se oli vaatimattomampi kuin nykyinen. Useimmat eivät kiistä sen olemassa oloa, koska se oli siellä, mutta se halutaan mitätöidä. Miksi? Koska jos se oli olemassa, mistä se sitten johtui?

Ihan olennainen juttu se, miksi se pitäisi kiistää? Minkä ihmeen takia sen olemassa olo pitää haudata? Jos kerran nykyinen johtuu selkeästi fossiilisten polttoaineitten hiilidioksidipäästöistä ja keskiajan lämpökausi ns. luonnollisista syistä, niin miksi ihmeessä se pitää kiistää? No tietysti siksi, ettei kukaan ole ihan varma siitä johtuuko nykyinen ilmastonmuutostila fossiilisista polttoaineista.

Näitä lämpökäyriä on tehtailtu lukemattomia viimeisen parin vuosikymmenen aikana ja on ollut jännä huomata, miten Mannin lätkämailan saama julkisuus ja ilmastohypen tuomat tutkimusmäärärahat ovat synnyttäneet eräänlaisen ikiliikkujan. Muut ovat korjailleet käyriään sopimaan tähän pop-ilmiöön ja kas kummaa, rahahanat aukevat. Jos taas on julkaistu "väärää" tietoa, työ on voinut käydä vaikeaksi. Toisinaan "väärää tietoa" on julkaistu "korjattuna" tukemaan lätkämailamiesten teoriaa (esimerkistä käynee tämä Mann et kumpp. artikkeli Sciencessä, jossa siis suomalaistutkijoiden tuloksia oli fiksailtu sopivimmiksi).

Keskiajan lämpökausi oli ihan fakta. Sen vaikutukset olivat globaaleja, tästä on dataa ympäri maailmaa ihan kiistatta, ja se oli paljon lauhempi kuin mitä me elämme nyt. Sen kiistäminen on paleoklimatologian kiistämistä, historian tutkimuksen kiistämistä ja kaikkien noiden tutkijoiden mitätöintiä. Siihen eivät varmaan sinunkaan tieteelliset rahkeesi ihan riitä, vai mitä? Eivät riitä Mannilla ja muillakaan, vaikka kuinka rukattaisiin tuloksia ja väärenneltäisiin muiden dataa.

Lue lisää

Asia selvästi herättää sinussa suurta intohimoa. Mann sitä ja Mann tätä. Opettelisit jotain uutta.

,.,.lööp kirjoitti:

Asia selvästi herättää sinussa suurta intohimoa. Mann sitä ja Mann tätä. Opettelisit jotain uutta.

No enhän minä voi sille mitään, että herra Mannia tituleerataan lätkämailan isäksi ja mies on itsekin esiintynyt sellaisena niin mielellään mediassa! Voi hyvänen aika sentään. Skeptikkona on helppoa, kun ei ole naulannut housujaan lattiaan, niin kaikki uusi TIETO kelpaa ja sopii. Ennustukset ovat ennustuksia, virheet virheitä ja väärennökset edelleen väärennöksiä, ja jostain syystä sellaisia paljastuu koko ajan herra Mannin ja muiden propellihattujen jäljiltä. Mistäköhän syystä?

scepdius kirjoitti:

No enhän minä voi sille mitään, että herra Mannia tituleerataan lätkämailan isäksi ja mies on itsekin esiintynyt sellaisena niin mielellään mediassa! Voi hyvänen aika sentään. Skeptikkona on helppoa, kun ei ole naulannut housujaan lattiaan, niin kaikki uusi TIETO kelpaa ja sopii. Ennustukset ovat ennustuksia, virheet virheitä ja väärennökset edelleen väärennöksiä, ja jostain syystä sellaisia paljastuu koko ajan herra Mannin ja muiden propellihattujen jäljiltä. Mistäköhän syystä?

Lue lisää

"Skeptikkona on helppoa, kun ei ole naulannut housujaan lattiaan, niin kaikki uusi TIETO kelpaa ja sopii."

Sinä et ole skeptikko. Et ole edes pseudoskeptikko. Sinä et ole kiinnostunut tiedosta, vaan ainoastaan omia ennakkokäsityksiäsi tukevista tabloideista ja blogeista, a la Daily Mail. Kaiken lisäksi olet usein ilmaissut mielipiteesi, että ilmastotutkimus ei ole tiedettä. Mistä siis kuvittelet saavasi tietoa ilmastosta?

"Ennustukset ovat ennustuksia, virheet virheitä ja väärennökset edelleen väärennöksiä, ja jostain syystä sellaisia paljastuu koko ajan herra Mannin ja muiden propellihattujen jäljiltä."

Mann tuntuu olevan sinulle pakkomielle, josta et pääse irti.

"Voi hyvänen aika sentään."

Nimenomaan! :-D

Olipas raju retoriikan oppien mukainen vastauspuheenvuoro! :-DD

Mistä? kirjoitti:

"Skeptikkona on helppoa, kun ei ole naulannut housujaan lattiaan, niin kaikki uusi TIETO kelpaa ja sopii."

Sinä et ole skeptikko. Et ole edes pseudoskeptikko. Sinä et ole kiinnostunut tiedosta, vaan ainoastaan omia ennakkokäsityksiäsi tukevista tabloideista ja blogeista, a la Daily Mail. Kaiken lisäksi olet usein ilmaissut mielipiteesi, että ilmastotutkimus ei ole tiedettä. Mistä siis kuvittelet saavasi tietoa ilmastosta?

"Ennustukset ovat ennustuksia, virheet virheitä ja väärennökset edelleen väärennöksiä, ja jostain syystä sellaisia paljastuu koko ajan herra Mannin ja muiden propellihattujen jäljiltä."

Mann tuntuu olevan sinulle pakkomielle, josta et pääse irti.

"Voi hyvänen aika sentään."

Nimenomaan! :-D

Lue lisää

Missä minä muka olen väittänyt ettei ilmastotutkimus ole tiedettä? Olen vain todennut, ettei se voi olla tiedettä, jos vääristellään tutkimustuloksia, dataa, metodeja ja muiden tekemiä tutkimuksia. Vai oletko sitä mieltä, että väärentely, valehtelu ja sen sellainen täyttää tieteen teon kriteerit?

Herra Mann on yksi näistä väärentäjistä ja valehtelijoista. Onko hänen nimensä käyttäminenkin kiellettyä ihmiskeskeisen ilmastonmuutosuskonnon uusien ohjeitten mukaan?

scepdius kirjoitti:

Missä minä muka olen väittänyt ettei ilmastotutkimus ole tiedettä? Olen vain todennut, ettei se voi olla tiedettä, jos vääristellään tutkimustuloksia, dataa, metodeja ja muiden tekemiä tutkimuksia. Vai oletko sitä mieltä, että väärentely, valehtelu ja sen sellainen täyttää tieteen teon kriteerit?

Herra Mann on yksi näistä väärentäjistä ja valehtelijoista. Onko hänen nimensä käyttäminenkin kiellettyä ihmiskeskeisen ilmastonmuutosuskonnon uusien ohjeitten mukaan?

Lue lisää

"Missä minä muka olen väittänyt ettei ilmastotutkimus ole tiedettä?"

No kerropas nyt sitten mitä mieltä olet IPCC:n viimeisimmässä raportissa arvioiduista tutkimuksista. Ovatko ne mielestäsi tiedettä? Niiden perusteellahan IPCC on johtopäätöksensä vetänyt.

"Onko hänen nimensä käyttäminenkin kiellettyä ihmiskeskeisen ilmastonmuutosuskonnon uusien ohjeitten mukaan?"

Kirjoitinko minä niin? En.

Näyttää vähän siltä, että et voi olla mainitsematta Mannia yhdessäkään kommentissasi vaikka Mann ei edes liittyisi kommentoitavaan asiaan mitenkään. Tämä viittaa pakkomielteeseen.

.....,,,,,, kirjoitti:

"Missä minä muka olen väittänyt ettei ilmastotutkimus ole tiedettä?"

No kerropas nyt sitten mitä mieltä olet IPCC:n viimeisimmässä raportissa arvioiduista tutkimuksista. Ovatko ne mielestäsi tiedettä? Niiden perusteellahan IPCC on johtopäätöksensä vetänyt.

"Onko hänen nimensä käyttäminenkin kiellettyä ihmiskeskeisen ilmastonmuutosuskonnon uusien ohjeitten mukaan?"

Kirjoitinko minä niin? En.

Näyttää vähän siltä, että et voi olla mainitsematta Mannia yhdessäkään kommentissasi vaikka Mann ei edes liittyisi kommentoitavaan asiaan mitenkään. Tämä viittaa pakkomielteeseen.

Lue lisää

No, täytyy myöntää, että käytän herra Mannia vain punaisena vaatteena juuri sinunkaltaisiasi uskovaisia kiusatakseni. Syy on ihan siinä, että herra Mann on niin monta kertaa jäänyt kiinni valehtelusta ja väärentelystä, että toisaalta se huvittaa, mutta toisaalta ärsyttää. Ärsyttää lähinnä siksi, että jostakin kumman syystä sinäkin pidät miekkosta yhä edelleen luotettavana tiedemiehenä ja uskot siihen lätkämailaan ja ihmisen aikaansaamaan ilmastonmuutokseen. Minä en siihen pysty, kun asiasta ei ole tieteellistä varmuutta.

Kuten jo jotkin IPCC:n omatkin tutkijat ovat todenneet, tuo puulaaki on politiikkaa, ei tiedettä. Jokainen varmaankin ymmärtää, että kun vuoden 2007 Nobelillakin siunattu raportti osoittautui "tahattomia virheitä" täynnä olevaksi proopuskaksi, luottamus IPCC:n puuhiin ei ole kovin suurin. Tähän viimeisimpään en ole juurikaan perhetynyt. Voi olla, että se on hieman taidokkaammin tehty.

1+8 kirjoitti:

Vai on sulla proxyt hukassa. Elä välitä, niin oli Mannillakin kun mailansa väsäsi.

Taas wikipedialta lipsahdus!

Tammen menestyminen Suomen luonnossa on heikentynyt viimeisten tuhansien vuosien aikana ilmaston viilenemisen takia, jota seurasi kuusen tunkeutuminen tammen levinneisyysalueelle. Myös pelkkä ilmaston viileneminen pakotti tammen vetäytymään etelämmäksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tammi

Steurastaja kirjoitti:

Taas wikipedialta lipsahdus!

Tammen menestyminen Suomen luonnossa on heikentynyt viimeisten tuhansien vuosien aikana ilmaston viilenemisen takia, jota seurasi kuusen tunkeutuminen tammen levinneisyysalueelle. Myös pelkkä ilmaston viileneminen pakotti tammen vetäytymään etelämmäksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tammi

Lue lisää

Hauska tieto tämäkin, mutta ihmiskeskeisen ilmastonmuutosväen mielestä tuokin varmaan todistaa miten ilmasto on koko ajan kuumentunut aina vaan.

scepdius kirjoitti:

Hauska tieto tämäkin, mutta ihmiskeskeisen ilmastonmuutosväen mielestä tuokin varmaan todistaa miten ilmasto on koko ajan kuumentunut aina vaan.

kun tammi oli ennen veroparselina Suomessa, Savitaipaleella yhdessä paikallishistoria
opuksessa oli nuita veroluetteloja, mitä näin.
Sitä vaan että historian uudelleenkirjoitus olisi johtanut laajoihin toimiin kun MWP
löytyy mitä yllättävimmistä paikoista.

scepdius kirjoitti:

No, täytyy myöntää, että käytän herra Mannia vain punaisena vaatteena juuri sinunkaltaisiasi uskovaisia kiusatakseni. Syy on ihan siinä, että herra Mann on niin monta kertaa jäänyt kiinni valehtelusta ja väärentelystä, että toisaalta se huvittaa, mutta toisaalta ärsyttää. Ärsyttää lähinnä siksi, että jostakin kumman syystä sinäkin pidät miekkosta yhä edelleen luotettavana tiedemiehenä ja uskot siihen lätkämailaan ja ihmisen aikaansaamaan ilmastonmuutokseen. Minä en siihen pysty, kun asiasta ei ole tieteellistä varmuutta.

Kuten jo jotkin IPCC:n omatkin tutkijat ovat todenneet, tuo puulaaki on politiikkaa, ei tiedettä. Jokainen varmaankin ymmärtää, että kun vuoden 2007 Nobelillakin siunattu raportti osoittautui "tahattomia virheitä" täynnä olevaksi proopuskaksi, luottamus IPCC:n puuhiin ei ole kovin suurin. Tähän viimeisimpään en ole juurikaan perhetynyt. Voi olla, että se on hieman taidokkaammin tehty.

Lue lisää

"Ärsyttää lähinnä siksi, että jostakin kumman syystä sinäkin pidät miekkosta yhä edelleen luotettavana tiedemiehenä ja uskot siihen lätkämailaan ja ihmisen aikaansaamaan ilmastonmuutokseen."

No niin, nyt lähestytään totuutta. Paatoksellisuuden syy selvisi. :-)

Jones siis tunnustaa, että keskiajan lämpöjakso oli olemassa, että ei ole selvää oliko se yhtä lämmin tai lämpimämpi kuin nykyinen ajanjakso, joten tällä lausunnolla mies itse kumoaa sen kuuluisan lätkämailakäyränkin. Kuinkas hihhulin suu nyt pannaan?

scepdius kirjoitti:

Jones siis tunnustaa, että keskiajan lämpöjakso oli olemassa, että ei ole selvää oliko se yhtä lämmin tai lämpimämpi kuin nykyinen ajanjakso, joten tällä lausunnolla mies itse kumoaa sen kuuluisan lätkämailakäyränkin. Kuinkas hihhulin suu nyt pannaan?

Lue lisää

"Was there a Medieval Warm Period? YES, according to data published by 804 individual scientists from 476 separate research institutions in 43 different countries ... and counting!"

http://www.co2science.org/data/mwp/mwpp.php

ennenkuin vastaatte

! kirjoitti:

"Was there a Medieval Warm Period? YES, according to data published by 804 individual scientists from 476 separate research institutions in 43 different countries ... and counting!"

http://www.co2science.org/data/mwp/mwpp.php

ennenkuin vastaatte

Lue lisää

Tiedoksesi, että tuo co2science on ExxonMobilin rahoittama lobbauspulju:

http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Center_for_the_Study_of_Carbon_Dioxide_and_Global_Change

Tiedoksesi, että MWP oli vain paikallinen ilmiö, ei globaali:

http://www.skepticalscience.com/Was-there-a-Medieval-Warm-Period.html

sivistän sinua kirjoitti:

Tiedoksesi, että tuo co2science on ExxonMobilin rahoittama lobbauspulju:

http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Center_for_the_Study_of_Carbon_Dioxide_and_Global_Change

Tiedoksesi, että MWP oli vain paikallinen ilmiö, ei globaali:

http://www.skepticalscience.com/Was-there-a-Medieval-Warm-Period.html

Lue lisää

CRU:ta rahoittaa British Petroleum, Shell ja Omanin sulttaani.

sivistän sinua kirjoitti:

Tiedoksesi, että tuo co2science on ExxonMobilin rahoittama lobbauspulju:

http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Center_for_the_Study_of_Carbon_Dioxide_and_Global_Change

Tiedoksesi, että MWP oli vain paikallinen ilmiö, ei globaali:

http://www.skepticalscience.com/Was-there-a-Medieval-Warm-Period.html

Lue lisää

No, Jones, agw spesialisti, sanoo lausunnossaan, että keskiajanlämpökausi on fakta ainakin koko pohjoisella pallonpuoliskolla. Eli ei se nyt niin paikallinen olekaan. Sen lisäksihän todisteita on löytynyt Aasiasta, Afrikasta, Latinalaiseta Amerikasta, Eteläiseltä napamantereelta ja Australiasta. Eiköhän se tee ilmiöstä jo globaalin.

scepdius kirjoitti:

No, Jones, agw spesialisti, sanoo lausunnossaan, että keskiajanlämpökausi on fakta ainakin koko pohjoisella pallonpuoliskolla. Eli ei se nyt niin paikallinen olekaan. Sen lisäksihän todisteita on löytynyt Aasiasta, Afrikasta, Latinalaiseta Amerikasta, Eteläiseltä napamantereelta ja Australiasta. Eiköhän se tee ilmiöstä jo globaalin.

Lue lisää

Tiedoksesi, että ei lähellekään koko pohjoisella pallonpuoliskolla.

Tiedoksesi myös, että eri puolilla maailmaa on ollut välillä kylmempää ja välillä kuumempaa, mutta mitään samanaikaista globaalia lämmintä kautta ei keskiajalla ollut.

sivistän sinua kirjoitti:

Tiedoksesi, että ei lähellekään koko pohjoisella pallonpuoliskolla.

Tiedoksesi myös, että eri puolilla maailmaa on ollut välillä kylmempää ja välillä kuumempaa, mutta mitään samanaikaista globaalia lämmintä kautta ei keskiajalla ollut.

Lue lisää

http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.html

kurkkuun kirjoitti:

http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.html

Alarmistille ilman mamsellia. How you explain this, punk?

sivistän sinua kirjoitti:

Tiedoksesi, että tuo co2science on ExxonMobilin rahoittama lobbauspulju:

http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Center_for_the_Study_of_Carbon_Dioxide_and_Global_Change

Tiedoksesi, että MWP oli vain paikallinen ilmiö, ei globaali:

http://www.skepticalscience.com/Was-there-a-Medieval-Warm-Period.html

Lue lisää

Mitä väliä sillä on kuka CO2science sivuston rahoittaa kun he vain linkittävät muualla julkaistuun tutkimustietoon. Taidatkin olla tieteenkieltäjä?

ja jos rahoituskuviot todella sinua kiinnostavat lue tämä:

"http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/climate_money.pdf"

niin tiedät mistä puhut

kurkkuun kirjoitti:

http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.html

Aivan niin, tuonkin linkin mukaan eri puolilla maailmaa on ollut välillä kylmempää ja välillä kuumempaa, mutta mitään samanaikaista globaalia lämmintä kautta ei keskiajalla ollut.

aivan niin kirjoitti:

Aivan niin, tuonkin linkin mukaan eri puolilla maailmaa on ollut välillä kylmempää ja välillä kuumempaa, mutta mitään samanaikaista globaalia lämmintä kautta ei keskiajalla ollut.

Lue lisää

jokainen joka vaivautuu klikkailemaan linkkejä huomaa, että nämä keskiajan lämmin jakso ja pieni jääkausi ajoittuvat samoinhin aikoihin ympärimailmaan.

, ,zcxv,.cx, kirjoitti:

jokainen joka vaivautuu klikkailemaan linkkejä huomaa, että nämä keskiajan lämmin jakso ja pieni jääkausi ajoittuvat samoinhin aikoihin ympärimailmaan.

Koska pieni jääkausi johtui auringosta sen takia vaikutus koko maapallolla

, ,zcxv,.cx, kirjoitti:

jokainen joka vaivautuu klikkailemaan linkkejä huomaa, että nämä keskiajan lämmin jakso ja pieni jääkausi ajoittuvat samoinhin aikoihin ympärimailmaan.

sen takia se näkyi koko mailmassa yhtäaikaan.

hjytrr kirjoitti:

Koska pieni jääkausi johtui auringosta sen takia vaikutus koko maapallolla

Tiedoksesi, että ei johtunut auringosta:

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html

"Auringon pitkäaikaiset säteilyn vaihtelut tunnetaan auringonpilkkutiedoista melko hyvin aina 1600-luvulta lähtien. Auringonpilkut olivat lähes kokonaan poissa vuosien 1650 - 1700 aikana, ja ne olivat hyvin vähäisiä vuosina 1800 - 1830. Näihin aikoihin liittyvät kylmät ajanjaksot on usein liitetty auringonpilkkujen ja Auringon säteilyn vähäisyyteen. Maapallon ilmasto-oloihin vaikuttivat tuolloin kuitenkin myös tulivuorien runsas toiminta, joka jäähdytti ilmastoa."

hjytrr kirjoitti:

sen takia se näkyi koko mailmassa yhtäaikaan.

Tiedoksesi, että ei johtunut eikä näkynyt, se oli vain paikalinen ilmiö:

http://www.skepticalscience.com/Was-there-a-Medieval-Warm-Period.html

sivistän sinua kirjoitti:

Tiedoksesi, että ei johtunut eikä näkynyt, se oli vain paikalinen ilmiö:

http://www.skepticalscience.com/Was-there-a-Medieval-Warm-Period.html

Lue lisää

Se ei edes yritä käydä vakavaa tieteelliseen tietoon perustuvaa keskustelua vaan jauhaa samaa AGW-nauhaa kerta kerran jälkeen.

olevani samaa mieltä, onks'ill mitään virkaa?
turha on työsi!