Toinen Hesarin juttu tänään, joka sai kovasti mietteliääksi oli Annamari Sipilän kolumni. Tuntuu tosi käsittämättömältä, että vielä tänäpäivänä Suomesta löytyy ihmisiä tuollaisin mielipitein ja vielä kauhistuttavampaa on, että heitä valitaan edustamaan meitä esimerkiksi EU-parlamenttiin.
ANNAMARI SIPILÄ ANNAMARI.SIPILÄ@HS.FI
ON TURHA ETSIÄ VIKAA ITSESTÄÄN, KUN SE ON ILMISELVÄSTI MUISSA. TÄLLÄ PALSTALLA KOLUMNISTI YRITTÄÄ SIETÄÄ YMPÄRISTÖÄÄN.
Suomella on 13 euroedustajaa Euroopan parlamentissa. Heistä neljä on sitä mieltä, että eurooppalaisille naisille ei pidä taata mahdollisuutta turvautua ehkäisyyn ja raskaudenkeskeytykseen. Samat neljä vastustavat sitä, että naisilla olisi mahdollisuus ilmaiseen raskaudenkeskeytysneuvontaan.
Nelikko on myös sitä mieltä, että äitiyslomaa ei pidä kytkeä isyysvapaaseen niin, että "naisilla olisi parempi suoja työmarkkinoilla ja jotta voitaisiin torjua isyysvapaan käytöstä yhteiskunnassa vallitsevia stereotyyppisiä käsityksiä".
Nelikosta kaksi menee vieläkin pidemmälle.
Kaksikko vastustaa sitä, että naisilla olisi oikeus valvoa omia seksuaalisia ja lisääntymiseen liittyviä oikeuksiaan. Kaksikko ei myöskään tue "toimia, jotka edistävät naisille suunnattujen seksuaali- ja lisääntymisterveyspalvelujen saatavuutta ja parantavat naisten tietämystä oikeuksistaan ja saatavilla olevista palveluista".
Nelikkoon kuuluvat Sari Essayah (kd), Eija-Riitta Korhola (kok), Hannu Takkula (kesk) ja Timo Soini (perus). Nelikkoakin tiukempaa linjaa vetivät kaksikko Essayah ja Soini.
Suomalaismepit ottivat kantaa naisten oikeuksiin viime viikolla, kun Euroopan parlamentti äänesti EU:n tasa-arvomietinnöstä. Eurooppalaisnaisten oikeutta ehkäisyyn, aborttiin ja raskaudenkeskeytysneuvontaan tukivat Carl Haglund (r), Satu Hassi (vihr), Heidi Hautala (vihr), Ville Itälä (kok), Liisa Jaakonsaari (sd) sekä Sirpa Pietikäinen (kok).
Äänestyksestä olivat pois Anneli Jäätteenmäki (kesk), Riikka Manner (kesk) ja Mitro Repo (sd).
EU-parlamentin tasa-arvomietintö ei ole muuttumassa laiksi. Se kertoo kuitenkin jotain hyvin olennaista eurooppalaisesta ilmapiiristä.
Euroedustajien mukaan naisiin kohdistuva väkivalta ei katoa, jos Euroopassa ei tunnusteta naisten täysimääräistä ruumiillista ja seksuaalista itsemääräämisoikeutta.
Naisilla täytyy olla oikeus valvoa omia lisääntymiseen liittyviä oikeuksiaan, selvällä ääntenenemmistöllä hyväksytty oma-aloitemietintö linjaa. Oikeuksista pitää myös saada tietoa ja neuvoja ilmaiseksi.
EU-parlamentin mielestä naisille on turvattava mahdollisuus ehkäisyyn ja raskaudenkeskeytykseen. Tämä osuus mietintöä hyväksyttiin ehkä hieman yllättäenkin äänin 361-237. Euroopan parlamentti on viimeinkin - vuonna 2010 - virallisesti aborttioikeuden kannalla.
Abortin vastustajiakin on toki yhä runsaasti. Neljän suomalaismepin lisäksi suurin osa löytyy europarlamentin oikeistoryhmien oikeistosiivistä sekä katolisten maiden euroedustajien joukosta. Niissä porukoissa ei ole ollut tapana ajaa naisten oikeuksia, ei ainakaan lisääntymiseen liittyviä oikeuksia.
Mutta mielipiteeseensä mepeilläkin on tietysti oikeutensa. On silti ällistyttävää, että lähes puolet äänestyksessä mukana olleista suomalaismepeistä ei haluaisi taata naisille edes mahdollisuutta ilmaiseen raskaudenkeskeytys neuvontaan.
Eikä tästä tosiaankaan voi syyttää vain miehiä. Suomalaisten euroedustajien abortti- ja ehkäisykielteisessä rintamassa on aivan yhtä paljon naisia kuin miehiäkin.
Aborttioikeudesta ja ehkäisystä päättäminen kuuluu EU:ssa kansalliseen lainsäädäntöön. Yleiseurooppalaisella mielipiteellä on kuitenkin väliä.
Meppien asenteet vaikuttavat osaltaan siihen, minkälaista tasa-arvopolitiikkaa jäsenmaissa ajetaan ja kuinka paljon rahaa seksuaali- ja lisääntymisterveyspalvelujen kehittämiseen ohjataan.
Helmikuussa 2010 tilanne on siis se, että 361 euroedustajaa uskoo, että naisella pitää olla oikeus päättää omasta ruumiistaan. 237 on toista mieltä, ja 40 ei ole varma kannastaan.
Toivottavasti oma meppi äänesti oikein.
ANNAMARI SIPILÄ ANNAMARI.SIPILÄ@HS.FI
ON TURHA ETSIÄ VIKAA ITSESTÄÄN, KUN SE ON ILMISELVÄSTI MUISSA. TÄLLÄ PALSTALLA KOLUMNISTI YRITTÄÄ SIETÄÄ YMPÄRISTÖÄÄN.
Suomella on 13 euroedustajaa Euroopan parlamentissa. Heistä neljä on sitä mieltä, että eurooppalaisille naisille ei pidä taata mahdollisuutta turvautua ehkäisyyn ja raskaudenkeskeytykseen. Samat neljä vastustavat sitä, että naisilla olisi mahdollisuus ilmaiseen raskaudenkeskeytysneuvontaan.
Nelikko on myös sitä mieltä, että äitiyslomaa ei pidä kytkeä isyysvapaaseen niin, että "naisilla olisi parempi suoja työmarkkinoilla ja jotta voitaisiin torjua isyysvapaan käytöstä yhteiskunnassa vallitsevia stereotyyppisiä käsityksiä".
Nelikosta kaksi menee vieläkin pidemmälle.
Kaksikko vastustaa sitä, että naisilla olisi oikeus valvoa omia seksuaalisia ja lisääntymiseen liittyviä oikeuksiaan. Kaksikko ei myöskään tue "toimia, jotka edistävät naisille suunnattujen seksuaali- ja lisääntymisterveyspalvelujen saatavuutta ja parantavat naisten tietämystä oikeuksistaan ja saatavilla olevista palveluista".
Nelikkoon kuuluvat Sari Essayah (kd), Eija-Riitta Korhola (kok), Hannu Takkula (kesk) ja Timo Soini (perus). Nelikkoakin tiukempaa linjaa vetivät kaksikko Essayah ja Soini.
Suomalaismepit ottivat kantaa naisten oikeuksiin viime viikolla, kun Euroopan parlamentti äänesti EU:n tasa-arvomietinnöstä. Eurooppalaisnaisten oikeutta ehkäisyyn, aborttiin ja raskaudenkeskeytysneuvontaan tukivat Carl Haglund (r), Satu Hassi (vihr), Heidi Hautala (vihr), Ville Itälä (kok), Liisa Jaakonsaari (sd) sekä Sirpa Pietikäinen (kok).
Äänestyksestä olivat pois Anneli Jäätteenmäki (kesk), Riikka Manner (kesk) ja Mitro Repo (sd).
EU-parlamentin tasa-arvomietintö ei ole muuttumassa laiksi. Se kertoo kuitenkin jotain hyvin olennaista eurooppalaisesta ilmapiiristä.
Euroedustajien mukaan naisiin kohdistuva väkivalta ei katoa, jos Euroopassa ei tunnusteta naisten täysimääräistä ruumiillista ja seksuaalista itsemääräämisoikeutta.
Naisilla täytyy olla oikeus valvoa omia lisääntymiseen liittyviä oikeuksiaan, selvällä ääntenenemmistöllä hyväksytty oma-aloitemietintö linjaa. Oikeuksista pitää myös saada tietoa ja neuvoja ilmaiseksi.
EU-parlamentin mielestä naisille on turvattava mahdollisuus ehkäisyyn ja raskaudenkeskeytykseen. Tämä osuus mietintöä hyväksyttiin ehkä hieman yllättäenkin äänin 361-237. Euroopan parlamentti on viimeinkin - vuonna 2010 - virallisesti aborttioikeuden kannalla.
Abortin vastustajiakin on toki yhä runsaasti. Neljän suomalaismepin lisäksi suurin osa löytyy europarlamentin oikeistoryhmien oikeistosiivistä sekä katolisten maiden euroedustajien joukosta. Niissä porukoissa ei ole ollut tapana ajaa naisten oikeuksia, ei ainakaan lisääntymiseen liittyviä oikeuksia.
Mutta mielipiteeseensä mepeilläkin on tietysti oikeutensa. On silti ällistyttävää, että lähes puolet äänestyksessä mukana olleista suomalaismepeistä ei haluaisi taata naisille edes mahdollisuutta ilmaiseen raskaudenkeskeytys neuvontaan.
Eikä tästä tosiaankaan voi syyttää vain miehiä. Suomalaisten euroedustajien abortti- ja ehkäisykielteisessä rintamassa on aivan yhtä paljon naisia kuin miehiäkin.
Aborttioikeudesta ja ehkäisystä päättäminen kuuluu EU:ssa kansalliseen lainsäädäntöön. Yleiseurooppalaisella mielipiteellä on kuitenkin väliä.
Meppien asenteet vaikuttavat osaltaan siihen, minkälaista tasa-arvopolitiikkaa jäsenmaissa ajetaan ja kuinka paljon rahaa seksuaali- ja lisääntymisterveyspalvelujen kehittämiseen ohjataan.
Helmikuussa 2010 tilanne on siis se, että 361 euroedustajaa uskoo, että naisella pitää olla oikeus päättää omasta ruumiistaan. 237 on toista mieltä, ja 40 ei ole varma kannastaan.
Toivottavasti oma meppi äänesti oikein.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Nämä ovat siis suomalaismeppien käsitykset kristillisistä arvoista. Niihin ei ilmeisetikään kuulu naisten oikeus päättää omasta elämästään ja omasta ruumiistaan.
Mitä mieltä muuten Kössö hyvä olet? Olisiko Jumalan tullut palkita nainen siitä että rikkoi suoranaista käskyä? Eeva söi ensiksi ja tarjosi miehelleen... Molemmat olivat syyllisiä ja muuttuivat kuolevaisiksi.
Käärme valehteli.
Nainen on kauniimpi kuin mies. Samalla myös viettelevämmän näköinen. Mies on fyysisesti vahvempi. Ehkä samalla tunteettomampi.
Poikkeuksiakin on.
Entäs jos ensin oli maskuliininen Jumala jolla on Feminiivinen vaimo ja nyt niillä on lapsi?
Vai pitäisikö olla Äiti maa?
jota suomalaiset mepit EU:ssa tekevät. Jos nämä mepit perustavat päätöksensä johonkin taruun eedenin puutarhan tapahtumista, niin ei hyvältä näytä.
Eli siis mitä?
Oliko kirjoituksellasi tarkoitus olla jokin yhteys aloitukseen?
Kuinka niitä voi olla noin monta tästä maasta?
Me olemme vielä kaukana sivistyksestä, jos tilanne on tämä.
Minä liputan kristillisiä arvoja. Toisilla on toiset arvot.
Hannu Takkula on kai hellari. Toinen iltalehdistä kirjoitti joskus että Takkula on tunnettu Israelin ihailija.
Voitko luetella nopeasti mitä ne sinulle merkitsevät. "kristillisiä arvoja" kun on yhtä monta kuin niihin vetoavaakin.
Pienenä huomiona, että yleishumaanit ja elämää suojelevat periaatteet ovat hyvin eri asia kuin "kristilliset arvot".
Eli sinusta naisella ei ole oikeutta määrätä omasta ruumiistaan ja seksuaalisuudestaan? Ja sinusta se on oikein kun miesten keksimän jumalhahmon tarkoituksiin on laitettu tällainen ajatus?
Ihan oikeasti, kuinka voit selittää nuo arvot itsellesi ja säilyttää vielä itsekunnioituksesi? Mikä antaa sinulle oikeuden päättää enemmän naisen asioista kuin nainen itse? Käytätkö uskoa vain ennekkoluulojesi ja vihasi oikeutuksena? Siltä se ainakin vaikuttaa!
No, sehän vielä puuttui. Israel, en edes tiedä sanaa, joka kuvaisi tätä valtiota oikein. Huh huh
tuo on olkiukko.
Kristillisen raamatun arvot. Kaikki ei ole kuitenkaan niin kuin ulkopuoliset sanovat raamatun kertovan.
on kai ev.lut. Hän loikkasi kristillisistä kokoomukseen 2003. Essyah on hellari, Soini on katolinen ja Takkula on lestadiolainen.
Etkö tiedä mikä on olkiukko vai etkö osaa vastata kysymyksiin?
Tämä ei ollut olkiukko vaan reagointi omiin teksteihisi. Jos olisit vähän tarkempi kirjoituksissai ja selittäisit myös mitä mieltä olet asioista, ei tällaisia tilanteita syntyisi.
Sinun mielestäsi raamattu on kai täynnä väkivaltaa ja alistamista ja vääryyksiä. Minä en ajattele samalla tavalla. Siellä on hyviäkin asioita. Kun niihin oikein pureutuu.
Voit kyllä väittää että ateisti tuntee paremmin raamatun kuin uskovainen. En itse ajattele samalla tavalla.
Raamatun arvot?
-naisilla ei ole sielua.
-tottelemattomat lapset ja homot pitää tappaa.
-vammaiset eivät saa tulla kirkkoon.
-vääräuskoiset pitää tappaa.
-naiset ovat alempi kun mies.
-eronneet eivät saa mennä uusiin naimisiin.
Minä en ole Mooseksen lain alla eikä tuo ole mooseksen laki, mitä kirjoitat (jokin oma keksintösi). Jeesus vapautti minut Mooseksen laista.
Missä kohtaa raamattua esim. sanotaan että naisella ei ole sielua?
Muutkin asiat ovat olkiukko_lakeja.
En minä ole sanonut mitään tuollaista. En todellakaan lue Raamattua, enkä ala sitä ruotimaan, koska se ei kiinnosta minua yhtään. Minusta on ihan sama, mitä siellä lukee.
Minua kiinnostaa sinun mielipiteesi, jota et suostu sanomaan. Taidat olla aika syvällä ennakkoluuloissasi.
Kristilliset arvot ja naisten oikeudet ovat täysin ristiriitaisia käsityksiä.
Anteeksi että on..
Tietämys ja kaikkeuteen väliintulo, luvalla tai ilman´
Teillehän on luotu nyt tietämys
Poikkeuttavat tekijät materiassa opettavat eläviä
Jumalalla ei ole materiaalista sukupuolta, kaikkivoipa kun on ja loi lapsen
kuten sinut siinä
Maan henki on
"elämää suojelevat periaatteet "
Anteeks mitkä?
...eli kymmenen käskyäään ei kuulu sinulle.
Miten on muuten, kuitsuitko edelisiin juhlatapahtumaan tai päivällis kutsuille sukulaisiasi tai muita tuttaviasi, jota todennäöisesti tulevat pitämään omar juhlat ohon kutsuvat sinut. Jos näin olet tehnyt olet rikkonut jeesuksen käskyä, kutsua pelkästään köyhät, rammat, raajarikot ja muut jotka ei voi mitnkään järjestää omia juhlia. (luukkaan 14:12-14)
Saat sanoa rusinapullakristityksi, mutta kymmenen käskyä on minusta hyvä asia.
Luukkaan evankeliumin kohdassa, minkä mainitset, puhutaan ylpeydestä ja vaatimattomuudesta.
Suomalaiset eivät ole tajunneet, että valtio on heitä varten eikä toisinpäin. Tämän vuoksi suomalaisilla on ajatus, että valtio voi puuttua yksilön oikeuksiin ja jopa ruumiin yksityisyyteen.
Kristillisteokraattien mielipiteitä en ihmettele enkä Soinin kantaa - Timo Soinihan on tehnyt selväksi, että on Vatikaanin sylikoira eikä hän haukahta, murise tai kierähdä ympäri ellei Vatikaani käske.
On se minusta pelottavaa, että maastamme löytyy vielä niin paljon näin ajattelevia ihmisiä, että nämä ehdokkaat tulevat valituiksi parlamenttiin. Milloin voi toivoa asioihin tulevan muutosta ja ihmisoikeuksien, tasa-arvon ja uskonnonvapauden toteutumista?
Sartsalta ei mikään ihme, Soinilta kylläkin. Korholaa ja Takkulaa en edes tiedä. Jostain saattaa huomata etten tiedä politiikasta/ politikoista höykäsen pöläystä, mutta älyttömältä sakilta vaikuttaa. Onneksi en harrasta myöskään äänestämistä, eipähän tule jälkikäteen harmiteltua mille pölölle äänensä antoi ja auttoi tätä vatipäätä etenemään urallaan...
Siis millä logiikalla naisella ei muka olisi olisi oikeutta päättää omasta ruumiistaan?!
Essayah on hellari, joka on ilmeisesti sisäistänyt raamatun opetukset siten, että ne koskevat muita, ei häntä itseään. Hänellä on kaksi lasta.
Soini on katolinen, joka vastustaa ehkäisyä. Hän on sanonut ottaneensa katolisuuden koko paketin. Hänellä on kaksi lasta.
Eija-Riitta Korhola, luterilainen. Kolme lasta.
Hannu Takkula on lestadiolainen. Hänellä on kaksi lasta.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1695792
- Mitä siis on ajateltava näistä tyypeistä, jotka haluavat tuomaroida naisten elämää EU:ssa, mutta eivät itse elä oppiensa mukaan?
Tätä nämä tyypit vastustavat:" Suomella on 13 euroedustajaa Euroopan parlamentissa. Heistä neljä on sitä mieltä, että eurooppalaisille naisille ei pidä taata mahdollisuutta turvautua ehkäisyyn ja raskaudenkeskeytykseen. Samat neljä vastustavat sitä, että naisilla olisi mahdollisuus ilmaiseen raskaudenkeskeytysneuvontaan.
Tulipa mieleen tuosta, että Soini katolisena vastustaa ehkäisyä, mutta lapsia on vain kaksi... Hmmm. Aika hiljaista vissiin sillä rintamalla:)
Tuleeko muuten jotain hyvää mieleen, mitä uskisedustajat ovat saaneet aikaan, vai ovatko mitään? Näin niinkuin vastapainoksi?
mitään hyvä, mitä uskikset olisivat saaneet aikaan. Eikö nämä mepit ole yhtään miettineet onko heillä oikeutta määräillä muita, kun itse eivät elä oppiensa mukaan.
Takkulakin on lestadiolainen, eikä ole kuin kaksi lasta. Aika kummallista.
Erikoista että ottaa sen ehkäisykieltona, jos Jumala sanoi: lisääntykää ja täyttäkää maa. Maa on jo sitäpaitsi täynnä. Pitäisikö kaikki olla kuin gideon-planeetalla Star Trek-sarjassa. Siinä planeetta oli niin täynnä asukkaita että he eivät pystyneet kunnolla liikkumaan.
"Maa on jo sitäpaitsi täynnä"
paska puhetta ,kerro mikä on se rajoittava tekiä
"Minä näet paitsi kannatan naisen oikeutta päättää ruumistaan, myös jäsenmaan oikeutta päättää linjauksistaan itse. Kunnioitan sitä niin paljon, että aina kun jäsenmaiden varpaille astutaan, äänestän joko vastaan tai tyhjää. Kuvitellaan päinvastaista tilannetta: jos EU olisi kieltänyt abortin tai aborttineuvonnan jossakin jäsenmaassa, joka sen sallii, olisin yhtä lailla äänestänyt esitystä vastaan."
- Eija-Riitta Korhola
Koko vastine Annamari Sipilän valheelliseen kolmuniin on luettavissa:
http://www.korhola.com/#/writings/article/16374
Turha viritelmä koko EU, jos siellä äänestellään asioista, joista ei haluta äänestää.
Vai on Korhola nyt sitten sitä mieltä, että jäsenmaan linjauksia pitää kunnioittaa enemmän kuin naisten oikeuksia??? Tämähän on mielenkiintoista.
Mikä mahtoi olla Korholan äänestyskäyttäytyminen silloin, kun EU:ssa äänestettiin siitä, mainitaanko uskonnot EU:n perustuslaissa. Onko sinulla siitä tietoa?
Tähän oli jo jatkoa Hesarin sivuilla. Pari ihmistä oli sitä mieltä, että E-RK on väärässä äänestäessään tuolla perusteella.