Rukoilkaa että siepattu vauva löytyisi pian!!!
SIEPATUN VAUVAN LÖYTYMISEN PUOLESTA
zekamelska*
11170
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mitä järkeä rukoilemisessa on?
Yksikään rukous ei ole koskaan toiminut.
kuin ehdotat, että rukoillaaan siepatun vauvan pikaisen löytymisen puolesta. Toivottavasti lapsen sieppauksesta on ilmoitettu heti myös poliislle. En ymmärrä mitenkään sellaisia ihmisiä, jotka sieppaavat toisten lapsia.
Nyt sinun rukouksesi sai ainakin vastauksen. Vauva oli hukutettu hankeen ja löytyi itkun perusteella elossa. Poliisikin totesi, että jos korkeampi voima on olemassa, niin se oli nyt tässä.
hankeen hautaaminen millään onnistu, jollei korkeampi voima ole hankkeessa mukana ja salli sieppaamisen ja hautaamisen tapahtua häiriöttä.
Nyt et ole oikein ymmärtänyt Jumalan ja ihmisen välistä suhdetta. Jos olisit lukenut Raamattua, ymmärtäisit asian. Jumala loi ihmisen ja antoi tälle kaiken vallan suhteessa luontoon ja eläinkuntaan. Kymmenen käskyä (syntiinlankeemuksen jälkeen) taas säätelivät ihmisten välisiä suhteita. Otetaan esimerkki. Minä voisin tulla ja listiä sinut, mutta omatuntoni kieltää tekemästä sitä. Kymmenessä käskyssäkin kielletään tappaminen. Jumala on siis antanut ihmiselle vapaan tahdon, järjen ja säännökset. Sinä voit hypätä katolta tai olla hyppäämättä. Ei Jumala sinua estä, jos hyppäät. Se on sinun oma päätöksesi. Mutta Jumalan antama järki ehkäisee etukäteen sinua hyppäämästä. Siis järki, joka on päässäsi, on jo Jumalan häiriötekijä. Sieppaajallakin oli järki, mutta tämä ei kuunnellut sitä.
Raamattu on satukirja ... PUAAAHHHHH ... HEH HEH HEH ...
on oma Hallin Vangin "sanakirjasi", josta ammennat tuommoisia perättömiä väitteitä kuin että "Raamattu on satukirja". Kai itsekin tajuat väitteesi perättömyyden, kun hehettelet sen perään. Eihän kukaan hehettele silloin, kun kirjoittaa asiaa.
Tässä tuon tietosanakirjan selityksen alku sanalle Raamattu:" Raamattu eli Biblia, pyhien kirjojen kokoelma, jonka kristillinen kirkko tunnustaa oppinsa ja elämänsä ohjeeksi." Raamatusta kerrotaan sitten yli viidellä palstalla, niin että jos haluaa tietoa Raamatusta, niin sitä kyllä löytyy myös tietosanakirjoista.
Raamattu opn tasan yhtä totta kuin Aku-Ankka kirjat.
Raamatussa kerrotut ihmeet, kuten syntiinlankeemus, puhuvat eläimet, veden päällä kävely, riivaajien siirto sikoihin, kuolleista heräilyt yms. ovat yhtä totta kuin Aku Ankankin seikkailut.
Itseään pettävät ihmiset sanovat mielellään, että Raamattua pitää tulkita muuten kuin kirjaimellisesti. Niinpä niin, mutta yhtä hyvin voidaan Aku Ankkaakin tulkita eri tavoin. Voi vaikka pitää ankkoja tiettyjen ihmistyyppien vertauskuvina ja Ankkalinnaa jonkin todellisen kaupungin vertauksena, ja sitten, simsalabim, Aku Ankka onkin totta.
ateistia löysi yhteisen keskustelunaiheen Aku Ankasta ja kun, yllätys, yllätys, Suomi24:ssä on erikseen palsta Aku Ankasta keskustelua varten, niin sinne vain jatkamaan rattoisaa jutustelua yhteisestä kiinnostuksenaiheesta. Silloin voisimme me muut, joita ei enää niinkään kiinnosta Aku Ankka ym. piirretyt hahmot, jatkaa rauhassa keskustelua palstan aiheesta ja yleensä uskonnollisista aiheista.
ymmärtänyt viestini pointtia, vai miksi puhelet vain Aku Ankka -hahmon kiinnostavuudesta kuin et olisi tajunnut viestini varsinaista sisältöä ollenkaan?
Annatko mieluummin ajattelemaan haluttoman tai kyvyttömän vaikutelman itsestäsi kuin otat kantaa fiktiivisen kirjallisuuden vertauskuvallisten tulkintojen älylliseen rehellisyyteen?