Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Matkatoimisto Teo järjestää

    pyhiinvaellusmatkan Suomeen. Olemme erikoistuneet mitäänsanomattomien matkojen järjestämiseen.

    Matkaohjelma:

    Ensin tutustumme Vantaan Vaaralan typerään 1970-luvun kolmion muotoiseen kirkkoon vain todetaksemme, että mitään niin mautonta emme ole aiemmin nähneet.

    Sitten siirrymme Turkuun kuuntelemaan arkkipiispa Jukka Paarman esitelmää Miksi kirkko vitkuttelee Luther säätiön jäsenten erottamisessa evankelisluterilaisen kirkon jäsenyydestä.

    Seuraavana on ohjelmassa haukotuttavan tylsä demonstraatio eli näytelty versio Galileo Galilein kuulustelusta inkvisition edessä: sanoiko hän todella, että se pyörii sittenkin.

    Ja lopuksi kirkkoherra Marja-Sisko Aalto kertoo meille nykypäivän inkvisitiosta.

    Tervetuloa mukaan.
    68471
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 68

    Vanhimmat

    Jotta matka ei nyt kuitenkaan täysin tylsä ja mitäänsanomaton olisi, niin ehdottaisin samaa kuin yleensä joihinkin eksoottisiin paikkoihin matkustettaessa, eli tutustumista paikallisiin riitteihin ja tapoihin.
    Siinä mielessä reissun voisi päättää lestadiolaisiin suviseuroihin.

    Äänestä

    • mielenkiintoista olisi.:-)

      Äänestä

    • Välissä voisi piipahtaa myöhempien aikojen jeesuxen krixtuxen kirkossa kurkkaamassa mitä helvettiä ne siellä mesoo. Yksin kun en uskalla ja kovasti asia vaivaa. Sillee porukalla ois turvallisempaa :)

      Äänestä

    • old_profile_56768 kirjoitti:

      Välissä voisi piipahtaa myöhempien aikojen jeesuxen krixtuxen kirkossa kurkkaamassa mitä helvettiä ne siellä mesoo. Yksin kun en uskalla ja kovasti asia vaivaa. Sillee porukalla ois turvallisempaa :)

      huomioon toivomuksenne.

      Äänestä

    • old_profile_47084 kirjoitti:

      huomioon toivomuksenne.

      Ettei vaan tulis jo liikaakin ohjelmaa yhdelle reissulle:)
      Buy the way, joku tässä jo ehti kirjoittelemaan tällä samalla nikillä omiaan.
      Taisi olla joku uskismoraalin omaava henkilö.
      Nyt alan kattoon Brianin elämää.

      Äänestä

    Ilmoittaudun mukaan.

    Voisiko vielä esittää toivomuksen, että ohjelmaan lisättäisiin luontopolkuosio, jolla varattaisiin aikaa Luojamme ihmetöiden tarkasteluun muurahaispesän ihmeellisessä kokonaisjärjestelmässä. Kaipaisin myös elokuvaesitystä Rahat tai henki - mammonan ja jumaluuden vastakkainasettelun viiltävä analyysi, jonka on ohjannut Johanna af Fittansvärd vuonna 2003 ja jota Kirkon Tiedotuskeskus rahoitti 3,5 miljardilla eurolla.

    Odotan aivan helvetin kärsimättömästi matkalle pääsyä.

    Äänestä

    • Yksi ateistien pääkritiikki kristinuskoa kohtaan (ja useiden ateistien ajattelussa siten peruste ateismille) on pahan ongelma. Eli miten hyvä ja kaikkivaltias Jumala voisi sallia pahan? Tässä on kuitenkin muistettava, että paha olemassaolo on vaikea selitettävä jokaiselle maailmankatsomukselle. (Ja vielä vaikeampaa on lohduttaa kärsivää, jokaiselle maailmankatsomukselle.) Ateisti unohtaa soveltaa kritiikiään omaan kantaansa.

      Itse asiassa ateismin oma vastaus pahaan on täysin kestämätön: pahaa ei ole, itseasiassa ei ole pahaa eikä hyvää. Tsunamissa vain hiukkaset järjestäytyivät uudelleen. Sukulaisesi kuoli? Mitään merkittävää ei tapahtunut, hänet määräävässä hermostossa kulkee vain hieman vähemmän virtaa. Tästä syystä ateistit ovat verrattain hiljaa katastrofien tapahtuessa. Koska ateismin alla on vaikea määritellä hyvää ja pahaa, ateismilla on myös hyvän ongelma.

      Kristinuskossa on useita hyviä sisäisiä vastauksia pahan älylliseen ongelmaan (Jumala on antanut ihmiselle vapauden myös pahaan jotta oikea rakkaus on mahdollista. Paha auttaa ihmistä tulemaan hyvän Jumalan luo. Ja lopulta paha voitetaan, jolloin lopputuloksena on sekä hyvä että Jumalan hyvyyden arvostus pahan kokemusten kautta.) Lisäksi kristinuskolla on hyviä sisäisiä vastauksia pahasta kärsivälle (Jumala tuli Jeesuksessa itse kärsimään maan päälle). Vaikkeivät kristinuskon vastaukset poista vaikeaa kokemusta pahasta tai usein erittäin suurta kärsimystä, sen vastaukset ovat paljon parempia kuin ateismin (ja itseasiassa paremmat kuin minkään muun uskonnon).

      Äänestä

    • Uskomaton tyyppi kirjoitti:

      Yksi ateistien pääkritiikki kristinuskoa kohtaan (ja useiden ateistien ajattelussa siten peruste ateismille) on pahan ongelma. Eli miten hyvä ja kaikkivaltias Jumala voisi sallia pahan? Tässä on kuitenkin muistettava, että paha olemassaolo on vaikea selitettävä jokaiselle maailmankatsomukselle. (Ja vielä vaikeampaa on lohduttaa kärsivää, jokaiselle maailmankatsomukselle.) Ateisti unohtaa soveltaa kritiikiään omaan kantaansa.

      Itse asiassa ateismin oma vastaus pahaan on täysin kestämätön: pahaa ei ole, itseasiassa ei ole pahaa eikä hyvää. Tsunamissa vain hiukkaset järjestäytyivät uudelleen. Sukulaisesi kuoli? Mitään merkittävää ei tapahtunut, hänet määräävässä hermostossa kulkee vain hieman vähemmän virtaa. Tästä syystä ateistit ovat verrattain hiljaa katastrofien tapahtuessa. Koska ateismin alla on vaikea määritellä hyvää ja pahaa, ateismilla on myös hyvän ongelma.

      Kristinuskossa on useita hyviä sisäisiä vastauksia pahan älylliseen ongelmaan (Jumala on antanut ihmiselle vapauden myös pahaan jotta oikea rakkaus on mahdollista. Paha auttaa ihmistä tulemaan hyvän Jumalan luo. Ja lopulta paha voitetaan, jolloin lopputuloksena on sekä hyvä että Jumalan hyvyyden arvostus pahan kokemusten kautta.) Lisäksi kristinuskolla on hyviä sisäisiä vastauksia pahasta kärsivälle (Jumala tuli Jeesuksessa itse kärsimään maan päälle). Vaikkeivät kristinuskon vastaukset poista vaikeaa kokemusta pahasta tai usein erittäin suurta kärsimystä, sen vastaukset ovat paljon parempia kuin ateismin (ja itseasiassa paremmat kuin minkään muun uskonnon).

      Vastasin tuohon asiaan jo aiemmin, joten turha viestiä samasta aiheesta uudestaan.

      Alkuperäinen keskustelu on tässä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8973059 mene sinne keskustelemaan.

      Äänestä

    • ainakin jonkun ehdotuksistanne toteutettavaksi.

      Äänestä

    • Uskomaton tyyppi kirjoitti:

      Yksi ateistien pääkritiikki kristinuskoa kohtaan (ja useiden ateistien ajattelussa siten peruste ateismille) on pahan ongelma. Eli miten hyvä ja kaikkivaltias Jumala voisi sallia pahan? Tässä on kuitenkin muistettava, että paha olemassaolo on vaikea selitettävä jokaiselle maailmankatsomukselle. (Ja vielä vaikeampaa on lohduttaa kärsivää, jokaiselle maailmankatsomukselle.) Ateisti unohtaa soveltaa kritiikiään omaan kantaansa.

      Itse asiassa ateismin oma vastaus pahaan on täysin kestämätön: pahaa ei ole, itseasiassa ei ole pahaa eikä hyvää. Tsunamissa vain hiukkaset järjestäytyivät uudelleen. Sukulaisesi kuoli? Mitään merkittävää ei tapahtunut, hänet määräävässä hermostossa kulkee vain hieman vähemmän virtaa. Tästä syystä ateistit ovat verrattain hiljaa katastrofien tapahtuessa. Koska ateismin alla on vaikea määritellä hyvää ja pahaa, ateismilla on myös hyvän ongelma.

      Kristinuskossa on useita hyviä sisäisiä vastauksia pahan älylliseen ongelmaan (Jumala on antanut ihmiselle vapauden myös pahaan jotta oikea rakkaus on mahdollista. Paha auttaa ihmistä tulemaan hyvän Jumalan luo. Ja lopulta paha voitetaan, jolloin lopputuloksena on sekä hyvä että Jumalan hyvyyden arvostus pahan kokemusten kautta.) Lisäksi kristinuskolla on hyviä sisäisiä vastauksia pahasta kärsivälle (Jumala tuli Jeesuksessa itse kärsimään maan päälle). Vaikkeivät kristinuskon vastaukset poista vaikeaa kokemusta pahasta tai usein erittäin suurta kärsimystä, sen vastaukset ovat paljon parempia kuin ateismin (ja itseasiassa paremmat kuin minkään muun uskonnon).

      heräsi eräässä lähimmäisessämme.

      Äänestä

    • Uskomaton tyyppi kirjoitti:

      Yksi ateistien pääkritiikki kristinuskoa kohtaan (ja useiden ateistien ajattelussa siten peruste ateismille) on pahan ongelma. Eli miten hyvä ja kaikkivaltias Jumala voisi sallia pahan? Tässä on kuitenkin muistettava, että paha olemassaolo on vaikea selitettävä jokaiselle maailmankatsomukselle. (Ja vielä vaikeampaa on lohduttaa kärsivää, jokaiselle maailmankatsomukselle.) Ateisti unohtaa soveltaa kritiikiään omaan kantaansa.

      Itse asiassa ateismin oma vastaus pahaan on täysin kestämätön: pahaa ei ole, itseasiassa ei ole pahaa eikä hyvää. Tsunamissa vain hiukkaset järjestäytyivät uudelleen. Sukulaisesi kuoli? Mitään merkittävää ei tapahtunut, hänet määräävässä hermostossa kulkee vain hieman vähemmän virtaa. Tästä syystä ateistit ovat verrattain hiljaa katastrofien tapahtuessa. Koska ateismin alla on vaikea määritellä hyvää ja pahaa, ateismilla on myös hyvän ongelma.

      Kristinuskossa on useita hyviä sisäisiä vastauksia pahan älylliseen ongelmaan (Jumala on antanut ihmiselle vapauden myös pahaan jotta oikea rakkaus on mahdollista. Paha auttaa ihmistä tulemaan hyvän Jumalan luo. Ja lopulta paha voitetaan, jolloin lopputuloksena on sekä hyvä että Jumalan hyvyyden arvostus pahan kokemusten kautta.) Lisäksi kristinuskolla on hyviä sisäisiä vastauksia pahasta kärsivälle (Jumala tuli Jeesuksessa itse kärsimään maan päälle). Vaikkeivät kristinuskon vastaukset poista vaikeaa kokemusta pahasta tai usein erittäin suurta kärsimystä, sen vastaukset ovat paljon parempia kuin ateismin (ja itseasiassa paremmat kuin minkään muun uskonnon).

      Are you talking to me?

      Äänestä

    • old_profile_52144 kirjoitti:

      Are you talking to me?

      kohdistaa vastauksiaan oikeaan osoitteeseen.

      Äänestä

    • Uskomaton tyyppi kirjoitti:

      Yksi ateistien pääkritiikki kristinuskoa kohtaan (ja useiden ateistien ajattelussa siten peruste ateismille) on pahan ongelma. Eli miten hyvä ja kaikkivaltias Jumala voisi sallia pahan? Tässä on kuitenkin muistettava, että paha olemassaolo on vaikea selitettävä jokaiselle maailmankatsomukselle. (Ja vielä vaikeampaa on lohduttaa kärsivää, jokaiselle maailmankatsomukselle.) Ateisti unohtaa soveltaa kritiikiään omaan kantaansa.

      Itse asiassa ateismin oma vastaus pahaan on täysin kestämätön: pahaa ei ole, itseasiassa ei ole pahaa eikä hyvää. Tsunamissa vain hiukkaset järjestäytyivät uudelleen. Sukulaisesi kuoli? Mitään merkittävää ei tapahtunut, hänet määräävässä hermostossa kulkee vain hieman vähemmän virtaa. Tästä syystä ateistit ovat verrattain hiljaa katastrofien tapahtuessa. Koska ateismin alla on vaikea määritellä hyvää ja pahaa, ateismilla on myös hyvän ongelma.

      Kristinuskossa on useita hyviä sisäisiä vastauksia pahan älylliseen ongelmaan (Jumala on antanut ihmiselle vapauden myös pahaan jotta oikea rakkaus on mahdollista. Paha auttaa ihmistä tulemaan hyvän Jumalan luo. Ja lopulta paha voitetaan, jolloin lopputuloksena on sekä hyvä että Jumalan hyvyyden arvostus pahan kokemusten kautta.) Lisäksi kristinuskolla on hyviä sisäisiä vastauksia pahasta kärsivälle (Jumala tuli Jeesuksessa itse kärsimään maan päälle). Vaikkeivät kristinuskon vastaukset poista vaikeaa kokemusta pahasta tai usein erittäin suurta kärsimystä, sen vastaukset ovat paljon parempia kuin ateismin (ja itseasiassa paremmat kuin minkään muun uskonnon).

      Alkuperäinen uskomaton tyyppi.

      Äänestä

    • Uskomaton tyyppi kirjoitti:

      Yksi ateistien pääkritiikki kristinuskoa kohtaan (ja useiden ateistien ajattelussa siten peruste ateismille) on pahan ongelma. Eli miten hyvä ja kaikkivaltias Jumala voisi sallia pahan? Tässä on kuitenkin muistettava, että paha olemassaolo on vaikea selitettävä jokaiselle maailmankatsomukselle. (Ja vielä vaikeampaa on lohduttaa kärsivää, jokaiselle maailmankatsomukselle.) Ateisti unohtaa soveltaa kritiikiään omaan kantaansa.

      Itse asiassa ateismin oma vastaus pahaan on täysin kestämätön: pahaa ei ole, itseasiassa ei ole pahaa eikä hyvää. Tsunamissa vain hiukkaset järjestäytyivät uudelleen. Sukulaisesi kuoli? Mitään merkittävää ei tapahtunut, hänet määräävässä hermostossa kulkee vain hieman vähemmän virtaa. Tästä syystä ateistit ovat verrattain hiljaa katastrofien tapahtuessa. Koska ateismin alla on vaikea määritellä hyvää ja pahaa, ateismilla on myös hyvän ongelma.

      Kristinuskossa on useita hyviä sisäisiä vastauksia pahan älylliseen ongelmaan (Jumala on antanut ihmiselle vapauden myös pahaan jotta oikea rakkaus on mahdollista. Paha auttaa ihmistä tulemaan hyvän Jumalan luo. Ja lopulta paha voitetaan, jolloin lopputuloksena on sekä hyvä että Jumalan hyvyyden arvostus pahan kokemusten kautta.) Lisäksi kristinuskolla on hyviä sisäisiä vastauksia pahasta kärsivälle (Jumala tuli Jeesuksessa itse kärsimään maan päälle). Vaikkeivät kristinuskon vastaukset poista vaikeaa kokemusta pahasta tai usein erittäin suurta kärsimystä, sen vastaukset ovat paljon parempia kuin ateismin (ja itseasiassa paremmat kuin minkään muun uskonnon).

      Miten tämä meidän mitäänsanomattomaan matkaan liittyy?

      Äänestä

    >> Ensin tutustumme Vantaan Vaaralan typerään 1970-luvun kolmion muotoiseen kirkkoon vain todetaksemme, että mitään niin mautonta emme ole aiemmin nähneet.

    Äänestä

    Vähän huonosti pääsee sinne etelän kiertoajeluille. Tulen kyllä sinnepäin tuossa viikkoa ennen Vappua, mutta seilaan saman tien rapakon yli tutkimaan Tallinnan (uskonnollista) elämää.. ;))

    Äänestä

    • Baltasar Russowin jalanjäljillä. Tiedätkö kenestä puhun?

      Äänestä

    • old_profile_47084 kirjoitti:

      Baltasar Russowin jalanjäljillä. Tiedätkö kenestä puhun?

      Että en ole kuullut kaverista. Wikissä oli jotain, mutta ei kovin paljon.

      Äänestä

    • weccu kirjoitti:

      Että en ole kuullut kaverista. Wikissä oli jotain, mutta ei kovin paljon.

      kuluttua asiaan, uutisvuoto alkaa.:-)

      Äänestä

    • old_profile_47084 kirjoitti:

      kuluttua asiaan, uutisvuoto alkaa.:-)

      Meisasi missata.. Odotin sitä vasta kymmeneltä alkavaksi.
      Opin sen etten ole ateisti, vaan uskonto kriittinen. ;)

      Äänestä

    • weccu kirjoitti:

      Meisasi missata.. Odotin sitä vasta kymmeneltä alkavaksi.
      Opin sen etten ole ateisti, vaan uskonto kriittinen. ;)

      siis kysymys on 1500-luvulla Tallinnassa eläneestä papista, joka kirjoitti kronikkaa. Kirjailija Jaan Kross teki siitä tetralogian, jossa hän kuvittelee kronikan kirjoittamisen vaiheita ja pappi Baltasar Russowin elämää. Jos olet kirjallisuuden ystävä, tämä kannattaa lukea, sillä se on Nobelin arvoista tekstiä.

      Äänestä

    • weccu kirjoitti:

      Meisasi missata.. Odotin sitä vasta kymmeneltä alkavaksi.
      Opin sen etten ole ateisti, vaan uskonto kriittinen. ;)

      nimi on Uppiniskaisuuden kronikka.

      Äänestä

    Jos nyt kuitenkin kävisi niin, että vastoin kaikkia ennakko-odotuksia, matka ei täyttäisikään odotuksiani (siis jäisin vaille lomaromanssia), niin saanko rahani takaisin?

    Äänestä

    • voi luvata, ellette ole nainen.

      Äänestä

    • old_profile_56768 kirjoitti:

      Entäs huutoniemen kirkko vaasassa? :D

      http://sites.google.com/site/luontokuvia13/huuto.jpg

      Sinulle sattui vaarmaan pieni erehdys. Sinun piti varmaan laittaa linkki huutonimen kirkon kuvaan, mutta laitoitkin vahingossa linkin huutomiemen ydinjäte varaston kuvaan.

      Äänestä

    • sentään kuitenkin vie voiton kaikista.

      Äänestä

    • old_profile_47084 kirjoitti:

      sentään kuitenkin vie voiton kaikista.

      Olen yhden yön viettänyt kalliossa (kaupunginosa helsingissä) joskus ja en voi kuvitella hirveämpää murjua. En muista osoitetta, mutta kämppä oli hirveän tyly. Kaiken hyvän lisäksi illalla ulos lähtiessäni joku ilmiselvästi hoitoa vaativa kaveri kävi melkein kimppuuni kun ajatteli minun olevan joku ryöstäjä joka on tullut putsaamaan hänen kämppänsä. :D

      Äänestä

    • old_profile_54106 kirjoitti:

      Olen yhden yön viettänyt kalliossa (kaupunginosa helsingissä) joskus ja en voi kuvitella hirveämpää murjua. En muista osoitetta, mutta kämppä oli hirveän tyly. Kaiken hyvän lisäksi illalla ulos lähtiessäni joku ilmiselvästi hoitoa vaativa kaveri kävi melkein kimppuuni kun ajatteli minun olevan joku ryöstäjä joka on tullut putsaamaan hänen kämppänsä. :D

      kaupunginosa, mutta siellä sijaitsee myös presidentti Tarja Halosen yksityisasunto ja Kallion ilmaisutaidon lukio, josta on tullut puolet Suomen nuorista taiteilijalupauksista sekä Kallion legendaarinen kirjasto.

      Äänestä

    Jos matkalla - vastoin lupauksia - onkin hauskaa, niin saako rahat takaisin?

    Äänestä

    • tulee olemaan, mutta jos nauruun purskahdat, voimme harkita rahojen palautusta.XD

      Äänestä

    Brisbainessa oli hieno 1800-luvulla rakennettu kirkko joka oli muutettu pubiksi/yökerhoksi.

    Vihdoinkin viihdyin kirkossa.

    Äänestä

    • olo Ausseissa? :-D))

      Äänestä

    • HattiWatti! kirjoitti:

      http://www.thechurchnightclub.com.au/index.cfm

      tuossa taitaa olla kotisivut, nappasin siitä parit kuvat ulkopuolelta.

      On kyllä harrasta meininkiä kirkossa. Kumlingen kirkko pihalla olevine valurautaristeineen olisi myös hieno matkakohde.

      Äänestä

    • old_profile_47084 kirjoitti:

      olo Ausseissa? :-D))

      Tietty, tottakai. Lähes tunsin hjumalan läsnäolon....

      Äänestä

    • old_profile_54106 kirjoitti:

      On kyllä harrasta meininkiä kirkossa. Kumlingen kirkko pihalla olevine valurautaristeineen olisi myös hieno matkakohde.

      No jos hienoista kirkoista puhutaan niin Notre Dame on kyllä ehkä upein mitä olen nähnyt. Melko lailla yksityiskohtia ja vaivaa nähty sen tekemisessä. St Andrews Sydneyssä oli kanssa mahtavaa arkkitehtuuria.

      Äänestä

    • HattiWatti! kirjoitti:

      Tietty, tottakai. Lähes tunsin hjumalan läsnäolon....

      lienee ollut syynä siihen.:-)

      Äänestä

    • old_profile_47084 kirjoitti:

      lienee ollut syynä siihen.:-)

      VB on hyvää. Enpä ole ennen kirkossa olutta juonut.

      Äänestä

    • HattiWatti! kirjoitti:

      VB on hyvää. Enpä ole ennen kirkossa olutta juonut.

      on ravintola, joka rakennettiin saksalaisen koulun tiloihin. Moni voisi sanoa, että en ole ennen koulussa viinaa juonut, mutta minä kyllä olen.XD

      Äänestä

    • old_profile_47084 kirjoitti:

      on ravintola, joka rakennettiin saksalaisen koulun tiloihin. Moni voisi sanoa, että en ole ennen koulussa viinaa juonut, mutta minä kyllä olen.XD

      Turun Koulussa voi takapihalla pelata samalla myös minigolffia, kivaa.

      Äänestä

    • HattiWatti! kirjoitti:

      Turun Koulussa voi takapihalla pelata samalla myös minigolffia, kivaa.

      on Apteekit ja kaikki helvetin hauskat paikat.XD

      Äänestä

    • old_profile_47084 kirjoitti:

      on Apteekit ja kaikki helvetin hauskat paikat.XD

      Juu mutta täällä on niin ketun kylmä ettei täällä normaali ihminen voi asua...heh

      Äänestä

    • Tässä on oltu esillä teemalla kamalat kirkkorakennukset, siksi en laittanut oman seurakuntamme kirkkoa mukaan, koska se on 1770 valmistunut kahdeksankulmainen rakennus ja todella kodikas ja hieno. Siellä on Helene Scherfbeckin maalaama alttaritaulu.

      Äänestä

    • old_profile_47084 kirjoitti:

      Tässä on oltu esillä teemalla kamalat kirkkorakennukset, siksi en laittanut oman seurakuntamme kirkkoa mukaan, koska se on 1770 valmistunut kahdeksankulmainen rakennus ja todella kodikas ja hieno. Siellä on Helene Scherfbeckin maalaama alttaritaulu.

      Kauneus on katsojan silmissä. Kaikki eivät todellakaan nähneet tuota hienona. Nyt kai ovat kaikki tottuneet siihen jo. Mutta kyllä silloin aikanaan meni mummoilta virsi väärään kurkkuun, kun kuvat ensikertaa näkivät.

      Äänestä

    • beenthere kirjoitti:

      Kauneus on katsojan silmissä. Kaikki eivät todellakaan nähneet tuota hienona. Nyt kai ovat kaikki tottuneet siihen jo. Mutta kyllä silloin aikanaan meni mummoilta virsi väärään kurkkuun, kun kuvat ensikertaa näkivät.

      taiteilijan vapauksia.:-D))))))))))

      Äänestä

    • ja olen sitä mieltä, että hän jos kuka tietää nykypäivän inkvisitiosta paljon.

      Äänestä

    • old_profile_47084 kirjoitti:

      ja olen sitä mieltä, että hän jos kuka tietää nykypäivän inkvisitiosta paljon.

      Omat purivat pahasti. Jokseenkin hassua että tunnen sympatiaa uskista kohtaan, mutta Marja-Sisko on sen arvoinen. Mielettömän rohkea ihminen, kun ajattelee sitä ympäristöä, jossa hän on elänyt.

      Äänestä

    • Kössönöm kirjoitti:

      Omat purivat pahasti. Jokseenkin hassua että tunnen sympatiaa uskista kohtaan, mutta Marja-Sisko on sen arvoinen. Mielettömän rohkea ihminen, kun ajattelee sitä ympäristöä, jossa hän on elänyt.

      kirkkokansalle täysin mahdotonta ymmärtää.

      Äänestä

    • old_profile_47084 kirjoitti:

      kirkkokansalle täysin mahdotonta ymmärtää.

      Luin uskisten kirjoituksia luterilaispalstalla, kun Aalto tuli julkisuuteen sukuolenkorjausleikkausjutussa. Ihan hirveää huutoa. Sitä vihan määrää oli vaikea ymmärtää.

      Äänestä

    • Kössönöm kirjoitti:

      Luin uskisten kirjoituksia luterilaispalstalla, kun Aalto tuli julkisuuteen sukuolenkorjausleikkausjutussa. Ihan hirveää huutoa. Sitä vihan määrää oli vaikea ymmärtää.

      patoutunut viha sopivaan kohteeseen.

      Äänestä

    • old_profile_47084 kirjoitti:

      patoutunut viha sopivaan kohteeseen.

      Minkä takia uskikset vihaavat Aaltoa? Mitä pahaa hän on tehnyt? Ei ainakaan minun tietääkseni mitään.

      Äänestä

    • Kössönöm kirjoitti:

      Minkä takia uskikset vihaavat Aaltoa? Mitä pahaa hän on tehnyt? Ei ainakaan minun tietääkseni mitään.

      tosiuskovaisia ja tiedän varsin hyvin, että he osaavat vihata aivan samalla tavalla kuin muutkin. Vihalla täytyy olla kohde ja siksi jonkun poikkeavasti käyttäytyvän henkilön vihaaminen hyvä kohde. Siksi mainitsinkin aloituksessani, että Marja-Sisko Aalto voi kertoa nykypäivän inkvisitiosta.

      Äänestä

    • old_profile_47084 kirjoitti:

      tosiuskovaisia ja tiedän varsin hyvin, että he osaavat vihata aivan samalla tavalla kuin muutkin. Vihalla täytyy olla kohde ja siksi jonkun poikkeavasti käyttäytyvän henkilön vihaaminen hyvä kohde. Siksi mainitsinkin aloituksessani, että Marja-Sisko Aalto voi kertoa nykypäivän inkvisitiosta.

      mitä tarkoitit, mutta minä vaan ihmettelen sitä avointa vihaa, jota uskikset Aaltoa kohtaan osoittavat. On varmaan satuttanut häntä hirveästi.

      Äänestä

    • Kössönöm kirjoitti:

      mitä tarkoitit, mutta minä vaan ihmettelen sitä avointa vihaa, jota uskikset Aaltoa kohtaan osoittavat. On varmaan satuttanut häntä hirveästi.

      päätyikin eroamaan kirkkoherran virasta. Uskovaiset ovat usein julmia.

      Äänestä

    • old_profile_47084 kirjoitti:

      päätyikin eroamaan kirkkoherran virasta. Uskovaiset ovat usein julmia.

      oli painostusta eroamiseen. Imatrallahan porukkaa erosi tavallista enemmän kirkosta viime vuonna.

      Äänestä

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Teotwawki kirjoitti:

    pyhiinvaellusmatkan Suomeen. Olemme erikoistuneet mitäänsanomattomien matkojen järjestämiseen.

    Matkaohjelma:

    Ensin tutustumme Vantaan Vaaralan typerään 1970-luvun kolmion muotoiseen kirkkoon vain todetaksemme, että mitään niin mautonta emme ole aiemmin nähneet.

    Sitten siirrymme Turkuun kuuntelemaan arkkipiispa Jukka Paarman esitelmää Miksi kirkko vitkuttelee Luther säätiön jäsenten erottamisessa evankelisluterilaisen kirkon jäsenyydestä.

    Seuraavana on ohjelmassa haukotuttavan tylsä demonstraatio eli näytelty versio Galileo Galilein kuulustelusta inkvisition edessä: sanoiko hän todella, että se pyörii sittenkin.

    Ja lopuksi kirkkoherra Marja-Sisko Aalto kertoo meille nykypäivän inkvisitiosta.

    Tervetuloa mukaan.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu