Liian kaunis nainen?

verkkopankki toimii vai pitääkö pankkiasiat hoitaa sukkahousut päässä ja mutkat matkassa?

4D tähti kirjoitti:

verkkopankki toimii vai pitääkö pankkiasiat hoitaa sukkahousut päässä ja mutkat matkassa?

mutta rahaa on hirveesti !11!!

mä olenkin aina epäillyt että joittenkin ihmisten on paljon hienompaa kuin omani. Onko sulla kotonakin sellainen karismaattinen fiksu mies, vai tykkäätkö sä mieluummin vaan keskustella ja harrastaa niiden kanssa?

4D tähti kirjoitti:

mä olenkin aina epäillyt että joittenkin ihmisten on paljon hienompaa kuin omani. Onko sulla kotonakin sellainen karismaattinen fiksu mies, vai tykkäätkö sä mieluummin vaan keskustella ja harrastaa niiden kanssa?

Lue lisää

että jos on nainen kaunis, niin hänellä on kaksi vikaa. Hän tietää sen itsekkin, ja silloin ihminen on pilalla.
Toinen vika on se, että hän on jo rikkaan kanssa epäonnistuneessa aviossa tai parisuhteessa.
Jos nainen on taas komee.. hän ei olekkaan kaunis, vaan kalliilla vaatteilla ja pakkeleilla varustettuna.

Jos nainen on "tavallisen näköinen" niin hänestä voi saada kauniin, ja sitten hän luulee taas itsestään liikaa ja on pilalla.

Jos nainen on "ei nii kaunis" niin ota hänet jos saat, sillä hyvännäköisessä repussa voi olla heikot eväät. Mutta taas huononnäköisessa repussa voi olla tai on, hyvät, maistuvat ja vatsalle sekä itsetunnolle käyvä t hyvät ja ihanteelliset eväät... kauneus on kaikilla katoavaista, mutta rumuus se vain lisääntyy... täytyy sanoa kuin entinen mies, että on niin ruma, että on suorastaan kaunis.

Naimisiinmeno on kuin lauantai-illan lottoarvonta, että voi olla että ei ole yhtään oikein, mutta voi olla täysosumakin.

Kuus oikein lotossa kirjoitti:

että jos on nainen kaunis, niin hänellä on kaksi vikaa. Hän tietää sen itsekkin, ja silloin ihminen on pilalla.
Toinen vika on se, että hän on jo rikkaan kanssa epäonnistuneessa aviossa tai parisuhteessa.
Jos nainen on taas komee.. hän ei olekkaan kaunis, vaan kalliilla vaatteilla ja pakkeleilla varustettuna.

Jos nainen on "tavallisen näköinen" niin hänestä voi saada kauniin, ja sitten hän luulee taas itsestään liikaa ja on pilalla.

Jos nainen on "ei nii kaunis" niin ota hänet jos saat, sillä hyvännäköisessä repussa voi olla heikot eväät. Mutta taas huononnäköisessa repussa voi olla tai on, hyvät, maistuvat ja vatsalle sekä itsetunnolle käyvä t hyvät ja ihanteelliset eväät... kauneus on kaikilla katoavaista, mutta rumuus se vain lisääntyy... täytyy sanoa kuin entinen mies, että on niin ruma, että on suorastaan kaunis.

Naimisiinmeno on kuin lauantai-illan lottoarvonta, että voi olla että ei ole yhtään oikein, mutta voi olla täysosumakin.

Lue lisää

Tää on valtavan kiusallista, että joudun sanomaan näin ( viitaten kirjoittamaasi, anonyymi), mutta usein ainoastaan alempia sosiaaliluokkia edustavien naisten suurin toive on "päästä" naimisiin, eli varmaan aika monillekin heistä avioliitto ja avioliitossa eläminen _itsessään_ on jonkinlainen henkilökohtaista pärjäämistäkin osoittava statusmerkki, mikä samainen "instituutio" tai institutionalinen "päteminen" ei välttämättä edusta samalla tavalla "pärjäämismerkkiä" aivan kaikille: sun ei tarvitse katsella kuin vaikkapa sitä, että miten joissakin köyhissä maissa naisia " valmennetaan" avioliittokypsyyteen, milloin lihottamalla heitä ja milloin rääkkäämällä muuten, tai että miten epätoivoisia jotkut naiset sellaisissa maissa ovat, missä naisen hyvin keskeinen etenemisen mahdollisuus yhteiskunnassa on "kauneus" (vrt. tässä mm. Venezuelan missikisa- instituutio ja sitä rataa).

Ja mitään "komeutta" tai "kauneutta" eivät kyllä pelkät rytkyt ja asustus tee kenelläkään, oli sitten mitä Bossia tai De la Rentaa tai Henkkamaukkaa itse kullakin vaatetus olikaan. Kyse on enemmänkin käytöstavoista ja käytöskoodiston hallinnasta kulloiseenkin kontekstiin miellyttävästi sitoen: esimerkiksi minä ymmärrän tyystin, kun en vyölaukkuja käytä, että vyölaukkuja käyttävät eivät mua jossakin biletysmestassa iskemismielessä juuri itsevarmoina uskaltaisi lähestyä, koska tietävät, ettei se kannata.

Se kauneus lähtee sisältä päin. Toki ulkonäön perusteella päätellään asioita ihmisistä ja toki aina toiset ovat kauniimpia kuin toiset, mutta todella harva on oikeasti älyttömän hyvännäköinen ja vielä sinut ulkonäkönsä kanssa siten, ettei itsensä ja olemuksensa ympärillä pyöriminen pilaisi kaikkea. Mä olen nähnyt yhden todella hyvännäköisen ihmisen viimeksi muutama viikko sitten Ruotsin laivalla: jessus sen tyypin tyyli ja pukeutuminen oli sellaista, että maatiaiset pyörtyisivät, jos sama kävelisi vastaan jonkun stadin kadun raitilla ( oli luult. joku venäläinen uusrikas turisti, mutta ei suinkaan ylilaitettu, vaan ihan jumalattoman hyvin pukeutunut naisihminen).

4D tähti kirjoitti:

mä olenkin aina epäillyt että joittenkin ihmisten on paljon hienompaa kuin omani. Onko sulla kotonakin sellainen karismaattinen fiksu mies, vai tykkäätkö sä mieluummin vaan keskustella ja harrastaa niiden kanssa?

Lue lisää

En ymmärrä että miksi minun tässä tulisi avautua yksityisasioistani, enkä aio avautua. Iljettää tuollainen keskustelutyyli. Käsittääkseni ilmaisullani osoitan, etten ole vailla keskusteluun itseensä liittymätöntä huomiota?

jhljhl kirjoitti:

En ymmärrä että miksi minun tässä tulisi avautua yksityisasioistani, enkä aio avautua. Iljettää tuollainen keskustelutyyli. Käsittääkseni ilmaisullani osoitan, etten ole vailla keskusteluun itseensä liittymätöntä huomiota?

Lue lisää

Syvimmät sympatiani ovat puolellasi jalkojesi vuoksi. Onneksi kirjoituksistasi huokuu suorastaan lumoava sisäinen kauneus. ;-)

jhljhl kirjoitti:

En ymmärrä että miksi minun tässä tulisi avautua yksityisasioistani, enkä aio avautua. Iljettää tuollainen keskustelutyyli. Käsittääkseni ilmaisullani osoitan, etten ole vailla keskusteluun itseensä liittymätöntä huomiota?

Lue lisää

saanut sellaisen kuvan, että sä haluat juuri huomiota mutta halveksut tuota puolta itsessäsi. Paha juttu. Elämä on tarpeeksi vaikeaa muutenkin.

4D tähti kirjoitti:

saanut sellaisen kuvan, että sä haluat juuri huomiota mutta halveksut tuota puolta itsessäsi. Paha juttu. Elämä on tarpeeksi vaikeaa muutenkin.

Väärin: minä _en halua_ huomiota persoonalleni ja siksi olenkin vuosia kyennyt kirjoittamaan tälle keskustelupalstalle hankkimatta edes nimimerkkiä. Minua narsistisemmat varmastikin toimisivat siten, että hankkivat heti rekisteröidyn nimimerkin ja pyrkivät heti ottamaan selvää, että millaisten ihmisten kanssa keskustelevat? Minua ei ole haitannut, vaikka olen jopa vuosia käynyt keskustelemassa tällaisella palstalla tietämättä yhtään kenestäkään kirjoittajasta mitään. Enkä edes tulisi tällaiselle palstalle, jos hakisin henkilöhuomiota, vaan olen käynyt tällä juurkkin siksi, että EI TARVITSISI PÄTEÄ JA KUN VOI KIRJOITTAA ANONYYMINA. Ainoastaan se on haitannut, että tätä palstaa ovat valloittaneet niin veemaisen oloiset tyypit, että yleistason keskusteleminen on jopa mahdotonta, kuten sinäkin käytökselläsi minulle osoitat. Ajatuksilleni kyllä toivon huomiota, mutta tietoisesti olen jättänyt persoonani korostamatta. Usein jätän kertomatta jopa sukupuoleni teksteissä, vaikken itsestäni valehtelekaan. Päätelkööt mitä päättelevät (mitä päättelette), jos kerran ette osaa osaa lukea. Menepäs vaikka niiden rekisteröityneiden persoonia arvuuttelemaan: minä en sellaisiin ainakaan kuulu!

4D tähti kirjoitti:

saanut sellaisen kuvan, että sä haluat juuri huomiota mutta halveksut tuota puolta itsessäsi. Paha juttu. Elämä on tarpeeksi vaikeaa muutenkin.

Ja sulle vielä: ei se ole huomionhakua, jos vastaa aloituksen laatijan juttuun samassa aihepiirissä pysyen. Hän toki kyseli miehiltä, mutta mua suoraansanottuna ärsyttää sellainen ajattelumalli, että jos joku oikeasti kuvittelisi olevansa niin älyttömän "kaunis", että juuri siitä syystä häntä ei uskalleta lähestyä. Aloin lähinnä spekuloida sitä, että _millainen_ nainen olisi sellainen niin kertakaikkisen uskomaton "kaunotar", ettei sellaista miehet "uskaltaisi" lähestyä: ensimmäisenä tuli mieleen joku Penelope Cruz, Uma Thurman tai sitten se Ruotsin laivalla törmäämäni uusrikas venäläinen lady, joka todella oli niin tyrmäävän upea, että katukuvassa harvemmin sellaista kertakaikkisen vähäeleisen tyylikästä ja täydellisen vartalon omaavaa kaunotarta näkee. Samalla näitä esteettisiä asioita pohtiessani tulin tiedostaneeksi, että olen itse paksujalka ja ohuttukkainen.:)

Mun näkemykseni mukaan harva mies uskaltaa olla lähestymättä kaunistakaan naista. Itselläni esimerkiksi on useitakin missitason upeita naisia kavereina, eikä miehet kyllä niiden lähestymistä ainakaan karttele. Finniteinipojat ovat ehkä erikseen, mutta harva nainen juuri _kauneutensa vuoksi_ on niin kertakaikkisen erityinen, ettei häntä siksi lähestyttäisi. Korkeintaan jossakin kamalassa pikkukyläpahasessa saattaisi olla nin, että joku nainen kuvainnollisesti listitään kärpäslätkällä kärpäseksi seinälle vain siksi, että nainen on erottuvan kaunis. Erottuvasti ulkonäöltään häikäisevän kauniita on varmasti melko vähän. Tosi vähän. Persoonallisen kauniita sitten on paljon tai oikeastaan tosi paljon. Sama juttu komeiden miesten kohdalla. Hirveän vastenmielistä olisi lähteä arvottamaan ihmisiä pelkän ulkonäön perusteella.

jhljhl kirjoitti:

Ja sulle vielä: ei se ole huomionhakua, jos vastaa aloituksen laatijan juttuun samassa aihepiirissä pysyen. Hän toki kyseli miehiltä, mutta mua suoraansanottuna ärsyttää sellainen ajattelumalli, että jos joku oikeasti kuvittelisi olevansa niin älyttömän "kaunis", että juuri siitä syystä häntä ei uskalleta lähestyä. Aloin lähinnä spekuloida sitä, että _millainen_ nainen olisi sellainen niin kertakaikkisen uskomaton "kaunotar", ettei sellaista miehet "uskaltaisi" lähestyä: ensimmäisenä tuli mieleen joku Penelope Cruz, Uma Thurman tai sitten se Ruotsin laivalla törmäämäni uusrikas venäläinen lady, joka todella oli niin tyrmäävän upea, että katukuvassa harvemmin sellaista kertakaikkisen vähäeleisen tyylikästä ja täydellisen vartalon omaavaa kaunotarta näkee. Samalla näitä esteettisiä asioita pohtiessani tulin tiedostaneeksi, että olen itse paksujalka ja ohuttukkainen.:)

Mun näkemykseni mukaan harva mies uskaltaa olla lähestymättä kaunistakaan naista. Itselläni esimerkiksi on useitakin missitason upeita naisia kavereina, eikä miehet kyllä niiden lähestymistä ainakaan karttele. Finniteinipojat ovat ehkä erikseen, mutta harva nainen juuri _kauneutensa vuoksi_ on niin kertakaikkisen erityinen, ettei häntä siksi lähestyttäisi. Korkeintaan jossakin kamalassa pikkukyläpahasessa saattaisi olla nin, että joku nainen kuvainnollisesti listitään kärpäslätkällä kärpäseksi seinälle vain siksi, että nainen on erottuvan kaunis. Erottuvasti ulkonäöltään häikäisevän kauniita on varmasti melko vähän. Tosi vähän. Persoonallisen kauniita sitten on paljon tai oikeastaan tosi paljon. Sama juttu komeiden miesten kohdalla. Hirveän vastenmielistä olisi lähteä arvottamaan ihmisiä pelkän ulkonäön perusteella.

Lue lisää

oli tuossa logiikka vähän kateissa.

Ei ole väitetty että olisi niin liian kauniita naisia, että heitä ei miehet, siis jotkut miehet, lähestyisi joten ei sitä tarvi kiistääkään. Sen sijaan on miehiä, jotka eivät lähesty liian kauniita naisia, mikä olikin se alkuperäinen kysymys.

4D tähti kirjoitti:

oli tuossa logiikka vähän kateissa.

Ei ole väitetty että olisi niin liian kauniita naisia, että heitä ei miehet, siis jotkut miehet, lähestyisi joten ei sitä tarvi kiistääkään. Sen sijaan on miehiä, jotka eivät lähesty liian kauniita naisia, mikä olikin se alkuperäinen kysymys.

Lue lisää

Mulla ei ole sen enempää logiikka kateissa, kuin kenelläkään muullakaan. Sitäpaitsi olen jo aikoja sitten todennut, että erityisen logiikan käyttäminen näissä keskusteluissa ei kannata: kirjoittajat useimmiten höpöttävät mulle aivan mitä sattuu, joten miksi vaivautua. Ja miksi vaivautua olemaan sen kohteliaampi, kuin mitä minuakaan kohtaan keskusteluissa ollaan tai on oltu - makes no sence, se. Mulla on itsekunnioitus.

Tapani käsitellä kirjoituksista herääviä ajatuksia on omakohtainen: alan usein palstalta lukemieni tekstien kohdalla miettiä, että miten minun ajatteluni eroaa tai eroaisi jonkun mielipiteen ilmaisijan ajattelusta, miten itse jonkun asian mieltäisin. Käytän paljon myös esimerkkejä, koska ne elävöittävät. Naisten kirjoituksiin on usein helpompi tunnetasolla samaistua ts. ymmärtää heidän kirjoituksiaan tunnetasolla, koska olen itsekin sukupuoleltani nainen ja koska siitä samasta syystä katson ymmärtäväni paremmin ehkä naisten ajattelua, kuin kenties miespuolisten. Harva muu tällä keskustelupalstalla tekee sitä, että käyttäisi esimerkkejä kirjoituksissaan ajatuksiaan selventämään - varmastikin kyvyttömyyttään tai laiskuuttaan, tms.?

Koen kiusaannusta keskustelun lapsellisuutta kohtaan - se pakottaa minutkin lapselliseksi. Ketjun aloittajan pohdinnan ymmärrän, jos kyseessä on joku nuori tyttö ja/tai sitten todellakin joku aivan uskomaton kaunotar, jonka ympärille tulee viisi metriä tilaa aina siksi, että henkilö on niin häikäisevä. Tuntuu aika älyttömältä ajatus, että joku - ainakaan ihastunut mies välttelisi jotakin naista silkan pelkän tämän kauneuden vuoksi. Myös toiveajattelu on ihmisillä aika luonnollista ja täten joku nainen saattaa haluta selittää henkilökohtaisella kauneudellaan sitäkin, että joku mies on antanut pakit, vaikka varsin hyvin sisimmässään tietäisi, ettei syy miehen kiinnostumattomuuteen olisi se. Ja minä ainakaan en koskaan jaksaisi olla kiinnostunut kenestäkään sellaisesta miehestä - en minkäänlaisista sellaisesta, jos vaikka mielenkiintoa miestä kohtaan itse muuten tuntisinkin - joka ei "uskaltaisi" lähestyä minua.

Aika monille naisille käy sillä tavalla, että iän myötä sitä tehdään tulkinta, että "vitjat tässä ollaankin ihan taviksen näköisiä ja pelkkiä taviksia kaikki". Se on hyvin vapauttava kokemus ja myös siinä nainen arvostaa itseään. Nuorena hyvin moni varmasti arvelee olevansa kauniimpi kuin onkaan, enkä tarkoita, että sitten sitä vanhemmmiten muututaan katkeriksi lattaperseiksi, mikäli ei enää ulkonäkö olekaan kaiken elämän keskiö ja jos aletaan tiedostaa jotakin.

Toki on myös naisia, joille pinnallisuus ja se ulkonäkö jne. kiiltävä pinta on niin über- keskeisin asia elämässä ja läpi elämän, etteivät edes neljä-viisikymppisenäkään vielä osaa tehdä mitään muuta, kuin tuijotella omaa kuvajaistaan peilistä, josta jotkut ehkä sitten myös luulevat "liikojakin". Yks hyvä esimerkki on, kun joitakin aikoja sitten eräässäkin biletilanteessa satuin hetken jutskaamaan jonkun naisen ( about ehkä viiskymppinen, vähän alle?) kanssa ( mulle tuntematon), jolla oli ilmeisesti asiat aika viturallaan, mutta joka toisteli pakkomielteenomaisesti, että: (tarkoittaen itseään) " mä oon hyvännäköinen", "mä oon hyvännäköinen"... Nyökyttelin siinä myötätuntoisena, mutta samalla tilanne vähän huvitti mua, koska näin hyvin naisesta, että hän varmastikin oli joskus ja nuorempana ollut ihan perussievä, kenties vähän sellainen "poikien suosikkikin" ja oli yhäkin ihan mukiinmenevän näköinen, mutta että ihan täydellisesti eivät naisen käsitykset ulkonäöstään matsanneet hänen omiin ajatuksiinsa kaunotarmaisuudestaan. Se nainen siis oli rakentanut elämänsä ulkonäkönsä varaan, tein siinä tulkinnan, ja tuli siinä vähän säälikin häntä. Kenties nainen ei koskaan ollut saanut kehuja esimerkiksi vastakkaiselta sukupuolelta mistään muusta, kuin siitä hyvästä ulkonäöstään(?) ja se sitten tuntui toimivan kivijalkana hänellä itsetunnon ylläpidossa.

Kandee yrittää kehittyä.

jhljhl kirjoitti:

Mulla ei ole sen enempää logiikka kateissa, kuin kenelläkään muullakaan. Sitäpaitsi olen jo aikoja sitten todennut, että erityisen logiikan käyttäminen näissä keskusteluissa ei kannata: kirjoittajat useimmiten höpöttävät mulle aivan mitä sattuu, joten miksi vaivautua. Ja miksi vaivautua olemaan sen kohteliaampi, kuin mitä minuakaan kohtaan keskusteluissa ollaan tai on oltu - makes no sence, se. Mulla on itsekunnioitus.

Tapani käsitellä kirjoituksista herääviä ajatuksia on omakohtainen: alan usein palstalta lukemieni tekstien kohdalla miettiä, että miten minun ajatteluni eroaa tai eroaisi jonkun mielipiteen ilmaisijan ajattelusta, miten itse jonkun asian mieltäisin. Käytän paljon myös esimerkkejä, koska ne elävöittävät. Naisten kirjoituksiin on usein helpompi tunnetasolla samaistua ts. ymmärtää heidän kirjoituksiaan tunnetasolla, koska olen itsekin sukupuoleltani nainen ja koska siitä samasta syystä katson ymmärtäväni paremmin ehkä naisten ajattelua, kuin kenties miespuolisten. Harva muu tällä keskustelupalstalla tekee sitä, että käyttäisi esimerkkejä kirjoituksissaan ajatuksiaan selventämään - varmastikin kyvyttömyyttään tai laiskuuttaan, tms.?

Koen kiusaannusta keskustelun lapsellisuutta kohtaan - se pakottaa minutkin lapselliseksi. Ketjun aloittajan pohdinnan ymmärrän, jos kyseessä on joku nuori tyttö ja/tai sitten todellakin joku aivan uskomaton kaunotar, jonka ympärille tulee viisi metriä tilaa aina siksi, että henkilö on niin häikäisevä. Tuntuu aika älyttömältä ajatus, että joku - ainakaan ihastunut mies välttelisi jotakin naista silkan pelkän tämän kauneuden vuoksi. Myös toiveajattelu on ihmisillä aika luonnollista ja täten joku nainen saattaa haluta selittää henkilökohtaisella kauneudellaan sitäkin, että joku mies on antanut pakit, vaikka varsin hyvin sisimmässään tietäisi, ettei syy miehen kiinnostumattomuuteen olisi se. Ja minä ainakaan en koskaan jaksaisi olla kiinnostunut kenestäkään sellaisesta miehestä - en minkäänlaisista sellaisesta, jos vaikka mielenkiintoa miestä kohtaan itse muuten tuntisinkin - joka ei "uskaltaisi" lähestyä minua.

Aika monille naisille käy sillä tavalla, että iän myötä sitä tehdään tulkinta, että "vitjat tässä ollaankin ihan taviksen näköisiä ja pelkkiä taviksia kaikki". Se on hyvin vapauttava kokemus ja myös siinä nainen arvostaa itseään. Nuorena hyvin moni varmasti arvelee olevansa kauniimpi kuin onkaan, enkä tarkoita, että sitten sitä vanhemmmiten muututaan katkeriksi lattaperseiksi, mikäli ei enää ulkonäkö olekaan kaiken elämän keskiö ja jos aletaan tiedostaa jotakin.

Toki on myös naisia, joille pinnallisuus ja se ulkonäkö jne. kiiltävä pinta on niin über- keskeisin asia elämässä ja läpi elämän, etteivät edes neljä-viisikymppisenäkään vielä osaa tehdä mitään muuta, kuin tuijotella omaa kuvajaistaan peilistä, josta jotkut ehkä sitten myös luulevat "liikojakin". Yks hyvä esimerkki on, kun joitakin aikoja sitten eräässäkin biletilanteessa satuin hetken jutskaamaan jonkun naisen ( about ehkä viiskymppinen, vähän alle?) kanssa ( mulle tuntematon), jolla oli ilmeisesti asiat aika viturallaan, mutta joka toisteli pakkomielteenomaisesti, että: (tarkoittaen itseään) " mä oon hyvännäköinen", "mä oon hyvännäköinen"... Nyökyttelin siinä myötätuntoisena, mutta samalla tilanne vähän huvitti mua, koska näin hyvin naisesta, että hän varmastikin oli joskus ja nuorempana ollut ihan perussievä, kenties vähän sellainen "poikien suosikkikin" ja oli yhäkin ihan mukiinmenevän näköinen, mutta että ihan täydellisesti eivät naisen käsitykset ulkonäöstään matsanneet hänen omiin ajatuksiinsa kaunotarmaisuudestaan. Se nainen siis oli rakentanut elämänsä ulkonäkönsä varaan, tein siinä tulkinnan, ja tuli siinä vähän säälikin häntä. Kenties nainen ei koskaan ollut saanut kehuja esimerkiksi vastakkaiselta sukupuolelta mistään muusta, kuin siitä hyvästä ulkonäöstään(?) ja se sitten tuntui toimivan kivijalkana hänellä itsetunnon ylläpidossa.

Kandee yrittää kehittyä.

Lue lisää

haluaa että ne on hyviä jossakin ja itsetunto rakentuu sitten sen jutun ympärille. Kauneudessa on vaan se huono puoli että se on katoavaista ja niinpä sitä voi ajautua kuvaamasi esimerkin kaltaiseen tilaan.

"Tuntuu aika älyttömältä ajatus, että joku - ainakaan ihastunut mies välttelisi jotakin naista silkan pelkän tämän kauneuden vuoksi. "

Mikä nyt on välttelyä... Jos pelkkään ulkonäköön ihastuisi, niin sitähän pitäisi yhtenään ruveta reissaamaan esim. Hollywoodiin tarkistamaan olisiko kemiaa jonkun filmitähtösen kanssa. Käytännössä ei. Samoin voi kaupungilla tai baarissa tulla filmitähden näköisiä kauniita ihmisiä vastaan, mutta jos ei tyypistä tiedä kuin ulkonäön niin niitä "välttelee" koska ei ole mitään yhteistä. Ei se mielestäni ole mitenkään älytöntä.

"Ja minä ainakaan en koskaan jaksaisi olla kiinnostunut kenestäkään sellaisesta miehestä - en minkäänlaisista sellaisesta, jos vaikka mielenkiintoa miestä kohtaan itse muuten tuntisinkin - joka ei "uskaltaisi" lähestyä minua. "

Ei kysymys ole uskaltamisesta, vaan panos/tuotos suhteesta ja markkinoinnista. Tyhmää tarjota tuotetta (itseään) markkinoille, joilla on ylitarjontaa ja jossa joutuu veriseen hintakilpailuun.

4D tähti kirjoitti:

haluaa että ne on hyviä jossakin ja itsetunto rakentuu sitten sen jutun ympärille. Kauneudessa on vaan se huono puoli että se on katoavaista ja niinpä sitä voi ajautua kuvaamasi esimerkin kaltaiseen tilaan.

"Tuntuu aika älyttömältä ajatus, että joku - ainakaan ihastunut mies välttelisi jotakin naista silkan pelkän tämän kauneuden vuoksi. "

Mikä nyt on välttelyä... Jos pelkkään ulkonäköön ihastuisi, niin sitähän pitäisi yhtenään ruveta reissaamaan esim. Hollywoodiin tarkistamaan olisiko kemiaa jonkun filmitähtösen kanssa. Käytännössä ei. Samoin voi kaupungilla tai baarissa tulla filmitähden näköisiä kauniita ihmisiä vastaan, mutta jos ei tyypistä tiedä kuin ulkonäön niin niitä "välttelee" koska ei ole mitään yhteistä. Ei se mielestäni ole mitenkään älytöntä.

"Ja minä ainakaan en koskaan jaksaisi olla kiinnostunut kenestäkään sellaisesta miehestä - en minkäänlaisista sellaisesta, jos vaikka mielenkiintoa miestä kohtaan itse muuten tuntisinkin - joka ei "uskaltaisi" lähestyä minua. "

Ei kysymys ole uskaltamisesta, vaan panos/tuotos suhteesta ja markkinoinnista. Tyhmää tarjota tuotetta (itseään) markkinoille, joilla on ylitarjontaa ja jossa joutuu veriseen hintakilpailuun.

Lue lisää

Minua kiinnosti tuossa aloittajan jutussa, että mikä se hänen perusteensa ja käsityksensä "kauneudesta" on. Oletan ketjun aloittajaa naiseksi (huom. oletan, koska loogisinhan vaihtoehto se on, enkä yleensä halua ajatella keskustelevani ainakaan hullujen provokaattoreiden kanssa). Aloittaja saattaa hyvinkin olla häikäisevä kaunotar, jota miehet eivät siksi uskaltaisi lähestyä (tai sitten ei ole, minä en tiedä), mutta minun kokemuksellani ja minun kokemusmaailmassani ihastuneet miehet eivät tosiaankaan ainakaan välttele naista kauniin ulkonäön perusteella. Kauneudessa on voimaa. Poikkeuksena kenties ehkä jotkut julkkikset tms. jne., joita tavismiehet eivät siksi uskaltaisi lähestyä tai sitten tosiaankin jotenkin muuten niin todella harvinaisen erityiset kaunottaret ( esim. Penelope Cruz:n ulkomuodon omaavat, jne.), joista lähes kahdeksan kymmenestä näkevästä miehestä luultavasti häikäistyisi, ainakin tavatessa.

Häikäisevien kaunotartenkin kohdalla kyse on kuitenkin varmasti usein ihmisen henkilökohtaisesta karismasta ja siitä, millainen persoona ihmisellä on siinä, että kokeeko ihminen paljon ihailua ja kiinnostusta muiden taholta, vaiko ei? Minä en voi päästä sisälle miehen ajatusmaailmaan, koska olen nainen, mutta sellaisen havainnon olen tehnyt, että hyvinkin monennäköiset ihmiset ovat viehättävinä pidettyjä miesten taholta ja imevät suosiota miehiltä. Mun omissa ystävissäni on todella kauniita naisia ja sellaiset niittävät suosiota ja sitten on joitakin, jotka myös niittävät suosiota.:)

Oikein kaunis saa kylläkin useammin ilmaisia drinksuja ja bilekutsuja tuntemattomilta, sekä erityiskohtelua miehiltä, eikä siinä tarvitse olla edes julkkis. Tavallisemmankin näköinen voi silti olla valtavankin vetovoimainen ja samatenkin monikin oikein kaunis tai komea ihminen usein jättää täysin kylmäksi. "Tyhmyys" voi kai olla yksi juttu, jos jotakin oikein kaunista tai komeaa ei yleisesti ottaen pidettäisi viehättävänä? Juuri ketään ei kai eroottisesti kiinnosta kaunis tai komea, jos tämä suunsa avatessaan osoittaa, ettei hiffaa mistään mitään... Ja liian itsensä tiedostavat ihmiset eivät usenkaan ole vetoavia, ainakaan omasta mielestäni & näköhavainnoilla tulkiten: se jotenkin vain ns. "paistaa" ihmisen naamasta, että jos joku kuvittelee olevansa jotakin vähän liiankin erikoista.

Musta moni on aika tavallisen näköinen. Suomessakin näkee usein lyhyitä jalkoja naisilla, pitkää selkää, perunamallista tai suurehkoa pyöreää nenää, matalia poskipäitä, olemattoman väristä omaa väritystä hiuksistossa ja tosiaan ohutta tukkaa jne. Kaikista kauheimman näköisiä ovat kuitenkin usein silka pelkän narsisminsa vuoksi kauneusleikkauksia tehneet ihmiset: hirveää esimerkiksi, kun joku korjaa ison kolvinsa ja sitten siitä tulee sellainen tökörylpyke, minkä johdosta kaikki ihmisen kasvojen mittasuhteet vääristyvät tai kun joku ohuthuuli pistää vähän "fylliä" ja alkaa näyttää pusukalalta, jonka naamassa ei ikäänkuin olisi mitään muuta, kuin huulet...

Musta joku piirteiltään massasta erottumattomankin näköinen ihminen voi olla julmetun "good lookin'", jos tiedostaa omat vahvuutensa ja on sinut persoonansa kanssa, ts. en itse ainakaan kiinnitä huomiota katukuvassa pelkästään missikauniisiin tai mister-komeisiin.

Tämä kuitenkin tästä.

Ps. Musta muuten on joskus jopa sukupuolisyrjintää, että jotkut naiset osoittavat keskustelun aloituksia vain "miehille" tällä keskustelupalstalla.... En sano pahalla, mutta mistä ainakaan suurin osa ( ja mitään keskenään pervoilevia tämän julkisen palstan keskustelun raiskajaisporukoiota en halua edes ajatella: yäk!) muutenkaan voi tietää, että kuka juttuihin kommentoiva on mies ja että kuka nainen(?), joten tahaton komiikka ei naurata, vaan tekee keskustelusta koomista ja lapsekasta ilman toivettakin sellaiseen...

jhljhl kirjoitti:

Minua kiinnosti tuossa aloittajan jutussa, että mikä se hänen perusteensa ja käsityksensä "kauneudesta" on. Oletan ketjun aloittajaa naiseksi (huom. oletan, koska loogisinhan vaihtoehto se on, enkä yleensä halua ajatella keskustelevani ainakaan hullujen provokaattoreiden kanssa). Aloittaja saattaa hyvinkin olla häikäisevä kaunotar, jota miehet eivät siksi uskaltaisi lähestyä (tai sitten ei ole, minä en tiedä), mutta minun kokemuksellani ja minun kokemusmaailmassani ihastuneet miehet eivät tosiaankaan ainakaan välttele naista kauniin ulkonäön perusteella. Kauneudessa on voimaa. Poikkeuksena kenties ehkä jotkut julkkikset tms. jne., joita tavismiehet eivät siksi uskaltaisi lähestyä tai sitten tosiaankin jotenkin muuten niin todella harvinaisen erityiset kaunottaret ( esim. Penelope Cruz:n ulkomuodon omaavat, jne.), joista lähes kahdeksan kymmenestä näkevästä miehestä luultavasti häikäistyisi, ainakin tavatessa.

Häikäisevien kaunotartenkin kohdalla kyse on kuitenkin varmasti usein ihmisen henkilökohtaisesta karismasta ja siitä, millainen persoona ihmisellä on siinä, että kokeeko ihminen paljon ihailua ja kiinnostusta muiden taholta, vaiko ei? Minä en voi päästä sisälle miehen ajatusmaailmaan, koska olen nainen, mutta sellaisen havainnon olen tehnyt, että hyvinkin monennäköiset ihmiset ovat viehättävinä pidettyjä miesten taholta ja imevät suosiota miehiltä. Mun omissa ystävissäni on todella kauniita naisia ja sellaiset niittävät suosiota ja sitten on joitakin, jotka myös niittävät suosiota.:)

Oikein kaunis saa kylläkin useammin ilmaisia drinksuja ja bilekutsuja tuntemattomilta, sekä erityiskohtelua miehiltä, eikä siinä tarvitse olla edes julkkis. Tavallisemmankin näköinen voi silti olla valtavankin vetovoimainen ja samatenkin monikin oikein kaunis tai komea ihminen usein jättää täysin kylmäksi. "Tyhmyys" voi kai olla yksi juttu, jos jotakin oikein kaunista tai komeaa ei yleisesti ottaen pidettäisi viehättävänä? Juuri ketään ei kai eroottisesti kiinnosta kaunis tai komea, jos tämä suunsa avatessaan osoittaa, ettei hiffaa mistään mitään... Ja liian itsensä tiedostavat ihmiset eivät usenkaan ole vetoavia, ainakaan omasta mielestäni & näköhavainnoilla tulkiten: se jotenkin vain ns. "paistaa" ihmisen naamasta, että jos joku kuvittelee olevansa jotakin vähän liiankin erikoista.

Musta moni on aika tavallisen näköinen. Suomessakin näkee usein lyhyitä jalkoja naisilla, pitkää selkää, perunamallista tai suurehkoa pyöreää nenää, matalia poskipäitä, olemattoman väristä omaa väritystä hiuksistossa ja tosiaan ohutta tukkaa jne. Kaikista kauheimman näköisiä ovat kuitenkin usein silka pelkän narsisminsa vuoksi kauneusleikkauksia tehneet ihmiset: hirveää esimerkiksi, kun joku korjaa ison kolvinsa ja sitten siitä tulee sellainen tökörylpyke, minkä johdosta kaikki ihmisen kasvojen mittasuhteet vääristyvät tai kun joku ohuthuuli pistää vähän "fylliä" ja alkaa näyttää pusukalalta, jonka naamassa ei ikäänkuin olisi mitään muuta, kuin huulet...

Musta joku piirteiltään massasta erottumattomankin näköinen ihminen voi olla julmetun "good lookin'", jos tiedostaa omat vahvuutensa ja on sinut persoonansa kanssa, ts. en itse ainakaan kiinnitä huomiota katukuvassa pelkästään missikauniisiin tai mister-komeisiin.

Tämä kuitenkin tästä.

Ps. Musta muuten on joskus jopa sukupuolisyrjintää, että jotkut naiset osoittavat keskustelun aloituksia vain "miehille" tällä keskustelupalstalla.... En sano pahalla, mutta mistä ainakaan suurin osa ( ja mitään keskenään pervoilevia tämän julkisen palstan keskustelun raiskajaisporukoiota en halua edes ajatella: yäk!) muutenkaan voi tietää, että kuka juttuihin kommentoiva on mies ja että kuka nainen(?), joten tahaton komiikka ei naurata, vaan tekee keskustelusta koomista ja lapsekasta ilman toivettakin sellaiseen...

Lue lisää

"Juuri ketään ei kai eroottisesti kiinnosta kaunis tai komea, jos tämä suunsa avatessaan osoittaa, ettei hiffaa mistään mitään "

Väitän näin yleistäen, että et ota huomioon miesten ja naisten eroa tässä suhteessa: Naisille on tärkeää että miestä voi katsoa "ylöspäin" tai edes samalle tasolle. Siksi miehen pitää kelvatakseen olla suunnilleen yhtä fiksu kuin naisenkin. Miehet on tässä asiassa paljon suvaitsevaisempia: jos nainen on muuten ok, niin ei haittaa vaikka ei ihan kaikkea hiffaisikaan. Tämä helpottaa kummasti eroottista parinmuodostusta.

4D tähti kirjoitti:

"Juuri ketään ei kai eroottisesti kiinnosta kaunis tai komea, jos tämä suunsa avatessaan osoittaa, ettei hiffaa mistään mitään "

Väitän näin yleistäen, että et ota huomioon miesten ja naisten eroa tässä suhteessa: Naisille on tärkeää että miestä voi katsoa "ylöspäin" tai edes samalle tasolle. Siksi miehen pitää kelvatakseen olla suunnilleen yhtä fiksu kuin naisenkin. Miehet on tässä asiassa paljon suvaitsevaisempia: jos nainen on muuten ok, niin ei haittaa vaikka ei ihan kaikkea hiffaisikaan. Tämä helpottaa kummasti eroottista parinmuodostusta.

Lue lisää

Hmh. En ihan vilpittömästi viittaa sinuun - sinä olet kohtuullisen asiallinen ja fiksun oloinen kirjoittaja, mutta kuriositeettina epärelevantti huomio sellaisestakin, että ei mielestäni ole kumma, jos minä tarvitsen pari bisseä edes kyetäkseni keskustelemaan tällaisella keskustelupalstalla, kun kerran koen kuuden bissenkin jälkeen itseni aina älykkäämmäksi, kuin tyypit, jotka kirjoittelevat naama kurtussa tärkeilyjään ja kun kuudenkin bissen jälkeen kirjoitan aina jokatapauksessa parempaa suomea ja osoitan vahvempaa sivistyksellistä ymmärrystä, kuin valtaosa palstan kirjoittajista vesiselvinä ikinä. Enkä ole edes alkoholiongelmainen, vaan henkilö, joka ei bissejään koskaan ole ainakaan yhteiskunnalla maksatellut ja joka hoitaa jokaikisen velvollisuutensa...

No mutta: Kaikille naisille ei ole tärkeää "katsoa miestä ylöspäin" ja lisäksi kaikille miehille ei ole tarpeellista nähdä naisessa synnyttäjää tai äitiä. Anteeksi - tässä nyt tosiaankin menen mielestäni kenties jopa liiankin mauttomaksi, enkä arvosta itseäni tältä osin, joten korjaan: kaikille naisille Mies ei edusta "Pelastajaa" tai "Elämän Laadun Määrittäjää", eikä kaikille miehille Nainen edusta biologiaa. Ymmärrätkö?

Mitä tulee tyhmiiin kauniisiinkomeisiin ja fiksuihin kauniisiiinkomeisiin, on aika iso ero. Minusta sellainen mies ei arvosta itseään, jolle riittäisi tampio, jolla on miellyttävä pärstä. Pojat ovat ehkä asia erikseen. Ja senkin muistan, että ei hyvännäköiset tyhmät mitään kateutta muiden naisten osalta kokeneet - ainakaan omassa nuoruudessani, vaan ainoastaan sääliä ja naureskelua. Eri asia saattoi sitten olla sellaisten kohdalla, joista huokui hyvän ulkonäön lisäksi jotakin "tilan haltuunottoa". Henkilökohtaisesti olen aina uskonut siihen, että pään sisältö merkkaa enemmän, kuin ulkonäölliset seikat. Oli sitten kyseessä mies tai nainen tai miten kulloinkin.

jhljhl kirjoitti:

Hmh. En ihan vilpittömästi viittaa sinuun - sinä olet kohtuullisen asiallinen ja fiksun oloinen kirjoittaja, mutta kuriositeettina epärelevantti huomio sellaisestakin, että ei mielestäni ole kumma, jos minä tarvitsen pari bisseä edes kyetäkseni keskustelemaan tällaisella keskustelupalstalla, kun kerran koen kuuden bissenkin jälkeen itseni aina älykkäämmäksi, kuin tyypit, jotka kirjoittelevat naama kurtussa tärkeilyjään ja kun kuudenkin bissen jälkeen kirjoitan aina jokatapauksessa parempaa suomea ja osoitan vahvempaa sivistyksellistä ymmärrystä, kuin valtaosa palstan kirjoittajista vesiselvinä ikinä. Enkä ole edes alkoholiongelmainen, vaan henkilö, joka ei bissejään koskaan ole ainakaan yhteiskunnalla maksatellut ja joka hoitaa jokaikisen velvollisuutensa...

No mutta: Kaikille naisille ei ole tärkeää "katsoa miestä ylöspäin" ja lisäksi kaikille miehille ei ole tarpeellista nähdä naisessa synnyttäjää tai äitiä. Anteeksi - tässä nyt tosiaankin menen mielestäni kenties jopa liiankin mauttomaksi, enkä arvosta itseäni tältä osin, joten korjaan: kaikille naisille Mies ei edusta "Pelastajaa" tai "Elämän Laadun Määrittäjää", eikä kaikille miehille Nainen edusta biologiaa. Ymmärrätkö?

Mitä tulee tyhmiiin kauniisiinkomeisiin ja fiksuihin kauniisiiinkomeisiin, on aika iso ero. Minusta sellainen mies ei arvosta itseään, jolle riittäisi tampio, jolla on miellyttävä pärstä. Pojat ovat ehkä asia erikseen. Ja senkin muistan, että ei hyvännäköiset tyhmät mitään kateutta muiden naisten osalta kokeneet - ainakaan omassa nuoruudessani, vaan ainoastaan sääliä ja naureskelua. Eri asia saattoi sitten olla sellaisten kohdalla, joista huokui hyvän ulkonäön lisäksi jotakin "tilan haltuunottoa". Henkilökohtaisesti olen aina uskonut siihen, että pään sisältö merkkaa enemmän, kuin ulkonäölliset seikat. Oli sitten kyseessä mies tai nainen tai miten kulloinkin.

Lue lisää

Olitko tuota edellistä kirjoittaessasi vetänyt kuusi bisseä, vai siis joskus muulloin?

"Ymmärrätkö? "

Ymmärrän sillä tavalla, että ei tuo miesten ja naisten ero ole mikään sellainen sääntö, josta ei olisi poikkeuksia. Mutta yleistäen se ero kuitenkin suurissa joukoissa näkyy ja yhtenä seurauksena on, että meillä paljon hyvin koulutettuja, hyvännäköisiä, ihan fiksuja naissinkkuja ja vastaavasti vähemmän koulutettuja, ei niin komeita ja vähemmän teräviä miessinkkuja, jotka ei löydä pariaan.

"Minusta sellainen mies ei arvosta itseään, jolle riittäisi tampio, jolla on miellyttävä pärstä. "

Meissä on ominaisuuksia joihin ei voi itse vaikuttaa. Kukaan ei ole tieten tahtoen tampio. Jos vähän tampiolla on hyvän pärstän lisäksi hyvä kroppa, hyvää tahtoa, mukava luonne ja sopivat arvot, niin se kokonaisuus on ihan hyvä paketti. Näin siis yksittäisen miehen näkökulmasta. Parisuhde on vain yksi osa elämää. Nainenkaan ei ole miehelle se mainitsemasi "Elämän Laadun Määrittäjä"

4D tähti kirjoitti:

Olitko tuota edellistä kirjoittaessasi vetänyt kuusi bisseä, vai siis joskus muulloin?

"Ymmärrätkö? "

Ymmärrän sillä tavalla, että ei tuo miesten ja naisten ero ole mikään sellainen sääntö, josta ei olisi poikkeuksia. Mutta yleistäen se ero kuitenkin suurissa joukoissa näkyy ja yhtenä seurauksena on, että meillä paljon hyvin koulutettuja, hyvännäköisiä, ihan fiksuja naissinkkuja ja vastaavasti vähemmän koulutettuja, ei niin komeita ja vähemmän teräviä miessinkkuja, jotka ei löydä pariaan.

"Minusta sellainen mies ei arvosta itseään, jolle riittäisi tampio, jolla on miellyttävä pärstä. "

Meissä on ominaisuuksia joihin ei voi itse vaikuttaa. Kukaan ei ole tieten tahtoen tampio. Jos vähän tampiolla on hyvän pärstän lisäksi hyvä kroppa, hyvää tahtoa, mukava luonne ja sopivat arvot, niin se kokonaisuus on ihan hyvä paketti. Näin siis yksittäisen miehen näkökulmasta. Parisuhde on vain yksi osa elämää. Nainenkaan ei ole miehelle se mainitsemasi "Elämän Laadun Määrittäjä"

Lue lisää

Jaa. Tapaan ilmaista itseäni kuvainnollisestikin joskus, enkä halua ottaa kantaa siihen, että milloin juon bisseä. Jos siten haluaisin tehdä, en muotoilisi lauseitani siten, että ne mahdollistavat muunkin ajatuksen, kuin että juonko bisseä vaiko en juo.

En nyt(kään) jaksa yksittäisiin kohtiin kirjoittamassasi puuttua, mutta se ei ole mikään _fakta_, että "on paljon" päläpälä yhdenlaisia ja sitten päläpälä toisenlaisia. Kiitos, mutta minä ainakaan en tosiaankaan perusta maailmankuvaani esimerkiksi Iltalehden tai Seitsemän Päivää- lehden "sukupuolinäkökulmaan".

Minä henkilökohtaisesti uskon - sanon nyt suurpiirteisesti näin, että maailma on p*run paljon samanlainen, kuin se oli vaikka viiskyt vuotta sitten: parinmuodostuksestaan mesoavat parinmuodostuksen ongelmia kokevat, kaikilla ei ongelmia siinä ole ja osa ei välttämättä halua "parisuhdetta". "Parisuhde" taas lienee määritelmä, missä ei viisisataa toisistaan eriävää adjektiivia riittäisi, jos "asiaa" yrittäisi vetää lokeroksi, missä niinku joillakin jotakin.

Tulee tunne, ettet pidä itsestäsi... En mä ainakaan siedä mitään " vähästi" tampioita. En siedä tampioita itseasaissa ollenkaan, eikä tota termiä todellakaan voi soveltaa ainakaan(!) vapaaehtoisiin ihmissuhteisiin, minun mielestäni ( ei herra j*mala!).

Joo mutta näkemyksensä kullakin.:)

se sitten saattaa aiheuttaa miehessä? Ei kai kukaan voi olla liian kaunis itserakkaille miehille ?

........ kirjoitti:

se sitten saattaa aiheuttaa miehessä? Ei kai kukaan voi olla liian kaunis itserakkaille miehille ?

Eikös se "liian kaunis nainen" ole se itserakas, jos olettaa jokaisen miehen "tekevän aloitteen", koska tämä Ihanuus nyt vain sattuu hengailemaan näköetäisyydellä?

PlatosMorbidDust kirjoitti:

Eikös se "liian kaunis nainen" ole se itserakas, jos olettaa jokaisen miehen "tekevän aloitteen", koska tämä Ihanuus nyt vain sattuu hengailemaan näköetäisyydellä?

Miten eroaa itserakas kaunis nainen ja ei-itserakas kaunis nainen?

+++++++ kirjoitti:

Miten eroaa itserakas kaunis nainen ja ei-itserakas kaunis nainen?

Itserakkaalta saa pildee.

Eikä ole kaikilla komeilla miehillä naisia: mä ainakin olen joskus tiennyt yhdenkin todella komean tai oikeastaan jopa kauniinkomean miehen, mutta hän - valitettavasti ja anteeksi - oli niin kertakaikkisen yksinkertainen, ettei kukaan nainen muistumieni mukaan hänestä kiinnostunut. Kuvatakseni asiaa, oli kyseinen mies jotenkin sellainen, että kun häneltä kysyi " Moro! Mitä sulle kuuluu?", meni miespololla ensin viisi minuuttia kysymyksen pohtimiseen ja sitten sieltä lopulta tuli jotakin hihitystä, että " Ai mitä sä kysyit?". Muistoja nuoruudesta.;) Kyseinen myös aina jatkuvasti hiplasi lettiään, joka oli hänellä suurinpiirtein pakkomielle ja ilmeinen tuntien laiton kohde aina ja sama kyseinen useimmiten mielellään naureskeli ja hihitteli esimerkiksi muiden ihmisten ulkomuodolle ja ihan avoimesti yleensä vielä. Ihan jos vaikka suolapatsaaksi olisi jäätynyt, tuskin kukaan seurueessa olisi huomannut mitään poikkeavaa.

Minä uskon, että olet saanut paljon pakkeja. Vaikutat huonon itsetunnon omaavalta, täydellisen kuvottavan teennäiseltä ja joillakin materiaalisilla seikoilla pakkomielteenomaisesti pätemään pyrkivältä ns. pikkunousukkaalta tms. muulta lierolta, jota varmastikin kiinnostavat esimerkiksi sellaiset asiat, että onko naaapurillasi vene vaiko minkähintainen auto, eikä sussa mitään humaania syvällisyyttä tai sivistystä ainakaan minun mielestäni ole pätkääkään, nimimerkkisi palstajuttujen perusteella. Ei ihme, jos sinut on usein torjuttu ja että jos suuruudenhulluna ja omaa etuasi tavoitellessasi olet lähestynyt itsellesi liian fiksuja. Tasoasi et näy ymmärtävän realistisesti: bailaapa ja pilkkaapa tälläkin palstalla vaikka kaltaisiasi, mutta jätä mun kaltaiseni ulkopuoliset rauhaan. Luulis, että siitä jo palstalla mainostamasi mahdollinen naisesikin(??) suuttuisi, että auot naamaasi naissukupuolelle tällä keskustelupalstalla koko ajan, tukijoinasi korkeintaan palstan kanoja.

jhljhl kirjoitti:

Minä uskon, että olet saanut paljon pakkeja. Vaikutat huonon itsetunnon omaavalta, täydellisen kuvottavan teennäiseltä ja joillakin materiaalisilla seikoilla pakkomielteenomaisesti pätemään pyrkivältä ns. pikkunousukkaalta tms. muulta lierolta, jota varmastikin kiinnostavat esimerkiksi sellaiset asiat, että onko naaapurillasi vene vaiko minkähintainen auto, eikä sussa mitään humaania syvällisyyttä tai sivistystä ainakaan minun mielestäni ole pätkääkään, nimimerkkisi palstajuttujen perusteella. Ei ihme, jos sinut on usein torjuttu ja että jos suuruudenhulluna ja omaa etuasi tavoitellessasi olet lähestynyt itsellesi liian fiksuja. Tasoasi et näy ymmärtävän realistisesti: bailaapa ja pilkkaapa tälläkin palstalla vaikka kaltaisiasi, mutta jätä mun kaltaiseni ulkopuoliset rauhaan. Luulis, että siitä jo palstalla mainostamasi mahdollinen naisesikin(??) suuttuisi, että auot naamaasi naissukupuolelle tällä keskustelupalstalla koko ajan, tukijoinasi korkeintaan palstan kanoja.

Lue lisää

Sinun sietäisi saada kerrankin oikein kunnolla melaa mekkoon, niin tuo neuroottisuutesi vähän helpottuisi. ;-)

Ratikkakuski kirjoitti:

Sinun sietäisi saada kerrankin oikein kunnolla melaa mekkoon, niin tuo neuroottisuutesi vähän helpottuisi. ;-)

En ole tuon niminen ja sinulla ei ole oikeutta ahdistella minua siksi, että sinulla on joku ahdisteluvimma keskustelupalstalla - sivistymätön kun näemmä olet...

Siitä olen kyllä aivan varma, että se sinun "elimesi" on joku kihomadon kokoinen nilvake paksussa lyllössä tärkeilevässä olemuksessasi. Luultavasti naamaltasi ja olemukseltasikin ( joskaan minä en tiedä, että miltä näytät, mutta oletan tässä) näytät porsaalta tai täysin persoonattomalta: sinua tuskin monikaan ihastelee, että wo tossa komea. Olemukseltasi olet luultavasti peruskonservatiivisen näköinen, ns. "juntihtava" , omahyväinen ja loppupeleissä ainakaan missään tietokilpailussa pärjäämätön ( koska sinun pääharrasteesihan on jauhaa paskaa, näemmä)? Sinusta huokuu tärkeilyn halua. Ja sen ainakin olet nimimerkki Ratikkakuski kommenteillasi tällä keskustelupalstalla selkeästi osoittanut, että moraalisi ei riipu siitä mitä sanotaan, vaan siitä että kuka sanoo. En koskaan ole osannut arvostaa tollasia tyyppejä. Minuakin varmasti mielistelisit, jos mulla olisi jotakin, mistä sinä saat itsellesi näkyvyyttä tai nostetta - just sellasen oloinen hyypiö.

jhljhl kirjoitti:

En ole tuon niminen ja sinulla ei ole oikeutta ahdistella minua siksi, että sinulla on joku ahdisteluvimma keskustelupalstalla - sivistymätön kun näemmä olet...

Siitä olen kyllä aivan varma, että se sinun "elimesi" on joku kihomadon kokoinen nilvake paksussa lyllössä tärkeilevässä olemuksessasi. Luultavasti naamaltasi ja olemukseltasikin ( joskaan minä en tiedä, että miltä näytät, mutta oletan tässä) näytät porsaalta tai täysin persoonattomalta: sinua tuskin monikaan ihastelee, että wo tossa komea. Olemukseltasi olet luultavasti peruskonservatiivisen näköinen, ns. "juntihtava" , omahyväinen ja loppupeleissä ainakaan missään tietokilpailussa pärjäämätön ( koska sinun pääharrasteesihan on jauhaa paskaa, näemmä)? Sinusta huokuu tärkeilyn halua. Ja sen ainakin olet nimimerkki Ratikkakuski kommenteillasi tällä keskustelupalstalla selkeästi osoittanut, että moraalisi ei riipu siitä mitä sanotaan, vaan siitä että kuka sanoo. En koskaan ole osannut arvostaa tollasia tyyppejä. Minuakin varmasti mielistelisit, jos mulla olisi jotakin, mistä sinä saat itsellesi näkyvyyttä tai nostetta - just sellasen oloinen hyypiö.

Lue lisää

Sinulla lienee omakohtaista kokemusta kihomadoista, kun ne ensimmäisenä tuli mieleesi. Vieläkö ongelma vaivaa?

Tuo luonnehdintasi minusta oli niin osuva, että lisäsin sen juuri galleriasivulleni. Ethän pahastu? ;-)

jhljhl kirjoitti:

En ole tuon niminen ja sinulla ei ole oikeutta ahdistella minua siksi, että sinulla on joku ahdisteluvimma keskustelupalstalla - sivistymätön kun näemmä olet...

Siitä olen kyllä aivan varma, että se sinun "elimesi" on joku kihomadon kokoinen nilvake paksussa lyllössä tärkeilevässä olemuksessasi. Luultavasti naamaltasi ja olemukseltasikin ( joskaan minä en tiedä, että miltä näytät, mutta oletan tässä) näytät porsaalta tai täysin persoonattomalta: sinua tuskin monikaan ihastelee, että wo tossa komea. Olemukseltasi olet luultavasti peruskonservatiivisen näköinen, ns. "juntihtava" , omahyväinen ja loppupeleissä ainakaan missään tietokilpailussa pärjäämätön ( koska sinun pääharrasteesihan on jauhaa paskaa, näemmä)? Sinusta huokuu tärkeilyn halua. Ja sen ainakin olet nimimerkki Ratikkakuski kommenteillasi tällä keskustelupalstalla selkeästi osoittanut, että moraalisi ei riipu siitä mitä sanotaan, vaan siitä että kuka sanoo. En koskaan ole osannut arvostaa tollasia tyyppejä. Minuakin varmasti mielistelisit, jos mulla olisi jotakin, mistä sinä saat itsellesi näkyvyyttä tai nostetta - just sellasen oloinen hyypiö.

Lue lisää

Osuit nyt kyllä muutamassa asiassa naulan kantaan. Kirjoitit: "vitjat tässä ollaankin ihan taviksen näköisiä ja pelkkiä taviksia kaikki". Siinä se ydin on ja vaikka minä baareissa saan kehuja ulkonäöstäni niin joillekin olen ruma. Niin se vain on ja minusta hyvä asia. Ei kaikkia tarvitse miellyttää.

Siinä olet oikeassa, että "Oikein kaunis saa kylläkin useammin ilmaisia drinksuja ja bilekutsuja tuntemattomilta, sekä erityiskohtelua miehiltä, eikä siinä tarvitse olla edes julkkis." Asian kääntöpuolena on, että baariin kutsuvat minut vain sellaiset "ystävät", jotka haluavat hyötyä tuosta ominaisuudesta. Voi kuinka monta kertaa olen ottanut sellaisen mukaani, joka sitten poikaystävän löydyttyä "unohtaa" minut. Olen siis suosittu bileseura, mutta harva on kiinnostunut minusta persoonana. Todellisia ystäviä minulla on vain muutama ala-aste ajoilta.

Olin naimisissa yli 10v ja eron jälkeen ajattelin, että nuoruuden kauneutta ei enää ole jäljellä ja ollaan ns. normalisoiduttu ja samoilla viivoilla muiden kanssa. Voisin löytää ns. normaalin, henkilökemioihin perustuvan rakkauden. Näin ei käynyt ja ajauduin samaan kuoppaan, kuin aikanaan nuorena ennen aviomiestäni. Edelleenkin minuun ihastuminen perustuu ulkonäköön. On miehiä, jotka haluavat tutustua minuun kauneuden takia ja sitten kun puhun itsestäni persoonana niin kyllästytään. Ei halutakkaan syvällisiä jutusteluja ja intohimoista rakkautta. Virikkeeksi tarjolla on vain miehen ystävien seuraa, julkisia paikkoja ja kaikkea missä minut voi esitellä esim. työpaikat, urheiluseurat ym.. Minusta olisi kivempi kuulla kehuja ammattitaidostani, äitiydestä, kädentaidoista jne, joista saisin aitoa iloa, eikä pelkästä kauneudesta. Olisi kiva jos saisin viettää rakkaani kanssa aikaa ilman sirkusta ja kiva jos saisin vielä eheän ympäristön, jossa ei tarvitse katsella kukkotappeluita, kateutta, ahneutta, ylpeyttä, röyhkeyttä, vihaa tai ylimielisyyttä jne. Asioita joita kohtaan vähän väliä.

Ei se kauneus ole kestävän suhteen tae, eikä käydyt tutkinnot. Kauniita ihmisiä ei arvosteta ammattitaidon perusteella, vaan ajatellaan lähes automaattisesti "se on päässyt tuohon paikkaan ulkonäön perusteella". Kauniita ihmisiä silti kiinnostaa kestävä parisuhde, rakkaus, arvostus ihmisenä ym. ihan niinkuin muitakin ihmisiä. Pitää olla melkoisen huono itsetunto ja tyhmä, jos haluaa pelkällä kauneudellaan ratsastaa elämässään. Se ei ole ikuista ja peili ei valehtele.

En satsaa ulkonäköön eli en käytä juuri lainkaan meikkiä, en paljastavia puseroita, en minihameita enkä harrasta kauneussalongeissa pyörimistä, enkä rakennekynsiä. Minulla on aito suomalainen makkara vyötäröllä, selluliittia pakaroissa, peffaan suhteutettuna pienet rinnat ja sixpäkki piilossa. En pidä kauneushörhötyksestä ja vaaleanpuneisesta ja minua katsotaankin vinoon, jos puhun Formuloista, lätkästä tai rakentamisesta ja sisustamisesta. Niistä joista olen kiinnostunut. En ole naisellinen nainen enkä kilju hämähäkin nähtyäni. Retkeilen luonnossa ja nautin huumorista ja lapsistani.

"..... nätin naisen olemuksesta välittyy hyvin luotaantyöntäviä värähtelyjä eikä siinä ala edes käry nousta mielenkiinnon saralla. "

Tämä on yksi juttu mitä kauneus tuo mukanaa. Sanotaan että olet juuri aloittamassa bisnespalaveria:
(nämä on osallistujamiehen ajatuksia:

vaihe 1.sut arvioidaan kauniiksi, "Jep, se on kaunis...oooonko varmasti tuolta ja tuolta?...jep...hmmmm...noniin katsotaas"

vaihe 2. mielessä käy vaan seksi, kauneus.."hmmm...olisko mulla mahdollisuuksia tohon, ai ei, se antoi kylmän katseen tai mitäänsanomattoman katseen..."

vaihe 3. "nääh, jaah, no aletaas nyt siten kattoa mitä se muka sopertaa...nääh, aika kaukana uskottavuudesta, tuommoinen missi koettaa nyt päteä voi voi"..taidanpa sanoa sille jotain tosi vittumaista tai vain vähän hymyilen maireasti epäilyttävälle presentaatiolle...hahahahahahahah...

Kauniit naiset tekevät enemmän uskottavuutensa eteen kuin rumat. Aina. Jos niiden puolella ollaan, on se ennemminki kauneuden ihailua, halua pitää kaunis nainen jengissä ulkonäön vuoksi...

kylmät kaupat kirjoitti:

"..... nätin naisen olemuksesta välittyy hyvin luotaantyöntäviä värähtelyjä eikä siinä ala edes käry nousta mielenkiinnon saralla. "

Tämä on yksi juttu mitä kauneus tuo mukanaa. Sanotaan että olet juuri aloittamassa bisnespalaveria:
(nämä on osallistujamiehen ajatuksia:

vaihe 1.sut arvioidaan kauniiksi, "Jep, se on kaunis...oooonko varmasti tuolta ja tuolta?...jep...hmmmm...noniin katsotaas"

vaihe 2. mielessä käy vaan seksi, kauneus.."hmmm...olisko mulla mahdollisuuksia tohon, ai ei, se antoi kylmän katseen tai mitäänsanomattoman katseen..."

vaihe 3. "nääh, jaah, no aletaas nyt siten kattoa mitä se muka sopertaa...nääh, aika kaukana uskottavuudesta, tuommoinen missi koettaa nyt päteä voi voi"..taidanpa sanoa sille jotain tosi vittumaista tai vain vähän hymyilen maireasti epäilyttävälle presentaatiolle...hahahahahahahah...

Kauniit naiset tekevät enemmän uskottavuutensa eteen kuin rumat. Aina. Jos niiden puolella ollaan, on se ennemminki kauneuden ihailua, halua pitää kaunis nainen jengissä ulkonäön vuoksi...

Lue lisää

sanoa että samaistuminen on vaikeata ihmiseen joka on kaunis ja siitä ihailtava.

Helpompi se rumempaan samaistua ja rumaa pitää sympaattisenakin....

kylmät kaupat kirjoitti:

"..... nätin naisen olemuksesta välittyy hyvin luotaantyöntäviä värähtelyjä eikä siinä ala edes käry nousta mielenkiinnon saralla. "

Tämä on yksi juttu mitä kauneus tuo mukanaa. Sanotaan että olet juuri aloittamassa bisnespalaveria:
(nämä on osallistujamiehen ajatuksia:

vaihe 1.sut arvioidaan kauniiksi, "Jep, se on kaunis...oooonko varmasti tuolta ja tuolta?...jep...hmmmm...noniin katsotaas"

vaihe 2. mielessä käy vaan seksi, kauneus.."hmmm...olisko mulla mahdollisuuksia tohon, ai ei, se antoi kylmän katseen tai mitäänsanomattoman katseen..."

vaihe 3. "nääh, jaah, no aletaas nyt siten kattoa mitä se muka sopertaa...nääh, aika kaukana uskottavuudesta, tuommoinen missi koettaa nyt päteä voi voi"..taidanpa sanoa sille jotain tosi vittumaista tai vain vähän hymyilen maireasti epäilyttävälle presentaatiolle...hahahahahahahah...

Kauniit naiset tekevät enemmän uskottavuutensa eteen kuin rumat. Aina. Jos niiden puolella ollaan, on se ennemminki kauneuden ihailua, halua pitää kaunis nainen jengissä ulkonäön vuoksi...

Lue lisää

kakkonen tapahtuu varmaan automaattisesti, etenkin ykkönen. Mutta tuo kolmonen, niin vaikka tuollainen ilmennee enemmänkin miehen luonteen typeryyden tähden, niin tuota kolmosta voi aiheuttaa myöskin naisen epäuskottavuus. Saman reaktion voi aiheuttaa mieskin, että ei siihen aina naista tarvita. Luulen.

Mitä muuten tulee uskottavuuteen, ja vaikkei politiikan seuraaminen kiinnostakaan, niin harvassa taitaa olla sielläkin aidosti uskottavat naiset (ei kyllä taida miehissäkään olla aina kehumista). Enhän minä väitä tietäväni mitään heidän asioistaan, mutta kyllä minun silmiini ja minun seuraamisellani voin heittää etenkin parin ministerin olevan/olleen väärässä virassa. Mutta onhan sellaisia asiaansa perehtymättömiä naisia ja miehiä virkamiesten ja taustapirujen helppo ohjailla!

"Kauniit naiset tekevät enemmän uskottavuutensa eteen kuin rumat. Aina. Jos niiden puolella ollaan, on se ennemminki kauneuden ihailua, halua pitää kaunis nainen jengissä ulkonäön vuoksi... "

Tästä vielä: joo noin varmaan monesti on, mutta saattaapa olla niinkin, että ns. itsensä kauniiksi kokeva nainen voi jo lähtökohtaisesti ajatella hänen uskottavuudessaan olevan puutteita "koska hänhän on kaunis".

dayum kirjoitti:

kakkonen tapahtuu varmaan automaattisesti, etenkin ykkönen. Mutta tuo kolmonen, niin vaikka tuollainen ilmennee enemmänkin miehen luonteen typeryyden tähden, niin tuota kolmosta voi aiheuttaa myöskin naisen epäuskottavuus. Saman reaktion voi aiheuttaa mieskin, että ei siihen aina naista tarvita. Luulen.

Mitä muuten tulee uskottavuuteen, ja vaikkei politiikan seuraaminen kiinnostakaan, niin harvassa taitaa olla sielläkin aidosti uskottavat naiset (ei kyllä taida miehissäkään olla aina kehumista). Enhän minä väitä tietäväni mitään heidän asioistaan, mutta kyllä minun silmiini ja minun seuraamisellani voin heittää etenkin parin ministerin olevan/olleen väärässä virassa. Mutta onhan sellaisia asiaansa perehtymättömiä naisia ja miehiä virkamiesten ja taustapirujen helppo ohjailla!

"Kauniit naiset tekevät enemmän uskottavuutensa eteen kuin rumat. Aina. Jos niiden puolella ollaan, on se ennemminki kauneuden ihailua, halua pitää kaunis nainen jengissä ulkonäön vuoksi... "

Tästä vielä: joo noin varmaan monesti on, mutta saattaapa olla niinkin, että ns. itsensä kauniiksi kokeva nainen voi jo lähtökohtaisesti ajatella hänen uskottavuudessaan olevan puutteita "koska hänhän on kaunis".

Lue lisää

"itsensä kauniiksi kokeva nainen voi jo lähtökohtaisesti ajatella hänen uskottavuudessaan olevan puutteita "koska hänhän on kaunis".

tossa juuri paljastit että ajattelet noin itse! Se on siis mahdollista ja jopa hyvin todennäköistä.
Sinulle tulee naisesta mieleen joku vanha höynäytetty pano tai pornotähti tai tilanteesta riippuen susta vain ei ole uskottava sellainen puhuva tissillinen torso vaan sun tekis mielummin mieli heittää sille rivouksia tai repiä sen nännit esille.

Jollain tasolla mies on aina ihastunut kauniiseen naiseen ja koska ja kun hän kokee saavansa naiselta kylmää kyytiä, hänen on helppo kritisoida vaikka puhuttu olis kuinka asiaa...ihminen on niin inhimillinen otus... :D

trust mii kirjoitti:

"itsensä kauniiksi kokeva nainen voi jo lähtökohtaisesti ajatella hänen uskottavuudessaan olevan puutteita "koska hänhän on kaunis".

tossa juuri paljastit että ajattelet noin itse! Se on siis mahdollista ja jopa hyvin todennäköistä.
Sinulle tulee naisesta mieleen joku vanha höynäytetty pano tai pornotähti tai tilanteesta riippuen susta vain ei ole uskottava sellainen puhuva tissillinen torso vaan sun tekis mielummin mieli heittää sille rivouksia tai repiä sen nännit esille.

Jollain tasolla mies on aina ihastunut kauniiseen naiseen ja koska ja kun hän kokee saavansa naiselta kylmää kyytiä, hänen on helppo kritisoida vaikka puhuttu olis kuinka asiaa...ihminen on niin inhimillinen otus... :D

Lue lisää

miten vaan.

Olen samaa mieltä. Ennakkokäsitykset romukoppaan ja rohkeasti juttelemaan!

Kyllä tosi useilla kauniillakomeilla esiintyy tuota jatkuvaa uusien apajien metsästystä. Se on jotenkin vaan niin selkärankaan vuosien aikana iskostunut käyttäytymismalli. Siksi kait harvoin näkee aidosti kauniskomea pareja, koska kumpikin tunnistaa, ehkä alitajuisesti, tuon inkokki piirteen toisessa ja tietää myös, mitä siitä seuraa. Toisaalta on niinkin, että komean ei ehkä kannata pelailla kauniin kanssa ja toisinpäin. Kumpikinhan saa halutessaan helposti uutta ja tää tiedetään puolin sun toisin. Rumempi kumppani ehkä sietää enemmäm kaikenlaista sotkua ja uskottomuutta kuin kauniskomea.

mutta eihän se kaunis/komeakaan ei tahdo pyydellä anteeksi kauneuttaan/komeuttaan kumppaniltaan jokaikinen päivä olemalla näkymätön. Vaikka ethän sinä noin sanonut kyllä...

Me Rumat- kuten minä itse :) olemme vähän säälittäviä suhteessa kun on niin vaikeaa katsoa muita paremman näköisiä menevän ohi ja joita miehet katselee... epävarma olo kun kävelee käsikädessä...vaikka ollakin ylpeä komeasta miehestään...mutta sitten ajattelen että onhan niitä rumempiakin :) hihihihihiihihih

Rumilla ei ole itsetunto-ongelmia mutta kauniilla on kun joku aina kauniimpi vaikka kuinka laittautuu.