Tuli tuossa YLE:llä tänään mielenkiintoinen dokumentti, joka lähinnä käsitteli Kiinasta lähteneen pienen SARS-epidemian leviämistä. Samalla esitettiin, että erittäin vanhat retrovirukset ovat jättäneet DNA:han oman jälkensä. Tämä DNA on identtinen joidenkin apinalajien ja ihmisten kanssa => lajeilla yhteinen kantaisä. Haluaisiko joku kreationisti kommentoida tätä todistetta ja ehkä esittää oman näkemyksensä asiasta?
Taas yski todiste ihmisen ja apinoiden yhteisesta kantaisästä?
..................
18
258
Vastaukset
- jb
pitäis jonkun ensin todistaa että nuo oletetut retrovirusjäämät ovat todella satunnaisten virustartuntojen jäämiä.
Sitä ei ole vielä tehty, joten ei tässä kuules ole vielä mitään tieteellistä kumottavaa.
Tyhjän olettamuksen voi kumota vain sanomalla että eipäs, johon evokki sanoo että juupas, ja niin meillä onkin tyhjänpäiväinen eipäs-juupas-ketju taas kohta pystyssä.
Retroviruksilla on havaittu sikiönkehityksen kannalta niin välttämättömiä toimintoja, että ilman sitä sikiöstä ei olisi koskaan muodostunut yhtään mitään.
Jo tämä yksi merkittävä tosi tieteen havainto riittää yksin asettamaan koko retrovirus-ajattelun hyvin kyseenalaiseen valoon, ja ilmaisee että evokit ovat jälleen kerran antaneet evoluutioteorian ennakko-odotteiden ohjata ajatteluaan tekemään karkeita virhepäätelmiään.
Näin kertoo tosi-tiede.- LauriT
Vaikka joillakin genomin endogeenisillä retroviruksilla olisikin jonkinlainen funktio, se ei tarkoita etteikö ne olisi alunperin olleet virustartuntoja solujen ulkopuolelta.
- A.E.A.
"pitäis jonkun ensin todistaa että nuo oletetut retrovirusjäämät ovat todella satunnaisten virustartuntojen jäämiä."
Tarkoitatko, että Jeesus on piruuttaan istuttanut virukset juuri samaan paikkaan perimää vai miksi pitäisi erikseen todistaa, että kyse on satunnaisten virustartuntojen jäämistä?
Oma mielenkiintoinen kysymyksensä on, miksi me pystymme sanomaan, että nuo ERV:t ovat täsmälleen samassa paikassa perimää esiemerkiksi ihmisellä, simpanssilla ja gorillalla? Yhteinen "suunnittelija" ei oikein riitä selittäjäksi, jos emme pysty mitenkään vertamaan vaikkapa kengurun genomin "samoja kohtia" ihmisen kanssa?
"Retroviruksilla on havaittu sikiönkehityksen kannalta niin välttämättömiä toimintoja, että ilman sitä sikiöstä ei olisi koskaan muodostunut yhtään mitään."
Itse asiassa kyse taitaa olla istukan kehityksestä. Siinä ERV:t tuottavat viruksia eli ne ovat siis kiistatta virusten jäämiä eikä osa ihmistä.
Joka tapauksessa simpanssilla ja ihmisellä on kymmeniä (ellei satoja) yhteisiä ERV:tä, joita ei ole muilla eläimillä ja joilla ei ole mitään tunnettua tehtävää.
"Jo tämä yksi merkittävä tosi tieteen havainto riittää yksin asettamaan koko retrovirus-ajattelun hyvin kyseenalaiseen valoon, ..."
Sinun "tosi-tiede" jargonisi on silkkaa valehtelua. Sinä kutsut termillä "tosi-tiede" sellaisia johtopäätöksiä, jotka ensinnäkään eivät ole totta ja toiseksi ne eivät ole tiedettä. Muuten ihan kuvaava termi. - a.
A.E.A. kirjoitti:
"pitäis jonkun ensin todistaa että nuo oletetut retrovirusjäämät ovat todella satunnaisten virustartuntojen jäämiä."
Tarkoitatko, että Jeesus on piruuttaan istuttanut virukset juuri samaan paikkaan perimää vai miksi pitäisi erikseen todistaa, että kyse on satunnaisten virustartuntojen jäämistä?
Oma mielenkiintoinen kysymyksensä on, miksi me pystymme sanomaan, että nuo ERV:t ovat täsmälleen samassa paikassa perimää esiemerkiksi ihmisellä, simpanssilla ja gorillalla? Yhteinen "suunnittelija" ei oikein riitä selittäjäksi, jos emme pysty mitenkään vertamaan vaikkapa kengurun genomin "samoja kohtia" ihmisen kanssa?
"Retroviruksilla on havaittu sikiönkehityksen kannalta niin välttämättömiä toimintoja, että ilman sitä sikiöstä ei olisi koskaan muodostunut yhtään mitään."
Itse asiassa kyse taitaa olla istukan kehityksestä. Siinä ERV:t tuottavat viruksia eli ne ovat siis kiistatta virusten jäämiä eikä osa ihmistä.
Joka tapauksessa simpanssilla ja ihmisellä on kymmeniä (ellei satoja) yhteisiä ERV:tä, joita ei ole muilla eläimillä ja joilla ei ole mitään tunnettua tehtävää.
"Jo tämä yksi merkittävä tosi tieteen havainto riittää yksin asettamaan koko retrovirus-ajattelun hyvin kyseenalaiseen valoon, ..."
Sinun "tosi-tiede" jargonisi on silkkaa valehtelua. Sinä kutsut termillä "tosi-tiede" sellaisia johtopäätöksiä, jotka ensinnäkään eivät ole totta ja toiseksi ne eivät ole tiedettä. Muuten ihan kuvaava termi.Googlaa vaikka Wikistä endogeeniset retrovirukset niin näet ettei niiden alkuperää tunneta. Pontevinkaan puhuminen sei tee niistä virusjäämiä jos näytöt puuttuvat.
- a.
LauriT kirjoitti:
Vaikka joillakin genomin endogeenisillä retroviruksilla olisikin jonkinlainen funktio, se ei tarkoita etteikö ne olisi alunperin olleet virustartuntoja solujen ulkopuolelta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Endogeeninen_retrovirus
Tuossa sinullekin hiukan faktaa ERV:n alkuperästä. Uskomusjuttuhan tuo oli. Ei fakta. - a.
A.E.A. kirjoitti:
"pitäis jonkun ensin todistaa että nuo oletetut retrovirusjäämät ovat todella satunnaisten virustartuntojen jäämiä."
Tarkoitatko, että Jeesus on piruuttaan istuttanut virukset juuri samaan paikkaan perimää vai miksi pitäisi erikseen todistaa, että kyse on satunnaisten virustartuntojen jäämistä?
Oma mielenkiintoinen kysymyksensä on, miksi me pystymme sanomaan, että nuo ERV:t ovat täsmälleen samassa paikassa perimää esiemerkiksi ihmisellä, simpanssilla ja gorillalla? Yhteinen "suunnittelija" ei oikein riitä selittäjäksi, jos emme pysty mitenkään vertamaan vaikkapa kengurun genomin "samoja kohtia" ihmisen kanssa?
"Retroviruksilla on havaittu sikiönkehityksen kannalta niin välttämättömiä toimintoja, että ilman sitä sikiöstä ei olisi koskaan muodostunut yhtään mitään."
Itse asiassa kyse taitaa olla istukan kehityksestä. Siinä ERV:t tuottavat viruksia eli ne ovat siis kiistatta virusten jäämiä eikä osa ihmistä.
Joka tapauksessa simpanssilla ja ihmisellä on kymmeniä (ellei satoja) yhteisiä ERV:tä, joita ei ole muilla eläimillä ja joilla ei ole mitään tunnettua tehtävää.
"Jo tämä yksi merkittävä tosi tieteen havainto riittää yksin asettamaan koko retrovirus-ajattelun hyvin kyseenalaiseen valoon, ..."
Sinun "tosi-tiede" jargonisi on silkkaa valehtelua. Sinä kutsut termillä "tosi-tiede" sellaisia johtopäätöksiä, jotka ensinnäkään eivät ole totta ja toiseksi ne eivät ole tiedettä. Muuten ihan kuvaava termi.http://fi.wikipedia.org/wiki/Endogeeninen_retrovirus
Lopettaisitko uskomustesi julistamisen ja alkaisit viipyä faktojen parissa. - Lauri Tee
a. kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Endogeeninen_retrovirus
Tuossa sinullekin hiukan faktaa ERV:n alkuperästä. Uskomusjuttuhan tuo oli. Ei fakta.Miksi kuset omaan pakkiisi? Wikissä sanotaan että ne ovat viruksia, jotka liittyvät DNAhan käänteiskopioijaentsyymillä.
- Antimytomaani
Lauri Tee kirjoitti:
Miksi kuset omaan pakkiisi? Wikissä sanotaan että ne ovat viruksia, jotka liittyvät DNAhan käänteiskopioijaentsyymillä.
Tää meidän mytomaanimultinikkimme tiedot ja käsityskyky DNA:sta, genetiikasta, perinnöllisyydestä ja noista retroviruksista ovat niin olemattomat että ei niillä saa aikaan kuin tuollaista kreaälämölöpuppua. Lisäksi kun tuolta logiikan puolelta mytomaanimultinikiltämme puuttuu useampi tolpanväli johtoa, ei tuloksen avoi olla kuin tuollaista vääristelyä ja valhetta todeksi kuviteltuna.
Siinähän tuo sitten kiehuu liemissään, ei sitä oteta tosissaan enää missään muussa muodossa kuin vitsinä - sekin on jo kulunut.
Onneton linkittää wiki-sivun ja kuvittelee sitten sen sisältävän just niitä asioita mitä täällä julistaa. Ei raukka osaa edes lukea kunnolla. - a.
Lauri Tee kirjoitti:
Miksi kuset omaan pakkiisi? Wikissä sanotaan että ne ovat viruksia, jotka liittyvät DNAhan käänteiskopioijaentsyymillä.
Et sitten Laurilta jäi huomaamatta se että tuossa vain selitettiin se nykyinen vallalla oleva teoria ERV:n alkuperästä. Toisaalla kirjoituksessa sanottiin että niin vain uskottiin olevan. Täyttä varmuutta ei asiasta edelleenkään ole.
Voisit Lauri päästä pitkällekin joskus jos vain oppisit ajattelemaan itse , etkä koko ajan seuraisi toisten tekemisiä. Varsinkin jos seuraan populistikanin tavoin enemmmistöä niin ..... - Antimytomaani
a. kirjoitti:
Et sitten Laurilta jäi huomaamatta se että tuossa vain selitettiin se nykyinen vallalla oleva teoria ERV:n alkuperästä. Toisaalla kirjoituksessa sanottiin että niin vain uskottiin olevan. Täyttä varmuutta ei asiasta edelleenkään ole.
Voisit Lauri päästä pitkällekin joskus jos vain oppisit ajattelemaan itse , etkä koko ajan seuraisi toisten tekemisiä. Varsinkin jos seuraan populistikanin tavoin enemmmistöä niin .....Ja niin mytomaanimultinikkimme takertuu asiaan, joka on tieteessä ihan arkipäivää: 100% varmuutta havaintojen pohjalta tehdyille selityksille ei saada koskaan, koska emme voi koskaan tietää tietävämme kaiken. Aina voi tulla joku uusi havainto, joka voi asettaa vallalla olevan käsityksen kyseenalaiseksi ja johtaa jopa aiemman käistyksen muuttamiseen (ellei peräti kuomoamiseen). Näin on ollut koko tieteen historian ajan.
Tällä hetkellä meillä on havaintoja ainoastaan retrovirusten tartunnoista ja niiden jättämistä DNA:n jaksoista perimässä. Tuota retrovirustartunnan alkuperää on jopa varmistettu tuottamalla noista ERV jaksoista toimiva retrovirus. Jäikö se huomaamatta?
Kreationisteilla ja muilla vastaväittäjillä ei ole mitään havaintoa muusta tavasta tai alkulähteestä - sen sijaan paljon enemmän spekulaatioita ja tarinoita.
Otapa nyt se peukku sieltä pyllystä ja toinen suusta, hilaa itsesi tälle vuosituhannelle ja ota todellisuus sellaisena kuin se on, eikä tuolla tapaa mielenvikaisesti. Antimytomaani kirjoitti:
Ja niin mytomaanimultinikkimme takertuu asiaan, joka on tieteessä ihan arkipäivää: 100% varmuutta havaintojen pohjalta tehdyille selityksille ei saada koskaan, koska emme voi koskaan tietää tietävämme kaiken. Aina voi tulla joku uusi havainto, joka voi asettaa vallalla olevan käsityksen kyseenalaiseksi ja johtaa jopa aiemman käistyksen muuttamiseen (ellei peräti kuomoamiseen). Näin on ollut koko tieteen historian ajan.
Tällä hetkellä meillä on havaintoja ainoastaan retrovirusten tartunnoista ja niiden jättämistä DNA:n jaksoista perimässä. Tuota retrovirustartunnan alkuperää on jopa varmistettu tuottamalla noista ERV jaksoista toimiva retrovirus. Jäikö se huomaamatta?
Kreationisteilla ja muilla vastaväittäjillä ei ole mitään havaintoa muusta tavasta tai alkulähteestä - sen sijaan paljon enemmän spekulaatioita ja tarinoita.
Otapa nyt se peukku sieltä pyllystä ja toinen suusta, hilaa itsesi tälle vuosituhannelle ja ota todellisuus sellaisena kuin se on, eikä tuolla tapaa mielenvikaisesti.»Kreationisteilla ja muilla vastaväittäjillä ei ole mitään havaintoa muusta tavasta tai alkulähteestä - sen sijaan paljon enemmän spekulaatioita ja tarinoita.»
Ota huomioon, että kretujen tarinat ovat 100% varnasti totta :D- joo joo niin niin
Lauri Tee kirjoitti:
Miksi kuset omaan pakkiisi? Wikissä sanotaan että ne ovat viruksia, jotka liittyvät DNAhan käänteiskopioijaentsyymillä.
,,,,,Miksi kuset omaan pakkiisi? Wikissä sanotaan että ne ovat viruksia, jotka liittyvät DNAhan käänteiskopioijaentsyymillä,,,,,
Mistä ja miten mahtoi kehittyä valmius ottaa virus sisään elävään soluun tuollaisella menetelmällä tekemään positiivista yhteistyötä solujen kanssa. Lienee sattumalta aika vaikeaa rakentaa ilman mallia systeemi, joka joskus miljoonien vuosien perästä kykenee imaisemaan sisäänsä viruksen joka aloittaa yhteistyön solun kanssa.
Siinähän on jutun juoni, jota te evokit ette lainkaan ajattele koska teidän kuuluu ottaa aina oppinne sellaisinaan, ilman turhia ajatteluja. Ajatteluhan vain hankaloittaa asioita, eikös vain. Siksi evokit eivät ajattele, toistelevat vain evokirjallisuuden lauseita ehdottomina totuuksina siihen asti kun evokkien gurut ja hurut itse toteavat olleensa väärässä sillä "tiedehän kehittyy" ja antavat teille toisteltaviksi uudet mantrat. joo joo niin niin kirjoitti:
,,,,,Miksi kuset omaan pakkiisi? Wikissä sanotaan että ne ovat viruksia, jotka liittyvät DNAhan käänteiskopioijaentsyymillä,,,,,
Mistä ja miten mahtoi kehittyä valmius ottaa virus sisään elävään soluun tuollaisella menetelmällä tekemään positiivista yhteistyötä solujen kanssa. Lienee sattumalta aika vaikeaa rakentaa ilman mallia systeemi, joka joskus miljoonien vuosien perästä kykenee imaisemaan sisäänsä viruksen joka aloittaa yhteistyön solun kanssa.
Siinähän on jutun juoni, jota te evokit ette lainkaan ajattele koska teidän kuuluu ottaa aina oppinne sellaisinaan, ilman turhia ajatteluja. Ajatteluhan vain hankaloittaa asioita, eikös vain. Siksi evokit eivät ajattele, toistelevat vain evokirjallisuuden lauseita ehdottomina totuuksina siihen asti kun evokkien gurut ja hurut itse toteavat olleensa väärässä sillä "tiedehän kehittyy" ja antavat teille toisteltaviksi uudet mantrat."Mistä ja miten mahtoi kehittyä valmius ottaa virus sisään elävään soluun tuollaisella menetelmällä tekemään positiivista yhteistyötä solujen kanssa. Lienee sattumalta aika vaikeaa rakentaa ilman mallia systeemi, joka joskus miljoonien vuosien perästä kykenee imaisemaan sisäänsä viruksen joka aloittaa yhteistyön solun kanssa."
Kysymys ei ole valmiudesta, vaan solun kopioitumisjärjestelmän heikkoudesta: vieras perintöaines pääsee tunkeutumaan DNA:han. Suurin osa noista tunkeutumisista on kuitenkin neutraaleja, suurempi osuus vahingollisia ja pieni osa hyödyllisiä.
"Siinähän on jutun juoni, jota te evokit ette lainkaan ajattele koska teidän kuuluu ottaa aina oppinne sellaisinaan, ilman turhia ajatteluja. Ajatteluhan vain hankaloittaa asioita, eikös vain. Siksi evokit eivät ajattele, toistelevat vain evokirjallisuuden lauseita ehdottomina totuuksina siihen asti kun evokkien gurut ja hurut itse toteavat olleensa väärässä sillä "tiedehän kehittyy" ja antavat teille toisteltaviksi uudet mantrat."
LOL. Sinäkö kutsut ajatteluksi taikauskoista näkemystä, että lajien ominaisuudet on luotu yliluonnollisesti, vaikka sellaista ei ole koskaan missään havaittu? Ehei, se on ajattelun totaalista hylkäämistä, vaipumista henkiseen pimeyteen.- .,.
moloch_horridus kirjoitti:
"Mistä ja miten mahtoi kehittyä valmius ottaa virus sisään elävään soluun tuollaisella menetelmällä tekemään positiivista yhteistyötä solujen kanssa. Lienee sattumalta aika vaikeaa rakentaa ilman mallia systeemi, joka joskus miljoonien vuosien perästä kykenee imaisemaan sisäänsä viruksen joka aloittaa yhteistyön solun kanssa."
Kysymys ei ole valmiudesta, vaan solun kopioitumisjärjestelmän heikkoudesta: vieras perintöaines pääsee tunkeutumaan DNA:han. Suurin osa noista tunkeutumisista on kuitenkin neutraaleja, suurempi osuus vahingollisia ja pieni osa hyödyllisiä.
"Siinähän on jutun juoni, jota te evokit ette lainkaan ajattele koska teidän kuuluu ottaa aina oppinne sellaisinaan, ilman turhia ajatteluja. Ajatteluhan vain hankaloittaa asioita, eikös vain. Siksi evokit eivät ajattele, toistelevat vain evokirjallisuuden lauseita ehdottomina totuuksina siihen asti kun evokkien gurut ja hurut itse toteavat olleensa väärässä sillä "tiedehän kehittyy" ja antavat teille toisteltaviksi uudet mantrat."
LOL. Sinäkö kutsut ajatteluksi taikauskoista näkemystä, että lajien ominaisuudet on luotu yliluonnollisesti, vaikka sellaista ei ole koskaan missään havaittu? Ehei, se on ajattelun totaalista hylkäämistä, vaipumista henkiseen pimeyteen.""""Suurin osa noista tunkeutumisista on kuitenkin neutraaleja, suurempi osuus vahingollisia ja pieni osa hyödyllisiä."""
Suurin osa? Miten niin suurin osa kun et voi tietää asiasta mitään tarkempaa. Tyhjä heittoarvaus kuten kaikki sinun mielipitees!
" Suurin osa" vaatii selvityksen siitä, miten tuo on tutkittu jotta sen voi myös falsifioida. Mutta sinä et sellaista tuonut esille?
Miten sinuun voi luottaa enemmän kuin niihin jotka ovat tiedemiehinä sinua luotettavampia ja esittävät vastakkaista mielipidettä?
Esität asioita vain "uskottaviksi", joka on älytöntä epäloogisuutta kun samalla kiistät uskomisen muilta. .,. kirjoitti:
""""Suurin osa noista tunkeutumisista on kuitenkin neutraaleja, suurempi osuus vahingollisia ja pieni osa hyödyllisiä."""
Suurin osa? Miten niin suurin osa kun et voi tietää asiasta mitään tarkempaa. Tyhjä heittoarvaus kuten kaikki sinun mielipitees!
" Suurin osa" vaatii selvityksen siitä, miten tuo on tutkittu jotta sen voi myös falsifioida. Mutta sinä et sellaista tuonut esille?
Miten sinuun voi luottaa enemmän kuin niihin jotka ovat tiedemiehinä sinua luotettavampia ja esittävät vastakkaista mielipidettä?
Esität asioita vain "uskottaviksi", joka on älytöntä epäloogisuutta kun samalla kiistät uskomisen muilta."Suurin osa? Miten niin suurin osa kun et voi tietää asiasta mitään tarkempaa. Tyhjä heittoarvaus kuten kaikki sinun mielipitees!"
Kysymys ei ole mielipiteestä, vaan tutkitusta tosiasiasta:
http://www.pnas.org/content/96/18/10254.full
"Most HERVs are nonfunctional, selectively neutral loci. This fact, coupled with their sheer abundance in primate genomes, makes HERVs ideal for exploitation as phylogenetic markers."
"" Suurin osa" vaatii selvityksen siitä, miten tuo on tutkittu jotta sen voi myös falsifioida. Mutta sinä et sellaista tuonut esille?
Miten sinuun voi luottaa enemmän kuin niihin jotka ovat tiedemiehinä sinua luotettavampia ja esittävät vastakkaista mielipidettä?
Esität asioita vain "uskottaviksi", joka on älytöntä epäloogisuutta kun samalla kiistät uskomisen muilta."
Pyh. Jos epäilet väitteitäni, kysy vain, minulla on niille lähteet.
- a.
Wiki kertoo totuuden ERV:stä.
Niiden USKOTAAN tulleen ihmisiin 60 milj. v. sitten valtaisien virusepidemioiden aikana.
Huom. Ei tiedetä. Joten kysymys on jälleen kerran vanhan kreikkalaiseen mytölogiaan perustuvan evoluutio-uskomuksen ohjailemasta ennakkokäsityksestä joka on sokaissut monet muutkin kuin Moloccin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Endogeeninen_retrovirus»Niiden USKOTAAN tulleen ihmisiin 60 milj. v. sitten valtaisien virusepidemioiden aikana. »
Et taida tietää, että kritiikitön taikatemppuihin uskominen on hieman erilaista uskomista, kuin vahvojen näyttöjen perusteella päättely.
Et myöskään edelleenkään ole oivaltanut, että kun vanhassa mytologiassa jokin asia on totuudenmukainen, se ei tarkoita, että totuus pohjautuu mytologiaan.- asianharrastaja
Ei näkynyt linkkisi takana tällaista lausetta:
"Niiden USKOTAAN tulleen ihmisiin 60 milj. v. sitten valtaisien virusepidemioiden aikana."
Tämä kumminkin löytyi:
"Useimmat ihmisen ERVit, HERVit, siirtyivät perimään 10-50 miljoonaa vuotta sitten kädellisten evoluution aikana. HERV-R muuttui osaksi perimää ennen häntäapinoiden ja ihmisapinoiden perimälinjojen haarautumista noin 30 miljoonaa vuotta sitten.[3]."
Missähän vika?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen mukaan rasismi on huumoria
Vaan kun koomikko kutsui Halla-ahoa fasistiksi, niin piti haastaa oikeuteen. Mihin se huumorinitaju yhtäkkiä hävisi? ⠀2226286Rasismia kaikkialla näkevät ovat Suomen tyhmimpiä ihmisiä
ja monillahan kuluu myös mielialalääkkeitä, eli päässä on ongelmia. Mutta he eivät tajua kuinka paljon ja ihan todellis1895872Ei kahta sanaa etteikö Petteri Orpo hyväksy rasismia
Koska jatkaa hallituksessa rasistisen perussuomalaisiksi itseään kutsuvan puolueen kanssa. Se on Petteri Orpon arvomaai155454Mitkäs nuorisoporukat ovat toisia nuoria ryöstelleet (selvää rassismia)
No poliisi kertoo, että maahanmuuttajataustaisia ovat, ja isot porukat sillä yhden suomalaisen uhrin kimpussa on ollut j744134Hallitus on kaadettava ja Orpon on erottava
Mikään muu hallitus ei ole oman elämäni aikana tuhonnut näin paljon tämän maan taloutta ja työllisyyttä sekä suomen main1393482Lasse Lehtonen vaatii persuja pyytämään anteeksi aasialaisilta
Persut ova romahduttaneet Suomen maakuvan parissa päivässä negatiiviseksi rasismillaan ja se alkaa vaikuttamaan jo Suome1303303HS 12/25 kysely: persut romahti, demarit raketoi
Kyyti on kylmää persuleirissä, saattaa vetää siellä silmätkin viirulleen. Sen sijaan SDP:n puoluetoimistolla voidaan pok213006Töppö-persut ovat todella tyhmiä
sen kertoo tämäkin avaus: "Persujen suosio vain laskee" Töppö-persu vaan unohtaa, että ennen tätä galluppia persujen kan62477Rasismi rapauttaa Suomen mainetta ja hallituksen hiljaisuus pahentaa vahinkoa
Finnairin viesti Japanista on pysäyttävä: suomalaisen politiikan rasismikohut heijastuvat suoraan matkustuspäätöksiin ja2402361- 1302244