Mites on asia

MOLSKIS!

Pitääkö minun uskoa pelkkiä väitteitä ilman minkäänlaista historiatieteellisesti pätevää todiste- eli lähdeaineistoa?
Miksi Te Kyselijä X ette halua tuoda meidän nähtäväksemme todisteena edes Suomen Talvisodan sotataktiset kartat rp:tä siis niitä, jotka ovat Suomen Kansallisarkistossa?
Onko Teillä Hyvät SINIMUSTAT-yhteisö jotain salattavaa, kun Te ette halua tuoda Suomen Talvisodan Sotataktisia karttoja meidän katunarrien ja kulkurien katseltaviksi?

TIVOLIMESTARI kirjoitti:

MOLSKIS!

Pitääkö minun uskoa pelkkiä väitteitä ilman minkäänlaista historiatieteellisesti pätevää todiste- eli lähdeaineistoa?
Miksi Te Kyselijä X ette halua tuoda meidän nähtäväksemme todisteena edes Suomen Talvisodan sotataktiset kartat rp:tä siis niitä, jotka ovat Suomen Kansallisarkistossa?
Onko Teillä Hyvät SINIMUSTAT-yhteisö jotain salattavaa, kun Te ette halua tuoda Suomen Talvisodan Sotataktisia karttoja meidän katunarrien ja kulkurien katseltaviksi?

tässä mitään karttoja tarvita. mitä sinä niillä tekisit? repisit varmaan koska et tiedä missä on pohjoinen.

TIVOLIMESTARI kirjoitti:

MOLSKIS!

Pitääkö minun uskoa pelkkiä väitteitä ilman minkäänlaista historiatieteellisesti pätevää todiste- eli lähdeaineistoa?
Miksi Te Kyselijä X ette halua tuoda meidän nähtäväksemme todisteena edes Suomen Talvisodan sotataktiset kartat rp:tä siis niitä, jotka ovat Suomen Kansallisarkistossa?
Onko Teillä Hyvät SINIMUSTAT-yhteisö jotain salattavaa, kun Te ette halua tuoda Suomen Talvisodan Sotataktisia karttoja meidän katunarrien ja kulkurien katseltaviksi?

Vai ei sinulla ole hanskassa edes hyvin tunnetut totuudet Talvisotaa edeltäneistä tapahtumista.
No, kerrataan vähän linkkin kanssa:

Näin sanoi molotohvi 28.11.1939 nootissaan:
"Tämän johdosta Neuvostoliiton hallitus katsoo olevansa pakoitettu ilmoittamaan, että se tästä päivästä lähtien katsoo olevansa vapaa sitoumuksista, jotka sitä velvoittavat Neuvostoliiton ja Suomen kesken tehdyn hyökkäämättömyyssopimuksen perusteella ja joita Suomen hallitus järjestelmällisesti loukkaa."

http://www.histdoc.net/historia/molotov281139.html

Siis neukkula ei rikkonut hyökkäämättömyyssopimusta hyökkäämällä 30.11 sillä iivana oli sanonut sen sopimuksen vastaisesti irti 28.11.

Sopimusta ei voinut sanoa sopimuksen mukaan irti:
"1 artikla.
Hyökkäämättömyydestä ja riitojen rauhanomaisesta ratkaisusta Suomen ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton kesken Helsingissä 21 päivänä tammikuuta 1932 tehdyn sopimuksen 8 artiklassa olevat määräykset sopimuksen voimassaoloajasta ja sen lakkaamisesta muutetaan siten, että sanottu sopimus on pysyvä voimassa 31 päivään joulukuuta 1945."

Ja lähdetiedot:
http://www.histdoc.net/historia/nonaggr2.html

Siis irtisanomista koskeva sopimuksen 8. artikla muutettiin siten, että sopimus oli voimassa 31.12.1945 asti.

................

antikommunisti kirjoitti:

Vai ei sinulla ole hanskassa edes hyvin tunnetut totuudet Talvisotaa edeltäneistä tapahtumista.
No, kerrataan vähän linkkin kanssa:

Näin sanoi molotohvi 28.11.1939 nootissaan:
"Tämän johdosta Neuvostoliiton hallitus katsoo olevansa pakoitettu ilmoittamaan, että se tästä päivästä lähtien katsoo olevansa vapaa sitoumuksista, jotka sitä velvoittavat Neuvostoliiton ja Suomen kesken tehdyn hyökkäämättömyyssopimuksen perusteella ja joita Suomen hallitus järjestelmällisesti loukkaa."

http://www.histdoc.net/historia/molotov281139.html

Siis neukkula ei rikkonut hyökkäämättömyyssopimusta hyökkäämällä 30.11 sillä iivana oli sanonut sen sopimuksen vastaisesti irti 28.11.

Sopimusta ei voinut sanoa sopimuksen mukaan irti:
"1 artikla.
Hyökkäämättömyydestä ja riitojen rauhanomaisesta ratkaisusta Suomen ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton kesken Helsingissä 21 päivänä tammikuuta 1932 tehdyn sopimuksen 8 artiklassa olevat määräykset sopimuksen voimassaoloajasta ja sen lakkaamisesta muutetaan siten, että sanottu sopimus on pysyvä voimassa 31 päivään joulukuuta 1945."

Ja lähdetiedot:
http://www.histdoc.net/historia/nonaggr2.html

Siis irtisanomista koskeva sopimuksen 8. artikla muutettiin siten, että sopimus oli voimassa 31.12.1945 asti.

................

MOLSKIS!

Olenhan minä lukenut kaikenlaista kuten myös Teidän Avarakatsanto kirjoitelmanne tapaisia, mutta yksi kummallisuus näissä Teidänkin käyttämissä lähdeaineistolainauksissanne on ja se on se, että ne kuuluvat ns. neljännen tai viidennen tason lähdeaineistoon. Niin nämä kuvaamani lähteet ovat sellaisia, että ne ovat lainauksen lainauksia ja vielä sellaisia, että minä en ole vielä koskaan päässyt näissä Suomalaisissa Tietosanakirjoissakin olleista lähdeluetteloista selvyyteen. Ovatko nämä mainitsemani lähteet todella jonkinlaisia historiatieteellisiä todisteita vai vain sylttytehtas rp:n tuotoksia, ja joka tarkoittaa sitä, että kaikki on keksitty Suomen Aseveljien Työjärjestö rs:n ja Suomalaisen yhteiskunnan tuki rs:ssä kuten myös IKL:n ja Lapuan Liike ry keksintöpajoissa. Jos Te Herra Avarakatsanto haluatte käyttää lainauksia todisteina ja lähteinä, niin minä ainakin olisin kiitollinen siitä, että Te edes yrittäisitte selvittää sen, että missä tai mistä voisin löytää ns alkuperäisen asiakirjan. Onhan hyvä muistaa se, että sotakiihotus ei ole puolin sekä toisin koskaan perustunut totuuteen vaan siihen, mikä tekijän tai teettäjän kannalta on todettu omaa asiaa parhaiten eteenpäinvieväksi toiminnaksi. Niin onhan aina hyvä muistaa iskulause: VALE, EMÄVALE ja SOTAHISTORIA.

TIVOLIMESTARI kirjoitti:

MOLSKIS!

Olenhan minä lukenut kaikenlaista kuten myös Teidän Avarakatsanto kirjoitelmanne tapaisia, mutta yksi kummallisuus näissä Teidänkin käyttämissä lähdeaineistolainauksissanne on ja se on se, että ne kuuluvat ns. neljännen tai viidennen tason lähdeaineistoon. Niin nämä kuvaamani lähteet ovat sellaisia, että ne ovat lainauksen lainauksia ja vielä sellaisia, että minä en ole vielä koskaan päässyt näissä Suomalaisissa Tietosanakirjoissakin olleista lähdeluetteloista selvyyteen. Ovatko nämä mainitsemani lähteet todella jonkinlaisia historiatieteellisiä todisteita vai vain sylttytehtas rp:n tuotoksia, ja joka tarkoittaa sitä, että kaikki on keksitty Suomen Aseveljien Työjärjestö rs:n ja Suomalaisen yhteiskunnan tuki rs:ssä kuten myös IKL:n ja Lapuan Liike ry keksintöpajoissa. Jos Te Herra Avarakatsanto haluatte käyttää lainauksia todisteina ja lähteinä, niin minä ainakin olisin kiitollinen siitä, että Te edes yrittäisitte selvittää sen, että missä tai mistä voisin löytää ns alkuperäisen asiakirjan. Onhan hyvä muistaa se, että sotakiihotus ei ole puolin sekä toisin koskaan perustunut totuuteen vaan siihen, mikä tekijän tai teettäjän kannalta on todettu omaa asiaa parhaiten eteenpäinvieväksi toiminnaksi. Niin onhan aina hyvä muistaa iskulause: VALE, EMÄVALE ja SOTAHISTORIA.

Mihin toverin "Avarakatsanto" viestiin mahdoit vastata?

........

antikommunisti kirjoitti:

Mihin toverin "Avarakatsanto" viestiin mahdoit vastata?

........

MOLSKIS!
Toveri Avarakatsanto kuten myös Te Herra Antipunikki olette päästelleet kirjoituksissanne niitä aivoituksia, joita omassa sepustuksessani yritin ainakin vähän kommentoida. Kyllä minua voi ihan vapasti kutsua TOLLO-nimellä. Voinhan sanoa sen asian, että onhan TOLLO tai TOLVANA paljon parempi mainesana kuin Täydellinen ERIKOISNERO Antipunikki, IVAN, Kyselijä X, Työeläkeläinen jne. Ainakin TOLLO ja TOLVANA mainesanoina kertovat siitä, että näiden kohde on kehityskykyinen ja ehkä oppivainen. Hyvä Kysymys on se, että mitä voivat Täydelliset Erikoisnerot ja ISKURIT vielä oppia ja opiskella. Mitä voisi SINIMUSTAT-yhteisön asiamieskaarti vielä opiskella omassa täydellisyydessään ja Erikoisnerokuviossaan? Nyt kysyisin sitä, että Milloin SINIMUSTAT-yhteisön eräät jäsenet ovat opiskelleen ja samalla korjanneet erittäin heikon oikeinkirjoitustaidon välttäväksi. Onko Hyvä vai Huono Kysymys Arvoisat SINIMUSTAT?

TIVOLIMESTARI? kirjoitti:

MOLSKIS!
Toveri Avarakatsanto kuten myös Te Herra Antipunikki olette päästelleet kirjoituksissanne niitä aivoituksia, joita omassa sepustuksessani yritin ainakin vähän kommentoida. Kyllä minua voi ihan vapasti kutsua TOLLO-nimellä. Voinhan sanoa sen asian, että onhan TOLLO tai TOLVANA paljon parempi mainesana kuin Täydellinen ERIKOISNERO Antipunikki, IVAN, Kyselijä X, Työeläkeläinen jne. Ainakin TOLLO ja TOLVANA mainesanoina kertovat siitä, että näiden kohde on kehityskykyinen ja ehkä oppivainen. Hyvä Kysymys on se, että mitä voivat Täydelliset Erikoisnerot ja ISKURIT vielä oppia ja opiskella. Mitä voisi SINIMUSTAT-yhteisön asiamieskaarti vielä opiskella omassa täydellisyydessään ja Erikoisnerokuviossaan? Nyt kysyisin sitä, että Milloin SINIMUSTAT-yhteisön eräät jäsenet ovat opiskelleen ja samalla korjanneet erittäin heikon oikeinkirjoitustaidon välttäväksi. Onko Hyvä vai Huono Kysymys Arvoisat SINIMUSTAT?

Et taida tietää itsekään!

.....................

antikommunisti kirjoitti:

Et taida tietää itsekään!

.....................

saat selvyyden niin kerro minullekin.

antikommunisti kirjoitti:

Vai ei sinulla ole hanskassa edes hyvin tunnetut totuudet Talvisotaa edeltäneistä tapahtumista.
No, kerrataan vähän linkkin kanssa:

Näin sanoi molotohvi 28.11.1939 nootissaan:
"Tämän johdosta Neuvostoliiton hallitus katsoo olevansa pakoitettu ilmoittamaan, että se tästä päivästä lähtien katsoo olevansa vapaa sitoumuksista, jotka sitä velvoittavat Neuvostoliiton ja Suomen kesken tehdyn hyökkäämättömyyssopimuksen perusteella ja joita Suomen hallitus järjestelmällisesti loukkaa."

http://www.histdoc.net/historia/molotov281139.html

Siis neukkula ei rikkonut hyökkäämättömyyssopimusta hyökkäämällä 30.11 sillä iivana oli sanonut sen sopimuksen vastaisesti irti 28.11.

Sopimusta ei voinut sanoa sopimuksen mukaan irti:
"1 artikla.
Hyökkäämättömyydestä ja riitojen rauhanomaisesta ratkaisusta Suomen ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton kesken Helsingissä 21 päivänä tammikuuta 1932 tehdyn sopimuksen 8 artiklassa olevat määräykset sopimuksen voimassaoloajasta ja sen lakkaamisesta muutetaan siten, että sanottu sopimus on pysyvä voimassa 31 päivään joulukuuta 1945."

Ja lähdetiedot:
http://www.histdoc.net/historia/nonaggr2.html

Siis irtisanomista koskeva sopimuksen 8. artikla muutettiin siten, että sopimus oli voimassa 31.12.1945 asti.

................

Ovat olleet aina kovinkin vaikeita ja selittämättömiä.

helpot nakit kirjoitti:

Ovat olleet aina kovinkin vaikeita ja selittämättömiä.

Kalle kyllä ymmärtää, ettei kaikki voi ymmärtää sopimustekstejä.
Sinäkään et pysty kuin kitiseen mutta et et esitä yhtäkään vasta-argumenttia sopimukseen nojautuen.

Kalle perusteli väitteensä sopimustekstillä ja sinä vastaat mudulla.
Katsotko olevasi normaali kommunistikeskustelija?

......................

antikommunisti kirjoitti:

Kalle kyllä ymmärtää, ettei kaikki voi ymmärtää sopimustekstejä.
Sinäkään et pysty kuin kitiseen mutta et et esitä yhtäkään vasta-argumenttia sopimukseen nojautuen.

Kalle perusteli väitteensä sopimustekstillä ja sinä vastaat mudulla.
Katsotko olevasi normaali kommunistikeskustelija?

......................

Laitahan nyt sitten se sopimusteksti näkyville joka oikeuttaa säilyttämään suverenisuutensa ja itsenäisyytensä menettäneen maan kaikki oikeudet.
Jään nyt mielenkiinolla odottelemaan tuota mainitsemaani sopparia.
Ja pelkästään sitten oikeaksi todistettua lähde-ja viitetietoa pyydän.

otan osaa kirjoitti:

Laitahan nyt sitten se sopimusteksti näkyville joka oikeuttaa säilyttämään suverenisuutensa ja itsenäisyytensä menettäneen maan kaikki oikeudet.
Jään nyt mielenkiinolla odottelemaan tuota mainitsemaani sopparia.
Ja pelkästään sitten oikeaksi todistettua lähde-ja viitetietoa pyydän.

Ota selvää ensin, että mistä asiasta keskusteltiin, ennenkuin alat aukoon päätäsi.

.....................

antikommunisti kirjoitti:

Ota selvää ensin, että mistä asiasta keskusteltiin, ennenkuin alat aukoon päätäsi.

.....................

En minä mitään päätäni auo.Vaan pelkästään totuuden.
Olet tällä hetkellä 100-0 tappiolla kun et pysty perustelemaan kirjoituksiasi yhtään mitenkään.
Vituttaako?

antikommunisti kirjoitti:

Ota selvää ensin, että mistä asiasta keskusteltiin, ennenkuin alat aukoon päätäsi.

.....................

Koska tulee sinulta sitä lahde-ja viitetietoihin perustuvaa faktatietoa tuosta viron oikeuksista itsenäisyyden menettämisen jälken?

antikommunisti kirjoitti:

Ota selvää ensin, että mistä asiasta keskusteltiin, ennenkuin alat aukoon päätäsi.

.....................

Koska perustelet jonkin kirjoituksesi?

voittajasi kirjoitti:

En minä mitään päätäni auo.Vaan pelkästään totuuden.
Olet tällä hetkellä 100-0 tappiolla kun et pysty perustelemaan kirjoituksiasi yhtään mitenkään.
Vituttaako?

Ota selvää ensin, että mistä asiasta keskusteltiin, ennenkuin alat aukoon päätäsi.
Vai saitko esilläolleesta asiasta jo riittävästi turpiisi ja vaihdoit puheenaihetta?

.....................

MIKÄ MAKSAA? kirjoitti:

Koska tulee sinulta sitä lahde-ja viitetietoihin perustuvaa faktatietoa tuosta viron oikeuksista itsenäisyyden menettämisen jälken?

Ota selvää ensin, että mistä asiasta keskusteltiin, ennenkuin alat aukoon päätäsi.
Vai saitko esilläolleesta asiasta jo riittävästi turpiisi ja vaihdoit puheenaihetta?

.....................

MIKÄ MAKSAA? kirjoitti:

Koska perustelet jonkin kirjoituksesi?

Saitko esilläolleesta asiasta jo riittävästi turpiisi ja vaihdoit puheenaihetta?

.....................

antikommunisti kirjoitti:

Ota selvää ensin, että mistä asiasta keskusteltiin, ennenkuin alat aukoon päätäsi.
Vai saitko esilläolleesta asiasta jo riittävästi turpiisi ja vaihdoit puheenaihetta?

.....................

En minä mitään päätäni auo.Vaan pelkästään totuuden.
Olet tällä hetkellä 100-0 tappiolla kun et pysty perustelemaan kirjoituksiasi yhtään mitenkään.
Vituttaako?

antikommunisti kirjoitti:

Ota selvää ensin, että mistä asiasta keskusteltiin, ennenkuin alat aukoon päätäsi.
Vai saitko esilläolleesta asiasta jo riittävästi turpiisi ja vaihdoit puheenaihetta?

.....................

En minä mitään päätäni auo.Vaan pelkästään totuuden.
Olet tällä hetkellä 100-0 tappiolla kun et pysty perustelemaan kirjoituksiasi yhtään mitenkään.
Vituttaako?

old_profile_30069 kirjoitti:

saat selvyyden niin kerro minullekin.

Mutta luultavasti toveri "TIVOLIMESTARI" ei tiedä sitä edes itse.

.....................

antikommunisti kirjoitti:

Saitko esilläolleesta asiasta jo riittävästi turpiisi ja vaihdoit puheenaihetta?

.....................

Laitathan nyt vaikkapa tuota oikeaksi todistettua lähde-ja viitetietoa tuosta kansainvälisestä laista,sopimuksista tai vaikkappa jostain ihan mistä vain laista tai sopimuksesta joka täysin laillisesti oikeuttaa jonkin maan joka on menettänyt itsenäisyytensä ja suvereenisuutensa edes ihan täysin jonkin näköisiin oikeuksiin.

voittajasi kirjoitti:

En minä mitään päätäni auo.Vaan pelkästään totuuden.
Olet tällä hetkellä 100-0 tappiolla kun et pysty perustelemaan kirjoituksiasi yhtään mitenkään.
Vituttaako?

Onko sinun vaikea ymmärtää ja saada selville, että mistä tässä viestihaarassa keskusteltiin?

Jos ei ole niin miksi sitten vaihdat puheenaihetta?
Jos on niin myönnä vaikeutesi ja päästään asiassa eteenpäin.

...........

antikommunisti kirjoitti:

Onko sinun vaikea ymmärtää ja saada selville, että mistä tässä viestihaarassa keskusteltiin?

Jos ei ole niin miksi sitten vaihdat puheenaihetta?
Jos on niin myönnä vaikeutesi ja päästään asiassa eteenpäin.

...........

Laitathan nyt vaikkapa tuota oikeaksi todistettua lähde-ja viitetietoa tuosta kansainvälisestä laista,sopimuksista tai vaikkappa jostain ihan mistä vain laista tai sopimuksesta joka täysin laillisesti oikeuttaa jonkin maan joka on menettänyt itsenäisyytensä ja suvereenisuutensa edes ihan täysin jonkin näköisiin oikeuksiin.

voittajasi kirjoitti:

En minä mitään päätäni auo.Vaan pelkästään totuuden.
Olet tällä hetkellä 100-0 tappiolla kun et pysty perustelemaan kirjoituksiasi yhtään mitenkään.
Vituttaako?

Ota selvää ensin, että mistä asiasta keskusteltiin, ennenkuin alat aukoon päätäsi.
Vai saitko esilläolleesta asiasta jo riittävästi turpiisi ja vaihdoit puheenaihetta?

Sano reilusti, jos haluat vaihtaa puheenaihetta niin kyllä se järjestyy. Mutta oma-aloitteisesti puheenaiheen muuttaminen tulkitaan helposti niin, että edellisestä aiheesta sai riittävästi köniinsä ja nyt yrittää karkuun aihetta muuttaen.

Kyllä Kalle voi sinulle antaa selkään vaikka Viron aluevesistä niin halutessaan joten sano vain reippaasti, että haluat vaihtaa aihetta ja sitten vaihdetaan ja annetaan sinulle turpiin valitsemassasi aihepiirissä.

...................

antikommunisti kirjoitti:

Ota selvää ensin, että mistä asiasta keskusteltiin, ennenkuin alat aukoon päätäsi.
Vai saitko esilläolleesta asiasta jo riittävästi turpiisi ja vaihdoit puheenaihetta?

Sano reilusti, jos haluat vaihtaa puheenaihetta niin kyllä se järjestyy. Mutta oma-aloitteisesti puheenaiheen muuttaminen tulkitaan helposti niin, että edellisestä aiheesta sai riittävästi köniinsä ja nyt yrittää karkuun aihetta muuttaen.

Kyllä Kalle voi sinulle antaa selkään vaikka Viron aluevesistä niin halutessaan joten sano vain reippaasti, että haluat vaihtaa aihetta ja sitten vaihdetaan ja annetaan sinulle turpiin valitsemassasi aihepiirissä.

...................

Kaikki aatetoverisikin ovat nyt jo hylänneet sinut ja sinun mielipiteesi tuosta viron oikeuksien olemassaolosta sen jälkeen kun virolta riistettiin aikoinaan neukkulan toimesta itsenäisyys.

Aatetoveriesi mielestä siinä meni myös ihan kaikki itsenäisen ja suvereenin maan oikeudet kun neukkula riisti virolta itsenäisyyden.

Etkä sinä ole pelkästään lähde- ja viitetietoihin perustuen pystynyt kertomaan yhtään kansainvälista lakia kuin et mitään muutakaan lakia joka takaisi itsenäisyytensä menettäneelle maallee jonkinlaisia oikeuksia enään yhtään mihinkään.

Joten kyllä nyt tuo viron rannikko kuului ihan täysin neukkulan aluevesiin 21.6.1941

Tälle faktalle sinä et voi yhtään mitään.

Ja Suomihan miinoitti sitten ihan täysin vihollisen aluevesillä tuolloin 21.6.1941

Ja miinoitus vihollisen aluevesilä on kyllä ihan täysin 100%;nen sotatoimi vihollista vastaan.

Joten eipä löytynyt sinul

antikommunisti kirjoitti:

Ota selvää ensin, että mistä asiasta keskusteltiin, ennenkuin alat aukoon päätäsi.
Vai saitko esilläolleesta asiasta jo riittävästi turpiisi ja vaihdoit puheenaihetta?

.....................

Koska tulee sinulta sitä lahde-ja viitetietoihin perustuvaa faktatietoa tuosta viron oikeuksista itsenäisyyden menettämisen jälken?

antikommunisti kirjoitti:

Ota selvää ensin, että mistä asiasta keskusteltiin, ennenkuin alat aukoon päätäsi.
Vai saitko esilläolleesta asiasta jo riittävästi turpiisi ja vaihdoit puheenaihetta?

.....................

Koskahan mahdat perustella edes yhden kirjoituksesi?

No rikkoiko Suomi sitten aikoinaan tuota Suomen ja Neuvostoliiton välistä hyökkäämättömyyssopimusta jo ennen 30.11.1939 ennen kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen?

Suomessahan suoritettiin täsysimittainen armeijan joukkojen liikekannallepano ennen tuota 30.11.1939 joka vain naamioitiin Suomen armeijan ylimääräiseksi harjoitukseksi.

Ja tuo Suomen ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyyssopimushan juuri kieltää tämän sopimuksen jomman kumman osapuolen armeijan joukkojen liikekannallepanon ihan täysin

tietää että kirjoitti:

No rikkoiko Suomi sitten aikoinaan tuota Suomen ja Neuvostoliiton välistä hyökkäämättömyyssopimusta jo ennen 30.11.1939 ennen kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen?

Suomessahan suoritettiin täsysimittainen armeijan joukkojen liikekannallepano ennen tuota 30.11.1939 joka vain naamioitiin Suomen armeijan ylimääräiseksi harjoitukseksi.

Ja tuo Suomen ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyyssopimushan juuri kieltää tämän sopimuksen jomman kumman osapuolen armeijan joukkojen liikekannallepanon ihan täysin

Ja sopimus ei kieltänyt liikekannallepanoa.

Jos olet erimieltä niin kerrohan sitten minkä artiklan mukaan liikekannallepano oli kielletty?
Ja lainaus artiklan siitä kohdasta mukaan.

........................

tietää että kirjoitti:

No rikkoiko Suomi sitten aikoinaan tuota Suomen ja Neuvostoliiton välistä hyökkäämättömyyssopimusta jo ennen 30.11.1939 ennen kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen?

Suomessahan suoritettiin täsysimittainen armeijan joukkojen liikekannallepano ennen tuota 30.11.1939 joka vain naamioitiin Suomen armeijan ylimääräiseksi harjoitukseksi.

Ja tuo Suomen ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyyssopimushan juuri kieltää tämän sopimuksen jomman kumman osapuolen armeijan joukkojen liikekannallepanon ihan täysin

Vuonna 1939 Suomen päättäjät olivat ahdingossa. Nuorella valtiolla ei ollut ansiokasta sotahistoriaa, jota voisi paatoksella muistella itsenäisyyspäivinä. Jotain piti tehdä, ja sotaan päädyttiin. Sodan toiseksi osapuoleksi valittiin Neuvostoliitto, sillä muut lähivaltiot olivat aivan liian pieniä, jotta saataisiin sankarillisen murskaavat voimasuhteet. 5. lokakuuta 1939 Suomi lähetti Neuvostoliitolle uhkavaatimuksen: “Mikäli Suomi ei luovuta Neuvostoliitolle Viipurin edustan alueita, Neuvostoliitto hyökkää Suomeen tai...!” Neuvostoliiton ylin johto oli sovittelevalla kannalla. Sitä ei kiinnostanut sotia jonkin mitättömän periferiavaltion kanssa ja siten tahrata sosialistien rauhantahtoista kuvaa maailmalla. Se vetosikin vuonna 1932 maiden välillä solmittuun hyökkäämättömyyssopimukseen ja esitti Suomelle alueiden vaihtoa niin, että Suomi olisi alueellisesti nettohyötyjä. Tämä saattoi suomalaiset raivon valtaan. Hallitus määräsi "ylimääräiset kertausharjoitukset" kaikille kynnelle kykeneville kansalaisille 10. lokakuuta 1939 alkaen. Suomi pyöritti joukkojaan rajan molemmin puolin puolitoista pitkää kuukautta ja koetti jatkuvilla rajanloukkauksilla ärsyttää Neuvostoliittoa julistamaan sodan. Tämän lisäksi rajan ylittäneet sotilaat mm. kantoivat mukanaan kylttejä, joissa ilmoitettiin Suomen armeijan tarkka vahvuus, maan olennaisimmat strategiset kohteet sekä henkilöitä, jotka olivat mahdollisesti valmiita myymään lisää tietoja ja isänmaansa pientä korvausta vastaan. Lopulta Suomi kuitenkin kyllästyi odotteluun ja ampui Mainilassa 28.11. 1939 Neuvostoliiton puolelle ns. Mainilan vahingonlaukaukset, ja Neuvostoliiton oli pakko viimein vastata provokaatioon, koska sosialismi ei saanut näyttää heikolta. Näin alkoi talvisota.
Maa-alue, jota Suomi lopulta koetti pakottaa Neuvostoliittoa lunastamaan, oli erittäin pieni.

Neuvostoliitto ei alun perin halunnut lainkaan sotaa. Se ei missään tapauksessa tahtonut valloittaa Suomea ja joutua kestämään perkelettä huutavia kapinoitsijoita, joten sen taistelutaktiikat luotiin niin, ettei se voisi voittaa vahingossakaan. Kun vihollinen saatiin näkyviin, neuvostoliittolaiset sotilaat ampuivat tarkoituksella joko huti tai toisiaan. On myös kerrottu, että tuhannet neuvostoliittolaiset sotilaat tekivät itsemurhan juoksemalla puuta pahki. Myöhemmin suomalainen propaganda on laittanut tämän Neuvostoliiton kyvyttömän sodanjohdon ja Stalinin upseeristopuhdistusten syyksi.

Sodassa nähtiin myös oikeita taisteluita, kuten Raatteentiellä. Siellä suomalaiset hyödynsivät mottitaktiikkaa: metsät hakattiin halkomoteiksi, jolloin neuvostoliittolaiset eivät voineet tehdä itsemurhaa. Seurasi verisiä taisteluita ja kilpajuoksu aikaa vastaan, kun neuvostoliittolaiset sotilaat yrittivät päästä viimeisten pystyssä olevien puiden luokse itsemurhatakseen, ja suomalaiset yrittivät hakata ko. puita moteiksi ja estää neuvostoliittolaisia. Raatteentien kovat olosuhteet loivat myös myytin puskaryssistä eli neuvostoliittolaisista sotilaista, jotka onnistuivat tappamaan itsensä pensaisiin.

tietää että kirjoitti:

No rikkoiko Suomi sitten aikoinaan tuota Suomen ja Neuvostoliiton välistä hyökkäämättömyyssopimusta jo ennen 30.11.1939 ennen kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen?

Suomessahan suoritettiin täsysimittainen armeijan joukkojen liikekannallepano ennen tuota 30.11.1939 joka vain naamioitiin Suomen armeijan ylimääräiseksi harjoitukseksi.

Ja tuo Suomen ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyyssopimushan juuri kieltää tämän sopimuksen jomman kumman osapuolen armeijan joukkojen liikekannallepanon ihan täysin

mobilisaatio kesällä 1939 mene sitten samaan sarjaan?

S. Sotatuomari kirjoitti:

Vuonna 1939 Suomen päättäjät olivat ahdingossa. Nuorella valtiolla ei ollut ansiokasta sotahistoriaa, jota voisi paatoksella muistella itsenäisyyspäivinä. Jotain piti tehdä, ja sotaan päädyttiin. Sodan toiseksi osapuoleksi valittiin Neuvostoliitto, sillä muut lähivaltiot olivat aivan liian pieniä, jotta saataisiin sankarillisen murskaavat voimasuhteet. 5. lokakuuta 1939 Suomi lähetti Neuvostoliitolle uhkavaatimuksen: “Mikäli Suomi ei luovuta Neuvostoliitolle Viipurin edustan alueita, Neuvostoliitto hyökkää Suomeen tai...!” Neuvostoliiton ylin johto oli sovittelevalla kannalla. Sitä ei kiinnostanut sotia jonkin mitättömän periferiavaltion kanssa ja siten tahrata sosialistien rauhantahtoista kuvaa maailmalla. Se vetosikin vuonna 1932 maiden välillä solmittuun hyökkäämättömyyssopimukseen ja esitti Suomelle alueiden vaihtoa niin, että Suomi olisi alueellisesti nettohyötyjä. Tämä saattoi suomalaiset raivon valtaan. Hallitus määräsi "ylimääräiset kertausharjoitukset" kaikille kynnelle kykeneville kansalaisille 10. lokakuuta 1939 alkaen. Suomi pyöritti joukkojaan rajan molemmin puolin puolitoista pitkää kuukautta ja koetti jatkuvilla rajanloukkauksilla ärsyttää Neuvostoliittoa julistamaan sodan. Tämän lisäksi rajan ylittäneet sotilaat mm. kantoivat mukanaan kylttejä, joissa ilmoitettiin Suomen armeijan tarkka vahvuus, maan olennaisimmat strategiset kohteet sekä henkilöitä, jotka olivat mahdollisesti valmiita myymään lisää tietoja ja isänmaansa pientä korvausta vastaan. Lopulta Suomi kuitenkin kyllästyi odotteluun ja ampui Mainilassa 28.11. 1939 Neuvostoliiton puolelle ns. Mainilan vahingonlaukaukset, ja Neuvostoliiton oli pakko viimein vastata provokaatioon, koska sosialismi ei saanut näyttää heikolta. Näin alkoi talvisota.
Maa-alue, jota Suomi lopulta koetti pakottaa Neuvostoliittoa lunastamaan, oli erittäin pieni.

Neuvostoliitto ei alun perin halunnut lainkaan sotaa. Se ei missään tapauksessa tahtonut valloittaa Suomea ja joutua kestämään perkelettä huutavia kapinoitsijoita, joten sen taistelutaktiikat luotiin niin, ettei se voisi voittaa vahingossakaan. Kun vihollinen saatiin näkyviin, neuvostoliittolaiset sotilaat ampuivat tarkoituksella joko huti tai toisiaan. On myös kerrottu, että tuhannet neuvostoliittolaiset sotilaat tekivät itsemurhan juoksemalla puuta pahki. Myöhemmin suomalainen propaganda on laittanut tämän Neuvostoliiton kyvyttömän sodanjohdon ja Stalinin upseeristopuhdistusten syyksi.

Sodassa nähtiin myös oikeita taisteluita, kuten Raatteentiellä. Siellä suomalaiset hyödynsivät mottitaktiikkaa: metsät hakattiin halkomoteiksi, jolloin neuvostoliittolaiset eivät voineet tehdä itsemurhaa. Seurasi verisiä taisteluita ja kilpajuoksu aikaa vastaan, kun neuvostoliittolaiset sotilaat yrittivät päästä viimeisten pystyssä olevien puiden luokse itsemurhatakseen, ja suomalaiset yrittivät hakata ko. puita moteiksi ja estää neuvostoliittolaisia. Raatteentien kovat olosuhteet loivat myös myytin puskaryssistä eli neuvostoliittolaisista sotilaista, jotka onnistuivat tappamaan itsensä pensaisiin.

toveri sano PUSKARYSSÄ, vaan PENSASNEUVOSTOLIITTOLAINEN.

tämä kiinnostaa kirjoitti:

mobilisaatio kesällä 1939 mene sitten samaan sarjaan?

Sekä Suomi että neukkula saivat vapaasti koota armeijoitaan mihin halusivat omalla aluellaan rikkomatta sopimusta. Vai löydätkö artiklan, joka sen olisi kieltänyt?
Mutta Suomella oli oikeus iivanan hyökättyä Puolaan sanoa sopimus irti ilman ennakkovaroitusta.
Katso 2. artikla.

................

antikommunisti kirjoitti:

Sekä Suomi että neukkula saivat vapaasti koota armeijoitaan mihin halusivat omalla aluellaan rikkomatta sopimusta. Vai löydätkö artiklan, joka sen olisi kieltänyt?
Mutta Suomella oli oikeus iivanan hyökättyä Puolaan sanoa sopimus irti ilman ennakkovaroitusta.
Katso 2. artikla.

................

mutta kun sotilaita ja kalustoa jo laivattiin, ylin sodanjohto tuli siihen tulokseen, että joukkojen huollon kannalta onkin järkevänpää hyökätä Neuvostoliittoon. Mannerheim laski, että hyökkäämällä suuren valtion kimppuun Suomi saa enemmän sympatiaakin kuin jos olisi hyökännyt tyhmien polakkien kimppuun.

ei ole pykälää joka oikeuttaisi sen irtisanomiseen aiheetta, joten jo irtisanominen oli sopimuksen rikkomus.

Kommunistien mukaan jopa Molotov-Ribbentrop sopimus oli vain taktinen joten Neuvostoliiton sopimukset taidettiin kaikki tehdä ketunhäntä kainalossa. Voiko siis kommunistien tekemiin sopimuksiin todella luottaa vai onko niillä ainoastaan merkitystä niin kauan kuin ne palvelevat kommunismin eteenpäin menoa? Samaahan voidaan sanoa sopimuksesta jolla NL sai tukikohtasopimuksen Viron ja muiden balttien kanssa, niissäkin sovittiin, ettei sisäpolitiikkaan sekaannuta laisinkaan vaan miten kävikään???

Esimerkkien valossa voimme vetää johtopäätöksen jossa kommunistin sanaan tai sopimuksiin ei voi missään tilanteessa luottaa.

tietää että kirjoitti:

No rikkoiko Suomi sitten aikoinaan tuota Suomen ja Neuvostoliiton välistä hyökkäämättömyyssopimusta jo ennen 30.11.1939 ennen kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen?

Suomessahan suoritettiin täsysimittainen armeijan joukkojen liikekannallepano ennen tuota 30.11.1939 joka vain naamioitiin Suomen armeijan ylimääräiseksi harjoitukseksi.

Ja tuo Suomen ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyyssopimushan juuri kieltää tämän sopimuksen jomman kumman osapuolen armeijan joukkojen liikekannallepanon ihan täysin

se ei kieltänyt omalla maalla tapahtuvaa toimintaa mutta Suomella olisi ollut oikeus sanoa sopimus irti kun taas Neuvostoliitolla ei. Oikeus olisi perustunut 2 artiklan toiseen pykälään: "Jos toinen korkeista sopimuspuolista ryhtyy hyökkäykseen kolmatta valtiota vastaan, voi toinen korkea sopimuspuoli sanoa irti tämän sopimuksen ilman ennakkoilmoitusta. "

Neuvostoliittohan hyökkäsi kolmatta osapuolta vastaan eli Puolaan Aatun avuksi. Suomi sen sijaan ei hyökännyt mihinkään. Miten NL olisin saanut armeijansa kokoon kannakselle talvisodan alkuun jos siellä ei olisi ollut liikekannallepanoa jopa ennen Suomen suorittamaa? Vai kuuluuko kommunismiin myös taikakeinot jolla metsiin taiotaan 50 divisioonaa kalustoineen ihan vaan parilla taikasauvan heilautuksella? Vai pitääkö ne kuljettaa kuten muidenkin ihan kappaletavarana vaikka rautateitä myöden asemiinsa?

Olikohan NL suorittanut liikekannallepanoja jo aiemminkin hyökätessään Puolaan vai mistä nekin joukot ilmaantuivat? Mikseivät kommunistit ole realistisia kommenteissaan? Vaan kaikki pitää tulkita Moskovan propagandan kautta? vaikka entistä punaista Moskovaa ei edes ole ollut pariin vuosikymmeneen.

tietää että kirjoitti:

No rikkoiko Suomi sitten aikoinaan tuota Suomen ja Neuvostoliiton välistä hyökkäämättömyyssopimusta jo ennen 30.11.1939 ennen kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen?

Suomessahan suoritettiin täsysimittainen armeijan joukkojen liikekannallepano ennen tuota 30.11.1939 joka vain naamioitiin Suomen armeijan ylimääräiseksi harjoitukseksi.

Ja tuo Suomen ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyyssopimushan juuri kieltää tämän sopimuksen jomman kumman osapuolen armeijan joukkojen liikekannallepanon ihan täysin

Se etupiirisopimus salaisine lisäpöytäkirjoineen?

Kerrotko onko se mielestäsi vihamielinen toimi toista osapuolta eli Suomea vastaan?

Tosiasiahan on että kun Saksan ja neukkulan hyökkäämättömyys sopimus julkaistiin alettiin Suomessa
varustautua puolustukseen.

Tuolloin ei tiedetty salaisesta lisäpöytäkirjasta vielä mitään mutta kuten nyt tiedämme, siinä kaksi
agressiivista osapuolta sopi suvereenien ja alueeseensa täyden legitimiteetin omaavien valtioiden
hävittämisestä.

Eli elokuu 1939.

antikommunisti kirjoitti:

Ja sopimus ei kieltänyt liikekannallepanoa.

Jos olet erimieltä niin kerrohan sitten minkä artiklan mukaan liikekannallepano oli kielletty?
Ja lainaus artiklan siitä kohdasta mukaan.

........................

Onko liikekannalepano hyökkäys- vai puolustustoimenpide?

kumminkin että kirjoitti:

Onko liikekannalepano hyökkäys- vai puolustustoimenpide?

Ei liikekannallepano sinällään ole hyökkäys- eikä myöskään puolustustoimenpide.
Kaikki riippuu siitä, että miten joukot ryhmitetään.

..................

kumminkin että kirjoitti:

Onko liikekannalepano hyökkäys- vai puolustustoimenpide?

Et sitten löytänyt artiklaa, joka olisi kieltänyt liikekannallepanon.

................

antikommunisti kirjoitti:

Ei liikekannallepano sinällään ole hyökkäys- eikä myöskään puolustustoimenpide.
Kaikki riippuu siitä, että miten joukot ryhmitetään.

..................

No mikäs se liikekannallepano sitten oikein on jos ei se ole joko hyökkäysryhmitys tai sitten vaihtoehtoisesti puolustusryhmitys?

Pakkohan se nyt kumminkin noista kahdesta keromastani vaihtoehdosta se toinen vaihtoehto on oltava.

Vai onko niitä muitakin ryhmityksiä armeijoisa olemassa kuin noita mainitsemiani hyökkäys-ja puolustusryhmityksiä?

Minä en ainakaan ole kuullut muista ryhmityksistä armeijoissa kuin noista kahdesta mainitsemastani.

Oletko sinä sitten kuulut joistakin muista armeijan ryhmityksistä?

kappas vaan kirjoitti:

No mikäs se liikekannallepano sitten oikein on jos ei se ole joko hyökkäysryhmitys tai sitten vaihtoehtoisesti puolustusryhmitys?

Pakkohan se nyt kumminkin noista kahdesta keromastani vaihtoehdosta se toinen vaihtoehto on oltava.

Vai onko niitä muitakin ryhmityksiä armeijoisa olemassa kuin noita mainitsemiani hyökkäys-ja puolustusryhmityksiä?

Minä en ainakaan ole kuullut muista ryhmityksistä armeijoissa kuin noista kahdesta mainitsemastani.

Oletko sinä sitten kuulut joistakin muista armeijan ryhmityksistä?

Ei liikekannallepano sinällään ole hyökkäys- eikä myöskään puolustustoimenpide.
Kaikki riippuu siitä, että miten joukot ryhmitetään.

Jos et vieläkään ymmärrä etkä kehtaa hoitotädiltäkään kysyä niin kysy reippaasti vain Kallelta ja hän kyllä voi selittää asian sinulle.

..................

antikommunisti kirjoitti:

Ei liikekannallepano sinällään ole hyökkäys- eikä myöskään puolustustoimenpide.
Kaikki riippuu siitä, että miten joukot ryhmitetään.

Jos et vieläkään ymmärrä etkä kehtaa hoitotädiltäkään kysyä niin kysy reippaasti vain Kallelta ja hän kyllä voi selittää asian sinulle.

..................

No mikä se liikekannalepano sitten oikein on?
Jos se ei kerran ole mikään puolustusryhmitys tai sitten vaihtoehtoisesti hyökkäysryhmitys.
Tuskin mikään armeija nyt vain ihan huvikseen ikinä määrää mitään liikekannallepanoa yhtään mihinkään.

antikommunisti kirjoitti:

Ei liikekannallepano sinällään ole hyökkäys- eikä myöskään puolustustoimenpide.
Kaikki riippuu siitä, että miten joukot ryhmitetään.

Jos et vieläkään ymmärrä etkä kehtaa hoitotädiltäkään kysyä niin kysy reippaasti vain Kallelta ja hän kyllä voi selittää asian sinulle.

..................

Perustelehan nyt edes tuo kitjoituksesi jotenkin.

näinkö on asia? kirjoitti:

No mikä se liikekannalepano sitten oikein on?
Jos se ei kerran ole mikään puolustusryhmitys tai sitten vaihtoehtoisesti hyökkäysryhmitys.
Tuskin mikään armeija nyt vain ihan huvikseen ikinä määrää mitään liikekannallepanoa yhtään mihinkään.

Kalle selittää asian sinulle.

"Ei liikekannallepano sinällään ole hyökkäys- eikä myöskään puolustustoimenpide.
Kaikki riippuu siitä, että miten joukot ryhmitetään. "

Tämä tarkoittaa sitä, että liikekannalle pano ei määritteenä pidä sisällään joukkojen ajateltua ryhmittymistä.
Toisinsanoen liikekannallepano voidaan tehdä armeijan järjestämiseksi puolustukseen.
Ja se voidaan tehdä myös hyökkäykseen valmistautumista varten. Joten itse liikekannallepano ei sano mitään siitä, että koottiinko joukko puolustusta vai hyökkäystä varten.

Liikekannallepano:
valtakunnan sotavoimien asettaminen sotakannalle, sotavalmiuteen, mobilisaatio

Liikekannallepanon määritelmästä ei ilmene, että kootaanko joukot puolustus- vai hyökkäysryhmitykseen.
Onko teillä punanutuilla vaikeuksia ymmärtää suomenkieltä?

.....................

nyt kirjoitukseesi kirjoitti:

Perustelehan nyt edes tuo kitjoituksesi jotenkin.

Tämäkö jäi epäselväksi:
"Ei liikekannallepano sinällään ole hyökkäys- eikä myöskään puolustustoimenpide.
Kaikki riippuu siitä, että miten joukot ryhmitetään. "


Kalle selittää asian sinulle.

"Ei liikekannallepano sinällään ole hyökkäys- eikä myöskään puolustustoimenpide.
Kaikki riippuu siitä, että miten joukot ryhmitetään. "

Tämä tarkoittaa sitä, että liikekannallepano ei määritteenä pidä sisällään joukkojen ajateltua ryhmittymistä.
Toisinsanoen liikekannallepano voidaan tehdä armeijan järjestämiseksi puolustukseen.
Ja se voidaan tehdä myös hyökkäykseen valmistautumista varten. Joten itse liikekannallepano ei sano mitään siitä, että koottiinko joukko puolustusta vai hyökkäystä varten.

Liikekannallepano:
valtakunnan sotavoimien asettaminen sotakannalle, sotavalmiuteen, mobilisaatio

Liikekannallepanon määritelmästä ei ilmene, että kootaanko joukot puolustus- vai hyökkäysryhmitykseen.
Onko teillä punanutuilla vaikeuksia ymmärtää suomenkieltä?

.....................

antikommunisti kirjoitti:

Kalle selittää asian sinulle.

"Ei liikekannallepano sinällään ole hyökkäys- eikä myöskään puolustustoimenpide.
Kaikki riippuu siitä, että miten joukot ryhmitetään. "

Tämä tarkoittaa sitä, että liikekannalle pano ei määritteenä pidä sisällään joukkojen ajateltua ryhmittymistä.
Toisinsanoen liikekannallepano voidaan tehdä armeijan järjestämiseksi puolustukseen.
Ja se voidaan tehdä myös hyökkäykseen valmistautumista varten. Joten itse liikekannallepano ei sano mitään siitä, että koottiinko joukko puolustusta vai hyökkäystä varten.

Liikekannallepano:
valtakunnan sotavoimien asettaminen sotakannalle, sotavalmiuteen, mobilisaatio

Liikekannallepanon määritelmästä ei ilmene, että kootaanko joukot puolustus- vai hyökkäysryhmitykseen.
Onko teillä punanutuilla vaikeuksia ymmärtää suomenkieltä?

.....................

Talvisodassa liikekannallepano toteutettiin "ylimääräisinä kertausharjoituksina", joihin kutsut vietiin henkilökohtaisesti reserviläisille 6. lokakuuta 1939 alkaen. Kun reserviläiset olivat saapuneet "harjoituspaikoille" ja johtosuhteet määrätty, voitiin todeta armeijan muodostuneen ja liikekannallepanon tapahtuneen.[1] Jatkosodassa liikekannallepano toteutettiin myös ylimääräisenä harjoituksena, johon reserviläiset kutsuttiin henkilökohtaisesti, 18. kesäkuuta 1941 alkaen. Liikekannallepantu armeija oli taisteluvalmis viikon kuluttua liikekannallepanon aloittamisesta.[2]
Suomen nykyisen valmiussääntelyn perusteet

Nykyinen liikekannallepanojärjestelmä on osa laajempaa puolustuksen valmiudenkohottamisjärjestelmää, joka perustuu alueellisen puolustuksen doktriiniin. Valmiutta pyritään kohottamaan joustavasti siten, että palvelukseen kutsutaan ne joukot, jotka ovat kulloisessakin tilanteessa tarpeen. Tätä varten yksiköt on jaettu käskytyseriin, joista osa kutsutaan palvelukseen jo valmiuden kohottamisen alkuvaiheessa, osa taas vasta, kun vieraan valtion epäillään aikovan ryhtyä laajamittaiseen hyökkäykseen alueiden valtaamiseksi. Valmiustiloja on neljä[3]

* normaaliolojen valmius
o tehostettu virka-apuvalmius
o tehostettu alueellisen koskemattomuuden valvonnan valmius
* strategisen iskun ehkäisyvalmius (SIETO-joukot)
* strategisen iskun torjuntavalmius (SIETO-joukot)
* alueiden valtaamiseen pyrkivän hyökkäyksen torjuntavalmius (ALTO-joukot)

Valmiutta nostettaessa puolustusvoimien sotilasläänit ja aluetoimistot toteuttavat käytännössä reserviläisten sekä pakko-otettavien ajoneuvojen kutsumisen palvelukseen. Joukkoja perustavat rauhanaikaiset joukko-osastot, sotilasläänit, puolustushaarat sekä aluetoimistot.[4] Tarvittaessa vain tietyllä alueella käytettävät joukot perustetaan. Käskykortit välitetään pääasiassa postitse.[5]

Alueellisen iskun torjunnan joukkojen täyden toimintakyvyn saavuttaminen vie nykytilanteessa useita viikkoja tai kuukausia.[6] Tämän vuoksi myös näiden joukkojen kertauskoulutus aloitetaan joustavasti jo verrattain alhaisessa uhkatilassa.[7] Asevelvollisuuslaki ja siviilipalveluslaki antavatkin mahdollisuuden kutsua reserviläisiä ja siviilivarantoon kuuluvia entisiä siviilipalvelusmiehiä koulutustarkoituksessa ylimääräiseen palvelukseen jo silloin, kun arvio uhkaavan kriisin olemassaolosta perustuu vielä ainoastaan salaisiin tiedusteluhavaintoihin. Siviilivarantolaiset koulutetaan tällöin omaa kriisiajan sijoitustaan vastaaviin väestönsuojelun tai sosiaalitoimen tehtäviin.[

Jäikö sinulle vielä jotain epäselvää tuon liikekannallepanon suhteen?

Kero rohkeasti vain jos jäi.Kyllä setä sitten opastaa sinua taas keran.

antikommunisti kirjoitti:

Tämäkö jäi epäselväksi:
"Ei liikekannallepano sinällään ole hyökkäys- eikä myöskään puolustustoimenpide.
Kaikki riippuu siitä, että miten joukot ryhmitetään. "


Kalle selittää asian sinulle.

"Ei liikekannallepano sinällään ole hyökkäys- eikä myöskään puolustustoimenpide.
Kaikki riippuu siitä, että miten joukot ryhmitetään. "

Tämä tarkoittaa sitä, että liikekannallepano ei määritteenä pidä sisällään joukkojen ajateltua ryhmittymistä.
Toisinsanoen liikekannallepano voidaan tehdä armeijan järjestämiseksi puolustukseen.
Ja se voidaan tehdä myös hyökkäykseen valmistautumista varten. Joten itse liikekannallepano ei sano mitään siitä, että koottiinko joukko puolustusta vai hyökkäystä varten.

Liikekannallepano:
valtakunnan sotavoimien asettaminen sotakannalle, sotavalmiuteen, mobilisaatio

Liikekannallepanon määritelmästä ei ilmene, että kootaanko joukot puolustus- vai hyökkäysryhmitykseen.
Onko teillä punanutuilla vaikeuksia ymmärtää suomenkieltä?

.....................

Talvisodassa liikekannallepano toteutettiin "ylimääräisinä kertausharjoituksina", joihin kutsut vietiin henkilökohtaisesti reserviläisille 6. lokakuuta 1939 alkaen. Kun reserviläiset olivat saapuneet "harjoituspaikoille" ja johtosuhteet määrätty, voitiin todeta armeijan muodostuneen ja liikekannallepanon tapahtuneen.[1] Jatkosodassa liikekannallepano toteutettiin myös ylimääräisenä harjoituksena, johon reserviläiset kutsuttiin henkilökohtaisesti, 18. kesäkuuta 1941 alkaen. Liikekannallepantu armeija oli taisteluvalmis viikon kuluttua liikekannallepanon aloittamisesta.[2]
Suomen nykyisen valmiussääntelyn perusteet

Nykyinen liikekannallepanojärjestelmä on osa laajempaa puolustuksen valmiudenkohottamisjärjestelmää, joka perustuu alueellisen puolustuksen doktriiniin. Valmiutta pyritään kohottamaan joustavasti siten, että palvelukseen kutsutaan ne joukot, jotka ovat kulloisessakin tilanteessa tarpeen. Tätä varten yksiköt on jaettu käskytyseriin, joista osa kutsutaan palvelukseen jo valmiuden kohottamisen alkuvaiheessa, osa taas vasta, kun vieraan valtion epäillään aikovan ryhtyä laajamittaiseen hyökkäykseen alueiden valtaamiseksi. Valmiustiloja on neljä[3]

* normaaliolojen valmius
o tehostettu virka-apuvalmius
o tehostettu alueellisen koskemattomuuden valvonnan valmius
* strategisen iskun ehkäisyvalmius (SIETO-joukot)
* strategisen iskun torjuntavalmius (SIETO-joukot)
* alueiden valtaamiseen pyrkivän hyökkäyksen torjuntavalmius (ALTO-joukot)

Valmiutta nostettaessa puolustusvoimien sotilasläänit ja aluetoimistot toteuttavat käytännössä reserviläisten sekä pakko-otettavien ajoneuvojen kutsumisen palvelukseen. Joukkoja perustavat rauhanaikaiset joukko-osastot, sotilasläänit, puolustushaarat sekä aluetoimistot.[4] Tarvittaessa vain tietyllä alueella käytettävät joukot perustetaan. Käskykortit välitetään pääasiassa postitse.[5]

Alueellisen iskun torjunnan joukkojen täyden toimintakyvyn saavuttaminen vie nykytilanteessa useita viikkoja tai kuukausia.[6] Tämän vuoksi myös näiden joukkojen kertauskoulutus aloitetaan joustavasti jo verrattain alhaisessa uhkatilassa.[7] Asevelvollisuuslaki ja siviilipalveluslaki antavatkin mahdollisuuden kutsua reserviläisiä ja siviilivarantoon kuuluvia entisiä siviilipalvelusmiehiä koulutustarkoituksessa ylimääräiseen palvelukseen jo silloin, kun arvio uhkaavan kriisin olemassaolosta perustuu vielä ainoastaan salaisiin tiedusteluhavaintoihin. Siviilivarantolaiset koulutetaan tällöin omaa kriisiajan sijoitustaan vastaaviin väestönsuojelun tai sosiaalitoimen tehtäviin.[

tietämätömälle kirjoitti:

Talvisodassa liikekannallepano toteutettiin "ylimääräisinä kertausharjoituksina", joihin kutsut vietiin henkilökohtaisesti reserviläisille 6. lokakuuta 1939 alkaen. Kun reserviläiset olivat saapuneet "harjoituspaikoille" ja johtosuhteet määrätty, voitiin todeta armeijan muodostuneen ja liikekannallepanon tapahtuneen.[1] Jatkosodassa liikekannallepano toteutettiin myös ylimääräisenä harjoituksena, johon reserviläiset kutsuttiin henkilökohtaisesti, 18. kesäkuuta 1941 alkaen. Liikekannallepantu armeija oli taisteluvalmis viikon kuluttua liikekannallepanon aloittamisesta.[2]
Suomen nykyisen valmiussääntelyn perusteet

Nykyinen liikekannallepanojärjestelmä on osa laajempaa puolustuksen valmiudenkohottamisjärjestelmää, joka perustuu alueellisen puolustuksen doktriiniin. Valmiutta pyritään kohottamaan joustavasti siten, että palvelukseen kutsutaan ne joukot, jotka ovat kulloisessakin tilanteessa tarpeen. Tätä varten yksiköt on jaettu käskytyseriin, joista osa kutsutaan palvelukseen jo valmiuden kohottamisen alkuvaiheessa, osa taas vasta, kun vieraan valtion epäillään aikovan ryhtyä laajamittaiseen hyökkäykseen alueiden valtaamiseksi. Valmiustiloja on neljä[3]

* normaaliolojen valmius
o tehostettu virka-apuvalmius
o tehostettu alueellisen koskemattomuuden valvonnan valmius
* strategisen iskun ehkäisyvalmius (SIETO-joukot)
* strategisen iskun torjuntavalmius (SIETO-joukot)
* alueiden valtaamiseen pyrkivän hyökkäyksen torjuntavalmius (ALTO-joukot)

Valmiutta nostettaessa puolustusvoimien sotilasläänit ja aluetoimistot toteuttavat käytännössä reserviläisten sekä pakko-otettavien ajoneuvojen kutsumisen palvelukseen. Joukkoja perustavat rauhanaikaiset joukko-osastot, sotilasläänit, puolustushaarat sekä aluetoimistot.[4] Tarvittaessa vain tietyllä alueella käytettävät joukot perustetaan. Käskykortit välitetään pääasiassa postitse.[5]

Alueellisen iskun torjunnan joukkojen täyden toimintakyvyn saavuttaminen vie nykytilanteessa useita viikkoja tai kuukausia.[6] Tämän vuoksi myös näiden joukkojen kertauskoulutus aloitetaan joustavasti jo verrattain alhaisessa uhkatilassa.[7] Asevelvollisuuslaki ja siviilipalveluslaki antavatkin mahdollisuuden kutsua reserviläisiä ja siviilivarantoon kuuluvia entisiä siviilipalvelusmiehiä koulutustarkoituksessa ylimääräiseen palvelukseen jo silloin, kun arvio uhkaavan kriisin olemassaolosta perustuu vielä ainoastaan salaisiin tiedusteluhavaintoihin. Siviilivarantolaiset koulutetaan tällöin omaa kriisiajan sijoitustaan vastaaviin väestönsuojelun tai sosiaalitoimen tehtäviin.[

Jäikö sinulle vielä jotain epäselvää tuon liikekannallepanon suhteen?

Kero rohkeasti vain jos jäi.Kyllä setä sitten opastaa sinua taas keran.

Miten tämä liittyy käytävään keskusteluun?

.......................

opit jotain kirjoitti:

Talvisodassa liikekannallepano toteutettiin "ylimääräisinä kertausharjoituksina", joihin kutsut vietiin henkilökohtaisesti reserviläisille 6. lokakuuta 1939 alkaen. Kun reserviläiset olivat saapuneet "harjoituspaikoille" ja johtosuhteet määrätty, voitiin todeta armeijan muodostuneen ja liikekannallepanon tapahtuneen.[1] Jatkosodassa liikekannallepano toteutettiin myös ylimääräisenä harjoituksena, johon reserviläiset kutsuttiin henkilökohtaisesti, 18. kesäkuuta 1941 alkaen. Liikekannallepantu armeija oli taisteluvalmis viikon kuluttua liikekannallepanon aloittamisesta.[2]
Suomen nykyisen valmiussääntelyn perusteet

Nykyinen liikekannallepanojärjestelmä on osa laajempaa puolustuksen valmiudenkohottamisjärjestelmää, joka perustuu alueellisen puolustuksen doktriiniin. Valmiutta pyritään kohottamaan joustavasti siten, että palvelukseen kutsutaan ne joukot, jotka ovat kulloisessakin tilanteessa tarpeen. Tätä varten yksiköt on jaettu käskytyseriin, joista osa kutsutaan palvelukseen jo valmiuden kohottamisen alkuvaiheessa, osa taas vasta, kun vieraan valtion epäillään aikovan ryhtyä laajamittaiseen hyökkäykseen alueiden valtaamiseksi. Valmiustiloja on neljä[3]

* normaaliolojen valmius
o tehostettu virka-apuvalmius
o tehostettu alueellisen koskemattomuuden valvonnan valmius
* strategisen iskun ehkäisyvalmius (SIETO-joukot)
* strategisen iskun torjuntavalmius (SIETO-joukot)
* alueiden valtaamiseen pyrkivän hyökkäyksen torjuntavalmius (ALTO-joukot)

Valmiutta nostettaessa puolustusvoimien sotilasläänit ja aluetoimistot toteuttavat käytännössä reserviläisten sekä pakko-otettavien ajoneuvojen kutsumisen palvelukseen. Joukkoja perustavat rauhanaikaiset joukko-osastot, sotilasläänit, puolustushaarat sekä aluetoimistot.[4] Tarvittaessa vain tietyllä alueella käytettävät joukot perustetaan. Käskykortit välitetään pääasiassa postitse.[5]

Alueellisen iskun torjunnan joukkojen täyden toimintakyvyn saavuttaminen vie nykytilanteessa useita viikkoja tai kuukausia.[6] Tämän vuoksi myös näiden joukkojen kertauskoulutus aloitetaan joustavasti jo verrattain alhaisessa uhkatilassa.[7] Asevelvollisuuslaki ja siviilipalveluslaki antavatkin mahdollisuuden kutsua reserviläisiä ja siviilivarantoon kuuluvia entisiä siviilipalvelusmiehiä koulutustarkoituksessa ylimääräiseen palvelukseen jo silloin, kun arvio uhkaavan kriisin olemassaolosta perustuu vielä ainoastaan salaisiin tiedusteluhavaintoihin. Siviilivarantolaiset koulutetaan tällöin omaa kriisiajan sijoitustaan vastaaviin väestönsuojelun tai sosiaalitoimen tehtäviin.[

Miten viestisi liittyy käsiteltävään aiheeseen vai onko se sinun tapasi lähteä pakoon ennenkuin selkäsauna pahenee?

.........................

antikommunisti kirjoitti:

Miten viestisi liittyy käsiteltävään aiheeseen vai onko se sinun tapasi lähteä pakoon ennenkuin selkäsauna pahenee?

.........................

Koulutan sinulle nyt vain hiukan sivistystä.
Aika pihalla näytät olevan ainakin Suomen lähihistoriasta.

antikommunisti kirjoitti:

Ei liikekannallepano sinällään ole hyökkäys- eikä myöskään puolustustoimenpide.
Kaikki riippuu siitä, että miten joukot ryhmitetään.

Jos et vieläkään ymmärrä etkä kehtaa hoitotädiltäkään kysyä niin kysy reippaasti vain Kallelta ja hän kyllä voi selittää asian sinulle.

..................

MOLSKIS!

Arvoisat Herra Antipunikki ja Toveri Avara Katsanto!

Ihmettelen vain sitä, että jos Liikekannallepano ei ole hyökkäys- tai puolustusryhmitys, niin Miksi niin kallista toimenpidettä kuin Liikekannallepanoa aletaan edes suunnitella, jos tarkoituksena ei ole Hyökkäyksen aloituksen esivalmistelut? Olettehan Te kuulleet sen sanonnan, että HYÖKKÄYS on Paras PUOLUSTUS.

Jos me tarkastelemme vuotta 1939, ja myös sitä, että mitä kaikkea tällöin tapahtui, niin on hyvä huomata se asia, että elokuussa vuonna 1939 alkoivat ns Suuret Sotaharjoitukset, joihin ensi alkuun otti osaa 600-700 tuhatta sotilasta ja loppujen 200-300 tuhatta sotilasta piti ilmoittauta Yliluutnatti Knuutilan antamien tietojen mukaan marraskuun toisella tai kolmannella viikolla vuonna 1939 ja Talvisota alkoi marraskuun viimeisenä päivän vuonna 1939. Jos laskee yhteen Suomen armeijan asemiesmäärän, niin tullaan noin miljoonan sotilaan armeijaan. Nyt kysyisinkin sitä, että miten ihmeessä tälläinen sotajoukko voi tulla yllätetyksi kavalan vihollisen toimesta Hyvät SINIMUSTAT. Niin ja nyt haluan korostaa sitä asiaa, että edellä kertomani tiedot sain silloin, kun olin suorittamassa varusmiespalvelusta Suomenlinnan rannikkotykistörykmentissä RAUK:ssa Yliluutnatti Knuutilan johtamalla Suomen Historian kurssilla. Niin ja tällä samalla RAUK:n kurssilla ollessani minä näin ainakin eräät Suomen Talvisodan sotataktiset kartat.

Toveri kalle kyllä nyt on täysin eri mieltä tuosta kyseisestä asiasta kuin sinä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9128758#comment-44474159

Olen kanssasi täysin samaa mieltä kyseisistä asioista.
Tuoola toveri antipunikilla on kyllä sitten täysin erilainen mielipide näihin kyseisiin asioihin kuin esim.meillä on.

mihinkkän pyri kirjoitti:

Koulutan sinulle nyt vain hiukan sivistystä.
Aika pihalla näytät olevan ainakin Suomen lähihistoriasta.

Vaihdoit puheenaihetta ja olet siis saanut riittävästi köniisi.

..................

antikommunisti kirjoitti:

Vaihdoit puheenaihetta ja olet siis saanut riittävästi köniisi.

..................

Kysyhän nyt vaikka ihan piruuttasi vaikka toveri urpolta tai toveri työeläkeläiseltä mitä mieltä he ovat tuosta kyseisestä asiasta.Eli liikekannallepanosta.
Saatat yllättyä kun he ovat tuosta asiasta täysin samaa mieltä kuin mitä minä olen siitä mieltä.

monenlaisia kirjoitti:

Toveri kalle kyllä nyt on täysin eri mieltä tuosta kyseisestä asiasta kuin sinä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9128758#comment-44474159

Oli sitä mieltä että rikkoi irtisanomalla sopimuksen.

"Korkeat sopimuspuolet ilmoittavat aina pyrkivänsä ratkaisemaan kaikki välillänsä ehkä syntyvät riidat, olivatpa ne mitä laatua tai alkuperää tahansa, oikeudenmukaisuuden hengessä ja tahtovansa käyttää niiden ratkaisuun yksinomaan rauhallisia keinoja. Sitä varten korkeat sopimuspuolet sitoutuvat alistamaan kaikki riidat, joita tämän sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen niiden välillä ehkä syntyy ja joita ei kohtuullisessa ajassa ole saatu tavallista diplomaattista tietä selvitetyiksi, sovittelumenettelyyn sovittelulautakunnassa, minkä oikeudet, kokoonpano ja toiminta määrätään erityisessä Iisäsopimuksessa, joka on oleva tämän sopimuksen oleellisena osana ja jonka korkeat sopimuspuolet sitoutuvat solmimaan lyhimmän mahdollisen ajan kuluessa sekä joka tapauksessa ennen tämän sopimuksen ratifiointia. Sovittelumenettelyä on käytettävä niissäkin tapauksissa, joissa riita koskee jonkin korkeiden sopimuspuolten välisen sopimuksen soveltamista tahi tulkintaa ja erikoisesti kysymyksen ollessa siitä, onko molemminpuolista hyökkäämättömyysvelvoitusta loukattu vai ei. "

Sopparissa ei ollut mitään vikaa.

Neuvostoryssälle ei vaan käynyt.

Sopimansa.

Eiköhän seuraava kohta ole aivan kiistatta etupiirisopimuksen suhteen tuon sopimuksen rikkomus.

"Kumpikin korkea sopimuspuoli sitoutuu olemaan osallistumatta sopimuksiin tai välipuheisiin, jotka ovat avoimesti vihamielisiä toista sopimuspuolta vastaan sekä muodollisesti taikka asiallisesti ristiriidassa tämän sopimuksen kanssa"

Neuvostoryssä teki etupiirisopimuksen elokuussa 1939 ja irtisanoi tämän puheena olevan hyökkäämättö-
myys sopimuksen marraskuussa 1939.

Eli hyökkäyksen suhteen Kalle on oikeassa ja etupiirisopimuksen suhteen minä.

Eikä Kallekaan väittäne vastaan.

Neuvostoryssä oli ravintoketjussa rotan alapuolella.

Henkisesti.

TIVOLIMESTARI kirjoitti:

MOLSKIS!

Arvoisat Herra Antipunikki ja Toveri Avara Katsanto!

Ihmettelen vain sitä, että jos Liikekannallepano ei ole hyökkäys- tai puolustusryhmitys, niin Miksi niin kallista toimenpidettä kuin Liikekannallepanoa aletaan edes suunnitella, jos tarkoituksena ei ole Hyökkäyksen aloituksen esivalmistelut? Olettehan Te kuulleet sen sanonnan, että HYÖKKÄYS on Paras PUOLUSTUS.

Jos me tarkastelemme vuotta 1939, ja myös sitä, että mitä kaikkea tällöin tapahtui, niin on hyvä huomata se asia, että elokuussa vuonna 1939 alkoivat ns Suuret Sotaharjoitukset, joihin ensi alkuun otti osaa 600-700 tuhatta sotilasta ja loppujen 200-300 tuhatta sotilasta piti ilmoittauta Yliluutnatti Knuutilan antamien tietojen mukaan marraskuun toisella tai kolmannella viikolla vuonna 1939 ja Talvisota alkoi marraskuun viimeisenä päivän vuonna 1939. Jos laskee yhteen Suomen armeijan asemiesmäärän, niin tullaan noin miljoonan sotilaan armeijaan. Nyt kysyisinkin sitä, että miten ihmeessä tälläinen sotajoukko voi tulla yllätetyksi kavalan vihollisen toimesta Hyvät SINIMUSTAT. Niin ja nyt haluan korostaa sitä asiaa, että edellä kertomani tiedot sain silloin, kun olin suorittamassa varusmiespalvelusta Suomenlinnan rannikkotykistörykmentissä RAUK:ssa Yliluutnatti Knuutilan johtamalla Suomen Historian kurssilla. Niin ja tällä samalla RAUK:n kurssilla ollessani minä näin ainakin eräät Suomen Talvisodan sotataktiset kartat.

peräänkuuluttamasi SINIMUSTAT pelaa futista Kakkosessa. On lohkonsa jumbona tällä hetkellä ilman ainuttakaan voittoa. SINIMUSTIEN johtohahmoa eli puheenjohtajaa en osaa tähän hätään kertoa, mutta käypä hyvä mies tsekkaamassa vaikka Palloliiton sivustoilla tahi seuran kotisivuilla. TOTUUS löytynee sieltä.

Seura on aika nuori enkä usko, että sillä (SINIMUSTILLA) on kovin kiihkeitä kannattajia tällä palstalla.

T Urpo kirjoitti:

Oli sitä mieltä että rikkoi irtisanomalla sopimuksen.

"Korkeat sopimuspuolet ilmoittavat aina pyrkivänsä ratkaisemaan kaikki välillänsä ehkä syntyvät riidat, olivatpa ne mitä laatua tai alkuperää tahansa, oikeudenmukaisuuden hengessä ja tahtovansa käyttää niiden ratkaisuun yksinomaan rauhallisia keinoja. Sitä varten korkeat sopimuspuolet sitoutuvat alistamaan kaikki riidat, joita tämän sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen niiden välillä ehkä syntyy ja joita ei kohtuullisessa ajassa ole saatu tavallista diplomaattista tietä selvitetyiksi, sovittelumenettelyyn sovittelulautakunnassa, minkä oikeudet, kokoonpano ja toiminta määrätään erityisessä Iisäsopimuksessa, joka on oleva tämän sopimuksen oleellisena osana ja jonka korkeat sopimuspuolet sitoutuvat solmimaan lyhimmän mahdollisen ajan kuluessa sekä joka tapauksessa ennen tämän sopimuksen ratifiointia. Sovittelumenettelyä on käytettävä niissäkin tapauksissa, joissa riita koskee jonkin korkeiden sopimuspuolten välisen sopimuksen soveltamista tahi tulkintaa ja erikoisesti kysymyksen ollessa siitä, onko molemminpuolista hyökkäämättömyysvelvoitusta loukattu vai ei. "

Sopparissa ei ollut mitään vikaa.

Neuvostoryssälle ei vaan käynyt.

Sopimansa.

Eiköhän seuraava kohta ole aivan kiistatta etupiirisopimuksen suhteen tuon sopimuksen rikkomus.

"Kumpikin korkea sopimuspuoli sitoutuu olemaan osallistumatta sopimuksiin tai välipuheisiin, jotka ovat avoimesti vihamielisiä toista sopimuspuolta vastaan sekä muodollisesti taikka asiallisesti ristiriidassa tämän sopimuksen kanssa"

Neuvostoryssä teki etupiirisopimuksen elokuussa 1939 ja irtisanoi tämän puheena olevan hyökkäämättö-
myys sopimuksen marraskuussa 1939.

Eli hyökkäyksen suhteen Kalle on oikeassa ja etupiirisopimuksen suhteen minä.

Eikä Kallekaan väittäne vastaan.

Neuvostoryssä oli ravintoketjussa rotan alapuolella.

Henkisesti.

Toveri Kalle nyt kylläkin tarkoitti tuota keskustelua liikekannallepanosta.
Kallen mielestä jonkun armeijan liikekannallepano ei ole mitään puolustus-tai hyökkäysryhmitystä.
Mitä sinä muuten olet mieltä tuosta liikekannallepanosta?

TIVOLIMESTARI kirjoitti:

MOLSKIS!

Arvoisat Herra Antipunikki ja Toveri Avara Katsanto!

Ihmettelen vain sitä, että jos Liikekannallepano ei ole hyökkäys- tai puolustusryhmitys, niin Miksi niin kallista toimenpidettä kuin Liikekannallepanoa aletaan edes suunnitella, jos tarkoituksena ei ole Hyökkäyksen aloituksen esivalmistelut? Olettehan Te kuulleet sen sanonnan, että HYÖKKÄYS on Paras PUOLUSTUS.

Jos me tarkastelemme vuotta 1939, ja myös sitä, että mitä kaikkea tällöin tapahtui, niin on hyvä huomata se asia, että elokuussa vuonna 1939 alkoivat ns Suuret Sotaharjoitukset, joihin ensi alkuun otti osaa 600-700 tuhatta sotilasta ja loppujen 200-300 tuhatta sotilasta piti ilmoittauta Yliluutnatti Knuutilan antamien tietojen mukaan marraskuun toisella tai kolmannella viikolla vuonna 1939 ja Talvisota alkoi marraskuun viimeisenä päivän vuonna 1939. Jos laskee yhteen Suomen armeijan asemiesmäärän, niin tullaan noin miljoonan sotilaan armeijaan. Nyt kysyisinkin sitä, että miten ihmeessä tälläinen sotajoukko voi tulla yllätetyksi kavalan vihollisen toimesta Hyvät SINIMUSTAT. Niin ja nyt haluan korostaa sitä asiaa, että edellä kertomani tiedot sain silloin, kun olin suorittamassa varusmiespalvelusta Suomenlinnan rannikkotykistörykmentissä RAUK:ssa Yliluutnatti Knuutilan johtamalla Suomen Historian kurssilla. Niin ja tällä samalla RAUK:n kurssilla ollessani minä näin ainakin eräät Suomen Talvisodan sotataktiset kartat.

sentään housut kintuissa? päinvastoin; suomihan pitkin neuvotteluja mobilisoi joukkojaan vastineeksi NL:n joukkojen siirroille pitkin rajaa.

olen nautinnolla lukenut "tuntematonta talvisotaa" ja hykerren lukenut puna-armeijan uhosta lähes toivottomaan epätoivoon sen matkalla vapauttamaan suomea. tietysti on ikävä hykerrellä siinä mielessä, että varmasti tuhansia puna-armeijan sotilaita kirjeenvaihtotovereineen joutui "korkeimman rangaistuksen" tuomion piiriin sekä tietysti jaettiin lukemattomia vankeustuomioita "vastavallankumouksellisesta toiminnasta" ja suoranaisesta "petturuudesta". on itsensä silpomisia, on itku kurkussa kirjoitettuja kirjeitä kotiin, jossa sanotaan, että "kukaan meistä ei palaa täältä tai jos palaa niin sataprosenttisesti rampautuneena. minä ihmettelen sitä, että SUOMALAISET kommunistit huutavat vielä herran vuonna 2010, että suomi oli sotaan syyllinen ja hyökkäävä osapuoli kun edes hyökkäävän puna-armeijan sotilaat ynnä kotirintama eivät sitä mieltä olleet vaan lähes täysin myöntävät, että neuvostoliitto lavasti mainilan laukaukset ja aloitti sodan. eivät ihmiset silloinkaan aivan typeryksiä olleet vaikkei internetistä ollut tietoakaan. kyllä he tiesivät ettei suomi kykene aloittamaan täysin järjenvastaista sotaretkeä suurvaltaa vastaan. ei heillä silti alussa kovinkaan monella ollut sympatioita suomalaisia kohtaan vaan ymmärsivät - stalinia ylistäessään - neuvostoimperiumin laajentumisen tarpeen. silti edes silloin ei kansa eikä sotilaat lietsoneet itseänsä vihaan suomalaisten "provokaation" vuoksi. luuletko olevasi älykkäämpi karttoinesi kuin aikalaiset?

yksi asia tuossa kirjassa yllätti; neuvostojohto - NKVD käsikassaranaan - näytti kuitenkin talvisodan alla noudattavan jotenkin ns. sivistyneen sodankäynnin sääntöjä; esimerkiksi heti rajan ylityksen jälkeen alkanut rosvous yritettiin saada kuriin ja syyllisiä jopa rangaista mutta tehtävä osoittautui mahdottomaksi puna-armeijassa vallinneen rappion ja kurittomuuden vuoksi. rangaistuksia jaettiin mutta silti väestön jälkeensä jättämiä tavaroita ja elintarvikkeita rosvottiin ja lähetettiin leningradiin. tämä oli tietysti häpeällistä neuvostojohdolle, joka muutenkin oli tuomittu toimistaan ympäri maailman. suomen vapauttamisesta oli tullut vapautettavan kansan sekä koko ulkomaailman silmissä pelkkä rosvoretki. olihan siellä huvittavia kuvauksia suomalaisten juonikkuudesta ja nerokkuudesta; loistavia aikalaiskuvauksia lähes murtumattomasta mannerheim-linjasta ja teitä lukuunottamatta joka ainoan notkon ja pusikon miinoittamisesta. hyökkäävälle punarosvojen laumalle ei oikeastaan annettu muuta mahdollisuutta kuin edetä teitä pitkin ja siihen heidät sitten niitattiin. on myös mielenkiintoista huomata venäläisten tietäneen - ja tämä oli minulle uutta - että suomessa on sanonta "yksi suomalainen vastaa kymmentä ryssää". moneen kirjeeseen oli mainittu ihailu tai pelko suomalaisia kohtaan tästä sanonnasta koska se oli totta eikä riittänytkään. rosvot alkoivat käsittää, että he olivat tunkeilijoita ja maatansa puolustavat puolustautuvat kynsin hampain. puolustajalla on oikeus takanansa. huvittavia ja tietysti traagisia yksityiskohtia löytyi venäläisestä kansanluonteesta; piittaamattomuudesta ja hälläväliä meiningistä; kun suomalaiset tiesivät, että venäläinen sotilas lopettaa sotimisen heti kun on jotain rosvottavaa niin esimerkiksi polkupyöriin käytiin hetki käsiksi; punarosvo tarttui pyörään ja hetki kului ja häntä kaavittiin pitkin pihapiiriä. suomalaiset olivat miinoittaneet pyörät. silti kerta toisensa jälkeen saatiin tuhottua vihollinen samalla metodilla. eräs kauppa oli jäänyt polttamatta vetäytyvien suomalaisten alta ja sinne rynnänneet punarosvot tappelivat jäljelle jääneestä nahkatakista. vahvin otti sen ja hetki sen jälkeen kun oli pukenut päällensä niin räjähti; taskuun oli jätetty räjähde. lapsen lelut ja jopa alusvaatteen; kaikki kelpasivat varkaille ja kaikissa oli pieni silmukka ja naru yhdistettynä räjähteeseen... jopa venäläinen esikunta majoittui vallattuun taloon ja alkoi lämmittää uunia; hetken päästä talo räjähti. uuniin oli piiloitettu miina...

no, tässä taas oli vähän sinulle yleissivistystä. jatka karttojesi tutkimista.

antikommunisti kirjoitti:

Miten viestisi liittyy käsiteltävään aiheeseen vai onko se sinun tapasi lähteä pakoon ennenkuin selkäsauna pahenee?

.........................

Näytät nyt olevan.Taas kerran.
Neuvon nyt sinua kumminkin hiukan.
Kyllä sinun kannattaisi nyt miettiä todella tarkkaan.Että mitä oikein kirjoitteletkaan yleisille nettipalstoille.
Jos nyt vain jatkat itsepäisesti tätä nykyistä valitsemaasi linjaa kirjoituksissasi.
Niin maineesi erittäin typeränä ja erittäin tyhmänä kirjoittelijana nousee sitten jo aivan uusiin ulottovuuksiin.

antikommunisti kirjoitti:

Vaihdoit puheenaihetta ja olet siis saanut riittävästi köniisi.

..................

kaikki otsikossa.

voittajasi kirjoitti:

Näytät nyt olevan.Taas kerran.
Neuvon nyt sinua kumminkin hiukan.
Kyllä sinun kannattaisi nyt miettiä todella tarkkaan.Että mitä oikein kirjoitteletkaan yleisille nettipalstoille.
Jos nyt vain jatkat itsepäisesti tätä nykyistä valitsemaasi linjaa kirjoituksissasi.
Niin maineesi erittäin typeränä ja erittäin tyhmänä kirjoittelijana nousee sitten jo aivan uusiin ulottovuuksiin.

Niinkö?
Sittenhän sinä voitkin osoittaa kaikille Kallen tollouden kertomalla, että miten tämä
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9128758/44477278
viesti liittyy kysymykseen siitä, että pitääkö liikekannellepano käsitteenä sisällään myös joukkojen ryhmitystavan?

Siitä kun olet kunnialla selviytynyt niin Kalle tulee todella vaikuttamaan melko tollolta palstalla.
Toistaiseksi sinä vaikutat tollolta kunnes olet tehtävästäsi selviytynyt.

........................

vituttaako? kirjoitti:

kaikki otsikossa.

Saa...anan punanuttu vaihtoi puheenaihetta juuri kun hän alkoi saamaan kunnolla Kallelta turpiinsa.
Vituttaahan se. Änkyrä OmaanPesäänPaskoja oli sellainen punanuttu, joka jäi keskusteluun vaikka sai turpiinsa - ja joskus lujaakin. Nämä palstan jäljelläolevat punanutut eivät pysty samaan vaan lähtevät käpälämäkeen pian selkäsaunan alettua.

........................

mukavaa luettavaa kirjoitti:

Kysyhän nyt vaikka ihan piruuttasi vaikka toveri urpolta tai toveri työeläkeläiseltä mitä mieltä he ovat tuosta kyseisestä asiasta.Eli liikekannallepanosta.
Saatat yllättyä kun he ovat tuosta asiasta täysin samaa mieltä kuin mitä minä olen siitä mieltä.

Ja mitä mieltä sinä olet siitä, toveri "mukavaa luettavaa"?

..................

Ja Suomi suoritti aikoinaan tuon liikekannallepanon puolustaakseen vain itsenäisyyttään.

Eli Suomen liikekannallepano oli vuonna 1939 täysin puolustuksellinen ryhmittyminen vihollista vastaan.

Näinollen me nyt sitten voimme todeta yhdessä täysin hyvin mielin että tämä nimim. antipunikki on kirjoutuksesaan täysin väärässä kun hän väittää ettei tuo liikekannallepano ole mikään puolustusryhmittymä.Tai vaihtoehtoisesti hyökkäysryhmittymä.

antikommunisti kirjoitti:

Niinkö?
Sittenhän sinä voitkin osoittaa kaikille Kallen tollouden kertomalla, että miten tämä
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9128758/44477278
viesti liittyy kysymykseen siitä, että pitääkö liikekannellepano käsitteenä sisällään myös joukkojen ryhmitystavan?

Siitä kun olet kunnialla selviytynyt niin Kalle tulee todella vaikuttamaan melko tollolta palstalla.
Toistaiseksi sinä vaikutat tollolta kunnes olet tehtävästäsi selviytynyt.

........................

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9128758#comment-44524010

kyseisestä asiasta kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9128758#comment-44524010

Saa olla avaamatta.

Sinunhan piti osoittaa kaikille Kallen tollouden kertomalla, että miten tämä
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9128758/44477278
viesti liittyy kysymykseen siitä, että pitääkö liikekannellepano käsitteenä sisällään myös joukkojen ryhmitystavan?

Siitä kun olet kunnialla selviytynyt niin Kalle tulee todella vaikuttamaan melko tollolta palstalla.
Toistaiseksi sinä vaikutat tollolta kunnes olet tehtävästäsi selviytynyt.

Löytyykö sieltä punanuttulasta ketään, joka voi osoittaa kaikille Kallen tollouden kertomalla, että miten tämä
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9128758/44477278
viesti liittyy kysymykseen siitä, että pitääkö liikekannellepano käsitteenä sisällään myös joukkojen ryhmitystavan?

Vai mutuako te vain lykkäätte palstan täytteeksi.

........................

antikommunisti kirjoitti:

Saa olla avaamatta.

Sinunhan piti osoittaa kaikille Kallen tollouden kertomalla, että miten tämä
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9128758/44477278
viesti liittyy kysymykseen siitä, että pitääkö liikekannellepano käsitteenä sisällään myös joukkojen ryhmitystavan?

Siitä kun olet kunnialla selviytynyt niin Kalle tulee todella vaikuttamaan melko tollolta palstalla.
Toistaiseksi sinä vaikutat tollolta kunnes olet tehtävästäsi selviytynyt.

Löytyykö sieltä punanuttulasta ketään, joka voi osoittaa kaikille Kallen tollouden kertomalla, että miten tämä
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9128758/44477278
viesti liittyy kysymykseen siitä, että pitääkö liikekannellepano käsitteenä sisällään myös joukkojen ryhmitystavan?

Vai mutuako te vain lykkäätte palstan täytteeksi.

........................

Kaikki aatetoverisikin ovat nyt jo hylänneet sinut ja sinun mielipiteesi tuosta viron oikeuksien olemassaolosta sen jälkeen kun virolta riistettiin aikoinaan neukkulan toimesta itsenäisyys.

Aatetoveriesi mielestä siinä meni myös ihan kaikki itsenäisen ja suvereenin maan oikeudet kun neukkula riisti virolta itsenäisyyden.

Etkä sinä ole pelkästään lähde- ja viitetietoihin perustuen pystynyt kertomaan yhtään kansainvälista lakia kuin et mitään muutakaan lakia joka takaisi itsenäisyytensä menettäneelle maallee jonkinlaisia oikeuksia enään yhtään mihinkään.

Joten kyllä nyt tuo viron rannikko kuului ihan täysin neukkulan aluevesiin 21.6.1941

Tälle faktalle sinä et voi yhtään mitään.

Ja Suomihan miinoitti sitten ihan täysin vihollisen aluevesillä tuolloin 21.6.1941

Ja miinoitus vihollisen aluevesilä on kyllä ihan täysin 100%;nen sotatoimi vihollista vastaan.

Joten eipä löytynyt sinulta minkäänlaisia perusteluja taas yhtään mihinkään kirjoitukseesi.

otan osaa kirjoitti:

Kaikki aatetoverisikin ovat nyt jo hylänneet sinut ja sinun mielipiteesi tuosta viron oikeuksien olemassaolosta sen jälkeen kun virolta riistettiin aikoinaan neukkulan toimesta itsenäisyys.

Aatetoveriesi mielestä siinä meni myös ihan kaikki itsenäisen ja suvereenin maan oikeudet kun neukkula riisti virolta itsenäisyyden.

Etkä sinä ole pelkästään lähde- ja viitetietoihin perustuen pystynyt kertomaan yhtään kansainvälista lakia kuin et mitään muutakaan lakia joka takaisi itsenäisyytensä menettäneelle maallee jonkinlaisia oikeuksia enään yhtään mihinkään.

Joten kyllä nyt tuo viron rannikko kuului ihan täysin neukkulan aluevesiin 21.6.1941

Tälle faktalle sinä et voi yhtään mitään.

Ja Suomihan miinoitti sitten ihan täysin vihollisen aluevesillä tuolloin 21.6.1941

Ja miinoitus vihollisen aluevesilä on kyllä ihan täysin 100%;nen sotatoimi vihollista vastaan.

Joten eipä löytynyt sinulta minkäänlaisia perusteluja taas yhtään mihinkään kirjoitukseesi.

Sinä voitkin osoittaa kaikille Kallen tollouden kertomalla, että miten tämä
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9128758/44477278
viesti liittyy kysymykseen siitä, että pitääkö liikekannellepano käsitteenä sisällään myös joukkojen ryhmitystavan?

Siitä kun olet kunnialla selviytynyt niin Kalle tulee todella vaikuttamaan melko tollolta palstalla.
Toistaiseksi sinä vaikutat tollolta kunnes olet tehtävästäsi selviytynyt.

........................

Että vain kalle kertoo että että liikekannallepano ei ole mikään puolustuksellinen tai hyökkäyksellinen ryhmittymä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9128758#comment-44474343

antikommunisti kirjoitti:

Sinä voitkin osoittaa kaikille Kallen tollouden kertomalla, että miten tämä
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9128758/44477278
viesti liittyy kysymykseen siitä, että pitääkö liikekannellepano käsitteenä sisällään myös joukkojen ryhmitystavan?

Siitä kun olet kunnialla selviytynyt niin Kalle tulee todella vaikuttamaan melko tollolta palstalla.
Toistaiseksi sinä vaikutat tollolta kunnes olet tehtävästäsi selviytynyt.

........................

Kaikki aatetoverisikin ovat nyt jo hylänneet sinut ja sinun mielipiteesi tuosta viron oikeuksien olemassaolosta sen jälkeen kun virolta riistettiin aikoinaan neukkulan toimesta itsenäisyys.

Aatetoveriesi mielestä siinä meni myös ihan kaikki itsenäisen ja suvereenin maan oikeudet kun neukkula riisti virolta itsenäisyyden.

Etkä sinä ole pelkästään lähde- ja viitetietoihin perustuen pystynyt kertomaan yhtään kansainvälista lakia kuin et mitään muutakaan lakia joka takaisi itsenäisyytensä menettäneelle maallee jonkinlaisia oikeuksia enään yhtään mihinkään.

Joten kyllä nyt tuo viron rannikko kuului ihan täysin neukkulan aluevesiin 21.6.1941

Tälle faktalle sinä et voi yhtään mitään.

Ja Suomihan miinoitti sitten ihan täysin vihollisen aluevesillä tuolloin 21.6.1941

Ja miinoitus vihollisen aluevesilä on kyllä ihan täysin 100%;nen sotatoimi vihollista vastaan.

Joten eipä löytynyt sinul

Eikös se ollut pelkästään ja ainoastaan juuri saksa joka aikoinaan sitten rikkoi tuota neukkulan kanssa solmimaansa todella kuuluisaa molotov-ribbentropp sopimusta?

olen väärässä kirjoitti:

Eikös se ollut pelkästään ja ainoastaan juuri saksa joka aikoinaan sitten rikkoi tuota neukkulan kanssa solmimaansa todella kuuluisaa molotov-ribbentropp sopimusta?

Kyllä. Siis 1939 tehtyä hyökkäämättömyys sopparia iivanan paskan kanssa.

olen väärässä kirjoitti:

Eikös se ollut pelkästään ja ainoastaan juuri saksa joka aikoinaan sitten rikkoi tuota neukkulan kanssa solmimaansa todella kuuluisaa molotov-ribbentropp sopimusta?

Ennen operaatio barbarossan aloittamista saksa tietoisesti rikkoi tuon Neuvostoliiton ja Saksan välisen hyökkäämättömyyssopimuksen

olen väärässä kirjoitti:

Eikös se ollut pelkästään ja ainoastaan juuri saksa joka aikoinaan sitten rikkoi tuota neukkulan kanssa solmimaansa todella kuuluisaa molotov-ribbentropp sopimusta?

Talvisodasta, joka perustui aseveljien Saksan ja NL väliseen Molotov Ribbentrop sopimuksen salaiseen lisäpöytäkirjaan. NL hyökkäsi Suomeen v39, ja Saksa hyökkäys alkoi v41, eli NL petti kaikki sopimukset Suomen kanssa. Venäjällä onkin sanonta, "pumaga pumaga i praktika praktika.

Iivan kirjoitti:

Talvisodasta, joka perustui aseveljien Saksan ja NL väliseen Molotov Ribbentrop sopimuksen salaiseen lisäpöytäkirjaan. NL hyökkäsi Suomeen v39, ja Saksa hyökkäys alkoi v41, eli NL petti kaikki sopimukset Suomen kanssa. Venäjällä onkin sanonta, "pumaga pumaga i praktika praktika.

Toisesta maailmansodasta.
Suomihan lasketaan muuten tuon toisen maailomansodan hävinneisiin maihin.