Jumalan olemassaolon voi todistaa

"Einstein: Jumalaan uskominen on lapsellista

13.5.2008 22:21

Raamattukin on vain kokoelma alkukantaisia legendoja, suhteellisuusteorian isä muotoilee kirjeessään.
Einsteinin kirje huutokaupataan torstaina. (EPA)
Bloomsburyn huutokauppakamari myy torstaina ainutlaatuisen kirjeen, jonka Albert Einstein kirjoitti saksalaisfilosofi Eric Gutkindille vuonna 1954.
Uutistoimisto AFP:n mukaan suhteellisuusteorian isä kuvailee kirjeessään uskontoa lapselliseksi taikauskoksi.
- Sana Jumala merkitsee minulle ainoastaan ilmausta ihmisen heikkoudesta. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat samalla melkoisen lapsellisia, hän tykittää.
Kirjeen sisältö on mullistava, sillä Einstein on aikaisemmin tunnettu kaunopuheisista uskonnon määrittelyistään, kuten "Tiede ilman uskontoa on rampa; uskonto ilman tiedettä sokea."
Einstein kieltäytyy kirjeessään myös pitämästä juutalaisia Jumalan valittuna kansana.
- Heillä ei ole mitään erityisominaisuuksia muihin ihmisiin nähden. Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma, itsekin juutalainen Einstein kirjoittaa.
IL"

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200805137648885_ul.shtml

Luulen ettette ole kyllin älykkäitä ymmärtämään todistusta jostakin asiasta vaan tarkastelette wikipediasta:D

w.c.fields kirjoitti:

Luulen ettette ole kyllin älykkäitä ymmärtämään todistusta jostakin asiasta vaan tarkastelette wikipediasta:D

Sinä annoit väärän todistuksen kun sanoit että Einsteinkin uskoi Jumalaan. Valehtelit.

w.c.fields kirjoitti:

Luulen ettette ole kyllin älykkäitä ymmärtämään todistusta jostakin asiasta vaan tarkastelette wikipediasta:D

Edes ateistilta ei ole kielletty oman älyn käyttöä. Voi tuumia miksi Einstein jollekkin häntä tutkineelle henkilölle vastaa tuollaista ja kuitenkin päätyy omien tutkimustensa johdosta Jumalan olemassaoloon.

w.c.fields kirjoitti:

Edes ateistilta ei ole kielletty oman älyn käyttöä. Voi tuumia miksi Einstein jollekkin häntä tutkineelle henkilölle vastaa tuollaista ja kuitenkin päätyy omien tutkimustensa johdosta Jumalan olemassaoloon.

on aika paljon luotettavampi kuin esimerkiksi kristittyjen luottohistorioitsija Luukas.

Einstein would turn over in his grave. Not only does God play dice, the dice are loaded.

Chairman Sheng-ji Yang
"Looking God in the Eye"

w.c.fields kirjoitti:

Edes ateistilta ei ole kielletty oman älyn käyttöä. Voi tuumia miksi Einstein jollekkin häntä tutkineelle henkilölle vastaa tuollaista ja kuitenkin päätyy omien tutkimustensa johdosta Jumalan olemassaoloon.

Einsteinin omat sanat:
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being
systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but
have expressed it clearly."
- Albert Einstein: letter 1954-03-24

Eli tuossa Einstein itse toteaa, että väitteet hänen uskonnollisuudestaan tai siitä että hän
muka uskoisi persoonalliseen Jumalaan, ovat vain systemaattisesti toistettuja valheita.
Siis juuri kuten sinä teit, toistit niitä aivan samoja systemaattisesti toistettuja valheita.

"I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects of his creation, whose purposes
are modeled after our own - a God, in short, who is but a reflection of human frailty. Neither can
I believe that the individual survives the death of his body, although feeble souls harbor such thoughts through fear or ridiculous egotisms."
- Albert Einstein, obituary in New York Times 1955-04-19

"Minulle sana "jumala" ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaus ja tuote.
Raamattu on kokoelma kunniallisia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat
melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa. "
- Albert Einstein, kirje filosofi Eric Gutkindille 1954

Einstein kuoli vuonna 1955 ja kaikki nuo kirjoitukset hän on julkaissut viimeisenä elinvuotenaan.
Ne kertovat juuri sen mihin Einstein oli tutkimuksissaan päätynyt, vain vähän ennen kuolemaansa.

Joopa joo. Moni antaa elämänsä Jeshualle vasta kuolinvuoteellaan.
Sillä Herra on pitkämielinen, laupias, armossaan ylenpalttinen.
Kävikö Albertille näin, emme tiedä sillä kyseinen ei uutta kirjaa koskaan kirjoita, eikö vain?

old_profile_53147 kirjoitti:

Joopa joo. Moni antaa elämänsä Jeshualle vasta kuolinvuoteellaan.
Sillä Herra on pitkämielinen, laupias, armossaan ylenpalttinen.
Kävikö Albertille näin, emme tiedä sillä kyseinen ei uutta kirjaa koskaan kirjoita, eikö vain?

Albertti ei tainnut uskoa samanlaiseen jumalaan kuin peruskristitty...

old_profile_32001 kirjoitti:

Albertti ei tainnut uskoa samanlaiseen jumalaan kuin peruskristitty...

Joo ei varmaa. Tuumailinkin tuossa, että kun noutaja (lempeä viikatemies) on tulossa, nii mieli voi muuttua

old_profile_53147 kirjoitti:

Joo ei varmaa. Tuumailinkin tuossa, että kun noutaja (lempeä viikatemies) on tulossa, nii mieli voi muuttua

Riippuu paljolti siitä, miten suhtautuu kuolemaan.

old_profile_53147 kirjoitti:

Joo ei varmaa. Tuumailinkin tuossa, että kun noutaja (lempeä viikatemies) on tulossa, nii mieli voi muuttua

Me kaikki olemme kuoleman edessä yhtä yksin, niin sinä kuin minäkin. Se, että uskoo johonkin mielikuvitusolentoon ei tee siitä yhtään todellisempaa mutta voi antaa lohtua jos kuolema ahdistaa ja tietää sen tulevan kohta.

old_profile_32001 kirjoitti:

Riippuu paljolti siitä, miten suhtautuu kuolemaan.

Tuo on totta.

old_profile_54106 kirjoitti:

Me kaikki olemme kuoleman edessä yhtä yksin, niin sinä kuin minäkin. Se, että uskoo johonkin mielikuvitusolentoon ei tee siitä yhtään todellisempaa mutta voi antaa lohtua jos kuolema ahdistaa ja tietää sen tulevan kohta.

Niin, en tiedä tosta mielikuvitus hommista.
Kaikki selviää sitten kun pukkaa horsmaa.

old_profile_53147 kirjoitti:

Joopa joo. Moni antaa elämänsä Jeshualle vasta kuolinvuoteellaan.
Sillä Herra on pitkämielinen, laupias, armossaan ylenpalttinen.
Kävikö Albertille näin, emme tiedä sillä kyseinen ei uutta kirjaa koskaan kirjoita, eikö vain?

"Moni antaa elämänsä Jeshualle vasta kuolinvuoteellaan. "
moni minun tuntema ihminen joka on kristittyjen mukaan kääntynyt uskoon kuolin vuoteellaan, ei ole ollut olemassakaan tai ei ole oikeasti kääntynyt... minäki kuulemma käännyin uskoon juuri ennen kuolemaani tuossa muutama vuosi sitten...

sinä siinä tapauksessa olisit.

Same old blues.

Antaa tulla.

febus kirjoitti:

Antaa tulla.

Tuo kengän numero oli vitsi, jonka meinasin heittää kun on niin väsyttävää selittää asioita joita ei ymmärretä.
jatkan nyt asennushommia jotka ovat kesken, mutta voitte vaikka miettiä millainen olisi Jumala jota ei ole olemassa. Täytyyhän ihmisen tietää minkä olemassaolon kieltää, tai ei tiedä mitä kieltää.

w.c.fields kirjoitti:

Tuo kengän numero oli vitsi, jonka meinasin heittää kun on niin väsyttävää selittää asioita joita ei ymmärretä.
jatkan nyt asennushommia jotka ovat kesken, mutta voitte vaikka miettiä millainen olisi Jumala jota ei ole olemassa. Täytyyhän ihmisen tietää minkä olemassaolon kieltää, tai ei tiedä mitä kieltää.

"Täytyyhän ihmisen tietää minkä olemassaolon kieltää"

Ei tarvitse aktiivisesti sitä kieltää, riittää ettei usko siihen.

w.c.fields kirjoitti:

Tuo kengän numero oli vitsi, jonka meinasin heittää kun on niin väsyttävää selittää asioita joita ei ymmärretä.
jatkan nyt asennushommia jotka ovat kesken, mutta voitte vaikka miettiä millainen olisi Jumala jota ei ole olemassa. Täytyyhän ihmisen tietää minkä olemassaolon kieltää, tai ei tiedä mitä kieltää.

>> Täytyyhän ihmisen tietää minkä olemassaolon kieltää, tai ei tiedä mitä kieltää.

UPDATE_8653165 kirjoitti:

>> Täytyyhän ihmisen tietää minkä olemassaolon kieltää, tai ei tiedä mitä kieltää.

Ateisti kieltäytyy määrittelemästä sitä asiaa jota teistit kutsuvat Jumalaksi ellei asiasta ole tarpeeksi näyttöä tai todisteita. Jos ajatellaan asiaa universaalilla skaalalla, ateistilta ei "puutu" mitään mikä teistillä olisi. Ainoa todellinen ero on se että teistit näkevät tietyn asian tietoisena olentona kun taas ateistit näkevät saman asian joko luonnonilmiönä tai eivät ota ollenkaan kantaa kyseisen asian ominaisuuksiin.

Teknisesti siis "Jumalan" olemassaolo 100% varmaa mutta se että voiko kyseistä asiaa kutsua Jumalaksi on hyvin kyseenalaista koska Jumala jo nimenä sisältää paljon määritelmällisiä ominaisuuksia joista ei yksinkertaisesti vain ole mitään näyttöä. Ja tietysti mitä enemmän kyseiseen Jumalaan liitetään mytologiaa, sitä enemmän sen todistaminen todeksi myös tarvitsee todisteita.

Einsteinin näkemys Jumalasta oli hyvin omanlaisensa ja ei ollut yhteensopiva Jumalaan liitettyjen uskontojen kanssa. Teknisesti siis jos Einstein olisi todistanut Jumalan olemassaolon, hän olisi myös todistanut että juutalaiset ja sitä kautta myös kristityt ovat väärässä Jumalan suhteen.

w.c.fields kirjoitti:

Tuo kengän numero oli vitsi, jonka meinasin heittää kun on niin väsyttävää selittää asioita joita ei ymmärretä.
jatkan nyt asennushommia jotka ovat kesken, mutta voitte vaikka miettiä millainen olisi Jumala jota ei ole olemassa. Täytyyhän ihmisen tietää minkä olemassaolon kieltää, tai ei tiedä mitä kieltää.

En nyt sanoisi "kieltää" vaan ottaa ylimääräinen pois. On todettu että ihmisen moraali ja teot eivät ole sidoksissa uskontoon vaan koulutukseen ja elintasoon(tämä pätee yksilöillä mutta ei massoilla). Eli, jos järkevä ateisti kykenee toimimaan samalla tavalla kuin järkevä uskovainen, voimme olettaa, että käsitettä "Jumala" ei tarvita moraalin muodostamiseen. Samoin voi ajatella melkein mistä tahansa elämäntilanteesta. Sekä ateisti että uskovainen molemmat sairastuvat ja kuolevat, eli Jumalan läsnäolo ei ole olennaista kuolleisuuden kannalta. 100% ihmisistä kun kuolee uskonnoista riippumatta, ja taivasmatkaa voidaan pitää hyvin kyseenalaisena. 100% kuolleista on pysynyt kuolleina ja Jeesusta itseään ei näy missään saapastelemassa "elävänä todisteena". Minusta hyvä esimerkki siitä, miksi Jumalaa ei ole on se, että jos Jumala olisi olemassaolon vaatimus, ei ateisteja voisi olla olemassa. Suunnittelija ei suunnittelisi ateisteja. Se on epäloogista aivan kuten evoluutio ei voi tukea itsemurhaa. Vielä yksi esimerkki; ihmisen syntymään tarvitaan kaksi ihmistä: on isäihminen ja äiti-ihminen jotka saavat vauvaihmisiä uskonnoista riippumatta. Jumala ei ole olemassaololle tärkeä, koska hän ei ole olennainen osa suvun jatkamiselle(kuvitelkaa nyt skenaario biologian kirjassa: "siittiö hedelmöittää munasolun, jonka jälkeen Jumala tarkistaa, onko se kelvollinen maailmaan") ,eli vaikka Jumala olisi olemassa, ei ole takeita, tarvitsemmeko häntä.

w.c.fields kirjoitti:

Tuo kengän numero oli vitsi, jonka meinasin heittää kun on niin väsyttävää selittää asioita joita ei ymmärretä.
jatkan nyt asennushommia jotka ovat kesken, mutta voitte vaikka miettiä millainen olisi Jumala jota ei ole olemassa. Täytyyhän ihmisen tietää minkä olemassaolon kieltää, tai ei tiedä mitä kieltää.

No kuinka monta näistä sinä itse kiellät:

Afrodite, Aiolos, Akheloos, Allah, Amarok, Amon Ra, Amor, Anhur, Anshar, Apep, Apollon, Ares, Artemis, Asklepios, Asopos, Astraia, Astraios, Aton, Baal, Balder, Balor, Bastet, Beelzebub, Bellona, Belobog, Belenos, Bes, Brahman, Camaxtli, Cernunnos, Dagda, Demeter, Devi, Diana, Dike, Dione, Dionysos, Durga, Eir, Ekchuah, Enyo, Eos, Epona, Eris, Erebos, Eridanos, Eros, Esus, Euenos, Euros, Fantasos, Faunus, Favonius, Fobetor, Foibos, Forkys, Fortuna, Freia, Freyr, Fufluns, Gaia, Ganesha, Genius, Geb, Glaukos, Haades, Hanuman, Hathor, Hefaistos, Hekate, Hera, Hermes, Hesperos, Horat, Horus, Huehueteotl, Huitzilopochtli, Hymen, Hypnos, Iakkhos, Iasion, Imhotep, Indra, Isis, Istar, Janos, Jarilo, Juno, Jupiter, Kali, Khaos, Khepri, Khonsu, Khronos, Kratos, Krishna, Kybele, Lakshmana, Loki, Lugh, Maat, Mahavidya, Mama Quilla, Marduk, Mars, Megaira, Melikertes, Meretsger, Merkurius, Minerva, Mithra, Mnemosyne, Moolok, Morfeus, Mut, Najadi, Nataraja, Nefertum, Neilos, Nemesis, Neptunus, Ninurta, Njord, Notos, Nut, Odin, Osiris, Pachamama, Pan, Persefone, Pluto, Ponos, Poseidon, Priapos, Quirinus, Ra, Radha, Rama, Sancus, Saturnus, Sekhmet, Selene, Sesat, Seth, Shiva, Silenos, Sita, Siv, Skamandros, Sobek, Sokar, Sol, Sothis, Svarog, Tammuz, Taranis, Tiesifone, Teutates, Thanatos, Thaumas, Thot, Thor, Tiamat, Triglav, Triton, Trofonios, Tykhe, Tyr, Ukko, Uranos, Wadjet, Veles, Venus, Vesta, Viracocha, Vishnu, Wosjet, Xiutecuhtli, Zefyros, Zelos, Zeus

Kaikkiin noihin ihmiset ovat tosissaan ja vakavissaan uskoneet, sotineet ja kuolleet niiden vuoksi.
Ei kai nyt kukaan sodi ja kuole ihan olemattoman asian vuoksi, eihän? Silti sinäkään et usko noihin,
vaan kiistät kaikkien niiden olemassaolon. Miksiköhän? Miksi sinä et usko esimerkiksi muslimin
todisteita Allahista? Mutta kuitenkin vakavissasi vaadit, että minun pitäisi aivan samoin perustein
hyväksyä sinun täysin identtiset "todisteet" raamatun Julmalasta, vaikka et itsekään hyväksy niitä
samoja perusteluja muiden uskontojen osalta? Vaadit siis muita hyväksymään sellaista, mitä et
edes itse aivan vastaavassa tilanteessa koskaan hyväksy.

Totuus-relativismi (tai rusinapulla-relativismi), jota kristinusko niin tyylipuhtaasti edustaa,
ei koskaan johda yhtään mihinkään, ainoastaan täydelliseen umpikujaan.