Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Tiede löysi Jumalan?

    Paul Davies kommentoi Hawkingin uutta kirjaa:

    http://www.guardian.co.uk/commentisfree/belief/2010/sep/04/stephen-hawking-big-bang-gap

    "The multiverse comes with a lot of baggage, such as an overarching space and time to host all those bangs, a universe-generating mechanism to trigger them, physical fields to populate the universes with material stuff, and a selection of forces to make things happen. "

    Voisiko kristinuskon Jumala olla kenttä?:

    "The meta-laws themselves remain unexplained – eternal, immutable transcendent entities that just happen to exist and must simply be accepted as given. In that respect the meta-laws have a similar status to an unexplained transcendent god."
    13310
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 13

    Vanhimmat

    Jotain tämän tapaista:

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttikenttäteoria

    "Kvanttikenttäteoriassa liikeyhtälöt johdetaan luomis- ja hävittämisoperaattoreille. Luomis- ja hävittämisoperaattorit operoivat niin sanotussa Fockin avaruudessa. Luomisoperaattori luo tilaan yhden hiukkasen lisää ja hävittämisoperaattori vähentää siitä yhden hiukkasen."

    Äänestä

    • Kyllä siinä minustakin on jumalaton aukko sille, joka sellaisia tarvitsee. Tieteellisinä todisteina kumminkin käytetään havaintoja eikä niiden puuttumista.

      Ehdotan, että tulkitset hinkusi todistella ja selitellä Jumalaa sillä turvallisemmalla tavalla - kiusauksena langeta hengellisen ylepyden syntiin.

      Äänestä

    • asianharrastaja kirjoitti:

      Kyllä siinä minustakin on jumalaton aukko sille, joka sellaisia tarvitsee. Tieteellisinä todisteina kumminkin käytetään havaintoja eikä niiden puuttumista.

      Ehdotan, että tulkitset hinkusi todistella ja selitellä Jumalaa sillä turvallisemmalla tavalla - kiusauksena langeta hengellisen ylepyden syntiin.

      Ainakin yhden jumalan tiede on löytänyt ja tarkoin mitannut, ja tämä jumala on varsin usein nähtävissä paljain silmin.

      Äänestä

    • asianharrastaja kirjoitti:

      Kyllä siinä minustakin on jumalaton aukko sille, joka sellaisia tarvitsee. Tieteellisinä todisteina kumminkin käytetään havaintoja eikä niiden puuttumista.

      Ehdotan, että tulkitset hinkusi todistella ja selitellä Jumalaa sillä turvallisemmalla tavalla - kiusauksena langeta hengellisen ylepyden syntiin.

      " Tieteellisinä todisteina kumminkin käytetään havaintoja eikä niiden puuttumista. "

      Käsittääkseni Hawking on laskenut, eikä havainnut, että voi olla olemassa jokin, joka luo universumeita kuin likuhihnalta. Voiko enää lähemmäksi luomista mennä? Minähän vain puolestani vaatimattomasti uskon, että kyseessä on tyhjiö, joka puolestaan ei ole ollenkaan tyhjä vaan tyhjän vastakohta eli täysi ja käyttäisin siitä nimitystä täysiö. Täysiö on muodoton ja univursumien generointi on muotoutumisprosessi, aivan kuten Augustinus aikoinaan oletti. Voidaan myös ajatella, että täysiössä oli valtavasti määrä informaatiota, koska muotoutuminen vähentää informaation määrä (pakkautuminen).

      Äänestä

    • KvasiKide kirjoitti:

      " Tieteellisinä todisteina kumminkin käytetään havaintoja eikä niiden puuttumista. "

      Käsittääkseni Hawking on laskenut, eikä havainnut, että voi olla olemassa jokin, joka luo universumeita kuin likuhihnalta. Voiko enää lähemmäksi luomista mennä? Minähän vain puolestani vaatimattomasti uskon, että kyseessä on tyhjiö, joka puolestaan ei ole ollenkaan tyhjä vaan tyhjän vastakohta eli täysi ja käyttäisin siitä nimitystä täysiö. Täysiö on muodoton ja univursumien generointi on muotoutumisprosessi, aivan kuten Augustinus aikoinaan oletti. Voidaan myös ajatella, että täysiössä oli valtavasti määrä informaatiota, koska muotoutuminen vähentää informaation määrä (pakkautuminen).

      Tuollaisella "jumalaattorilla" ei ole kyllä minkäänlaista tekemistä Kristinuskon persoonallisen, kaiken havaitsevan ja kaiken tiedostavan jumalan kanssa.

      Äänestä

    • KvasiKide kirjoitti:

      " Tieteellisinä todisteina kumminkin käytetään havaintoja eikä niiden puuttumista. "

      Käsittääkseni Hawking on laskenut, eikä havainnut, että voi olla olemassa jokin, joka luo universumeita kuin likuhihnalta. Voiko enää lähemmäksi luomista mennä? Minähän vain puolestani vaatimattomasti uskon, että kyseessä on tyhjiö, joka puolestaan ei ole ollenkaan tyhjä vaan tyhjän vastakohta eli täysi ja käyttäisin siitä nimitystä täysiö. Täysiö on muodoton ja univursumien generointi on muotoutumisprosessi, aivan kuten Augustinus aikoinaan oletti. Voidaan myös ajatella, että täysiössä oli valtavasti määrä informaatiota, koska muotoutuminen vähentää informaation määrä (pakkautuminen).

      Ilmaisuilla "että voi olla olemassa" sekä "uskon, että" on melko suuri merkitysero, jota koetat tässä sanaleikeillä himmentää.

      Äänestä

    • pekka- kirjoitti:

      Tuollaisella "jumalaattorilla" ei ole kyllä minkäänlaista tekemistä Kristinuskon persoonallisen, kaiken havaitsevan ja kaiken tiedostavan jumalan kanssa.

      Higgsin teorian mukaan hiukkaset saavat massan, kun ne ovat vuorovaikutuksessa niin sanotun Higgsin kentän kanssa. Vastaavasti hiukkaset voisivat saada tietoisuuden, kun ne ovat vuorovaikutuksessa tämän tuntemattoman kentän kanssa.

      Äänestä

    • KvasiKide kirjoitti:

      Higgsin teorian mukaan hiukkaset saavat massan, kun ne ovat vuorovaikutuksessa niin sanotun Higgsin kentän kanssa. Vastaavasti hiukkaset voisivat saada tietoisuuden, kun ne ovat vuorovaikutuksessa tämän tuntemattoman kentän kanssa.

      Wikipedian mukaan tiede on relavatismista nykyään. Tässä on suuri harppaus tulussa. Uskallan väittää JHW the God ei ole olemassaaa!!!!

      Kvanttifysiikka näyttää olevan yhtä relevatismista kuin mun moraali ja etiikka oppi. Paljon on vielä tutkittavaa.

      Äänestä

    • KvasiKide kirjoitti:

      Higgsin teorian mukaan hiukkaset saavat massan, kun ne ovat vuorovaikutuksessa niin sanotun Higgsin kentän kanssa. Vastaavasti hiukkaset voisivat saada tietoisuuden, kun ne ovat vuorovaikutuksessa tämän tuntemattoman kentän kanssa.

      "Vastaavasti hiukkaset voisivat saada tietoisuuden, kun ne ovat vuorovaikutuksessa tämän tuntemattoman kentän kanssa. "

      Kerropa hieman näistä "tietoisuuden" omaavista hiukkasista. Olet jo kauan ollut Savorisen kaltaisella sekoilun tasolla.

      Äänestä

    • Apo-Calypso kirjoitti:

      "Vastaavasti hiukkaset voisivat saada tietoisuuden, kun ne ovat vuorovaikutuksessa tämän tuntemattoman kentän kanssa. "

      Kerropa hieman näistä "tietoisuuden" omaavista hiukkasista. Olet jo kauan ollut Savorisen kaltaisella sekoilun tasolla.

      Esimerkiksi tyhjällä olut tölkillä on muisti. Lyöt sitä kovaa niin siihen tuloo lommo. Kyse on eräänlaisesta muistista. Alkeellinen boolen algebra: lyömätön tölkki on 0 ja lyöty tölkki 1. Eli lyöty tölkki sisältää tietoa yhden bitin.

      Bakteerillakin on tietoisuus mutta emme vielä ole päässeet siihen asteeseen jossa voisimme selittää nanotason tapahtumia. Abiogeneesi on varmasti tälläinen nanotason tapahtuma. Materia --> tietoisuus. Siihen väliin mahtuu monta tietämöttömyyden jumalaa paikkaamaan aukkoja.

      Bakteerin tietoisuus on: syö, pakene tai taistele. Ihan simppeliä. Virukset taas ovat biologiselle atmosfäärille kuin UFO:ja.

      Äänestä

    lapsia teurastava ja uhrisavuja imppaava psykopaatti?

    Äänestä

    Hawkingin entisen työtoverin Penrosen kommentteja Hawkingin uudesta kirjasta:

    http://www.ft.com/cms/s/2/bdf3ae28-b6e9-11df-b3dd-00144feabdc0.html

    Ovat kulkeneet eri suuntiin. Minä diggaan enemmän näistä ateisti-tovereista Penrosea, koska hän näyttää ymmärtäneen elämän todelliset ongelmat. Hawking tuntuu ymmärtävän vain matematiikkaa.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    KvasiKide kirjoitti:

    Paul Davies kommentoi Hawkingin uutta kirjaa:

    http://www.guardian.co.uk/commentisfree/belief/2010/sep/04/stephen-hawking-big-bang-gap

    "The multiverse comes with a lot of baggage, such as an overarching space and time to host all those bangs, a universe-generating mechanism to trigger them, physical fields to populate the universes with material stuff, and a selection of forces to make things happen. "

    Voisiko kristinuskon Jumala olla kenttä?:

    "The meta-laws themselves remain unexplained – eternal, immutable transcendent entities that just happen to exist and must simply be accepted as given. In that respect the meta-laws have a similar status to an unexplained transcendent god."

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu