Ei MOTtia tänä syksynä?

Mutta ei tuokaan häkkyrä viilemistä enää näytä.

Hadcrutista minulla on käsitys, että se ei pyrikään kuvaamaan globaalia kehitystä. Napaseutujen tunnetusti voimakkaampi lämpeneminen ei Hadcrutista näy, koska he eivät sitä mittaa.

Vähäpaljo kirjoitti:

Mutta ei tuokaan häkkyrä viilemistä enää näytä.

Hadcrutista minulla on käsitys, että se ei pyrikään kuvaamaan globaalia kehitystä. Napaseutujen tunnetusti voimakkaampi lämpeneminen ei Hadcrutista näy, koska he eivät sitä mittaa.

"Napaseutujen tunnetusti voimakkaampi lämpeneminen ei Hadcrutista näy, koska he eivät sitä mittaa."

Miten niin tunnetusti voimakkaampi? Eihän sitä ole mitattu gissiinkään vaan on arvioitu.

Vähäpaljo kirjoitti:

Mutta ei tuokaan häkkyrä viilemistä enää näytä.

Hadcrutista minulla on käsitys, että se ei pyrikään kuvaamaan globaalia kehitystä. Napaseutujen tunnetusti voimakkaampi lämpeneminen ei Hadcrutista näy, koska he eivät sitä mittaa.

Milläs se mittais, koska sillä ei ole mittareita siellä.
Hansen ekstrapoloi napa-alueeiden lämmöt tuhansien kilometrien päästä.
Kiistä jos pystyt. Siis vielä kerran, Giss ei mittaa sieltä lämpöjä, vaan manipuloi ne, jolloin
saa nousutrendin haluamakseen.
"hide the decline", eli väärennöksiä väärennösten perään, kuten alarmisteilla on valehtelun lisäksi tapana.

Sähköteurastaja kirjoitti:

Milläs se mittais, koska sillä ei ole mittareita siellä.
Hansen ekstrapoloi napa-alueeiden lämmöt tuhansien kilometrien päästä.
Kiistä jos pystyt. Siis vielä kerran, Giss ei mittaa sieltä lämpöjä, vaan manipuloi ne, jolloin
saa nousutrendin haluamakseen.
"hide the decline", eli väärennöksiä väärennösten perään, kuten alarmisteilla on valehtelun lisäksi tapana.

Salaliittoa pukkaa taas.

GISS käyttää myös satelliittihavaintoja.

Vähäpaljo kirjoitti:

Salaliittoa pukkaa taas.

GISS käyttää myös satelliittihavaintoja.

Giss hylkää satelliittidatoja arktisilta alueilta jotta Hansen pääsee manipuloimaan, eli ekstrapoloimaan. Jos et ymmärrä artikkelia, se ei ole vikani, joten älä sitten vikisekkään.

http://wattsupwiththat.com/2010/05/31/giss-deletes-arctic-and-southern-ocean-sea-surface-temperature-data/

Sähköteurastaja kirjoitti:

Giss hylkää satelliittidatoja arktisilta alueilta jotta Hansen pääsee manipuloimaan, eli ekstrapoloimaan. Jos et ymmärrä artikkelia, se ei ole vikani, joten älä sitten vikisekkään.

http://wattsupwiththat.com/2010/05/31/giss-deletes-arctic-and-southern-ocean-sea-surface-temperature-data/

Ekstrapolointi on matemaattinen menetelmä. Et kai julista matematiikkaakin uskonnoksi?

Vähäpaljo kirjoitti:

Ekstrapolointi on matemaattinen menetelmä. Et kai julista matematiikkaakin uskonnoksi?

Jos et ymmärrä artikkelia niin tuossapa matemaattista kuvaa.Ihmisen aiheuttama lämpeneminen.
http://i48.tinypic.com/spd4li.jpg

muki1:lle taas kerran ja jo ties kuinka monennen kerran tiedoksi, että käyräsi näyttää lämpötilat noin 0-15 km korkeudella. AGW:ssä on kyse maan pinnan ja aivan sen lähellä olevan ilmakehän osan lämpenemisestä, joka johtuu voimistuvasta kasvihuoneilmiöstä. Joku 5-15 km on jo voimakkaimman kasvihuoneilmiön ulkopuolella, ja se alkaa olla jo sitä aluetta, joka viilenee samasta syystä. Siksi tuo käyräsi on täysin väärä asian tarkasteluun. Tämä on oikeampi:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2010july/figure2.gif

Kerropas sinä muki1, miksi tästä samasta asiasta pitää huomauttaa sinua vähän väliä?

sivistetään mukia kirjoitti:

muki1:lle taas kerran ja jo ties kuinka monennen kerran tiedoksi, että käyräsi näyttää lämpötilat noin 0-15 km korkeudella. AGW:ssä on kyse maan pinnan ja aivan sen lähellä olevan ilmakehän osan lämpenemisestä, joka johtuu voimistuvasta kasvihuoneilmiöstä. Joku 5-15 km on jo voimakkaimman kasvihuoneilmiön ulkopuolella, ja se alkaa olla jo sitä aluetta, joka viilenee samasta syystä. Siksi tuo käyräsi on täysin väärä asian tarkasteluun. Tämä on oikeampi:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2010july/figure2.gif

Kerropas sinä muki1, miksi tästä samasta asiasta pitää huomauttaa sinua vähän väliä?

AGW alarmistilta. Miten Giss näyttää maanpinnan lämpötilan jäiseltä pohjoisnavalta, kun siellä ei ole tietääkseni maata, vai onko alarmistit löytäneet sieltä uuden mantereen?
Siellä on hyvin vähän mittauspisteitä, eikä satelliitillla pysty mittaamaan pinnan lämpötiloja
jääalueen pinnalta. Tässä astuu Hansen puikkoihin manipuloimaan lämmöt jostain Hammerfestistä
2000 kilometrin päästä. Satelliiteilla saadaan jonninmoinen lämpötila kokeammalta ilmakehästä,
niinkuin nauroimme Pekka Poudalle viime talvena jolloin oli lämmintä vaikka olikin -40C inversiopakkasta.
Nauran räkäisesti alarmistin perustiedoille, millä eväillä yrität mestaroida tiedepalstalla
vajaa älyisenä?
Ihanko AGWuskonnon antamalla vakaumuksella vailla edes perustietoja.

Sähköteurastaja kirjoitti:

AGW alarmistilta. Miten Giss näyttää maanpinnan lämpötilan jäiseltä pohjoisnavalta, kun siellä ei ole tietääkseni maata, vai onko alarmistit löytäneet sieltä uuden mantereen?
Siellä on hyvin vähän mittauspisteitä, eikä satelliitillla pysty mittaamaan pinnan lämpötiloja
jääalueen pinnalta. Tässä astuu Hansen puikkoihin manipuloimaan lämmöt jostain Hammerfestistä
2000 kilometrin päästä. Satelliiteilla saadaan jonninmoinen lämpötila kokeammalta ilmakehästä,
niinkuin nauroimme Pekka Poudalle viime talvena jolloin oli lämmintä vaikka olikin -40C inversiopakkasta.
Nauran räkäisesti alarmistin perustiedoille, millä eväillä yrität mestaroida tiedepalstalla
vajaa älyisenä?
Ihanko AGWuskonnon antamalla vakaumuksella vailla edes perustietoja.

Vähänpaljo väitti että on syksy, vaikka kävin juuri ulkona ja siellä oli kesä.
Kauhia moka alarmistilta kun tunnusti olevan syksy, vaikka juuri väitti aiemmassa linkissä
että saamme odotella syksyä pitkään.
Sallikaa minun nauraa!!!

Sähköteurastaja kirjoitti:

Vähänpaljo väitti että on syksy, vaikka kävin juuri ulkona ja siellä oli kesä.
Kauhia moka alarmistilta kun tunnusti olevan syksy, vaikka juuri väitti aiemmassa linkissä
että saamme odotella syksyä pitkään.
Sallikaa minun nauraa!!!

Valehtelet paskahousu!

Vähäpaljo kirjoitti:

Valehtelet paskahousu!

Vähäpaljo näyttää pystyvän itsekritiikkiin.

Vähäpaljo kirjoitti:

Valehtelet paskahousu!

Ei MOTtia tänä syksynä?
Vähäpaljo 7.9.2010 14:23

Ja samassa viestiketjussa, oletko taas niin piripäissäsi ettet muista edes parin minuutin päähän,
naurua riittää!

sivistetään mukia kirjoitti:

muki1:lle taas kerran ja jo ties kuinka monennen kerran tiedoksi, että käyräsi näyttää lämpötilat noin 0-15 km korkeudella. AGW:ssä on kyse maan pinnan ja aivan sen lähellä olevan ilmakehän osan lämpenemisestä, joka johtuu voimistuvasta kasvihuoneilmiöstä. Joku 5-15 km on jo voimakkaimman kasvihuoneilmiön ulkopuolella, ja se alkaa olla jo sitä aluetta, joka viilenee samasta syystä. Siksi tuo käyräsi on täysin väärä asian tarkasteluun. Tämä on oikeampi:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2010july/figure2.gif

Kerropas sinä muki1, miksi tästä samasta asiasta pitää huomauttaa sinua vähän väliä?

Kerro sinä hohheli mitä tuon linkkaamani kuvan oikeassa alakulmassa lukee.

Mitä vittua sinä jankkaat tuota samaa. Millä sinä kuvittelet sen idolisi Hansenin pystyvän laittamaan pohjoisen alueen lämpötilat kohdalleen. Onko oikein, että kaveri katsoo lämpömittaria jossain napapiirin korkeudella ja siitä päättelee mikä on lämpötila tuhansien kilometrien päässä pohjoisessa ja sitten julistaa, että vitusti on lämmennyt. Jos tuo on oikein, niin mihin Ilmatieteenlaitos tarvitsee niitä useita mittausasemiaan. Suomeenhan riittäisi yksi.

muki1 kirjoitti:

Kerro sinä hohheli mitä tuon linkkaamani kuvan oikeassa alakulmassa lukee.

Mitä vittua sinä jankkaat tuota samaa. Millä sinä kuvittelet sen idolisi Hansenin pystyvän laittamaan pohjoisen alueen lämpötilat kohdalleen. Onko oikein, että kaveri katsoo lämpömittaria jossain napapiirin korkeudella ja siitä päättelee mikä on lämpötila tuhansien kilometrien päässä pohjoisessa ja sitten julistaa, että vitusti on lämmennyt. Jos tuo on oikein, niin mihin Ilmatieteenlaitos tarvitsee niitä useita mittausasemiaan. Suomeenhan riittäisi yksi.

GISS:in käyrän näkee nyt kuitenkin paljon helpommin tästä kuin sinun sekametelisopastasi:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2010july/figure2.gif

Eipä ole "vuoden 1998 jälkeen polkenut paikoillaan".

muki1 kirjoitti:

Kerro sinä hohheli mitä tuon linkkaamani kuvan oikeassa alakulmassa lukee.

Mitä vittua sinä jankkaat tuota samaa. Millä sinä kuvittelet sen idolisi Hansenin pystyvän laittamaan pohjoisen alueen lämpötilat kohdalleen. Onko oikein, että kaveri katsoo lämpömittaria jossain napapiirin korkeudella ja siitä päättelee mikä on lämpötila tuhansien kilometrien päässä pohjoisessa ja sitten julistaa, että vitusti on lämmennyt. Jos tuo on oikein, niin mihin Ilmatieteenlaitos tarvitsee niitä useita mittausasemiaan. Suomeenhan riittäisi yksi.

Katsopas muki1 tuosta punaisella merkittyä 5 vuoden liukuvaa keskiarvoa ja kerro, onko se "polkenut paikallaan" vuoden 1998 jälkeen:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

hohhoijaa mukia kirjoitti:

GISS:in käyrän näkee nyt kuitenkin paljon helpommin tästä kuin sinun sekametelisopastasi:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2010july/figure2.gif

Eipä ole "vuoden 1998 jälkeen polkenut paikoillaan".

Eipä ole "vuoden 1998 jälkeen polkenut paikoillaan".

Hansen lisä.

Totuushan on, että 1998 on edelleen lämpimin vuosi. Tuo on Hansenin viritetty malli.

kysymys muki1:lle kirjoitti:

Katsopas muki1 tuosta punaisella merkittyä 5 vuoden liukuvaa keskiarvoa ja kerro, onko se "polkenut paikallaan" vuoden 1998 jälkeen:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

Ja kerran vielä vuosi 1998 on edelleenkin se tilastoitu lämpimin vuosi. Miksi Hansenin käyrä väittää muuta.

muki1 kirjoitti:

Eipä ole "vuoden 1998 jälkeen polkenut paikoillaan".

Hansen lisä.

Totuushan on, että 1998 on edelleen lämpimin vuosi. Tuo on Hansenin viritetty malli.

Tiedoksesi, että sekä NASA:n/GISS:in että NOAA:n mukaan 2005 on ollut tähän mennessä mittaushistorian lämpimin vuosi (land&ocean surface).

Jos sinä katselet denialismissasi jotain muita käyriä, joissa on mukana lämpötiloja liikennelentokoneiden lentokorkeuksilta ja jopa ylempääkin, niin se on vain sinun ongelmasi.

muki1 kirjoitti:

Ja kerran vielä vuosi 1998 on edelleenkin se tilastoitu lämpimin vuosi. Miksi Hansenin käyrä väittää muuta.

Tiedoksesi taas kerran, että sekä NASA:n/GISS:in että NOAA:n mukaan 2005 on ollut tähän mennessä mittaushistorian lämpimin vuosi (land&ocean surface).

Jos sinä katselet denialismissasi jotain muita käyriä, joissa on mukana lämpötiloja liikennelentokoneiden lentokorkeuksilta ja jopa ylempääkin, niin se on vain sinun ongelmasi.

sivistetään mukia kirjoitti:

Tiedoksesi taas kerran, että sekä NASA:n/GISS:in että NOAA:n mukaan 2005 on ollut tähän mennessä mittaushistorian lämpimin vuosi (land&ocean surface).

Jos sinä katselet denialismissasi jotain muita käyriä, joissa on mukana lämpötiloja liikennelentokoneiden lentokorkeuksilta ja jopa ylempääkin, niin se on vain sinun ongelmasi.

Nyt näin:
"Tiedoksesi taas kerran, että sekä NASA:n/GISS:in että NOAA:n mukaan 2005 on ollut tähän mennessä mittaushistorian lämpimin vuosi (land&ocean surface). "

Mutta tätä hän on linkanut jo kymmeniä kertoja:

"48 maan ilmastotutkijat julkaisivat heinäkuussa raportin, jonka he sanoivat lopullisesti todistavan ilmaston lämpenemisen ihmisen toiminnan seurauksena:

http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/tasta_vuodesta_tulossa_kaikkien_aikojen_kuumin_1864577.html

http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100728_stateoftheclimate.html

http://www.ncdc.noaa.gov/bams-state-of-the-climate/2009.php"

Tuolla Ylen jutussa sanotaan: "Toistaiseksi kaikkein lämpimin vuosi on ollut 1998, mutta tämän vuoden ensimmäiset kuukaudet antavat olettaa, että tänä vuonna ennätys rikotaan."
Kumpaa uskoa? Hohhelia eilen vai hohhelia tänään?

muki1 kirjoitti:

Nyt näin:
"Tiedoksesi taas kerran, että sekä NASA:n/GISS:in että NOAA:n mukaan 2005 on ollut tähän mennessä mittaushistorian lämpimin vuosi (land&ocean surface). "

Mutta tätä hän on linkanut jo kymmeniä kertoja:

"48 maan ilmastotutkijat julkaisivat heinäkuussa raportin, jonka he sanoivat lopullisesti todistavan ilmaston lämpenemisen ihmisen toiminnan seurauksena:

http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/tasta_vuodesta_tulossa_kaikkien_aikojen_kuumin_1864577.html

http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100728_stateoftheclimate.html

http://www.ncdc.noaa.gov/bams-state-of-the-climate/2009.php"

Tuolla Ylen jutussa sanotaan: "Toistaiseksi kaikkein lämpimin vuosi on ollut 1998, mutta tämän vuoden ensimmäiset kuukaudet antavat olettaa, että tänä vuonna ennätys rikotaan."
Kumpaa uskoa? Hohhelia eilen vai hohhelia tänään?

Niin, te denialistihörhöt olette ilmeisesti onnistuneet harhauttamaan loputtomalla valehtelullanne jopa YLE:n toimittajan.

Tarkista ihmeessä, mitä NOAA ja GISS itse sanovat.

vain sinä sekoilet kirjoitti:

Niin, te denialistihörhöt olette ilmeisesti onnistuneet harhauttamaan loputtomalla valehtelullanne jopa YLE:n toimittajan.

Tarkista ihmeessä, mitä NOAA ja GISS itse sanovat.

No voi vittu! Sinä olet sen sata kertaa täällä väittänyt, että nyt tulee ennätysvuosi, jolloin ylitetään vuoden 1998 lämpötilat. Nyt sitten väitätkin, että Ylen toimittaja on denialistien harhauttama eikä vuosi 1998 ollutkaan ennätysvuosi. Etkö sinä saatanan mulkku edes muista mitä kaikkea paskaa olet valehdellut.

muki1 kirjoitti:

No voi vittu! Sinä olet sen sata kertaa täällä väittänyt, että nyt tulee ennätysvuosi, jolloin ylitetään vuoden 1998 lämpötilat. Nyt sitten väitätkin, että Ylen toimittaja on denialistien harhauttama eikä vuosi 1998 ollutkaan ennätysvuosi. Etkö sinä saatanan mulkku edes muista mitä kaikkea paskaa olet valehdellut.

Onpas muki pahalla päällä. Toivottavasti kotiväki on kumminkin päässyt turvaan.

Vähäpaljo kirjoitti:

Onpas muki pahalla päällä. Toivottavasti kotiväki on kumminkin päässyt turvaan.

En ole pahalla päällä. Eikä kotiväestäni kannata huolta kantaa. Kotiväkeä kun ei ole.
Hohheli voisi nyt kuitenkin kertoa, mikä on hänen lopullinen kantansa siitä, mikä oli lämpimin vuosi ja pitää siitä kiinni. Tosin kun ilmeisesti teitä hohheleita on siellä useita niin eihän sitä aina voi muistaa, mitä paskaa toinen hohheli on kirjoitellut.

muki1 kirjoitti:

No voi vittu! Sinä olet sen sata kertaa täällä väittänyt, että nyt tulee ennätysvuosi, jolloin ylitetään vuoden 1998 lämpötilat. Nyt sitten väitätkin, että Ylen toimittaja on denialistien harhauttama eikä vuosi 1998 ollutkaan ennätysvuosi. Etkö sinä saatanan mulkku edes muista mitä kaikkea paskaa olet valehdellut.

Taidat olla vähän yksinkertainen muki1. Jos tästä vuodesta tulee mittaushistorian lämpimin, niin kai se silloin on lämpimämpi kuin 1998 tai 2005, ihan riippumatta siitä kumpi niistä on tähän mennessä pitänyt ykkössijaa, eikö vain hörhö.

muki1 kirjoitti:

En ole pahalla päällä. Eikä kotiväestäni kannata huolta kantaa. Kotiväkeä kun ei ole.
Hohheli voisi nyt kuitenkin kertoa, mikä on hänen lopullinen kantansa siitä, mikä oli lämpimin vuosi ja pitää siitä kiinni. Tosin kun ilmeisesti teitä hohheleita on siellä useita niin eihän sitä aina voi muistaa, mitä paskaa toinen hohheli on kirjoitellut.

Taidat olla vähän yksinkertainen. Kuten on kerrottu jo moneen kertaan, GISS:in ja NOAA:n mukaan 2005 on ollut lämpimin ja joidenkin muiden datasettien mukaan 1998. Erot noiden välillä ovat kuitenkin merkityksettömiä, joitakin sadasosia.

Sinun ääliömäistä denialismilässytystäsi on poimia kirsikoita yhden super- El Ninon lämmittämän vuoden perusteella (1998) ja väittää, että sen jälkeen ei ole lämmennyt.

muki1 on pelle kirjoitti:

Taidat olla vähän yksinkertainen muki1. Jos tästä vuodesta tulee mittaushistorian lämpimin, niin kai se silloin on lämpimämpi kuin 1998 tai 2005, ihan riippumatta siitä kumpi niistä on tähän mennessä pitänyt ykkössijaa, eikö vain hörhö.

Eli teitä on ainakin kaksi hohhelia.

No ei se mitään.

Jos siis 1998 oli suunnilleen yhtä lämmin kuin 2005 ja tästä vuodesta tulee suunnilleen yhtä lämmin niin eikös se silloin tarkoita sitä, että vuodesta 1998 lähtien ei ole yhtään lämmennyt?

muki1 kirjoitti:

Eli teitä on ainakin kaksi hohhelia.

No ei se mitään.

Jos siis 1998 oli suunnilleen yhtä lämmin kuin 2005 ja tästä vuodesta tulee suunnilleen yhtä lämmin niin eikös se silloin tarkoita sitä, että vuodesta 1998 lähtien ei ole yhtään lämmennyt?

Ei tarkoita.

"Jos lyhyitä lämpötilatrendejä lasketaan ottaen lähtövuodeksi jokin korkean lämpötilan vuosi (esim. El Niño -vuosi 1998), saadaan lämpenemistrendi näyttämään olemattomalta. Aivan eri tulos saadaan, jos lähtövuodeksi valitaan vierestä esim. viileämpi vuosi 1996, tai 1999. Tällaisessa on kyseessä kikkailu ja tahallinen lämpötilatrendin vääristäminen."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#3

http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=11&l=2

sivistetään mukia kirjoitti:

Tiedoksesi, että sekä NASA:n/GISS:in että NOAA:n mukaan 2005 on ollut tähän mennessä mittaushistorian lämpimin vuosi (land&ocean surface).

Jos sinä katselet denialismissasi jotain muita käyriä, joissa on mukana lämpötiloja liikennelentokoneiden lentokorkeuksilta ja jopa ylempääkin, niin se on vain sinun ongelmasi.

Ja kun tarkastellaan muokkaamattomia mittauksia, niin huomataa, ettei olla vieläkään päästy -30 ja -40 lukujen lämpöihin.
Miksi tuuletat tuota "man made global warming" juttua niin kovasti?

http://diggingintheclay.files.wordpress.com/2010/08/set-1.png

vain sinä sekoilet kirjoitti:

Niin, te denialistihörhöt olette ilmeisesti onnistuneet harhauttamaan loputtomalla valehtelullanne jopa YLE:n toimittajan.

Tarkista ihmeessä, mitä NOAA ja GISS itse sanovat.

salaliittoa pukkaa

muki1 on pelle kirjoitti:

Taidat olla vähän yksinkertainen. Kuten on kerrottu jo moneen kertaan, GISS:in ja NOAA:n mukaan 2005 on ollut lämpimin ja joidenkin muiden datasettien mukaan 1998. Erot noiden välillä ovat kuitenkin merkityksettömiä, joitakin sadasosia.

Sinun ääliömäistä denialismilässytystäsi on poimia kirsikoita yhden super- El Ninon lämmittämän vuoden perusteella (1998) ja väittää, että sen jälkeen ei ole lämmennyt.

-30 ja -40 luvuilla oli lämpöisempää globaalisti.
Miksi valehtelette?

http://diggingintheclay.files.wordpress.com/2010/08/set-1.png

meitä on monta kirjoitti:

Ei tarkoita.

"Jos lyhyitä lämpötilatrendejä lasketaan ottaen lähtövuodeksi jokin korkean lämpötilan vuosi (esim. El Niño -vuosi 1998), saadaan lämpenemistrendi näyttämään olemattomalta. Aivan eri tulos saadaan, jos lähtövuodeksi valitaan vierestä esim. viileämpi vuosi 1996, tai 1999. Tällaisessa on kyseessä kikkailu ja tahallinen lämpötilatrendin vääristäminen."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#3

http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=11&l=2

http://diggingintheclay.files.wordpress.com/2010/08/set-1.png

sivistetään apinaa kirjoitti:

Ja kun tarkastellaan muokkaamattomia mittauksia, niin huomataa, ettei olla vieläkään päästy -30 ja -40 lukujen lämpöihin.
Miksi tuuletat tuota "man made global warming" juttua niin kovasti?

http://diggingintheclay.files.wordpress.com/2010/08/set-1.png

Kerrotkos vielä retard, mitä tekemistä tuolla idioottimaisella kirsikanpoiminnallasi on GLOBAALIN lämpenemisen kanssa?

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

hohheli on pelle kirjoitti:

-30 ja -40 luvuilla oli lämpöisempää globaalisti.
Miksi valehtelette?

http://diggingintheclay.files.wordpress.com/2010/08/set-1.png

Kerrotkos vielä retard, mitä tekemistä tuolla idioottimaisella kirsikanpoiminnallasi on GLOBAALIN lämpenemisen kanssa?

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

meitäpä on enemmän kirjoitti:

http://diggingintheclay.files.wordpress.com/2010/08/set-1.png

Kerrotkos vielä retard, mitä tekemistä tuolla idioottimaisella kirsikanpoiminnallasi on GLOBAALIN lämpenemisen kanssa?

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

olet pelle retard kirjoitti:

Kerrotkos vielä retard, mitä tekemistä tuolla idioottimaisella kirsikanpoiminnallasi on GLOBAALIN lämpenemisen kanssa?

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

Paljon enemmän, kuin tuolla vääristellyllä kissin käppyrällä.

http://diggingintheclay.files.wordpress.com/2010/08/set-1.png

vain sinä olet pelle kirjoitti:

Kerrotkos vielä retard, mitä tekemistä tuolla idioottimaisella kirsikanpoiminnallasi on GLOBAALIN lämpenemisen kanssa?

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

Paljon enemmän, kuin tuolla väärennetyllä kissin käppyrällä.


http://diggingintheclay.files.wordpress.com/2010/08/set-1.png

retard on pelle kirjoitti:

Kerrotkos vielä retard, mitä tekemistä tuolla idioottimaisella kirsikanpoiminnallasi on GLOBAALIN lämpenemisen kanssa?

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

Usko jo, tämä on totuus, eikä väärennetty, kuten esittelemäsi käppyrä.

http://diggingintheclay.files.wordpress.com/2010/08/set-1.png

hohheli on peelle kirjoitti:

Paljon enemmän, kuin tuolla vääristellyllä kissin käppyrällä.

http://diggingintheclay.files.wordpress.com/2010/08/set-1.png

NASA/GISS vastaan retard ja joku hämäräperäinen blogi. Jokainen valitkoon oman makunsa mukaan.

hohheli on pelle kirjoitti:

Paljon enemmän, kuin tuolla väärennetyllä kissin käppyrällä.


http://diggingintheclay.files.wordpress.com/2010/08/set-1.png

NASA/GISS vastaan retard ja joku hämäräperäinen blogi. Jokainen valitkoon oman makunsa mukaan.

hohheli on pelle kirjoitti:

Usko jo, tämä on totuus, eikä väärennetty, kuten esittelemäsi käppyrä.

http://diggingintheclay.files.wordpress.com/2010/08/set-1.png

NASA/GISS vastaan retard ja joku hämäräperäinen blogi. Jokainen valitkoon oman makunsa mukaan.

retard on pelle kirjoitti:

NASA/GISS vastaan retard ja joku hämäräperäinen blogi. Jokainen valitkoon oman makunsa mukaan.

Aika vähän taitaa olla noita gissin valinneita. Hohhelit ja Jöns eli kolme. Kaikki muut osaavat valita oikean.

retard on pelle kirjoitti:

NASA/GISS vastaan retard ja joku hämäräperäinen blogi. Jokainen valitkoon oman makunsa mukaan.

Totuus on helppo valita.

http://diggingintheclay.files.wordpress.com/2010/08/set-1.png

muki1 kirjoitti:

Aika vähän taitaa olla noita gissin valinneita. Hohhelit ja Jöns eli kolme. Kaikki muut osaavat valita oikean.

Niin, kaikki kyllä tietävät, kumman vaihtoehdon sinä ja muut uskonlahkosi hihhulit valitsevat.

retard on pelle kirjoitti:

NASA/GISS vastaan retard ja joku hämäräperäinen blogi. Jokainen valitkoon oman makunsa mukaan.

Totuus on helppo valita, ei tarvitse vääristellä mitään.

http://diggingintheclay.files.wordpress.com/2010/08/set-1.png

hohheli on pelle kirjoitti:

Totuus on helppo valita.

http://diggingintheclay.files.wordpress.com/2010/08/set-1.png

Retardia ja hänen hörhölinkkiään vastassa ei ole pelkästään NASA/GISS vaan kaikki Suomen ja maailman johtavat ilmastontutkimuslaitokset ja vastaavat tiedelähteet:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html

hohheli on pelle kirjoitti:

Totuus on helppo valita, ei tarvitse vääristellä mitään.

http://diggingintheclay.files.wordpress.com/2010/08/set-1.png

Retardia ja hänen hörhölinkkiään vastassa ei ole pelkästään NASA/GISS vaan kaikki Suomen ja maailman johtavat ilmastontutkimuslaitokset ja vastaavat tiedelähteet:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html

Sähköteurastaja kirjoitti:

Milläs se mittais, koska sillä ei ole mittareita siellä.
Hansen ekstrapoloi napa-alueeiden lämmöt tuhansien kilometrien päästä.
Kiistä jos pystyt. Siis vielä kerran, Giss ei mittaa sieltä lämpöjä, vaan manipuloi ne, jolloin
saa nousutrendin haluamakseen.
"hide the decline", eli väärennöksiä väärennösten perään, kuten alarmisteilla on valehtelun lisäksi tapana.

Interpoloinniksi sanotaan sitä, kun arvioidaan tunnettujen arvojen väliin, ei ekstrapoloinniksi. GISTEMP interpoloi napa-alueet.

hohhoijaa retardia kirjoitti:

Retardia ja hänen hörhölinkkiään vastassa ei ole pelkästään NASA/GISS vaan kaikki Suomen ja maailman johtavat ilmastontutkimuslaitokset ja vastaavat tiedelähteet:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html

On vaikeaa olla hihhuli näinä päivinä. Totuus kirpaisee ja älämölö lisääntyy.

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/7908604/Desperate-days-for-the-warmists.html

olet hihhuli kirjoitti:

Niin, kaikki kyllä tietävät, kumman vaihtoehdon sinä ja muut uskonlahkosi hihhulit valitsevat.

Onko vaikeata?

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/7908604/Desperate-days-for-the-warmists.html

hohhoijaa retardia kirjoitti:

Retardia ja hänen hörhölinkkiään vastassa ei ole pelkästään NASA/GISS vaan kaikki Suomen ja maailman johtavat ilmastontutkimuslaitokset ja vastaavat tiedelähteet:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/7908604/Desperate-days-for-the-warmists.html

huheijjaaa hohhelia kirjoitti:

On vaikeaa olla hihhuli näinä päivinä. Totuus kirpaisee ja älämölö lisääntyy.

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/7908604/Desperate-days-for-the-warmists.html

Sinähän retard hihhuli olet, tieteenkieltäjä-hihhuli. Olet myös näköjään niin tyhmä, että luulet jonkun toisen kaltaisesi tieteenkieltäjä-hihhulin raapustuksen kumoavan ilmastotieteen.

http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Christopher_Booker

Miksi muuten retard spämmäät kaikki nuo hörhöilysi tähän ketjuun triplana?

olet pelle kirjoitti:

Onko vaikeata?

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/7908604/Desperate-days-for-the-warmists.html

Sinähän retard hihhuli olet, tieteenkieltäjä-hihhuli. Olet myös näköjään niin tyhmä, että luulet jonkun toisen kaltaisesi tieteenkieltäjä-hihhulin raapustuksen kumoavan ilmastotieteen.

http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Christopher_Booker

Miksi muuten retard spämmäät kaikki nuo hörhöilysi tähän ketjuun triplana?

huhheijja hohhelia kirjoitti:

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/7908604/Desperate-days-for-the-warmists.html

Sinähän retard hihhuli olet, tieteenkieltäjä-hihhuli. Olet myös näköjään niin tyhmä, että luulet jonkun toisen kaltaisesi tieteenkieltäjä-hihhulin raapustuksen kumoavan ilmastotieteen.

http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Christopher_Booker

Miksi muuten retard spämmäät kaikki nuo hörhöilysi tähän ketjuun triplana?

hohhoijaa retardia kirjoitti:

Sinähän retard hihhuli olet, tieteenkieltäjä-hihhuli. Olet myös näköjään niin tyhmä, että luulet jonkun toisen kaltaisesi tieteenkieltäjä-hihhulin raapustuksen kumoavan ilmastotieteen.

http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Christopher_Booker

Miksi muuten retard spämmäät kaikki nuo hörhöilysi tähän ketjuun triplana?

Etkö muuta osannut? Hihhulityyliin et osaa keskustella asiasta, vaan asian esittäjistä.
Tyypillistä alarmititoimintaa, asiaan ei ole mitään sanottavaa ja yritetään kääntää huomio pois siitä. Voi reppanaa.


Miksi muuten retard spämmäät kaikki nuo hörhöilysi tähän ketjuun triplana?

hohhoijaa retardia kirjoitti:

Sinähän retard hihhuli olet, tieteenkieltäjä-hihhuli. Olet myös näköjään niin tyhmä, että luulet jonkun toisen kaltaisesi tieteenkieltäjä-hihhulin raapustuksen kumoavan ilmastotieteen.

http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Christopher_Booker

Miksi muuten retard spämmäät kaikki nuo hörhöilysi tähän ketjuun triplana?

Etkö muuta osannut? Hihhulityyliin et osaa keskustella asiasta, vaan asian esittäjistä.
Tyypillistä alarmititoimintaa, asiaan ei ole mitään sanottavaa ja yritetään kääntää huomio pois siitä. Voi reppanaa.


Miksi muuten retard spämmäät kaikki nuo hörhöilysi tähän ketjuun triplana?

hohhoijaa retardia kirjoitti:

Sinähän retard hihhuli olet, tieteenkieltäjä-hihhuli. Olet myös näköjään niin tyhmä, että luulet jonkun toisen kaltaisesi tieteenkieltäjä-hihhulin raapustuksen kumoavan ilmastotieteen.

http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Christopher_Booker

Miksi muuten retard spämmäät kaikki nuo hörhöilysi tähän ketjuun triplana?

Etkö muuta osannut? Hihhulityyliin et osaa keskustella asiasta, vaan asian esittäjistä.
Tyypillistä alarmititoimintaa, asiaan ei ole mitään sanottavaa ja yritetään kääntää huomio pois siitä. Voi reppanaa.


Miksi muuten retard spämmäät kaikki nuo hörhöilysi tähän ketjuun triplana?

Oikein hevosen suusta :"As there are few meterological stations in the Arctic, NASA extrapolated temperature anomalies from the nearest measurement stations. "
http://www.skepticalscience.com/print.php?n=270
-siis se korvaton ja aivoton.

juusss kirjoitti:

Oikein hevosen suusta :"As there are few meterological stations in the Arctic, NASA extrapolated temperature anomalies from the nearest measurement stations. "
http://www.skepticalscience.com/print.php?n=270
-siis se korvaton ja aivoton.

Ekstrapolointi on matemaattinen menetelmä.

Kerro, mitä vikaa siinä on?

Vähäpaljo kirjoitti:

Ekstrapolointi on matemaattinen menetelmä.

Kerro, mitä vikaa siinä on?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9313186#comment-45756244

t kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9313186#comment-45756244

http://www.giss.nasa.gov/research/news/20100121/
"In contrast, the GISS analysis extrapolates data in those regions using information from the nearest available monitoring stations, and thus has more complete coverage of the polar areas."

Vähäpaljo kirjoitti:

Ekstrapolointi on matemaattinen menetelmä.

Kerro, mitä vikaa siinä on?

"Kerro, mitä vikaa siinä on? "

No eiköhän tämä ole kerrottu jo riittävän monta kertaa, mutta kerran vielä havaintoesimerkki.

Oulussa on tällä hetkellä 10 ja samoin Utsjoella on 10. Siitäpä voisi ekstrapoloida lämpötilan vaikka Sodankylään. Tulos olisi varmaan jotain 10. Mutta yllätys yllätys Sodankylässä onkin nyt 2.

Ja tämä vain noin 300 km matkalla. Mitäs sitten kun Hansen kumppaneineen harrastaa samaa jopa kymmenkertaisilla etäisyyksillä. Luuletko osuvan edes 10 asteen tarkkuuteen.

muki1 kirjoitti:

"Kerro, mitä vikaa siinä on? "

No eiköhän tämä ole kerrottu jo riittävän monta kertaa, mutta kerran vielä havaintoesimerkki.

Oulussa on tällä hetkellä 10 ja samoin Utsjoella on 10. Siitäpä voisi ekstrapoloida lämpötilan vaikka Sodankylään. Tulos olisi varmaan jotain 10. Mutta yllätys yllätys Sodankylässä onkin nyt 2.

Ja tämä vain noin 300 km matkalla. Mitäs sitten kun Hansen kumppaneineen harrastaa samaa jopa kymmenkertaisilla etäisyyksillä. Luuletko osuvan edes 10 asteen tarkkuuteen.

Siinä mielessä kaikki lämpötilamittaukset ovat ekstrapolointia.

Todellinen lämpötila saadaan vain lämpömittarin pistemäisestä kärjestä. Kuitenkin se pannaan tilastoissa edustamaan laajemman alueen lämpöä. Näin on pärjätty tähän asti. Mikä siinä nyt yhtäkkiä on vikana?

Tietääkseni GISS käyttää napa-alueiden ekstrapoloinnin tukena salelliittihavaintoja.

Vähäpaljo kirjoitti:

Ekstrapolointi on matemaattinen menetelmä.

Kerro, mitä vikaa siinä on?

jolla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Voisko sen paremmin sanoa.

Luonto hoitaa kirjoitti:

jolla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Voisko sen paremmin sanoa.

Kyllä voi, vaikkapa näin:"Niin, te denialistihörhöt olette ilmeisesti onnistuneet harhauttamaan loputtomalla valehtelullanne jopa NASA:n..."

Vähäpaljo kirjoitti:

Siinä mielessä kaikki lämpötilamittaukset ovat ekstrapolointia.

Todellinen lämpötila saadaan vain lämpömittarin pistemäisestä kärjestä. Kuitenkin se pannaan tilastoissa edustamaan laajemman alueen lämpöä. Näin on pärjätty tähän asti. Mikä siinä nyt yhtäkkiä on vikana?

Tietääkseni GISS käyttää napa-alueiden ekstrapoloinnin tukena salelliittihavaintoja.

"Todellinen lämpötila saadaan vain lämpömittarin pistemäisestä kärjestä. Kuitenkin se pannaan tilastoissa edustamaan laajemman alueen lämpöä. Näin on pärjätty tähän asti. Mikä siinä nyt yhtäkkiä on vikana? "

Diagnoosi: Potilaalla kuumetta vasemmassa kainalossa?

Vähäpaljo kirjoitti:

Siinä mielessä kaikki lämpötilamittaukset ovat ekstrapolointia.

Todellinen lämpötila saadaan vain lämpömittarin pistemäisestä kärjestä. Kuitenkin se pannaan tilastoissa edustamaan laajemman alueen lämpöä. Näin on pärjätty tähän asti. Mikä siinä nyt yhtäkkiä on vikana?

Tietääkseni GISS käyttää napa-alueiden ekstrapoloinnin tukena salelliittihavaintoja.

No sinähän sen sanoit. Tilastoihin laitetaan jonkun paikan mitattu lämpötila ja väitetään sen edustavan laajan alueen lämpötilaa vaikka nurkan takana voi jo olla aivan toisenlainen lämpötila.
Juuri tuolla sinun perustelullasi voisi koko gissin heittää roskikseen. On isoja alueita maapallolla, joilta ei ole minkäänlaista kattavaa mittaushistoriaa. Joku mittausasema on joskus toiminut jossain ja sitten siirretty johonkin toiseen paikkaan tai lakkautettu tai ympäristö mittausaseman lähellä on muuttunut ratkaisevasti. Ja kun tällaisien mittausasemien tiedoilla lähdetään ekstrapoloimaan niin silloin on turha puhua jostain sadasosien muutoksista maapallon lämpötiloissa ja hehkuttaa sillä, kun jonkun vuoden globaalilämpöanomalia onkin jotain 0,56 eikä 0,54

y kirjoitti:

Kyllä voi, vaikkapa näin:"Niin, te denialistihörhöt olette ilmeisesti onnistuneet harhauttamaan loputtomalla valehtelullanne jopa NASA:n..."

Laita kätesi kiehuvaan vesikattilaan. Sattuu niin perkeleesti ja tulee palovammoja. Sitten teet saman testin naapurihuoneessa, pistämällä kätesi kattilaan jossa ei ole vettä, ei satu ollenkaan. Kyse ei todellakaan ole denialismista, vaan tosiasioiden hyvähsymisestä.

muki1 kirjoitti:

No sinähän sen sanoit. Tilastoihin laitetaan jonkun paikan mitattu lämpötila ja väitetään sen edustavan laajan alueen lämpötilaa vaikka nurkan takana voi jo olla aivan toisenlainen lämpötila.
Juuri tuolla sinun perustelullasi voisi koko gissin heittää roskikseen. On isoja alueita maapallolla, joilta ei ole minkäänlaista kattavaa mittaushistoriaa. Joku mittausasema on joskus toiminut jossain ja sitten siirretty johonkin toiseen paikkaan tai lakkautettu tai ympäristö mittausaseman lähellä on muuttunut ratkaisevasti. Ja kun tällaisien mittausasemien tiedoilla lähdetään ekstrapoloimaan niin silloin on turha puhua jostain sadasosien muutoksista maapallon lämpötiloissa ja hehkuttaa sillä, kun jonkun vuoden globaalilämpöanomalia onkin jotain 0,56 eikä 0,54

Mittaushavainnot kerätään tuhansilta mittausasemilta, jotka kukin tekevät satoja havaintoja päivittäin. Kyllä siinä pienten alueiden poikkeavat lämpötilat tasoittuvat tietomassassa kuukauden mittaan ja lopputulos on tarkin mahdollinen.

Vai väitätkö, että jossainpäin on pieni kylmenevä alue, joka ei ole mukana mittauksissa? Ja se olisi niin merkittävä , että horjuttaisi koko muun maailman havaintoja?

Vähäpaljo kirjoitti:

Mittaushavainnot kerätään tuhansilta mittausasemilta, jotka kukin tekevät satoja havaintoja päivittäin. Kyllä siinä pienten alueiden poikkeavat lämpötilat tasoittuvat tietomassassa kuukauden mittaan ja lopputulos on tarkin mahdollinen.

Vai väitätkö, että jossainpäin on pieni kylmenevä alue, joka ei ole mukana mittauksissa? Ja se olisi niin merkittävä , että horjuttaisi koko muun maailman havaintoja?

Et näköjään ymmärtänyt pointtia.
Siis kerran vielä. Mittaustulokset eivät ole vertailukelpoisia. Tässä esimerkki Afrikasta: http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/csci/findstation.py Tuossakaan listassa ei ole yhtään mittausasemaa, joka olisi toiminut yhtäjaksoisesti esimerkiksi 1950 -2010 välisen ajan ja suuri osa mittausasemista sijaitsee nopeasti kasvaneissa kaupungeissa. Ja kun mittausaseman käyrät ovat tällaisia: http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/csci/csci_station.py?id=109646560000&data_set=2
Niin ihmemies on tuo Hansen kun niistä vääntää gissiä.