Kun puolustin homoja, eräs ”taivastiellä Vivamossa” itseään mainostava sanoi minulle:
”Et ilmeisestikään itse ole uudestisyntynyt kristitty? JOS olisit, olisit huolissasi homojen sieluista, miten heidän käy tämän elämän jälkeen. Jeesukselle ei mikään ole mahdotonta! Jos homo TAHTOO tehdä parannuksen synnistään, sillä Raamatun mukaan homous on synti, ja hän nöyrtyy Jumalan edessä, tunnustaa syntinsä ja pyytää kokosydämisesti Jeesusta antamaan anteeksi ja tunnustaa Jeeesuksen Herrakseen ja vapahtajakseen, niin homo vapautuu synnistään. ILMAN Jeesusta se EI onnistu!”
Edellä mainitulla tavalla ihmisen usko Jumalaan asetetaan KRS:ssa kyseenalaiseksi mikäli hän on homo tai puolustaa homoja, ja hänen hengellinen identiteettinsä demonisoidaan (pahimman laatuista hengellistä väkivaltaa).
Samalla myös hänen psykofyysinen identiteettinsä demonisoidaan syyllistämällä häntä hänen omaan persoonallisuuteensa kuuluvasta hänelle luonnollisesta seksuaalisesta identiteetistään.
Tällainen syyllistäminen, uskon kyseenalaistaminen ja sen demonisointi voivat viedä pahimmassa tapauksessa ihmisen psykoosiin. Tällaista uskontoako ei saisi arvostella?
On valhetta väittää että homo voisi muuttua heteroksi. Ihminen voi ja saa iloita omasta seksuaalisuudestaan sellaisena miksi Jumala on hänet luonut, tai ihan muuten vaan jos hän ei usko jumaliin.
Jumalan nimessä tapahtuva henkinen väkivalta ja monenlainen kiusaaminen on iljettävintä mitä tiedän. Myös seksuaaliset vähemmistöt ovat meidän veljiämme ja sisariamme.
”Et ilmeisestikään itse ole uudestisyntynyt kristitty? JOS olisit, olisit huolissasi homojen sieluista, miten heidän käy tämän elämän jälkeen. Jeesukselle ei mikään ole mahdotonta! Jos homo TAHTOO tehdä parannuksen synnistään, sillä Raamatun mukaan homous on synti, ja hän nöyrtyy Jumalan edessä, tunnustaa syntinsä ja pyytää kokosydämisesti Jeesusta antamaan anteeksi ja tunnustaa Jeeesuksen Herrakseen ja vapahtajakseen, niin homo vapautuu synnistään. ILMAN Jeesusta se EI onnistu!”
Edellä mainitulla tavalla ihmisen usko Jumalaan asetetaan KRS:ssa kyseenalaiseksi mikäli hän on homo tai puolustaa homoja, ja hänen hengellinen identiteettinsä demonisoidaan (pahimman laatuista hengellistä väkivaltaa).
Samalla myös hänen psykofyysinen identiteettinsä demonisoidaan syyllistämällä häntä hänen omaan persoonallisuuteensa kuuluvasta hänelle luonnollisesta seksuaalisesta identiteetistään.
Tällainen syyllistäminen, uskon kyseenalaistaminen ja sen demonisointi voivat viedä pahimmassa tapauksessa ihmisen psykoosiin. Tällaista uskontoako ei saisi arvostella?
On valhetta väittää että homo voisi muuttua heteroksi. Ihminen voi ja saa iloita omasta seksuaalisuudestaan sellaisena miksi Jumala on hänet luonut, tai ihan muuten vaan jos hän ei usko jumaliin.
Jumalan nimessä tapahtuva henkinen väkivalta ja monenlainen kiusaaminen on iljettävintä mitä tiedän. Myös seksuaaliset vähemmistöt ovat meidän veljiämme ja sisariamme.
Vastaukset 26
Vanhimmat
"sillä Raamatun mukaan homous on synti"
Tuohon voi vastata tuomitsijalle että Raamatun mukaan on myös synti jättää kaivamatta irti silmänsä, jos se viettelee (Matt. 5:29-30). Jos hän ei ole sitä tehnyt niin silloin ei taida olla itsekkään uudestisyntynyt kristitty... Ja jos sen tulkitsee kuvainnolliseksi niin yhtähyvin voi homotuomiot Raamatusta tulkita kuvainnolliseksi.
Asiasta sinänsä olen kovasti samaa mieltä. Omien seksuaalisten tunteidensa demonisointiin rohkaiseminen tuskin edistää kenenkään mielenterveyttä.
Miksi tarvitset tämän nimenomaisen uskovaisen hyväksyntää? Emme me heteroinakaan saa kaikilta hyväksyntää omille käsityksillemme? Emmekä me koskaan voi kääntää toisten mielipiteitä omaksi hyväksemme. Anna hänen pitää mielipiteensä ja elää niiden kanssa, jos hän ei sinun elämääsi rajoita käytännössä.
Eikö uskontojen pimeitä puolia saa arvostella?
ittellä mennee niin kans hermot nohin homo vihaajiin,eikö raamattu käske niemen omaan rakastamaan?! homoja vihaavat "tosi" uskovat vetoaa yleensä siihen raamatun kohtaan jossa sanotaan että miesten kanssa makaavat miehet tekevät syntiä(tarkka kohtaa en muista).MUTTA jos on homo ja seurustee niin onhan siinä kyse muustakin kun makaamisesta,hetero suhteessakin suhde ei oo synti ,huoraaminen on. (siis kristillisissä piireissä,ite en kato näihin kuuluvani)
Tyypillistä puhetta tällä "taivastiellä Vivamossa" homovihamielisessä yhteisössään. Oma homoviha pannaan jumalan syyksi. Kansan Raamattuseurasta tulee paljon homovihan uhreja.
KD:n puheenjohtaja Päivi Räsänen kertoi viikko sitten nähdyssä TV2 homoillassa selvästi homovihamielisyytensä, mikä ilmiö vaikuttaa koko hänen puolueessaan. Hän mainitsi myös että KD:n kannattajista suurin osa kuuluu luterilaiseen kirkkoon. Hän jätti kuitenkin mainitsematta ketkä "luterilaiset". Tunnettua on että etupäässä vain Kansanlähetys, Kansan Raamattuseura ja vapaat suunnat eli ns. yhteiskristilliset kuuluvat KD:n kannattajiin.
Kansan raamattuseuran lämmin kannattaja , puolustan homojen ja heterojen tasavertaisuutta kirkossa kuten yhteiskunnallisestikin . Kirkosta eronnut omassa kaunassaan haluaa panetella tässäkin asiassa tahoja , joilla ei ole mitään tekemistä nykyisen jupakan kanssa .
Noista muista mainituista en tiedä , mutta KRSn tunnen 15 vuoden ajalta sisältäpäin , ei ole ollut mitään aihetta moiseen panetteluun . Aikaisemmassa yhteyde ssä jo totesin , että jollain yksittäisellä tapahtuman osanottajalla voi olla toinen mieli , mutta ei kai suuri yhteisö voi olla jokaisen yleisön edustajan mielipiteestä vastuussa .
Sen sijaan KRS tekee valtavasti työtä auttaakseen arkensa kanssa erilaisissa ongelmissa taistelevia ihmisiä , mitä en nyt tässä lähde mainostamaan . Eikä tarvitsekaan , osanottajaien lukuisuus ja tyytyväiset kommentit siellä puhuvat puolestaan.
Ihan vapaasti voi kritisoida , mutta saa myös puolustaa niitä ,joita anonyymisti herjataan.
Turun Sanomissa oli aiheeseen liittyvä kirjoitus mikä sopii tähänkin ketjuun.
Turun Sanomat 19.10 2010
Esko Valtaoja
Viime keskiviikkona olin piispa Juha Pihkalan kanssa Maarit Tastulan jututettavana tv-studiolla. Olin autuaan tietämätön siitä, että edellisenä iltana oli juuri käyty Suuri Homokeskustelu, jonka seurauksena parikymmentätuhatta ihmistä on nyt eronnut kirkosta.
Tuoreessa kirjeenvaihdossamme olin nimittänyt ”iljetyksiksi” juuri homoillassa kuultujen kaltaisia ihmisiä. Juha paheksui tätä ja sanoi, että jos leimaamme jonkun iljetykseksi, ei enää ole mahdollista keskustella hänen kanssaan. Olin eri mieltä ja sanoin, että johonkin täytyy vetää raja. Vaikka kuinka kannatan keskustelua ja sillanrakennusta, on pahuutta, jota ei tarvitse sietää eikä edes yrittää ymmärtää.
Hätääntyneet kirkon edustajat ovat vedonneet siihen, että puheenjohtaja Päivi Räsänen ja piispa Matti Repo eivät edusta koko kirkkoa, ja että parhaiten homojen asemaa parannetaan vaikuttamalla kirkon sisällä. On tietysti totta, että kristillisdemokraattien suhde kristillisyyteen on suunnilleen sama kuin kansandemokraattien suhde demokratiaan. Totta on sekin, että kirkon sisältä löytyy runsaasti myös homomyönteistä suhtautumista, piispoja myöten.
Mutta kyse ei olekaan siitä. Kyse on siitä, kuinka kukaan ajatteleva ihminen voi enää samaistua yhteisöön, joka väittää olevansa rakkauden asialla ja samalla sallii pahuuden lietsonnan omassa piirissään.
Päivi Räsänen on puolustautunut sanomalla, että hänellä on uskonnonvapauden antama oikeus sanoa mielipiteensä. Saman vapauden nimissä minäkin sanon sitten omani. Puheenjohtaja Räsänen pitäisi saada eheyttämishoitoon, jonka jälkeen hänet pitäisi panna elämään avioliitossa toisen naisen kanssa. Syytä olisi myös pohtia, voivatko hänen lapsensa kasvaa tasapainoisiksi aikuisiksi nykyisessä perheessään.
Kirkko sai lisää armonaikaa, kun tiukassa vaalissa arkkipiispaksi valittiinKari Mäkinen puistattavan vanhoillisen Miikka Ruokasen sijaan. Mutta riittääkö se? Kirkko niittää nyt sitä mitä se on kauan kylvänyt. Niin naisten kuin homojenkin kohdalla on vetkuteltu vuosikymmenestä toiseen, koetettu katsoa muualle, vedottu siihen, että kyseessä on ”vaikea ja herkkä” asia, käyty viivytystaistelua, jossa annetaan perään aina vain välttämätön minimi, ja kerta toisensa jälkeen haudattu asiat komiteoihin ja muutaman vuoden kuluttua kokoontuviin elimiin.
Kirkon tragedia tiivistyy arkkipiispa Kari Mäkisen perjantaisessa tiedotteessa, jossa hän kertoo olevansa hämmentynyt, että ihmiset eroavat kirkosta homoseksuaalisuuteen liittyvien kysymysten takia. ”Juuri nyt on aika käydä keskustelua homoseksuaalisuudesta, toisia kunnioittaen ja kuunnellen.”
Ei, niin ei ole. Se aika oli ja meni jo kauan aikaa sitten. En kehtaisi enää katsoa homo- ja lesboystäviäni silmiin, jos todella alkaisin ”käydä keskustelua” homoseksuaalisuudesta Päivi Räsäsen kaltaisia ihmisiä ”kunnioittaen ja kuunnellen”. Nyt eletään vuotta 2010 ja kaikki ajattelevat, lähimmäistään rakastavat ihmiset ovat sen keskustelun jo aikapäiviä sitten käyneet.
Jaetaan kirkko kahtia, kirkkoon jonka ylimpänä johtonuorana on rakkauden kaksoiskäsky (Matt. 22:34-40) ja kirkkoon, joka yli kaiken pitää kiinni Raamatun sanan omasta mielestään kirjaimellisesta tulkinnasta. Katsotaan sitten, kumpi tuottaa niitä Jeesuksen peräänkuuluttamia hyviä hedelmiä. Itse asiassa tällainen jako on jo tapahtumassa, päätellen siitä, kuinka suuri määrä kristittyjä kuluneella viikollakin on kirkosta eronnut.
Monen vuoden kokemuksella voin sanoa että Päivi Räsäsen kannanotot sopivat hyvin KRS:lle. Tuntemani kräsäläiset äänestävät kaikki myös KD puoluetta.
Toki Kansan Raamattuseurassa sinut hyväksytään, hymyillään ja toivotetaan tervetulleeksi vaikka olisit homokin, mutta hengellistä identiteettiä sinulle ei anneta. Et ole uskova kristitty jos olet homo ja toteutat seksuaalisuuttasi. Kansan Raamattuseuran papit eivät siunaa homopareja eivätkä pyydä Jumalaakaan siunaamaan.
Olen luterilaisen kirkon kasvatti, ja olen uskonut Jumalaan lapsesta asti, mutta tämä ei kelvannut kräsäläisille. Minulle sanottiin hyvin suoraan että uskova on sellainen ihminen joka on tehnyt ns. uskonratkaisun. Kysyessäni tarkemmin mitä sillä tarkoitetaan, en enää saanut vastausta. Samaa olin kokenut aikaisemmin hellareissa.
Sinut hyväksytään niin kauan kun et väitä olevasi uskossa. Jos hengellinen identiteettisi on sinulle myös tärkeä, et viihdy kyseisissä paikoissa kovin hyvin.
on Suomessa , kylläpä hyvin tunnet ihmisten äänestyskäyttäytymisen . Minä en ainakaan tiedä , ketä kukakin äänestää.
Etkö todellakaan tiedä? Minulla oli hyvin läheisiä ystäviä KRS:ssa ja kyllä puoluepolitiikkakin oli esillä.
Aikaisemmin olin lestaadiolaisten piireissä. Siellä sanottiin melko pian mitä puoluetta pitää äänestää mikäli haluaa olla uskossa ja heidän piireissään. Rehellisyys tuntui hyvältä vaikka en samaa mieltä ollutkaan ja siksi en ollutkaan toivottu henkilö jatkossa.
Tiedätkö muuten mitä puolueita lestaadiolaiset äänestävät? Kerron sen. Kokoomus on heidän ehdoton suosikkinsa, toisena keskusta.
samalla kun ihmettelen nimim. uskovan kristityn kommentointia kirjoitukseeni . Ensinnäkin , miksi uskoaan pitäisi mainostaa?? Rinta rottingilla että tässä on tämmönen uskovainen vaan eipä ole ratkaisukristitty ? En ihmettele , jos joku on hieman hymähtänyt , tekisin niin itsekin . Voisin vielä mainitä että no siinähän olet , ihan vapaasti mun puolesta .
Ihan sama onko tehnyt ratkaisunsa tai kasvanut uskoonsa , kumpikaan ei ole toista parempi , ja vapaasti mun puolesta saa olla ateisti tai vaikka shamaani , jokainen päättäköön itse puolestaan. Kunhan muistaisi uskossaan myös huumorin .
Eri asia on , jos joku tarvitsee jossain elämän mutkapaikassa vierelläkulkijaa , silloin ei ole halua ylimielisyyteen.
Jos joku tulee vaikka Vivamoon , niin onhan se itsessään jo kannanotto kristillisyyteen , ei sitä tarvitse erikseen mainostaa . harvemmin olen siellä tai muissa krist. yhteyksissä ainakaan äänekkääseen ateistiin törmännyt , vaikka uskoa ei todellakaan keltään osallistujalta kysytä , ei laatua eikä määrää .
Mun hengellisen identiteetin vahvuuskaan ei kuulu kellekään , mutta sen epäileminen on silti loukkaavaa . KRSsä en ole kuullut kenenkään epäilevän omaani eikä kenenkään muunkaan . Vahvistusta olen sieltä paljon saanut sekä hengelliselle että maalliselle identiteetille ja olen saanut kasvaa ihmisenä monin tavoin , myös monien arvostettujen maallisten ja hengellisten opastajien luennoilla . Samoja luennoitsijoita voi kuulla oppilaitosten yleisöluennoilla , ei siis mitään salamystiikkaa.
Mutta älkää hyvät ihmiset nyt tulko mainostetuiksi , se ei ole tarkoitus . Olipahan vain taas yritys vastata nimimerkille , joka on tietävinään , millainen ihminen olen , vaikkei tiedä minusta mitään . Sanottakoon että tavallinen harvakseltaan kirkonpenkin kuluttaja , jolla on vahvat mielipiteet , mutta keskusteleva , puolustaa sitä jota/mitä syyttä sorsitaan . Ja osaa valita seuransa.
Eikä tuo varmaan ketään muuta kiinnostakaan , vaan saa kai puolustautua jos tuntemattomat alkavat maalailla millainen olen .- Ja onhan se aina mukavaa mainostaa ihanaa itseään , eikö??-
Voi kun ei enää tarvitsisi jankata samoja vanhoja asioita , Jos joku ei tykkää Kansan Raamattuseurasta , niin voi vapaasti etsiä toisen yhteisön , missä viihtyy paremmin . En minäkään hauku muita paikkoja , vaikka on kokemusta monenlaisista , harvemmin rohkaisevia. Saa niihin muut mennä , ja toivottavasti on viihtyisää . Monella nyt vaan on hyvä siellä missä minäkin viihdyn , omana itsenäni ja sellaiseksi kasvamassa.
En ole mikään oman uskoni mainostaja koska sitä on hyvin vähän. Oman uskonsa mainostajat saavat helposti artikkelinsa Sana -lehteen.
Ateistit ja homot ovat oppineet karttamaan Vivamoa ja muita samanlaisia paikkoja. Hyvä niin.
Sinä et varmasti tiedä sitäkään mikä herätysliike Suomessa on julkisesti sanoutunut irti homojen syrjinnästä.
Tämä herätysliike on herännäisyys eli körtit. Fundamentalistiuskovat pitävätkin sitä hyvin maallistuneena liikkeenä.
Minusta körtit ovat hyvin konstailemattomia kristittyjä.
minun sitten pitäisi sitä mainostaa? Aletaanko väitellä kummalla on vähempi uskoa .
En tahtonut loukata sinua , omaa mielipidettä vain on vaikea muuten tuoda esille .
En usko, että Sana-lehdessä muuten haluavat mainostaa kuin että joku toinen voisi rohkaistua tavallisten ihmisten tarinoista . minä olen rohkaistunut useastikin. Mutta asiat voi käsittää monella tavalla. Ja hyvä niin.
En karta ateisteja , on kavereina , ja seksuaalivähemmistöjen edustajia on tuttavissa , suvussakin ,joten ei outoa . Toivottavasti evlut kirkko pian ilmaisee myönteisen kantansa ja vähemmistöjen sorto kirkossa loppuu . Tahtoisin jokaiselle ihmisella samat oikeudet kuin itselläni , myös kirkossani , siinä arkisessa evlutissa . Ei mene kauan , kun näin tapahtuu.
Rauha kanssasi.
Tämän palstan aloitus One Way Mission -liikkeestä sopii minusta hyvin myös Kansan Raamattuseuraan ja esimerkiksi Hannu Nymanin luettavaksi. Liikkeillä ei liene kovin paljon eroja Sana -lehden pääkirjoituksista päätellen.
One Way Mission -liikkeen Tapani Suonto kirjoitti Raportti 3/2009 lehtensä pääkirjoituksessaan ateistin epävarmuudesta. Tapani Suontoa oli puhutellut kovasti ateistien kesän julistekampanja jonka teksti kuului: ”Jumalaa tuskin on olemassa. Lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä”. Kirjoituksessaan entisenä Kansan Raamattuseuran evankelistana ja nykyisenä oman uskonliikkeensä johtajana Suonto edustaa tyypillistä fundamentalistista uskonkäsitystä.
Tapani Suonto oli kiinnittänyt huomionsa sanaan ”tuskin” mikä kuvasi hänelle syvää epävarmuutta. Minun mielestäni ateistien mainos oli tyylikäs ja hienotunteinen. Sana ”tuskin” kuvasi mielestäni sitä etteivät ateistit halua väittää millään varmuudella sitä, etteikö jokin jumala voisi olla olemassa. Myös kristityn tuntoja kuvaa välillä epäilys ja epäusko. Minusta aitoa uskoa ei voi edes olla - ilman sen kääntöpuolta - epäuskoa. Epäily on kuulunut monen Raamatunkin henkilön tunnekuvaan. Jeesus jopa antaa tunnustuksen epäilijälle (Natanael Joh. 1:46,47). Myös itse hän joutuu huutamaan ristillä: ”Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut!?” Itse asiassa sanoja, ”uskonvarmuus” tai ”uskonratkaisu” Raamattu ei edes tunne.
Tapani Suonto edustaa tyypillistä fundamentalismia siinäkin että hän kuvittelee ateismin perustuvan uskoon. Hän ei voi ymmärtää ajattelun itsenäistä vapautta, vaan kuvittelee muidenkin olevan samalla tavalla manipuloituja niinkuin hän itsekin ilmeisesti on. Ateismi ei kuitenkaan perustu uskoon, vaan tosiasioiden hyväksymiseen. Taivaan Isän tai muidenkaan henkien olemassaoloa ei ole pystytty todistamaan millään lailla. Ja todistajanvastuu on tässä ehdottomasti niillä jotka näihin uskovat.
Suonto väittää myös että ateistille kuolema olisi vaikeampaa kuin uskovalle, mutta väite lienee täysin tuulesta temmattu. Päinvastoin olen nähnyt paljon niitä, jotka koko ikänsä ovat olleet uskovia mutta ovat kuolemassaan kauhean ahdistuneita. Ateisti on kuollut vieressäni rauhallisesti pelkäämättä mitään. Ateistille elämän tarkoituskaan ei ole ongelma vaikka Suonto niin väittää. Ateistille elämän tarkoitus on elämä itse. Ateistin kuin tieteentekijänkin elämään kuuluu kyllä tietty epävarmuus, koska elämä on todellisuudessakin epävarmaa, niinkuin jokainen meistä voi nähdä jos katsomme totuutta silmiin. Tässäkin totuus tekee vapaaksi, ei kouristuksenomainen tarrautuminen omiin illuusioihin.
Mielenkiintoinen on Suonnon vetämä raamatunkohta Paavalin Roomalaiskirjeestä 1:22. Paavali kertoo aikansa kulttihomoseksuaalisuudesta, ja Suonto mainitsee että ”ateismi johtaakin lopulta ihmisen moraalin rappioon. Suonto siis väittää omalla fundamentalistisella logiikallaan että ateistit ovat homoja ja moraaliltaan rappiossa ja homot ovat ateisteja. Nykytietämyksen mukaan homoseksuaalisuutta ei voi mitenkään rinnastaa moraaliseen rappioon, vaan väite on kiihotusta kansanryhmää vastaan, panettelua ja mustamaalausta ja täyttää jo rikoksenkin tunnusmerkit. Usko näyttääkin olevan Suonnon tulkinnan mukaan vain toisten ihmisten mustamaalausta että oma uskovaisuus näyttäisi vähän paremmalta, samalla tavalla kuin homojenkiusaaja -raukkiksetkin pönkittävät omaa heikkoa seksuaalista identiteettiään. Terve ihminen ja kristitty ei kaipaa tällaisia viholliskuvia eikä syntipukkeja syyttömistä lähimmäisistään.
Ateistien mainoskampanjoita siis tarvitaan, koska niille näyttää olevan kysyntää.
vanhat kunnon körtit . Olen körttiläisyyden sananmukaisesti imenyt äidinmaidossa , enkä ole havainnut mitään ristiriitaa sen ja KRSn välillä.
Viime kesänä Vivamossa oli körttiseurat , Aino Suhola järjesti . Virretkin körttinuotilla , ilman säestystä .
Körttiläisyys myös hyväksyy ihmisen kysymättä seksuaalista suuntautumista tai uskon määrää.
Jos olisit esim. homoseksuaali, silloin ainakin huomaisit että ero körttien ja KRS:n välillä on kuin yö ja päivä.
Kyllähän Päivi Räsänen jo toi hyvin selkeästi (niinkuin tämän ketjun aloituskin) esiin "viidesläisten" homovihan josta seurasi massaeroaminen kirkosta. Päivi oli rehellinen, josta piirteestä arvostan häntä vaikka olenkin hänen kanssaan aivan eri mieltä.
Näetkö ollenkaan muita ihmisiä itseltäsi?
kommenttisi ei vastausta ansaitse , minä en ole puolustellut räsäsen mielipiteitä . arvosta rauhassa hänen mielipiteitään , mksi siitä minulle pitää kertoa.
Niin paljon olen aikaa käyttänyt näiden asioiden puimiseen , että nyt pannaan piste , turhaa jauhaa samaa viikosta toiseen. Katsotaan miten tilanne kehittyy kirkossa ja puhutaan sitten lisää. Minulla ei ole mitään lisättävää aikaisempiin kommentteihini.
Jaksamista kaikille.
En arvosta Päivi Räsäsen mielipiteitä ja olen hänen kanssaan eri mieltä mm. homoseksuaalisuudesta. Mutta arvostan hänen REHELLISYYTTÄÄN koska hän kertoi oman ja ryhmänsä (KD) mielipiteen suoraan kiertelemättä TV -lähetyksessä. Tämän jälkeen kenellekään ei pitäisi olla epäselvää millaisia homojenvihaajia kräsäläisetkin ovat.
Kirjoitit: "Sinut hyväksytään niin kauan kuin et väitä olevasi uskossa. Jos hengellinen identiteettisi on sinulle myös tärkeä, et viihdy kyseisissä paikoissa kovin hyvin."
Aivan oikein. Jos väität olevasi uskossa, mutta ajattelet heidän kanssaan eri tavalla mm. rekisteröityjen parisuhteiden siunaamisesta, et voi olla heidän mielestään uskossa, koska vain he omistavat ainoan oikean totuuden.
He asettuvät ihmisen ja Jumalan väliin. He eivät mene itse sisälle, ja vielä estävät muitakin menemästä Jumalan valtakuntaan.
Miten yksinäisiä monet seksuaalisesti poikkeavat ovat. Eivät voi avautua ja ovat ahdingossaa yksin. Homoja tulee rakastaa ja auttaa. Ei ihmistä saa tuomita vaan synti!
Kuuntelin kerran Sana-lehden päätoimittaja Hannu Nymanin opetusta kasetilta. Se oli tarkoitettu ilmeisesti nuorille. Järkyttävää syyllistämistä seksuaalisuudesta. Hän vetosi Pyhään Henkeen joka näyttää todeksi synnin ja tarkoitti seksuaalisuudesta aiheutuvaa syyllisyyttä.
Raamatunpaikka jota hän lainasi ei tarkoittane ollenkaa seksuaalisuutta, mutta hänelle se näytti tarkoittavan juuri sitä. Useimmiten omasta seksuaalisuudesta koetut syyllisyydentunteet eivät johdu Pyhästä Hengestä vaan Nymanin kaltaisista ahdasmielisistä ihmisistä. Toivottavasti hänen "teologiansa" on muuttunut järkevämpään suuntaan.
etsitte ihmisten hyväksyntää elämällenne, mitä hyötyä siitä on kuoleman jälkeen jos Jumala heittää helvettiin. Teidän täytyy etsiä Jumalaa ja ottaa selvää miten voi pelastaa sielunsa. Miksi puolustelette itseänne,te tiedätte ihan varmasti että asianne eivät ole siinä kunnossa että jos yöllä kuolema noutaa niin pelastus on varma. Te riitelette koska pelkäätte että Jumalan kansa on oikeassa synnin suhteen,kuka homo lukee Raamattua, Jumalan omat lukevat, rukoilevat ja käyvät sanan kuulossa etteivät eksyisi tieltä joka perille vie, sillä se portti on ahdas ja tie kaita joka vie elämään ja harvat ovat jotka sen löytävät, sanoi Jeesus. Joka ei ole kuuliainen Pojalle ei ole elämää näkevä, sanoo Raamattu. Taivaaseen mennään niiden ehtojen mukaan jotka Jumala on asettanut, portista josta ei voi mennä synnissä eläen.
on tuo kirjoituksesi