Täällä taas sulatellaan niin että on syytä muistuttaa että arktisjää on saavuttanut historiallisen
ennätyslaajuuden.
http://stevengoddard.wordpress.com/2010/10/11/death-spiral-arctic-ice-at-a-record-high-in-the-dmi-database/
ennätyslaajuuden.
http://stevengoddard.wordpress.com/2010/10/11/death-spiral-arctic-ice-at-a-record-high-in-the-dmi-database/
Vastaukset 32
Vanhimmat
Mielenkiintoista on se että Karan meri jäätyy nyt selkeästi nopeammin kuin muutamana viime vuotena. Ja se taas lisää Suomeen koillisesta tulevien ilmavirtausten purevuutta.
Taas tuota hörhöjen aivotonta lässytystä.
Miksi haukut kirjoittajia tuolla tavalla matalaotsaisesti?
Eikö sinulla riitä kompetenssia keskusteluun? Pitäisikö siinä tapauksessa olla vaan ihan hiljaa.
Käsittämätöntä tuo alkkiksen loputon valehtelu. Oikeasti arktisjään laajuus on reilusti alle pitkän ajan keskiarvon:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.arctic.png
http://stevengoddard.wordpress.com/2010/10/11/death-spiral-arctic-ice-at-a-record-high-in-the-dmi-database/
Näkeehän sen tuossakin että se on maksimisaan. Seuraat sitä 2010 väristä viivaa ja se päättyy
ennätykseen, onko se niin vaikeeta katsoa kuvasta.
Väliäkö sillä, jäitkö kiinni esimerkiksi syyskuun maksimiennätyksen tai yleisen ennätyksen suhteen, kun arktinen jää ei missään tapauksessa nyt ole minkään tason ennätyksessään:
http://www.physorg.com/news205506960.html
http://cdn.physorg.com/newman/gfx/news/hires/2-arcticseaice.png
Hupaisaa, kuinka vain viiden vuoden mittausjakso yht'äkkiä Sähköteurastajalle riittääkin todisteeksi kaikkien aikojen ennätyksestä. kun hän muutoin ilkkuu jokaiselle, joka noin lyhyen ajan kattavaa mittausta erehtyy linkittämään. Mutta Sähköteurastaja onkin hupaisa: se on pellen osa ja rooli. ; )
http://home.comcast.net/~ewerme/wuwt/cryo_latest_small.jpg
Tuosta vähän tieteenkin sanaa tälle palstalle pelkän harhaisen pakonomaisen valehtelun lomaan! :D
Aivan yhtä hupaisaa on se kuinka muutaman vuoden jakso riittää alarmisteille todisteeksi Grönlannin jäätikön kokonaismassan vähenemisestä.
Pata kattilaa soimaa?
-Varsinkin kun koko juttu oli täysin tahallista yliarviointia.
http://tinyurl.com/2aldr6v
Melting Rate of Icecaps in Greenland Lower Than Expected
Tuolla tieteen sanaa tälle palstalle pelkän harhaisen pakonomaisen kolli-valehtelun lomaan!
Voit toki yrittää osoittaa milloin minä olen kirjoittanut muutaman vuoden mittausjakson riittävän osoitukseksi Grönlannin jäätiköiden kokonaismassan vähenemisestä.
Nyt oli puhe Sähköteurastaja-pellestä eikä alarmistipelleistä.
On se yleistäminen ja lokerointikin aika hupaisaa. : )
Tutkittu satelliiteilla alle 10 vuotta, ja saatu hälyyttäviä tulkintoja jotka ylittivät tietysti
uutiskynnyksen. Kun paljastui että tietoja on tulkittu väärin, sitä ei huomioitu.
Saatu disinformaatio jäi elämään alarmistien märkiin uniin, ja käytetään jatkuvasti todisteena
jäätikön sulamistrendistä, sitten alarmistit kitisevät DMI,n lyhyestä trendistä (myös alle 10v),
kuitenkin vetoavat GRACE,n alle 10 vuoden virheellisiin mittaustuloksiin, joiden tulkintakin on kesken. Paljastuneet virheet olivat 50% luokkaa jäätikköalaarmissa.
Alöarmisteilla taas kahdet mitat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_Recovery_and_Climate_Experiment
Jep, pleikkaritiede osoittautui taas alarmistin märäksi päiväuneksi, koska alarmisti kairaili jatkuvasti uusiutuvaa merijäätä sen sijaan että olisi kairannut ja katsonut kuinka plajon grönlanti todellisuudessa kerrostaa tavaraa päälleen,
olisi voinut tunnissa oivaltaa että gravitaatiopleikkari oli adjustoitu väärin oletuksessaan että jäätikkö vähenee ja vähentynyt jääkuorma saa grönlannin maaperän nousemaan ainakin sentin vuodessa,
kun se todellisuudessa putoaakin liki 15 senttiä vuodessa jo kovassa vauhdissa olevan uuden jääkausijäätiköitymisen ikeessä,
tosiasiahan on että grönlannin jääpeitteestä ylin 1,5 - 2km on holoseenin lämpöoptimipiikin jälkeen muodostunutta alle 11 000 vuotta uutta.
Keskiharjanteen NGRIP peruskallioon ylettyvä 3km kairaus, ylin 1,5km alle 10 000 vuotta uutta jäätä.
Eteläosan DIY-3 peruskallioon ylettyvä 2km kairaus, kaikki 2km alle 8 000 vuotta uutta jäätä.
jne...
Luulivat siis että vuotuinen 20cm sadanta nostaa jäätikön lakea vain 6,5 cm sen takia että maaperä nousee sentillä/vuosi ja jää sulaa lähes yhtä nopsaan kuin uutta tulee.
Kävikin ilmi että jäätikön korkeus kasvaakin niiden puuttuvien senttien osalta alaspäin, näinollen hohhelin ja kumppaninen linkittämät jäämassagraafit, pipsit sun muut, ovat nekin ylösalaisin.
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/09/100906085152.htm
http://www.iceandclimate.nbi.ku.dk/research/climatechange/glacial_interglacial/
mieltä asiasta: http://www7320.nrlssc.navy.mil/pips2/ithi.html
Jäätyäsi taas kerran kiinni valehtelusta teki sitten mielesi vaihtaa keskusteluaihe arktisen merijään ennätysmaksimista Grönlannin jäätiköihin? ; )
ja kenelle. Keskustelu alarmistien hupaisuudesta siirtyi grönlannin suuntaan viestissä,
"yhtä hupaisaa". Mölligeneraattori on käsittänyt väärin että olen hävinnyt väittelyn
jollei alarmisti pysty määrittelemään oikean mittausjakson pituutta ilmastoasioissa.
Muutenkin Trollimaattorin eväät tiedepalstalle ovat kovin hakusassa, voisi kokeilla
jotain roolipelejä, jollei ole kokeillut jo.
Suutuitko Mulligaattori kenties siitä että Connolley on bannattu Wikipediasta?
Tuolla toisessa ketjussa väitit tämän kuvan olevan väärennetty:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:USS_Skate_(SSN-578)_surfaced_in_Arctic_-_1959.jpg
Kerroit luottavasi vain US NAVY:n oman arkiston kuviin, joten poimitaan sieltä tämä:
http://www.navsource.org/archives/08/0857815.jpg
Molemmat kuvat näyttäisivät tasan samalta, ilman minkäänlaista muokkausta. Et ole vielä kommentoinut tätä asiaa, joten kommentoisitkos nyt?
olevan väärennetty. Luetun ymmärtäminen on sinulle selvästi vaikeaa. Kun sanoin
Connolleyn väärentäneen Wikipediaa, asiahan on totta ja todistettu. Jos teit
siintä johtopäätöksen että väitin kuvaa väärennökseksi, en ole vastuussa päätelmistäsi,
jotka paljastavat vain hölmöytesi.
Kuvassasi ei sanota mihin vuodenaikaan se on otettu, katsos kun sinne on tehty useampiakin reissuja. Ei kai Connelly olis jättänyt Wikipediaan kuvaa jossa USS Skate
on sulassa pohjoisnavalla. Sehän todistaisi että pohjoisnavalla oli sulaa.
Seuraava kova on toukokuulta, sulaminen on hyvässä vauhdissa, eikö olekkin.
http://www.john-daly.com/NP1987.jpg
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9398459#comment-46322791
Connelleyn kuvia
Sähköteurastaja 16.10.2010 23:27
"
Tuohan on Wikipedian kuvia, juuri palstalla käsiteltiin sitä että ko. väärentäjä on bannattu Wikipediasta ilmasto ja henkilöhistoria osiolta.
Kielto ei vissiin koske laivastokuvien väärentämistä.
Mun kuva oli USS NAVY arkistosta, kun ei tuohon wikipediaan ole luottaminen, kun se connelley on niin kova väärentämään.
Ymmärrän kyllä ettei se tykännyt sulasta pohjoisnavasta.
"
Siinäpä hohheli ihmettelee että Pohjoisnapareissulla kohtasivat jäätä!
Ihan oikeaa jäätä!
Pakoiletko vastuutasi valehtelustasi vaihtelemalla keskustelunaihetta ja rupeamalla nimittelemään? Siltähän tuo alkaa näyttämään. ; )
Kohta kohdalta:
"Kielto ei vissiin koske laivastokuvien väärentämistä. " Tuossa epäilen että kielto ei koske laivastokuvien väärentämistä. Eihän se ole mikään väite, vaan pohdiskelin Connolleyn bannauksen laajuutta, enhän minä syytä mitään, missä näet syytöksen?
Jos Connolley on todistettavasti väärentänyt Wikipediaa, saanen epäiilä Wikipedian
luotettavuutta tietolähteenä. Lisääkö väärentäminen sinun luottamustasi
Wikipediaan, vai ei?
Mitä tulee kuvaan sulasta pohjoisnavasta, otaksuin että Connelly ei todennäköisesti olisi tykännyt kuvasta koska se oli vastoin AGW uskontoa, vai olisiko tykännyt?
seli seli seli
Huomaatko että se on sitä hohhelin suosimaa "kananmunankuoren ohutta", ja
vuonna 1959. Koko viime talven ennätysjäät olivat hohhelin mukaan nuita
kananmunakuorijäitä. Nyt alarmisti löi itse todisteet pöytään että jäät v. 1959.kin
olivat munankuorijäitä.
Taas ne tekivät sen itse. Tämän alarmistien todisteen hyväksyn ilomielin.
Pitää vielä katsoa sille päiväys. Kuvasta voisi päätellä että se on kevättalvella.
Sait Steurastajan pois tolaltaan. Sitä on hauska seurata.
Ei tuossa ole ollut pois tolaltaan, kuin nuo ihme jänkkääjät, kuten tuo kollimuraattori.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:USS_Skate_at_North_Pole_-_0857806.jpg
Siis voimmeko tästä päätellä että Connolley on vaihtanut alkuperäisen pohjoinapakuvan USS Skatesta, kuvaan USS Skatesta maaliskuun tavoiseen kuvaan,
jota alarmisti tyrkytti. Nyt jos katsoo aihetta Wikipediasta, kuva onkin toinen:
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Skate_(SSN-578)
Sanokoon tuota kuvan vaihtoa miksi haluaa, jäljet johtavat taas sylttytehtaalle.
Alarmisti ei halua että ihmiset näkevät että vuonna 1959 oli pohjoisnavalla sulaa.
Ne on alarmistit jotka vikisee, kun arktiisjäätkin DMI ennätyksessä.
Mielenkiinnolla odotamme kollin&hohhlin yhteistä/erillistä selittelyä syytöksistään.
-Ja jälleen hohhelin kyykytys n:o XXX...
Kollimaattorin kommentit taitavat käydä kaikkien hermoon. Sen verran asiattomia viestejä tulee. :-)
Kollimaattorilla on yleensä ollut asiapitoiset kommentit.
Näkyypi vaan nyttemmin retkahtaneen ilmastouskontoon.
Ja se raivostuttaa? ;-)
Lähinnä säälittää.