1. Molempien perustajien luona väitetään käyneen enkeleitä. JS tapasi Moronin ja Muhammed tapasi Gabrielin.
2. Molemmat näkivät näkyjä.
3. Molemmille kerrottiin, että tosi kirkkoa ei ollut maanpäällä.
4. Molemmat palauttivat "kauan kadonneena" olleen uskonnon.
5. Molemmat kirjoittivat Jumalan sanaa.
6. Molemmistä väitetään heidän olleen kouluttamattomia ja lähes lukutaidottomia.
7. Molemmat väittävät aidon Raamatun kadonneen, korruptoituneen tai olevan vääristetty.
8. Molemmat väittävät pyhän kirjansa olevan täydellisimmän kirjan maanpäällä.
9. Molemmat väittävät pyhän kirjan olevan sisällöltään saman kuin se oli silloin kuin profeetta sen kirjoitti. (molemmat on osoittu vääriksi ja muutoksia on tehty molempiin)
10. Molemmat väittivät olevansa Jumalan viimeinen profeetta.
11. Molemmat väittävät joutuneensa uskonsa takia vainotuiksi.
12. Molemmilla oli monta vaimoa.
13. Molemmat lainasivat pakanallisilta liikkeiltä oppiinsa elementtejä. Muhammed nimesi Jumalansa Allahiksi pakanoiden kuun Jumalan mukaan, JS lainasi vapaamuurareilta ja aikalaisesta magiasta elementtejä uskontoonsa.
14. Molemmat uskonnot ovat saaneet Jumalaltaan korjaavia ilmestyksiä.
15. Molempien perustajien kuolema aiheutti hajaannuksen ja kilvan oikeutetusta seuraajasta uskontokunnan johdossa.
16. Molemmat uskonnot väittävät Jeesuksen olleen aito oman uskonnon profeetta.
17. Molemmilla uskonnoilla on myös vakaa joukko seuraajia, jotka noudattavat "aitoa ja alkuperäistä oppia" harrastamalla moniavioisuutta, olemalla väkivaltaisia ja saavat ilmoituksia joilla oikeutetaan pahoja tekoja.
18. Molemmat uskonnot väittävät saavansa jatkuvaa ilmoitusta Jumalalta.
(19.) Molempien uskontojen ääriainekset syyllistyivät 11.9. joukkomurhaan. 11.9.1857 mormonit murhasivat Mountain Meadowsin joukkomurhassa 140 aseetonta miestä, naista ja lasta kylmäverisesti. 11.9.2001 äärimuslimit ohjasivat pari lentokonetta New Yorkissa päin pilvenpiirtäjiä tappaen yli 3000 ihmistä. Molempien uskontojen edustajat ovat yrittäneet kieltää ja peitellä uskontokunnan jäsenten osallisuuden tapahtumiin.
Yksi tai kaksi on sattumaa. Kolmella rupeaa jo kaava hahmottumaan. 19 on jo epätodennäköisempää kuin lottovoitto.
2. Molemmat näkivät näkyjä.
3. Molemmille kerrottiin, että tosi kirkkoa ei ollut maanpäällä.
4. Molemmat palauttivat "kauan kadonneena" olleen uskonnon.
5. Molemmat kirjoittivat Jumalan sanaa.
6. Molemmistä väitetään heidän olleen kouluttamattomia ja lähes lukutaidottomia.
7. Molemmat väittävät aidon Raamatun kadonneen, korruptoituneen tai olevan vääristetty.
8. Molemmat väittävät pyhän kirjansa olevan täydellisimmän kirjan maanpäällä.
9. Molemmat väittävät pyhän kirjan olevan sisällöltään saman kuin se oli silloin kuin profeetta sen kirjoitti. (molemmat on osoittu vääriksi ja muutoksia on tehty molempiin)
10. Molemmat väittivät olevansa Jumalan viimeinen profeetta.
11. Molemmat väittävät joutuneensa uskonsa takia vainotuiksi.
12. Molemmilla oli monta vaimoa.
13. Molemmat lainasivat pakanallisilta liikkeiltä oppiinsa elementtejä. Muhammed nimesi Jumalansa Allahiksi pakanoiden kuun Jumalan mukaan, JS lainasi vapaamuurareilta ja aikalaisesta magiasta elementtejä uskontoonsa.
14. Molemmat uskonnot ovat saaneet Jumalaltaan korjaavia ilmestyksiä.
15. Molempien perustajien kuolema aiheutti hajaannuksen ja kilvan oikeutetusta seuraajasta uskontokunnan johdossa.
16. Molemmat uskonnot väittävät Jeesuksen olleen aito oman uskonnon profeetta.
17. Molemmilla uskonnoilla on myös vakaa joukko seuraajia, jotka noudattavat "aitoa ja alkuperäistä oppia" harrastamalla moniavioisuutta, olemalla väkivaltaisia ja saavat ilmoituksia joilla oikeutetaan pahoja tekoja.
18. Molemmat uskonnot väittävät saavansa jatkuvaa ilmoitusta Jumalalta.
(19.) Molempien uskontojen ääriainekset syyllistyivät 11.9. joukkomurhaan. 11.9.1857 mormonit murhasivat Mountain Meadowsin joukkomurhassa 140 aseetonta miestä, naista ja lasta kylmäverisesti. 11.9.2001 äärimuslimit ohjasivat pari lentokonetta New Yorkissa päin pilvenpiirtäjiä tappaen yli 3000 ihmistä. Molempien uskontojen edustajat ovat yrittäneet kieltää ja peitellä uskontokunnan jäsenten osallisuuden tapahtumiin.
Yksi tai kaksi on sattumaa. Kolmella rupeaa jo kaava hahmottumaan. 19 on jo epätodennäköisempää kuin lottovoitto.
Vastaukset 197
Vanhimmat
Muhammed oli aivan oikeassa siinä, että alkuperäisestä oli luovuttu. Islamin uskon synty tapahtui n. 600 jKr., jolloin luopumus oli jo tapahtunut. Eri asia on sitten se, miten alkuperäisen palautuksessa onnistuttiin.
Yhtäläisyyksiä löytyy kaikkien uskontojen välillä (ainakin uskomisen mekaniikka), joten ei nyt turhaan islamia mollata... :)
Kristityn uskonpuollustus
Uskonvertailua:
1) Raamattu on vanhempi ja luotettavampi hengellinen kirja kuin koraani. Raamattu koostuu 2 kirjasta: Uudesta Testamentista ja Vanhasta Testamentista. Vanha Testamentti on kirjoitettu 1400-400 EKR (ennen Kristusta) ja Uusi Testamentti on kirjoitettu 50-150 JKR (jälkeen Kristuksen). Tämän voit tarkistaa wikipediasta, joka on totuudellinen tietokanta, linkit alapuolella. Tuosta Vanhasta Testamentista löytyvät profetaaliset kirjoitukset ja ennustukset, jotka Jeesus sitten toteuttaa Uuden Testamentin puolella. Mahomet syntyi n. 570 JKR (jälkeen Kristuksen). Eli siis Vanha Testamentti, joka sisältää profetaaliset kirjoitukset ja ennustukset Jeesuksesta oli koossa jo 970 vuotta ennen kuin mahomet oli edes syntynyt tähän maailmaan. Lisäksi mikään profeetalinen kirjoitus, profetia tai ennustus ei varmenna mahometin olevan oikea profeetta. Vanha Testamentti varmentaa lukuisien profetioiden kautta Jeesuksen Jumalan Pojaksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanha_testamentti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uusi_testamentti
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Messiasprofetiat.html
mahometin/muhamedin syntymä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Muhamed
2) Kumpi on suurempi mahomet vai Jeesus? Koraani opettaa että mahomet on suurempi arvoinen kuin Jeesus. Mutta oletko koskaan ajatellut asiaa näin: Jeesus teki suuria ennen näkemättömiä ihmeitä: herätti kuolleita, paransi sairaita, käveli veden päällä, ruokki tuhansia 2 kalalla ja 5 leivällä. mahomet ei tehnyt yhtään ihmettä toimintansa aikana. Tästä voimme tehdä johtopäätöksen että Jeesus on suurempiarvoisempi kuin mahomet. Jeesus on siis mahometia voimallisempi.
3) Jeesus sanoi opetuslapsilleen että he ovat tulleet Elävän Jumalan Lapsiksi, mahomet taas opettaa että muslimi on allahin orja, ei Jumalan lapsi.
4) Jeesus käskee rakastamaan lähimmäistään ja antamaan anteeksi jopa vihamiehilleen. Jeesus ei halunnut väkivaltaista uskoa tai sitä, että toisinuskovia saisi surmata, tai alistaa uskon nimissä tai pakottaa uskomaan väkivalloin. Koraani ja mahomet taas antavat luvan, jopa tappaa muita uskovia, jotka eivät ole sisällä islamin opetuksissa. Jumala on pyhä ja vanhurskas Jumala. Jeesuksen aluperäiset sanat getsemanessa(poimittu Raamatun sanatarkasta käännöksestä vuodelta 1930/1938) kun häntä tultiin vangitsemaan:
Matteuksen evankeliumi:
26:47 Ja katso, hänen vielä puhuessaan tuli Juudas, yksi niistä kahdestatoista, ja hänen kanssaan lukuisa joukko ylipappien ja kansan vanhinten luota miekat ja seipäät käsissä.
26:48 Ja se, joka hänet kavalsi, oli antanut heille merkin sanoen: "Se, jolle minä suuta annan, hän se on; ottakaa hänet kiinni."
26:49 Ja kohta hän meni Jeesuksen luo ja sanoi: "Terve, rabbi!" ja antoi hänelle suuta.
26:50 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Ystäväni, mitä varten sinä tänne tulit?" Silloin he tulivat Jeesuksen luo, kävivät häneen käsiksi ja ottivat hänet kiinni.
26:51 Ja katso, eräs niistä, jotka olivat Jeesuksen kanssa, ojensi kätensä, veti miekkansa ja iski ylimmäisen papin palvelijaa ja sivalsi häneltä pois korvan.
26:52 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Pistä miekkasi tuppeen; sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat.
ja Raamattu taas sanoo uudessa testamentissa
Roomalaiskirje:
12:21 Älä anna pahan itseäsi voittaa, vaan voita sinä paha hyvällä.
koraani taas antaa tälläisen ohjeen
8. Sotasaaliin suura
17. Ette te (muslimit) surmanneet heitä, vaan Jumala heidät surmasi; etkä sinä (Muhammed) ampunut, kun joustasi käytit, vaan Jumala ampui, sillä hän halusi koetella oikeauskoisia suosiollaan. Jumala on totisesti kuuleva, tietävä.
67. Ei profeetalta voi vaatia, että hänellä olisi vankeja, ennenkuin verenvuodatus on tapahtunut maan päällä. Te halajatte tämän maailman hyvyyttä, mutta Jumala tahtoo teille tulevaa elämää, ja Jumala on mahtava, viisas.
5) Yksi saatanan nimistä on baphomet. Nimi on samankaltainen kuin mahomet nimi. Huomaa nimien pelottava yhtäläisyys: bat homet/ma homet
Bap homet = Saatanan Nimi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Baphomet
Jeesus vai mahomat/muhamed, vertailua Kristityn näkökulmasta
http://www.answering-islam.org/suomi/html/vertailu.html
Mitä on hyvä tietää islamista
http://www.answering-islam.org/suomi/index.html
What happens people when they die
Atheist Howard Storm's Near Death Experience
http://www.youtube.com/watch?v=lF7AzxplsME
Medical Doctor has NEAR DEATH EXPERIENCE - to HELL and BACK
http://www.youtube.com/watch?v=w-v1Fppjlvc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=OnVhKH2C1Jw&p=0A40D01C735C1D89&playnext=1&index=4
Near Death Experience-Meets Jesus
http://www.youtube.com/watch?v=EnRZGLkp2M4&feature=related
Cristian Testimony what happened when he died
http://www.youtube.com/watch?v=NPabMyVvC9s&feature=related
Ja jotta uskoisit että nämä eivät ole keksittyjä tarinoita, myös suomenkielinen todistus:
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=11219
Mormonismissa on kokemukseni mukaan myös paljon vaikutteita hindulaisuudesta, en osaa kuitenkaan niitä analyyttisesti vertailla.
todennäköistä, että Jumalan suunnitelma on tuon näköinen. Turhaa rimpuilua sinulta faktoja vastaan. Viimeinen, koska on suluissa, lienee omaa ajatteluasi eikä sinänsä relevanttia, koska sekin itsessään on ääriaineksen luoma asia(ton)yhteys.
Mitä taas tulee New Yorkin tapahtumien peittely-yritykseen, miksi islam ottaisikaan niskoilleen tapahtuman, jonka on masinoinut kohdemaan oma hallitus. No siitähän päästään siihen todennäköiseen faktaan, että mormonit ovat soluttautuneet USAn hallintoon ja yhdessä islamilaisten aktivistien kanssa ovat masinoineet koko verilöylyn, Mountain Meadowsissa hankitun kokemuksen pohjalla toimien.
Kaikki on mahdollista ja kun uskosi asiaasi on tarpeeksi luja.
20. Argeologia ei tue kummankaan uskonnon väitteitä oman uskonnon harjoittamisesta ennen ajanlaskun alkua.
21. Molemmilla on tiukka ohjeistus kuinka tulee pukeutua.
22. Molemmat uskovat kehon olevan pyhä.
23. Molempien perustajille kivet olivat tärkeitä. JS:llä oli näkykiviä, Muhammedilla "musta kivi".
24. Molemmat väittivät ettei alkuperäinen kirja ollut heidän hallussaan vaan, että se on Jumalan luona.
25. Molemmat kieltävät kolminaisuusopin harhaoppina.
26. Molemmat opettavat pelastusta tekojen kautta.
27. Molemmat väittävät ettei heillä ole palkattua papistoa.
28. Molemmat väittävät teokraattisen hallintomuodon olevan täydellinen.
29. Molemmat väittävät olevansa maailan nopeiten kasvava uskonto.
30. Molemmilla on tiukka seksuaalisuuteen liittyvä moraalikoodi.
Mormonismi ei ole siis mitenkään ainutlaatuinen uskonto maailamssa, kuten mormonit yrittävät väittää.
ainakin yksi asia, jolla perusteella niin islam kuin mormonismikin voivat perustellusti väittää olevansa ainutlaatuisia, vaikka ovatkin asiassa eri mieltä. Jäljelle jää kysymys, kumpi on oikeammassa.
Mikähän se ero on?
Olet latonut esiin 20 kohtaa, joissa on yhteneväisyyttä, mutta se ei otantana takaa, etteikö joku merkittävä asia olsi jäänyt vielä piiloon ja niin hän tässä taas on käynyt. Kompastut yhä aina vaan tilastojen ja todennäköisyyksien tulkintaan, virhemarginaalin merkitys unohtuu.
Kyllä, mormonismilla ja islamilla on paljon yhteistä. Molemmat ovat ei-kristillisiä harhaoppeja, jotka opettavat toista Jeesusta kuin Raamattu. Tässä erittäin hyvä video: http://www.hotm.tv/shows/20091124.htm
Kerro toki, miten millä tavalla Raamatusta poikkeavaa Jeesusta mormonit opettavat! En ole tavannut ainoatakaan erilaisuutta, mutta Athanasiuksen uskontunnustukseen nähden ero on suuri. Tässä on alku monisivuisesta Pyhien kirjoitusten oppaassa olevasta Jeesusta Kristusta koskevista pyhien kirjoitusten kohdista:
Kristus (kreikkaa) ja Messias (arameaa) merkitsevät "Voideltu". Jeesus Kristus on Isän Esikoinen hengessä (Hepr. 1:6; OL 93:21). Hän on Isän Ainosyntyinen lihassa (Joh. 1:14; 3:16). Hän on Jehova (OL 110:3–4), ja hänet asetettiin suureen kutsumukseensa ennen maailman luomista. Isän johdolla Jeesus loi maan ja kaiken, mitä siinä on (Joh. 1:3, 14; Moos. 1:31–33). Syntyi Marialle Betlehemissä, eli synnittömästi ja sovitti täydellisesti kaikkien ihmisten synnit vuodattamalla verensä ja antamalla henkensä ristillä (Matt. 2:1; 1. Nefi 11:13–33; 3. Nefi 27:13–16; OL 76:40–42). Hän nousi kuolleista varmistaen siten ylösnousemuksen lopulta koko ihmiskunnalle. Jeesuksen sovituksen ja ylösnousemuksen kautta ne, jotka tekevät parannuksen synneistään ja noudattavat Jumalan käskyjä, voivat elää iankaikkisesti Jeesuksen ja Isän luona (2. Nefi 9:10–12; 21–22; OL 76:50–53, 62).
Jeesus Kristus on suurin olento, joka koskaan on syntynyt tämän maan päällä. Hänen elämänsä on täydellinen esimerkki siitä, kuinka koko ihmiskunnan tulisi elää. Kaikki rukoukset tulisi lausua, siunaukset antaa ja pappeustoimitukset suorittaa hänen nimessään. Hän on herrojen Herra, kuninkaiden Kuningas, Luoja, Vapahtaja ja koko maan Jumala.
Jeesus Kristus tulee takaisin voimassa ja kirkkaudessa hallitsemaan maan päällä tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Viimeisenä päivänä hän tuomitsee koko ihmiskunnan (Alma 11:40–41; JS—M).
Joskus on viitattu siihen, että oppimme mukaan Jeesus oli Vanhan testamentin Jehova ja Jumala. Niin Hän on Raamatunkin mukaan, mutta jostain syystä asiaa ei huomata tai haluta ottaa huomioon:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
luulisi luterilaisilla olevan muutakin tekemistä kuin haukkua muiden uskontoja. Sekö on kristillistä?
???
Olisiko jokin syy ajatella, että hindut muodostaisivat jonkinlaisen poikkeuksen ihmiskunnassa?
nekin joille Hän on täysin tuntematon hahmo, siis esim. hindut.
Aivan kaikki maan päälle syntyneet ihmiset saavat ruumiin ylösnousemuksen, koska Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta. Henkimaailmassa saarnataan kaikille Kristuksen evankeliumia. Kaikille suodaan mahdollisuus ottaa se vastaan. Siksi MAP-kirkon temppeleissä tehdään työtä kuolleiden puolesta. Tuhatvuotisen valtakunnan aikana työ saadaan tehdyksi kaikkien sitä tarvitsevien puolesta.
Mormonien Jeesus on Jumalan luoma olento, Raamatun ja kristittyjen Jeesus ei ole kenenkään luomus, vaan itse Jumala. Tässä hyäv video: http://www.youtube.com/watch?v=ziULvdFO1Ys
Jeesus Kristus on Jumalan, Isän, Ainosyntyinen Poika Raamatun mukaan. Hänet on siis tässä mielessä luotu samoin kuin me muutkin ihmiset. Isä ja Poika eivät ole yksi ja sama, mutta molemmat ovat Jumalia. Myös Pyhä Henki on Jumala. Kaikki kolme jumaluuden jäsentä ovat Jumalia yksilöinä, mutta Poika ja Pyhä Henki ovat alisteisia Isälle.
Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)
"Jeesus Kristus on Jumalan, Isän, Ainosyntyinen Poika Raamatun mukaan"
- Samaa mieltä
"Hänet on siis tässä mielessä luotu samoin kuin me muutkin ihmiset"
- EI ole luotu. Jumalaa ei ole kukaan luonut. Raamatun mukaan Jeesus ei ole luotu olento.
"Isä ja Poika eivät ole yksi ja sama, mutta molemmat ovat Jumalia"
- Kyllä he ovat Raamatun mukaan samaa olemusta!
"Kaikki kolme jumaluuden jäsentä ovat Jumalia yksilöinä, mutta Poika ja Pyhä Henki ovat alisteisia Isälle."
- Tämä on epäkristillinen oppi. Jeesus on jumaluudessaan ISÄN VEROINEN! Raamatussahan sanotaan, että Jeesus istuu Isän OIKEALLA PUOLELLA.
"Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle."
- Tämä on Räisäsen mielipide. Missään nimessä kristityt eivät yleisesti allekirjoita tätä niin kuin allekirjoittavat uskontunnustukset. Räisänen on harhaopettaja, joista Raamattu varoittaa. Jeesus on jumaluudessa Isän veroinen! Ja kaukana on Raamatun oppi Jeesuksesta kun sitä vertaa koraanin Jeesus-kuvaan! Mikään henki, mikä ei tunnusta Jeesusta vapahtajaksi, ei ole Jumalasta:
"Yksikään henki, joka kieltää Jeesuksen, ei ole Jumalasta. Sellainen henki on Antikristuksen henki, jonka te olette kuulleet olevan tulossa ja joka jo on maailmassa" (1. Joh. 3:3)
Kaikki kolme ovat jumalallisia ja siinä mielessä yhtä, mutta:
Joh. 14:28
Kuulittehan, mitä sanoin: minä menen pois, mutta tulen taas teidän luoksenne. Jos rakastaisitte minua, te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi.
Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä ja samaa olemusta. He ovat yksi Jumala, eri persoonia. Jeesushan sanoi, että on isän kanssa YKSI. Ykseyden näkee selvästi jo lähetyskäskystäkin. Jos persoonat olisivat eri olemusta, Jeesus olisi sanonut "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen NIMIIN, mutta Hän sanoi NIMEEN.
Tuo mainitsemasi Raamatun kohta kertoo selvästi, että IHMISYYDESSÄÄN Jeesus on Isän
alapuolella. Raamattu kertoo myös, että JUMALUUDESSAAN Jeesus on Isän veroineni, sillä he ovat sama Jumala. Jeesushan oli 100% ihminen ja 100% Jumala.
"Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan OIKEALLA puolella!" (Apt. 7:56)
"Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus -- mutta hän on kuollut meidän tähtemme, ja enemmänkin: hänet on herätetty kuolleista, hän istuu Jumalan OIKEALLA puolella ja rukoilee meidän puolestamme!" (Room. 8:34)
"Silloin te opitte ymmärtämään, että ISÄ ON MINUSSA JA MINÄ OLEN ISÄSSÄ" (Joh. 10:38)
"Jos siis teidät on yhdessä Kristuksen kanssa herätetty kuolleista, niin tavoitelkaa sitä mikä on ylhäällä, missä Kristus istuu Jumalan OIKEALLA puolella." (Kol. 3:1)
"katse suunnattuna Jeesukseen, uskomme perustajaan ja täydelliseksi tekijään. Edessään olleen ilon tähden hän häpeästä välittämättä kesti ristillä kärsimykset, ja nyt hän istuu Jumalan valtaistuimen OIKEALLA puolella" (Hepr. 12:2)
"hänen, joka on mennyt taivaaseen ja istuu JUMALAN OIKEALLA PUOLELLA ja jolle on ALISTETTU enkelit, vallat ja voimat" (1. Piet. 3:22)
Asiaa ei voi enää selvemmin sanoa.
Ateistien mielipiteen tiedän, joten sitä ei tarvitse kysyä. He varmasti pitävät minua ressukkana kuten minäkin pidän heitä, sillä he eivät tunne Jeesusta.
ketään ressukkana sillä perusteella uskooko ja miten usko vai eikö usko Jeesukseen.
Ovatko mormonit mielestäsi ressukoita?
"Siksi MAP-kirkon temppeleissä tehdään työtä kuolleiden puolesta. Tuhatvuotisen valtakunnan aikana työ saadaan tehdyksi kaikkien sitä tarvitsevien puolesta. "
valehtelet ainoa syy miksi mormonit harrastavat kuolleitten kastamista on se että he haluavat saada jäsentilastonsa näyttämään isommilta. Sadut henkivankiloista sun muut on esinmäiset mormonit keksineet sienipäissään tai puhtaasta ahneudestaan. Niiden olemassa olosta ei ole mitään näyttöä
En oikein tiedä, mitä tarkoitat ressukalla. Kaikki ihmiset ovat samanarvoisia riippumatta siitä miten ja mihin uskoo. Koska olen varma, että ainoa mikä ihmisen voi pelastaa on Jeesus, niin tottakai säälin kaikkia niitä, jotka eivät Häntä tunne. Sillä ilman häntä kaikki ihmiset menevät kadotukseen; myös minä. Hän on tie, totuus ja elämä. Säälin mormoneja siinä mielessä, että he eivät tunne sitä Raamatun Jeesusta, joka pelastaa, vaan he yritävät itse pelastaa itsenä kuuliaisuuden, temppelirituaalien ym. avulla.
Yhtä olemisesta:
Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."
Joh. 17:11
"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]
Joh. 17:21
Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
Joh. 17:22
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
Joh. 17:23
Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.
Ovatko Kristuksen seuraajat sinusta yhtä samalla tavalla kuin mielestäsi Isä ja Poika ovat yhtä? Isä ja Poika ovat yhtä jumaluudessa eli laadullisesti eli Heillä on sama päämäärä ja mieli. Mutta He eivät ole yksi ja sama Jumala, vaan kumpikin on erikseen Jumala. Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä sanotaan joskus yhdeksi Jumalaksi korostettaessa Heidän yksimielisyyttään. Kristuksen kirkon jäsenet ovat pyhien yhteys ja siinä mielessä yksi.
Temppelityö ei lisää jäsentemme määrää ainoallakaan jäsenellä maan päällä! Sinulla on kovin kummallinen väärä käsitys. Toivottavasti monet, joiden puolesta tehdään sijaistyöt ottavat sen vastaan henkimaailmassa. Silloin heistä tulee Kristuksen henkimaailmassa olevan kirkon jäseniä.
myös sinua kohtaan kun pitäydyt vanhassa vaikka uudempaakin tietoakin on Jumala hyvyydessään meille antanut. Paljon on vielä meitä varten varattu. Tunnetko sinä sääliä juutalaisia kohtaan kun he eivät halua ottaa Kristusta elämäänsä? Jotain samankaltaista tunnen sinua kohtaan, vaikka perusasia eli Kristuksen tunnustaminen onkin kunnossa. Luulet kaiken olevan kunnossa, vaikka matka on vasta alullaan.
liitetä, ihan perusasiat on sinulla hukassa. Siellä ei tietokantoihin tai tilastoihin yhtään uutta jäsentä merkata!! Vaikka kirkko kokoajan kasvaakin maailman laajuisesti, ei koko ole itseisarvo.
"Ovatko Kristuksen seuraajat sinusta yhtä samalla tavalla kuin mielestäsi Isä ja Poika ovat yhtä? "
- Perusasioissa kyllä. Kristityt eivät riitele siitä, kuka Jeesus on, tai pitääkö pelastuksen eteen tehdä temppelirituaaleja, tai Oliko Aatamin ja Eevan synti ihmiskunnan tuomioksi vai siunaukseksi, tai onko Kristuksen seurakunta otettu pois maan päältä jne. jne. Näissä asioissa olemme samaa mieltä. Mormonit ovat näistä asioista eri mieltä.
"Isä ja Poika ovat yhtä jumaluudessa eli laadullisesti eli Heillä on sama päämäärä ja mieli. Mutta He eivät ole yksi ja sama Jumala, vaan kumpikin on erikseen Jumala."
- Heillä on sama päämäärä ja mieli, todellakin. He OVAT yksi ja sama Jumala. Lue nyt se lähetyskäsky, niin huomaat. Jeesusta ei aiotu kivittää siksi, että Hän sanoi olevansa tarkoituksiltaan yhtä Jumalan kanssa, vaan siksi, koska HÄN VÄITTI OLEVANSA JUMALA, samaa olemusta kuin Isä. Teidän oppinne on polyteismia, joka on täysin Raamatun vastainen oppi. Raamatun selvä ilmoitus on, että on vain yksi Jumala. Tässä on juuri se ero mormonismin ja raamatullisen kristinuskon välillä.
Raamattu on Jumalan ilmoitus ja luotan siihen. Jos uusia pyhiä kirjoja tulisi (niin kuin Joseph väitti - olen lukenut Josephin kirjat läpi ja ne ovat kaukana Raamatun ilmoituksesta), niin ne eivät poikkea siitä, mitä Hän on meille Raamatussa ilmoittanut. Minä säälin sinua, sillä otat ihmisen kirjoittamia kirjoja Jumalan sanan, Pyhän Raamatun rinnalle. Jos Smith olisi Jumalan profeetta, liittyisin välittömäasti kirkkoonne ja alkaisin opiskella "uusia" ilmoituksia. Haluan pysyä siinä mitä Jumala on ilmoittanut, enkä ottaa siihen ihmisen kirjoituksia mukaan.
Siunausta!
mm. homopari-ilmoituksesta, joka on tulossa Raamattuun lisäyksenä? Naispappeuskin on uudempaa ilmoitusta, ilmeisesti myöskään pappien liturgiavaatetusta ei ole määritelty UT:ssa eikä VT:ssä siten, kuin se nykyisin on käytössä.
Mielestäni Evankelis-luterilainen kirkko (johon itsekin kuulun) on tässä asiassa törkeästi poikennut Jumalan sanasta. Raamatun mukaan pappeus (siis paimenen/vanhimman virka) on tarkoitettu miehille. Vieläkin selvempää on se, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti. Raamattua vissiin tulkitaan "nykyaikaisesti" (= päin mäntyä ja niin että se mielyttää valtaväestöä), että tällaisita asioista edes keskustellaan. Tokihan tällainen kansankirkko-laitos on myös aika ongelmallinen. Mutta näissä asioissa olen jyrkästi eri mieltä kuin edustamani kirkko. Tosin onneksi homopareja ei ainakaan vielä vihitä.
"ilmeisesti myöskään pappien liturgiavaatetusta ei ole määritelty UT:ssa eikä VT:ssä siten, kuin se nykyisin on käytössä. "
- Ei varmaankaan. Tämä ei ole oleellinen asia. En tiedä mitä kautta tämä perinne on tullut, mutta se ei sodi Raamatun ilmoitusta vastaan. Ev. lut. kirkko EI tuo Jumalan sanaan muita PYHIÄ KIRJOJA niin kuin mormonit tai muita pelastusteitä kuin Jeesuksen. Vaikka selvää luopumusta kansankirkossamme on tapahtumassa, niin se opettaa perusasiat mielestäni oikein.
etteivät perusasiatkaan enää hahmotu oikein?
Anna paholaiselle pikkusormi, niin se vie koko käden. Näinhän se oikastaan on :-)
Mutta paljon pielessä ollaan silloin, jos kielletään että Jumalia on YKSI, ja että Jeesus on ihmiskesi tullut Jumala, luomaton olento, ja ihminen pelastuu Jeesuksen sovitusveren kautta yksin uskosta ja armosta. Mormonismi hylkää nämä kaikki.
kristinuskon välillä on puolestaan se ero, että muslimit ovat monoteistisiä ja pitävät kristittyjä polyteistisinä, koska nämä uskovat Kristuksen olevan Jumalan Poika.
Olisikohan tässä kuten sinunkin väitteessäsi mukana näkökulma- tai tulkintakysymys?
mennyt tuohon harhaan.
Mormonismi ei opeta ym. Raamatun totuuksia, joten se menee täysin harhaan eikä siten ole edes kristillinen uskonto. Piste.
Hmmm... Koraanihan sanoo, että kristittyjen Pyhän Kolminaisuuden muodostavat Isä, Poika ja MARIA, mikä perustuu selvästi yhden ihmisen - tässä tapauksessa Muhemmedin - väärinymmärrykseen; ei siis Jumalan sanaan. Mielestäni Raamatun selvä ilmoitus on (mm. Kol. 1:16-17, Joh. 1:3, jne.), että Jeesus EI ole luotu olento, joten kysymys ei ole näkökulmasa tai tulkinnasta, vaan Jumalan sanan oikeasta selittämisestä.
islam edustaa varhaisempaa kristillistä kantaa kuin 300-luvun kirkolliskokouksissa tehdyt päätökset.
Olet väärässä, sillä kristillinen kanta ei ole KOSKAAN ollut, että Maria olisi Jumala ja osa Pyhää Kolminaisuutta, eikä Raamattu sellaista missään opeta.
Luterilaisen nuoriso pastorin kanssa Raamatusta. Hän sanoa pamautti Raamatun olevan kirja sen ajan ihmisille ja että ei sitä sellaisenaan voi käyttää nykyaikana. Kysyin onko tämä hänen henkilökohtainen ajatus? Hän sanoi sen olevan aika yleinen käsitys nykyisin Luterilaisessa kirkossa, vaikkei sitä esille erikseen tuotaisikaan. En voinut kuin ihmetellä entisen kirkkoni työntekijän kertomaa!? Onneksi kaikkissa kirkoissa ei ajatella noin.
Et näytä ymmärtävän. Kohta Kol. 1:16-17 ei mainitse sellaista, ettei Kristus olisi luotu:
16 Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten. [Joh. 1:3 ]
17 Hän on ollut olemassa ennen kaikkea muuta, ja hän pitää kaiken koossa.
Kristuksen, Sanan, kautta kaikki maan päällä oleva luotiin:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
Kaikki on luot aluksi hengellisesti. Kristus ja yhteisen Isämme henkilapsi kuten mekin. Kristus ei ole luonut Isää, vaan hän on vanhin henkiveljemme ja sai etuoikeuden luoda maailmamme. Kristus on ikuinen kuten mekin olemme ikuisia ja tässä mielessä jumalia:
Joh. 10
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Meissä kaikissa on jotain luomatonta. Se on tullut ensin Jumalan, Isän, henkilapseksi. Jotta voisimme kehittyä edelleen, Sana sai tehtäväkseen luoda (=järjestää) tämän maailman meille.
mormonismi jättää opettamatta ja mitä se niistä pitää esillä opetuksessaan.
Väitteesi, että mennään täysin harhaan, on kestämätön ilman perusteluja.
kolminaisuudesta mitään. Siellä on useita mainintoja Jumalasta, Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä erikseen mutta en ole vielä löytänyt mainintaa, jossa heidän selkeästi ilmaistaisiin olevan yksi ja sama. MIksi yhdestä ja samasta täytyy käyttää useita nimiä, kun yhdelläkin pärjättäisiin.
Kyllä kolminaisuus ajatuksena esiintyy Raamatussa selvästi. Lue sitä rukoillen, niin Pyhä Henki valaisee sitä sinulle.
"Siellä on useita mainintoja Jumalasta, Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä erikseen mutta en ole vielä löytänyt mainintaa, jossa heidän selkeästi ilmaistaisiin olevan yksi ja sama."
- Tässä joitakin kohtia: Joh. 10:30, Joh. 14:10-11, Matt. 28:19. Huomaa, että kun Raamattu puhuu Jumalasta, niin se ei aina tarkoita sillä Isää, vaan kaksi muuta persoonaa ovat jumaluudessa saman arvoisia.
"MIksi yhdestä ja samasta täytyy käyttää useita nimiä, kun yhdelläkin pärjättäisiin. "
- Juuri tässä näytät typeryytesi. Et selvästikään ymmärrä mitä kolminaisuus tarkoittaa. Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat aivan erillisiä persoonia. Siis Isä ei ole sama kuin Poika tai Pyhä Henki, eikä Pyhä henki ole sama kuin Jeesus jne. Mutta he ovat samaa olemusta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Scutum_fidei_FIN.svg
Mormonismi jättää opettamatta, että Jeesus on luomaton olento (Kol. 1:16, Joh. 1:3), ja että ihminen pelastuu yksin uskosta Jeesukseen, ei omila teoillaan (Ef. 2:5, Tit. 3:5, Ef. 2:8-9, vs. mormonien 3. uskonkappale). He myöskin opettavat vastoin Raamattua (Viides Mooseksen Kirja, 6:4; Jesaja 43:10, 11; 44:6, 8; 45:21, 22; 46:9; Evankeliumi Markuksen mukaan, 12:29-34) , että Jumalia on useita ja että alkuperäinen Kristuksen seurakunta katosi maan päältä, mikä on vastoin Raamattua (Matt. 16:18). He myös määrittelevät armon vastoin Raamattua (Room. 11:6 vs. 'Armo' Pyhien kirjoitusten oppaasta.)
Nyt olen perustellut väitteeni!
ei voi olla yksi ja sama jumala,eli jumalia on silloin kolme .
Näin sinun järkesi mukaan. Jumala ei ole sidottu ihmisjärkeen, sillä Hän on ääretön ja kaikkivoipa. Tai siis ainakin Kristittyjen ja Raamatun Jumala on sitä.
kwrtovat että JHWH yksin pelastaa ja on ainoa jumala sekä jakamaton yksi persoona.Juutalaisuus on tismalleen samalla tavoin monoteistinen kuin islam:kumpikin opettaa että on vain yksi jumala, ei ketään tai mitään hä'nen rinnallaan. Kolminaisuus ja polyteismi ei voi saa ehdottomampaa kieltoa kuin on tässä "Minun todistajani, sanoo JHWH , olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule." JHWH ei istu itsensä oikealla puolella, ei ole oma poikansa ja isänsä, ei palvo itseään pappinaan, ei ole huutanut itseään avukseen jne
yksi on yksi, luvut merkitsevät samaa kaikissa systeemeissä ,olipa laskijalla järkeä paljon tai ei ollenkaan.
Kyllä, Jumalien määrä = 1x1x1 = 1 ja persoonien määrä 1 1 1 = 3. Yksi Jumala ja kolme persoonaa.
muu kuin personallisuus, hehän ovat henkiolentoja , eli kolme eri jumalpersoonaa ovat kolme eri jumalaa, 1 1 1=3 ei siinä ole 1 kertaa sama jumala .Jos on sama, miksi hän jakaa itsensä kolmeen "ihan eri persoonaan" joilla on eri tehtävät eikä yksi persoona aina tiedä mitä muut persoonat tekevät (jumaluuden kaikkitietävyydestä huolimatta), joista yksi persoona on muita osia tärkeämpi ja yhden vähäisemmän persoonan isä. Poikapersoonahan tottelee isäpersoonaa. "Yksi" jumala on sisäisessä epätasapainossa ja yhdessä vaiheessa osa siitä on kuollut, oltuaan sitä ennen juutalaissukuun kuulunut ihminen . JHWH kieltää olevansa millään tavoin kuten ihminen.
Ulkopuoliset, vaikka kirkko näin uskotteleekin, vaan sisältä ne vastustajat löytyvät. Onhan pastorin suulla outoa puhetta, no kyllähän kaikeista näkyy että Raamattu on nurkassa kun luterilaisuudesta puhutaan.
kun hän puhui Isästä, useaan otteeseen.
Käsitykseni mormonismin opetuksista on kovin yksiviivainen ja väärin ymmärretty. Näitä väitit:
"Mormonismi jättää opettamatta, että Jeesus on luomaton olento (Kol. 1:16, Joh. 1:3), ja että ihminen pelastuu yksin uskosta Jeesukseen, ei omila teoillaan (Ef. 2:5, Tit. 3:5, Ef. 2:8-9, vs. mormonien 3. uskonkappale)."
Vastaan: Olemme kaikki eräässä mielessä luomattomia, sillä jokaisessa meissä on ikuista älyä, jota ei voi luoda eikä tehdä. Tähän Kristus viittaa sanoessaan:
Joh. 10:34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
"He myöskin opettavat vastoin Raamattua (Viides Mooseksen Kirja, 6:4; Jesaja 43:10, 11; 44:6, 8; 45:21, 22; 46:9; Evankeliumi Markuksen mukaan, 12:29-34) , että Jumalia on useita..."
Vastaan: On yksi jumaluus, jonka muodostavat Isä, Poika ja Pyhä Henki. VT:n aikana ei israelilaisille ollut ilmoitettu muuta Jumalaa kuin Jahve eli Kristus. Kuitenkin 1. Moos. 1 luvussa mainitaan:
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 1. Moos. 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
Käytetään siis monikkomuotoa.
On myös tällaisia kohtia:
Ps. 95:3
Herra on suuri Jumala ja kaikkien jumalien ylin valtias.
Ps. 136:2
Kiittäkää jumalien Jumalaa! Iäti kestää hänen armonsa.
"...ja että alkuperäinen Kristuksen seurakunta katosi maan päältä, mikä on vastoin Raamattua (Matt. 16:18). He myös määrittelevät armon vastoin Raamattua (Room. 11:6 vs. 'Armo' Pyhien kirjoitusten oppaasta.)"
Vastaan: Raamattu kertoo useassa kohdassa luopumuksesta:
Vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, Matt. 24:24. Teidän joukkoonne tulee julmia susia, Ap. t. 20:29. Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, Gal. 1:6. Ennen toista tulemista tapahtuu uskosta luopuminen, 2. Tess. 2:3. Jotkut eksyvät totuudesta, 2. Tim. 2:18. Toiset ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman, 2. Tim. 3:5. Tulee aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia, 2. Tim. 4:3–4. Kansan keskuudessa esiintyy vääriä profeettoja ja vääriä opettajia,
"Olemme kaikki eräässä mielessä luomattomia, sillä jokaisessa meissä on ikuista älyä, jota ei voi luoda eikä tehdä. Tähän Kristus viittaa sanoessaan:
Joh. 10:34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6] "
- Ei tämä ole Raamatun oppia, vaan perustuu Smithin oppeihin, joten en ala tästä keskustelmaan, sillä Raamattu ei opeta mitään ikuisista älyistä. Pysytään nyt vaan Jumalan sanassa. Raamatu oppi on, että Jumala loi kaiken paitsi itseään. Tuo "te olette jumalia" viittaa siihen, että Jeesus vertasi heitä Jumalaan, sillä he tuomitsivat ihmisiä. Ei voi ottaa yhtä yksttäistä jaetta ja perustaa sille uutta oppia.
"On yksi jumaluus, jonka muodostavat Isä, Poika ja Pyhä Henki"
-Ei tämäkään ole Raamatun oppi. Pysytään edelleen Raamatussa. Raamatun mukaan on yksi Jumala, joka on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
"Raamattu kertoo useassa kohdassa luopumuksesta: "
- Kyllä, mutta sillä ei tarkoiteta Kristuksen perustaman seurakunnan luopumista uskosta, SILLÄ SITÄ EIVÄT TUONELAN PORTIT VOITA. Etkö osaa lukea? Luopumusta kyllä on esim ev. lut. kirkossa naispappeus. Mutta pahin luopumus on mormonismi, joka hylkää Jumalan sanan ja tuo sen tilalle ihmisen kirjoittamia teoksia. Lisäksi luopumuksesta puhutaan ihmisen henkilökohtaisella tasolla.
Vielä totean, että Raamatun armo on ristiriidassa mormonien armo-käsitteen kanssa
Ketä Jeesus tarkoitti kun puhui Isästä? Onko tämä kompa? Vai onko mormonien tietämys noin vähäistä? Vosikohan se olla Isä? Ei kai se ainakaan Smtih ollut? ;-)
Persoonat ovat henkiolentoja, paitsi Jeesus maan päällä ollessaan oli MYÖS ihminen.
"kolme eri jumalpersoonaa ovat kolme eri jumalaa"
- Tämä on tääs ihmisen järkeilyä. Jos et kolminaisuutta käsitä, niin en voi sille mitään. Ei se minulle mikään ongelma ole. Kasvilla on 1 olemus ja 0 persoonaa. Ihmisellä on 1 olemus ja 1 persoona. Jumalalla on 1 olemus ja 3 persoonaa. Jumalan persoonat ovat tasapainossa ja jumaluudessaan samanarvoisia. Ihmisyydessään Poika oli Isän alapuolella. Mikä ihme tässä on mormoneille niin vaikeaa?? :O
Olen itsekin törmännyt nim. tms 1 ylempänä kirjoittavaan asiaan, Raamattu on hylätty luterilaisessa kirkossa, se todellakin on vain muisto menneiltä ajoilta. Mm.mormoneille se on yhä pyhä kirja ja kaiken sen kunnian arvoinen joka sille kuuluu. Raamattua väännellään mielensä mukaan Lut.kirkossa, kuten itsekin osoitit vaikkapa naispappi kysymyksessä, tai samaa sukupuolta olevien vihkimisessä.Näin kaikki murenee ja Raamatusta on pian entistä vain kannet. Tuotakin vasten huomaa selvästi, miksi Kristus halusi palauttaa kirkkonsa.
joka välissä väität,niitä kaikkia kolmea vuorotellen. Ajattele itsekin, jos Jumala jakaantuisi tai muuttuisi välillä Jeesukseksi tai P.H, minkä ihmeen takia hän niin tekisi??? Raamatussa olisi varmasti kerrottu asiasta tarkoin. Jumala lähetti poikansa maan päälle sijasta, "tulin Jeesuksena maan päälle" jne..Mitään tuollaista Raamattu ei kerro jos kertoisi kaikki turha spekulaatio olisi poissa.
On aika jokaisen tajuta että Jumala on Jumala, Jeesus hänen ainosyntyinen poikansa ja Pyhä Henki on henki, kuten nimikin kertoo. Jokainen erillisinä "olentoina", mutta ajatuksissa yhtä. Mitään sellaista kuin kolminaisuus oppia ei ole olemassakaan jos Raamattuun on uskominen, se on täysin ihmiskeksintöä ja Raamatun kertomaa vääristävää tietoa. Kaikkein vähiten se on kristillisyyttä määrittelevä asia, päinvastoin.
Puhut J.Smithin opista, tuli mieleen puhuttiinkohan pari tuhatta vuotta sitten samaan tyyliin vaikkapa Matteuksen, Markuksen tai Johanneksen opeista. Nythän ei kukaan Raamattuun uskova epäile noiden profeetojen kertomaa, vaikka aikoinaan on ne varmasti herättäneet ties minkälaista ihmettelyä ja epäuskoa.
Tyhjästä ei voi luoda mitään. Siksi tässä ei ole mitään järkeä: "...Jumala loi kaiken paitsi itseään." Tyhjästä ei voi luoda mitään. Oletko koskaan tullut ajatelleeksi mistä ja miten Jumala on tullut? Luominen on ikuisten luomattomien elementtien järjestämistä mitä nuo elementit sitten ovatkin.
Raamatun mukaan on yksi jumaluus, jossa on kolme jäsentä. Tätä ei sanota Raamatussa: "Raamatun mukaan on yksi Jumala, joka on Isä, Poika ja Pyhä Henki." Lähetyskäskyyn viittaaminen ei merkitse sitä. Meidän pelastukseemme vaikuttavat kaikki kolme.
Mitä tarkoittaa: "Sitä eivät Tuonelan portit voita?" Kristuksen kirkko on säilynyt Tuonelassa, jossa Kristus sen järjesti ennen ylösnousemustaan. Kaikkea ei ole sanottu tarkasti Raamatussa, mutta mikään MAÅ-kirkon saamista ilmoituksista ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa.
On olemassa yksilöllistä luopumista ja yleistä kirkon luopumista. Yksilöllistä luopumusta oli jo niiden keskuudessa, jotka olivat nähneet Kristuksen. Kirkon luopumus on toista. Se tapahtui kun luovuttiin apostolisesta johdosta ja hyväksyttiin keisari kirkon johtajaksi. Mainitsemasi naispappeus on yksi merkki yleisestä kirkon luomuksesta. Merkkejä on lukuisia muita:
- N. 225 alkuperäinen kastetapa mutettiin.
- Kymmenysten tilalle tuli pakollinen verotus.
- Kristuksen asettama yksikertainen ehtoollinen korvattiin loistokkaalla messulla.
- Rooman ja Konstantinopolin valtiolliset johtajat alkoivat nimittää pappeja kirkollisiin virkoihin
- Aloitettiin anekauppa.
- Konstantinuksen julistettu kristinuskon valtionuskonnoksi v. 331 kokonaiset armeijat menivät kasteelle keisarin tiukan käskyn vuoksi.
- Kirkkoon tuli lukuisia pakanallisia tapoja.
- Selibaatti papistolle.
- Kolminaisuusoppi.
- Kaste kuolleiden puolesta hylättiin.
- Kirkko turvautui myös miekkaan.
Raamatussa kuvattu armo ei ole millään tavalla ristiriidassa mormonismin opin kanssa. Usko YKSIN ei pelasta ketään:
Jaak. 2
14 Veljet, mitä hyötyä siitä on, jos joku sanoo uskovansa mutta häneltä puuttuvat teot? Ei kai usko silloin voi pelastaa häntä? [Matt. 7:26,27; Room. 6:15; Gal. 5:6]
15 Jos veljenne tai sisarenne ovat vailla vaatteita ja jokapäiväistä ravintoa, [1. Joh. 3:17,18]
16 niin turha teidän on sanoa: "Menkää rauhassa, pitäkää itsenne lämpimänä ja syökää hyvin", jos ette anna heille mitä he elääkseen tarvitsevat.
17 Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut.
Jotkut sanovat, että teot seuraavat uskosta. Se on niin kuin pitääkin, mutta teot eivät seuraa uskosta ilman, että ihminen tekee niitä. Usko ei saa ihmistä toimimaan robotin tavoin vaan tarvitaan tahto toimia.
Kristuksella ei ole mitään kirkkoa, mikä pitäisi palauttaa. Ei Raamattu sellaisesta puhu mitään. Kristus perusti seurakunan, joka on yhä maan päällä. Se, että jokin maallinen kirkkokunta hyväksyy Raamatun vastaisia oppeja ei tarkoita sitä, että pitäisi palauttaa jotakin. Lut. kirkko pysyy Raamatun keskeisissä asioissa (kuten kysymykseen siitä, kuka on Jumala, kuka on Jeesus ja miten ihminen pelastuu) kiinni, toisin kuin MAP-kirkko.
"Tyhjästä ei voi luoda mitään. Siksi tässä ei ole mitään järkeä: "...Jumala loi kaiken paitsi itseään."
- Jumala on kaikkivaltias, joten Hän pystyy luomaan tyhjästä. Jos se ei mene sinun pieneen ymmärrykseesi, niin en voi sille mitään. Luotan Raamatun ilmoitukseen, eikä se puhu mistään ikuisista älyistä.
"Oletko koskaan tullut ajatelleeksi mistä ja miten Jumala on tullut?"
- En, sillä Raaamatun mukaan Jumala on AINA ollut olemassa, niin eipä ole tarvinnut tuollaista spekuloida.
"Raamatun mukaan on yksi jumaluus, jossa on kolme jäsentä."
- MISSÄ NÄIN SANOTAAN?? Ei missään! Kol. 2:9 sanoo: "Jeesuksessa on jumaluus ruumiillistunut koko täyteydessään" Tämähän on täysin sitä vastaan, että kolme erillistä Jumalaa muodostaa yhden jumaluuden. Ei Raamattu sellaista opeta. Sen sijaan se opettaa selvästi, että on YKSI JUMALA.
"Kristuksen kirkko on säilynyt Tuonelassa, jossa Kristus sen järjesti ennen ylösnousemustaan."
- Ei Raamattu opeta tällaista, vaan Joseph Smith. Pysytään vaan Raamatun sanassa.
"Kaikkea ei ole sanottu tarkasti Raamatussa,"
- Ei niin, mutta kaikki TARVITTAVA siellä on. Mm. se miten ihminen pelastuu tulee siellä täysin selvästi näkyviin, eikä siihen kuulu temppelirituaaleja.
"Kirkon luopumus on toista. Se tapahtui kun luovuttiin apostolisesta johdosta "
- Kyllä katolisessa kirkossa tapahtui luopumusta, mutta Kristuksen seurakunta pysyi maan päällä. Lapsia on kastettu aina. Kirkkoisä Origenes (185-254) kirjoitti: “Kirkko on saanut apostoleilta tavan kastaa lapsia”. http://www.kristinusko-raamattu.argumentti.fi/kaste_lapsikaste.php?id=41. Uudestikastaminen on myöhempi harhaoppi.
"Usko YKSIN ei pelasta ketään:"
- Kyllä yksin uskosta ihminen pelastuu. Jaakobin kirjeen kohta (jossa siis puhutaan uskosta, EI siitä, että teoilla voisi pelastua!) kuvaa sitä, että elävä usko näkyy ilman mitään epäilyksiä myös teoissa.
"Mutta jos valinta kerran perustuu armoon, SE EI PERUSTU IHMISEN TEKOIHIN -- muutenhan armo ei olisi armo" (Room. 11:6)
"Se EI PERUSTU IHMISEN TEKOIHIN, jottei kukaan voisi ylpeillä." (Ef. 2:8)
"Usko ei saa ihmistä toimimaan robotin tavoin vaan tarvitaan tahto toimia. "
- Kyllä ja se tahto tulee, kun PYHÄ HENKI TOIMII MEISSÄ. Kaikki ihmisen hyvät teot ovat Jumalan tekoa meissä, ei meidän omaa ansiota. YHdelläkään teoilla emme voi pelastua.
"Ajattele itsekin, jos Jumala jakaantuisi tai muuttuisi välillä Jeesukseksi tai P.H, minkä ihmeen takia hän niin tekisi???"
- Ei Jumala jakaannu, vaan sekä Isä, Poika että Pyhä Henki ovat 100% se yksi ja ainoa Jumala.
"Jumala lähetti poikansa maan päälle sijasta, "tulin Jeesuksena maan päälle" jne..Mitään tuollaista Raamattu ei kerro jos kertoisi kaikki turha spekulaatio olisi poissa. "
- Etkö ole lukenut Raamattua? Ensinnäkin Jumalan poika ei voi olla mikään muu kuin Jumala. Jeesus itse sanoi olevansa Jumala (Joh. 10:30, Joh. 14:9) Jos Jeesus olisi joku luotu sijaiskärsijä, niin ei hän olisi voinut meitä lunastaa. Vain Jumala voi lunastaa ihmisen.
"Jokainen erillisinä "olentoina", mutta ajatuksissa yhtä. "
- Jeesus itse sanoi, että Hän on Isän kanssa YKSI, ei tarkoituksessa, vaan olemuksessa. Jeesus käski kastaa Isän, ja Pojan ja Phän Hengen NIMEEN, ei nimiin!
Kolminaisuus löytyy Raamatusta selvästi. http://hyviauutisia.net/jumala-ja-jeesus/pyha-kolminaisuus/, http://www.gotquestions.org/Suomi/Raamattu-kolminaisuus.html, http://www.onkosetotta.net/artikkeli/23
Sen sijaan monijumaluutta tai Jeesuken luomista sieltä ei löydy.
Uskon apostoleihin ja heidän sanomaansa, mutta en usko vääriin profeettoihin, jotka opettavat Raamatun sanalle vierasta oppia.
Koetat selittää esittämäni seikat itsellesi sopiviksi, mutta minkäänlaista totuuden tuntua en saa selityksistäsi. Vetoat vaan Raamatun yksittäisiin jakeisiin ja hukkaat kokonaisuuden. Niinpä sanoit: "- Kyllä yksin uskosta ihminen pelastuu." Sitten alat sanalla aivan muusta eli armosta, vaikka kohdassa on kysymys uskon merkityksestä. Tietenkin on niin, että ihminen pelastuu vain armosta!! Mutta ihminen ei pelastu yksistään uskosta ilman, että hän toimii sen mukaan. Armolla on ehdot: usko, parannus, kaste syntien anteeksi
saamiseksi, Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta:
Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]
Huomaa: Pietari kertoi, mitä on TEHTÄVÄ pelastuakseen
Olet kovin epälooginen sivuuttaessasi Jumalan alkuperän. Vaadit sokeaa uskomista järjettömään. Mikään täydellinen eikä liioin kaikkivaltias voisi olla täydellinen ilman kehittymisestään saamiaan kokemuksia. Laitat ymmärryksesi ennakkoluulojen ja sokea uskon karsinan vangiksi.
"Mutta ihminen ei pelastu yksistään uskosta ilman, että hän toimii sen mukaan"
- Sitähän se elävä usko on, että toimii sen mukaan. Miten voi olla uskossa, jos ei toimi uskovana? Ja se, että toimii uskon mukaan, ei tarkoita sitä että liittyy mormonikirkkoon. Kukaan ei pystu elämään synnittömänä, joten siksi tarvitsemme Jeesusta, joka pelastaa.
"Armolla on ehdot"
- Ei ole, sillä muuten armo ei olisi enää armo. Sekä kaste että usko ovat Jumalan tekoa, ei meidän omaa ansiotamme. Jokainen, jolla on elävä usko, saa armon ilman että liittyy johonkin maalliseen yhteisöön tai tekee "sitä ja tätä".
Raamattu ei puhu mitään upotuskasteesta oikealla valtuudella, sillä kaste on edelleen Jumalan teko. Koitat tällä taas saada MAP-kirkon pelastuksen välittäjäksi Jeesuksen sijaan. Huomaa, että Pietari ei sano menkää kasteelle, vaan OTTAKAA kaste, sillä SEN ANTAA JUMALA EIKÄ MIKÄÄN IHMISVALTUUS! Kasteessa todella saadaan Pyhä Henki, niin kuin tuo Raamatun kohta sanoo.
"Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin: Ap.t. 8 "
- Raamatussa on kaksi poikkeustapausta, joissa Pyhä Henki ei liity kasteeseen. Tässä kohdassa se annetaan kasteen jälkeen ja toisessa kohdassa se anntetaan ennen kastetta. Mutta niin kuin tuo aiemmin siteraamasi kohtaa kertoo, niin Pyhä Henki saadaan kasteessa. Raamatussa ei ole mitään käskyä, jonka mukaan ihmisten pitäisi jakaa Pyhää Henkeä kättenpäällepanolla.
"Huomaa: Pietari kertoi, mitä on TEHTÄVÄ pelastuakseen "
- Ymmärräthän sen, että parannus tarkoittaa uskomista (joka on Jumalan teko) ja mielen muutosta (=Jeesuksen vastaanottamista), ei mormonikirkkoon liittymistä.
"Olet kovin epälooginen sivuuttaessasi Jumalan alkuperän"
- Olen hyvin looginen, sillä minä PYSYN siinä mitä Raamattu on asiasta ilmoittanut, eikä se kerro missään, että Jumalan olisi joku luonut.
"Mikään täydellinen eikä liioin kaikkivaltias voisi olla täydellinen ilman kehittymisestään saamiaan kokemuksia."
- Tämä on ihmisspekulaatiota. Jumalan tiet eivät ole meidän teitämme eikä Hänen ymmärrystään voi verrata ihmisjärkeen.
"Vaadit sokeaa uskomista järjettömään"
- Niinhän se Paavalikin sanoi, että evankeliumi ei ole järjen mukainen. Luotan Jumalan sanaan. Jos haluat sanoa sitä sokeudeksi, niin ole hyvä. EI näitä asioita järjellä ymmärretä vaan Pyhällä Hengellä.
"Laitat ymmärryksesi ennakkoluulojen ja sokea uskon karsinan vangiks"
- Laitan ymmärrykseni Jumalan ilmoituksen, Pyhän Raamatun varaan, en sinun spekulaatioittesi tai Josephin satujen varaan.
eikä yksi, vaikka jonkun uskonnon teologia niin väittää on universaali totuus. Teologia voi keksiä vaikka mitä älyttömyyksiä, mutta totuuksia niistä ei tule vain siksi että joku uskonto väittää niin.
"Persoonat ovat henkiolentoja" niinpä niin, kolme jumalpersoona on kolme jumalaa. Jeesus on Paavalin mukaan isäjumalapersoonalle alisteinen jumalmuodossaankin, omituinen yksi jumala: antaa kaiken vallan itse itselleen otettuaan sen pois itseltään.
Mikä tässä on niin vaikeaa? Jumala on ilmaissut itsensä Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä. Se on Raamatun ilmoitus ja siihen on tyytyminen, menipä se pieneen kaaliisi tai ei.
"Jeesus on Paavalin mukaan isäjumalapersoonalle alisteinen jumalmuodossaankin"
- Näin ei ole. Raamattu ei opeta tuollaista. Jeesus istuu Isän oikealla puolella ja Hänenne on annettu KAIKKI VALTA.
Kuvittelepa takkatulta. Kosketat sitä soihdulla ja se syttyy. Sitten kosketat soihdulla kynttilää, niin kynttilään tulee liekki. SAMA tuli takassa, soihdussa ja kynttilässä. Mutta silti ne ovat erillään. Yksi ja sama tuli kuitenkin. Ja silti takassa, soihdussa ja kynttilässä. Tämä on eräänlainen ajatusmalli mitä voi kolminaisuudesta käyttää. Tosin kaikki jumalpersoonat ovat äärettömiä, joten mikään maallinen esimerkki ei sitä täysin kuvaa. Jumala, joka on luonut koko maailmankaikkeuden pienintä atomia myöten, on vaikea ihmismielen käsittää.
Mutta niinhän se mormoneille on, että jos jotakin asiaa ei voi käsittää, niin se ei voi pitää paikkaansa ja vedetaan hatusta uutta ilmoitusta.
olla kolmessa paikassa samaan aikaan, ei edes Jumala jos uskomme Raamattua.Jeesuksen kaste on sellainen tapahtuma jossa kaikki kolme ovat erillisinä olentoina selvääkin selvemmin. Jeesus kastettavana, Jumala puhumassa taivaassa ja P.H laskeutuu kyyhkysenä. Tämäkin on tehty ja sanottu selvääkin selvemmin Raamatussa, turhaa vääntelyä on selittää jotain muuta, sinä menet ihmisoletusten puolelle jos väität kolminaisuuden olevan Jumalasta lähtöisin.
Jaahas, olet laittanut älysi narikkaan ja korvannut itsenäisen ajattelun sokealla luulottelulla.
Eikö armolla muka ole ehtoja! Ilman parannusta ja kasteen liitoa ei ole armoa henkilökohtaisista synneistä. Siinä on kyllä armo, että kaikki nousevat kuolleista, mutta ei muuten.
Parannus ei tarkoita uskomista. Usko edeltää parannusta. Siitä tulee motivaatio tehdä parannus. Niinpä esim. minä en olisi pystynyt ilman uskoa lopettamaan tupakointia. Monelle muulle se voi onnistua muutenkin, mutta ei minulle.
Keneltä Poika sai vallan? Maan päällä ollessaan Kristus sanoi mm.:
Joh. 14:28
Kuulittehan, mitä sanoin: minä menen pois, mutta tulen taas teidän luoksenne. Jos rakastaisitte minua, te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi.
Kenen luo Kristus meni? - Äly hoi, älä jätä!
provoilla?
"Jeesus istuu Isän oikealla puolella ja Hänenne on annettu KAIKKI VALTA. " Tapani jo kysyi kuka on antanut Jeesukselle vallan ja Paavali kirjoittaa että annettu valta otetaan häneltä lopulta pois.
Turha selitellä tulella tai muulla, tulikaan ei muuten ole sama kynttilässä ja takassa, vaikka käteväähän se sammutuksen kannalta olisi.
"Jaahas, olet laittanut älysi narikkaan ja korvannut itsenäisen ajattelun sokealla luulottelulla"
- Luotan edelleen siihen mitä Raamatussa sanotaan. Sen verran minulla älyä on, että en tuo omia spekulaatioitani Raamatun rinnalle.
"Eikö armolla muka ole ehtoja! Ilman parannusta ja kasteen liitoa ei ole armoa henkilökohtaisista synneistä."
- Kasteessa nimenomaan Jumala antaa meille syntimme anteeksi, jos uskomme. Kaste on Jumalan teko, ei ihmisen.
On hienoa, että pääsit tupakoimisesta eroon, se on nähtävästi nykyaikana vaikeaa. Uskosi on auttanut sinua siinä ja tämä parannus varmasti on myös parantanut elämänlaatuasi. Tosin ei tupakoimisen lopettamisella taivaspisteitä saa.
Jeesus oli ihmisyydessään Jumalan alapuolella (siksi Jeesus sanoi Isän olevan Häntä suurempi), mutta Jumaluudessaan Hän on Isän veroinen. Kristus meni Isän luo, niin kuin Hän itse sanoi.
Jumalalla on kaikki valta. Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
"tulikaan ei muuten ole sama kynttilässä ja takassa,"
- Kyllä on. Tulella on sama kemiallinen kaava riippumatta siitä onko se takassa, kynttilässä vai tulessa.
Jos Jumala ei voi olla kolmessa paikassa yhtä aikaa, niin silloin Hän ei ole kaikkivoipa ja ääretön niin kuin Raamatussa sanotaan. Mormonien liha-luu Jumala on ilmeisesti ihmisjärkeen sidottu ja eri kuin Raamatun ja kristittyjen Jumala.
"Jeesuksen kaste on sellainen tapahtuma jossa kaikki kolme ovat erillisinä olentoina selvääkin selvemmin."
- Pieni korjaus: erillissinä PERSOONINA, sillä Raamatun mukaan he ovat yksi ja sama Jumala ja samaa olemusta. Tuossa kastetilanteessa tulee tosiaan upeasti kolminaisuus esille, sillä siinä kaikki persoonat ovat samaan aikaan läsnä. Kun sanoit, että Jumala oli siinä puhumassa, niin sen verran tarkennan, että Isä puhui Pojastaan.
"menet ihmisoletusten puolelle jos väität kolminaisuuden olevan Jumalasta lähtöisin"
- Ei kyllä nimenomaan Raamatusta kolminaisuuden ajatus nousee.
http://hyviauutisia.net/jumala-ja-jeesus/pyha-kolminaisuus/, http://www.gotquestions.org/Suomi/Raamattu-kolminaisuus.html, http://www.onkosetotta.net/artikkeli/23
Siunausta!
"Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa."
tällä palstalla on yksi Raamattua tunteva kristitty ja se on BigJ. Hienosti kirjoitat. Tuo tuliesimerkki oli tosi hyvä. Mormonit eivät ole kristittyjä.
Kaste on evankeliumiin kuuluva ensimmäinen toimitus. Sen on Jumala määrännyt tavaksi, jolla tehdään liitto syntien anteeksi saamiseksi. Kaste ei ole muussa mielessä Jumalan teko kuin siinä, että Hän on sen asettanut. Ihminen kastaa ja Jumala hyväksyy tuon kasteen, kun se on tehty oikealla valtuudella ja kastettava uskoo ja on tehnyt parannuksen tai n. 8 vuoden ikäisen lapsen kohdalla osoittaa sillä, että ottaa evankeliumin vastaan, vaikka ei olisi vielä varsinaista syntiä tehnytkään.
Tämän sanoit melkein aivan oikein: "Kasteessa nimenomaan Jumala antaa meille syntimme anteeksi, jos uskomme." Pelkkä usko ei kuitenkaan riitä, vaan kastetta tulee edeltää parannus, kun siihen on aihetta.
kynttilässä ja takassa eivät ole sama tuli.
Mikä on tulen "kemiallinen kaava", entä jumalien? Palamistahan on monenlaista ja monista syistä johtuvaa.
Jumaluuteen kristinuskossa kuuluvat isä, poika pyhä henki, jotka teologisesti selitetään yhdeksi jumaluudeksi vaikka ovat kolme eri persoonaa ja siten kolme eri jumalaa. Jumalat eivät voi erota toisistaan muuta kuin persoonallisuudeltaan ellei heille anneta materiaalista olomuotoa, mutta kristinusko tietääkseni uskoo jumalansa puhtaiksi henkiolennoiksi, sillä poikkeuksella että yhden jumalpersoonan poika inkarnoitui ihmisruumiiseen ja eleli jonkin ihmisenä kunnes meni takaisin taivaalliseen kotiinsa, jossa nyt asuu isänsä kanssa, ei yhtenä jumalana vaan kahtena, hänhän mm tarvitsee oman istuimen. Jumaluus ei kaiketi istu jumaluuden oikealla puolella vaan kaksi kristinuskon jumalista, Isä ja Poika ovat muinaisitämaiseen tapaan jakaneet istuimet :alempi tärkeämmän oikealla puolella.
Tietenkin: kaikki jumaluuden jäsenet ovat laadullisesti samaa eli jumalallisia, mutta Kristus oli alisteinen Isälle.
Sinun kirjoituksiasi ei voi ymmärtää muuten kuin kaksoiskielen kauta. Esimerkiksi:
"-Pieni korjaus: erillisinä PERSOONINA, sillä Raamatun mukaan he ovat yksi ja sama Jumala ja samaa olemusta."
Toinen:"...niin sen verran tarkennan, että Isä puhui Pojastaan."
Normaalissa suomen kielessä tarkoitetaan, että jos isä puhuu pojastaan, että ne ovat eri ihmisiä, tässä tapauksessa eri Jumaluutta. Sama pätee, kun puhutaan persoonista: Kukaan ei voi olla eri persoonana. Persoona tarkoitaa esim. ihmisen luonetta. Näin ollen Jumalassa ei voi olla kolme persoonaa, vaan yksi.
Joten jos Isä ja Poika ovat eri persoonia, niin silloin ne ovat erillisiä olentoja. Näin siis arkkikielenä ajateltuna.
Olen tietoinen, että teologiassa sanat eivät merkitse samaa, mitä tavallisessa puhekielessä. Pohjana oli kansan ajatelutavsta etääntynyt filosofia. Mutta Raamattu kirkjoitettiin aluperin tavallisille ihmisille, joten sitä voi ymmärtää vain normaalia maalaisjärkeä käytämällä. Jotkin kielikuvat tosin ovat tälle päivälle vieraita, mutta aikalaisten keskuudessa helposti ymmärrettäviä.
n. 1,5 v sitten tv:ssä sanoi näin" En voi uskoa sellaiseen Jumalaan mitä
kirkkoni opettaa".
vedota raamattuun, sitä tulkitaan niin moniin kristillisiin kirkkoihin omilla tuilkinnoillaan, että pää on pyörällä. ei edes Room. katollisen kirkon lahkon( Ev.lut.kirkko), tulkinta ole raamatun mukaista, vaikka se uskoo sen olevan.
Jumalasta on tehty mystinen olento .Erään kirkolliskokouksen päättämän lausunnon mukaan, lausunnon josta nahisteltiin, koska kaikki eivät olleet
yksimielisiä Jumalan olemuksesta.
ei ole mikään ihme, että minäkin olen löytänyt uskonnon,joka opettaa
raamatun mukaista oppia Jumalan persoonasta!
raamatusta mm. sota taivaassa!
ei sellaista opeta, kuten se ei opeta kolminaisuutta yleensäkään.
Marian rooli jumaluudessa - tai kolminaisuudessa - on edelleenkin eräiden kristillisten tahojen mukaan seuraava: Hän on Jumalan tytär, Jeesuksen äiti ja Pyhän Hengen puoliso. Silloin kun kolminaisuusoppi alkoi kristillisessä kirkossa kehittyä, oli Maria siinä vahvasti mukana, ja miksipä ei olisi ollut? Olisiko hänet pitänyt syrjäyttää jumalperheestä vain sukupuolensa perusteella? Miten syntien sovitus olisi voinut tapahtua ilman naista, joka synnytti Vapahtajan? Ja oliko Jeesus Kristus Marian ja Pyhän Hengen poika, ja Jumala Jeesuksen äidinpuoleinen isoisä? Ja Pyhä Henki pelkkä vävypoika?
Selittäkääpä te kolminaisuuteen uskovat minulle Marian rooli ja muut minua askarruttavat kysymykset.
"Kaste on evankeliumiin kuuluva ensimmäinen toimitus"
- Kyllä, ensimmäinen ja ainoa toimitus.
"Ihminen kastaa ja Jumala hyväksyy tuon kasteen, kun se on tehty oikealla valtuudella ja kastettava uskoo ja on tehnyt parannuksen tai n. 8 vuoden ikäisen lapsen kohdalla osoittaa sillä, että ottaa evankeliumin vastaan, vaikka ei olisi vielä varsinaista syntiä tehnytkään. "
- Eipäs, vaan Jumala kastaa, ja ihminen on siinä vain välikappaleena. Raamattu ei edelleenkään puhu oikeasta kastamisvasltuudesta ja syy on selvä: kun Jumala kastaa, niin Hänellä on aina vastuus. Ihminen on vain välikappale. En myöskään löydä Raamatusta 8 vuoden kasteikärajaa, joten se on ihmisoppia.
"Pelkkä usko ei kuitenkaan riitä, vaan kastetta tulee edeltää parannus, kun siihen on aihetta. "
- Uskokin on Jumalan tekoa, joten emme tiedä uskooko pikkulapsi vai ei. Kasteen ja uskon järjestyksestä Raamatussa ei anneta ohjeita. Sillä ei ole pelastumisen kannalta väliä, kunhan on kastettu ja elävässä uskossa, niin Jeesuksen sovintoveren tähden pelastuu.
En tiedä mikä kristillinen yhteisö opettaa Mariasta noin, mutta ei se mielestäni ole ihan Raamatun mukaista. Maria kyllä on Jeesuksen äiti ja Jumalan tytär siinä kuin kaikki muutkin olemme Jumalan poikia jatyttäriä, mutta ei hän Pyhän Hengen vaimo ole; en löydä Raamatusta perusteita sille.
"Olisiko hänet pitänyt syrjäyttää jumalperheestä vain sukupuolensa perusteella? "
- Maria on ihminen ja Jumala on Jumala. Ei tässä Marian avulla pelastuta vaan Jeesuksen. Marian sukupuolella ei ole osuutta asiaan, vaan sillä, että hän ei ole Jumala.
"Miten syntien sovitus olisi voinut tapahtua ilman naista, joka synnytti Vapahtajan?"
- Jumala toimii myös ihmisten kautta. Miten Jeesus olisi voinut kuolla syntiemme tähden, jos juutalaiset eivät olisi häntä tappaneet? Sama asia.
"Ja oliko Jeesus Kristus Marian ja Pyhän Hengen poika, ja Jumala Jeesuksen äidinpuoleinen isoisä? Ja Pyhä Henki pelkkä vävypoika? "
- Jeesus oli Jumalan poika ja Marian poika. Hänestä käytetään sekä nimitystä Jumalan poika, että ihmisen Poika, mikä osoittaa että Hän on sekä ihminen että Jumala. Jeesuksen siitti Pyhä Henki, mutta silti Hänestä ei käytetä nimitystä "Pyhän Hengen poika", vaan Jumalan poika, sillä Pyhä Henki on Jumala. Tässä taas selvääkin selvempi viite kolminaisuusajatukseen. Henkiolentona Jeesus on ollut olemassa aina. En tiedä mistä sait päähäsi tuon, että Jumala voisi olla isoisä...
"Selittäkääpä te kolminaisuuteen uskovat minulle Marian rooli ja muut minua askarruttavat kysymykset. "
- Tästä asiasta on mielessäni eräissä kristillisissä piireissä väärää opetusta, joten kehotan lukemaan Raamattua ja tutkiman sieltä.
Siunausta!
päähäni siitä, että Mariaa kutsutaan eräissä kristillisissä piireissä Jumalan tyttäreksi, ja Jeeesus on tunnetusti Marian poika.
Miksi muuten Mariaa rukoillaan yleisesti, ellei häntä pidetä jumalana, eli kaiketi kolminaisuuden yhtenä jäsenenä?
Tässä sinulle luettavaa aiheesta: http://www.ewtn.com/library/papaldoc/jp2bvm11.htm
väärää opetusta< .
Miksi kutsut heitä enää kristityiksi? Ollaanhan perusasioiden äärellä.
elävässä uskossa. Tuon mukaan ei sitten mormoneilla ole ongelmaa, luterilaisilla on erityisesti tuon toisen kohdan kanssa.
luterilaisiakaan siten pian pidetä kristittyin, niin etäälle Raamatusta siellä koko ajan mennään.
"Miksi muuten Mariaa rukoillaan yleisesti, ellei häntä pidetä jumalana, eli kaiketi kolminaisuuden yhtenä jäsenenä? "
- Kai häntä pidetään välimiehenä Kristuksen ja ihmisen välillä, mutta ei se mielestäni raamatullista ole. Huomaa, että Mariaa ei pidetä Jumalana missään kristilisessä yhteisössä. Se opetus mitä olen Ev. lut kirkossa saanut, ei korosta Mariaa millään muotoa eikä todellakaan pidä häntä Jumalana. Eikä liioin käsittääkseni Pyhä Raamattukaan.
Taas KATKERAN mormonin tilitystä. Mikään kristillinen yhteisö ei pidä Mariaa Jumalana. Pidän heitä kristittyinä koska meillä on sama Jeesus; toisin kuin mormonien kanssa.
Mormonit eivät ole kristillisessä uskossa. Tuon toisen kohdan kanssa monilla luterilaisilla ihmisillä on ongelmaa kuten myös mormoneilla.
jos suhde äitiinkin on epäselvä?
Ei tuossa muuten mitään tilitetty, se oli vain kysymys.
oppi? Kenen keinoin pääsee varmimmin (helpoimmin?) taivaaseen?
Oikea oppi oli alkukirkolla, jonka Kristus perusti asettaessaan ja valtuuttaessaan apostolinsa. Kun apostolit surmattiin (Johannesta lukuun ottamatta) eikä valittu uusia apostoleita, tapahtui suuri luopumus. Keisarista tuli kirkon johtaja. Nyt alkuperäinen evankeliumi on palautettu kaikkine valtuuksineen ja toimituksineen juuri sellaisena kuin se oli aluksi:
Pyhien kirjoitusten oppaasta:
EVANKELIUMIN PALAUTUS. Katso myös Evankeliumi; Luopumus; Smith, Joseph nuorempi; Taloudenhoitokausi.
Jumalan työ hänen evankeliuminsa totuuksien ja toimitusten tuomiseksi jälleen ihmisten keskuuteen maan päälle. Jeesuksen Kristuksen evankeliumi hävisi maan päältä Kristuksen apostolien maanpäällistä palvelutyötä seuranneen luopumuksen vuoksi. Luopumuksen tähden evankeliumi oli palautettava. Jumala palautti evankeliumin maan päällä oleville ihmisille annettujen näkyjen, enkelien palveluksen ja ilmoitusten kautta. Palautus alkoi profeetta Joseph Smithistä (JS-H 1–75; OL 128:20–21) ja on jatkunut nykyiseen aikaan asti Herran elävien profeettojen työn kautta.
Herran pyhäkön vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, Jes. 2:2 (Miika 4:2; 2. Nefi 12:2). Jumala tekee ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, Jes. 29:14 (2. Nefi 25:17–18; OL 4:1). Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44. Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12; OL 77:14). Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21 (OL 27:6). Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10. Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6. Evankeliumin täyteys tulee pakanoille, 1. Nefi 15:13–18. Juutalaiset tuodaan takaisin tosi kirkkoon, 2. Nefi 9:2. Totuus tulee myöhempinä aikoina, 3. Nefi 16:7. Kanssapalvelijoilleni minä annan Aaronin pappeuden, OL 13:1 (JS-H 69). Minä olen antanut valtakunnan avaimet viimeisiä aikoja varten, OL 27:6, 13–14 (OL 128:19–21). Israelin heimot kootaan yhteen, ja kaikki palautetaan, OL 77:9. Tämän taloudenhoitokauden avaimet on annettu, OL 110:16 (OL 65:2). Pappeus on annettu aikojen täyttymisen taloudenhoitokauden aikana, OL 112:30. Minä näin kaksi Persoonaa, JS-H 17. Minä ilmoitan teille pappeuden Elian käden kautta, JS-H 38 (Mal. 3:23–24).
No juu Q-evankeliumin tutkimusta jos katsoo niin kyllä MAP-kirkolla ja alkukirkolla on ainakin yhteistä lahkolaisuuteen yleisesti liitetyt vaaralliset elementit.
http://www.doria.fi/handle/10024/42953
"Q-evankeliumissa ilmaistut syvät ja tarkkarajaiset jaot hyvään ja pahaan paljastavat, että tuhoavat impulssit, kateus ja vainoava ahdistus olivat voimakkaita ensimmäisten kristittyjen johtajien mielessä heti Jeesuksen päivien jälkeen. Q-evankeliumin monivaiheinen kehkeytymisen aikana vahvistui vihamiesten tyypittely ja äärimmäinen vastakkainasettelu pahaa maailmaa vastaan. Q-evankeliumin synty noudattaa lahkojen johtajien hyvin tunnettua menetelmää joukkojensa hallitsemiseksi. Kiusauskertomuksesta alkaen Q-evankeliumi velvoitti kuulijansa alistuvaan ryhmäorjuuteen. Lahkon johtajat tekivät kertomuksen avulla Jumalan Pojasta absoluuttisen ihanteen, jotta ihmiset valitsisivat nälissäänkin Jumalan sanan, so. ryhmään kuulumisen. Kuvattua ideologista ja eettistä ehdottomuutta jyrkkämielisyyttä - on pidettävä levottomille oloille tyypillisenä aatteellisena ratkaisutapana ja tunnereaktiona. Sellaisissa oloissa äärimmäishenkisten lahkojen ja puolueiden johtajat virittävät hysteriää joukkojensa kokoamiseksi ja valtansa säilyttämiseksi. Q-evankeliumi ei voi erottaa hengellisestä väkivallasta. "Alkuseurakunta" oli mainettaan rajumpi uskonnollinen lahko."
ovat nykyäänkin noin epäselviä, ei liene ihme, että islamin syntyaikaan sen perustajat - ja monet kristityt - olivat siinä käsityksessä, että Maria oli "kolminaisuuden" jäsen samoin kuin Jumala ja Jeesuskin. Eikä sekään liene ihme, että muslimit pitävät edelleen kristittyjä monijumalaisina.
Tässä asiassa mormonien ja muiden kristittyjen välillä on paljon merkittävämpi yhtäläisyys kuin täällä toisaalla esitetyt islamin ja mormonismin väliset yhtäläisyydet. Niin mormonit kuin muutkin kristityt uskovat, toisin kuin muslimit, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika.
Kyllä sellaista harhaoppia tosiaan on ollut, että Maria on korotettu melkein Jumalan asemaan, mistä myös koraani ja Islam on saanut selviä vaikutteita.
Mormonismihan määritellään kristillisperäiseksi uskonnoksi, joten jo pelkästään sen perusteella on selvää, että se on lähempänä kristinuskoa kuin Islamia. Meidän yhteinen asia on todella Jeesuksen Jumalan pojaksi ja messiaaksi tunnustaminen. Mutta tarkempi kysymys siitä kuka Jeesus on, osoittaa että olemme erittäin kaukana toisistamme, valitettavasti.
Siunausta!
"Mistä löytyy se puhdas oppi?"
- Jumalan sanasta eli Pyhästä raamatusta
"Kenen keinoin pääsee varmimmin (helpoimmin?) taivaaseen? "
- Jeesukseen ja vain Jeesukseen turvautumalla. Se on sekä varmin, helpoin että AINOA tapa.
sillä, että Koraani ja islam ovat saaneet selviä vaikutteita mainitusta "harhaopista"? Kuulostaa erikoiselta.
Olen kuvitellut, että kaikki kristityt uskovat mormonien tavoin, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika ja maailman Vapahtaja. Surullista, jos tunnet olevasi erittäin kaukana siitä käsityksestä.
Tarkoitan sitä, että Koraani mainitsee tuon harhaopin ja muslimit muutenkin yleisesti luulevat kristinuskoon kuuluvan kolme Jumalaa.
"Olen kuvitellut, että kaikki kristityt uskovat mormonien tavoin, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika ja maailman Vapahtaja"
- Kaikki kristityt uskovat todella noin, MUTTA Mormoni-Jeesus on Jumalan luoma olento, Jumaluudessa Isää alempi. Kristittyjen ja Raamatun Jeesus on ei ole kenenkään luomus, vaan itse Jumala. http://www.youtube.com/watch?v=ziULvdFO1Ys. On hirveä ero siinä onko joku Jumala vai Jumalan luoma olento.
"Surullista, jos tunnet olevasi erittäin kaukana siitä käsityksestä"
- Minun ja KRISTITTYJEN ja Raamatun Jeesus on erilainen kuon mormoneilla. Raamattuhan varoittelee, että tulee oppeja TOISESTA Jeesuksesta, joten tässä kohden pitää olla tarkkana. Yksi syy miksi mormonit katsotaan kristikunnan ulkopuolelle on nimenomaan se, että sen opettama Jeesus on eri kuin mitä Raamattu opettaa. Minulla on henkilökohtainen suhde Jeesukseen, joka on aivan muuta kuin MAP-kirkon opettama Jeesus.
Siunausta!
ole kristillisessä uskossa.." Minulla on kokemusta molemmista uskonnoista ja voin vilpittömästi sanoa että ovat. Ilman provosointia, suurin osa suomalaisia mormoneja elää elävässä uskossa, noin ei voi sanoa olevan luterilaisen kirkon jäsenistä. MAP-kirkolle keskeisintä on Kristus ja hänen seuraaminen, luterilaiselle tuntuu olevan ihminen ja hänen mielihalunsa.
"Minulla on kokemusta molemmista uskonnoista ja voin vilpittömästi sanoa että ovat. Ilman provosointia, suurin osa suomalaisia mormoneja elää elävässä uskossa, noin ei voi sanoa olevan luterilaisen kirkon jäsenistä"
Mielenkiintoinen väitte ottaen huomioon, että MAP-kirkkon aktiivisuus% on suomessakin vajaat 30%. Mihin nämä kokemuksesi perustuvat ja löytyykö niille mahdollisesti tilastollista tukea?
käytännössä?
tuon vajaat 30% olevan oikea luku?
Ihan kuule kirkon omista tilastoista sivulta:
http://www.cumorah.com/index.php?target=main&wid=76
LDS Members: 4533
Approx. Active Members: 1359
-> 29,998%
Average members per congregation: 151
Average active members per congregation: 45
-> 29,8%
kuulla, että sinäkin uskot, että Kristus on Jumalan Poika ja maailman Vapahtaja.
Mielenkiintoista, että väität uskovasi vain yhteen Jumalaan, mutta sen sijaan esittelet täällä jo toista Jeesusta. Mormonit uskovat vain yhteen Jeesukseen ja muslimit vain yhteen Jumalaan.
Sinun kannattaisi tarkistaa tietosi sekä mormonien että muslimien uskonkäsityksistä.
"Mielenkiintoista, että väität uskovasi vain yhteen Jumalaan, mutta sen sijaan esittelet täällä jo toista Jeesusta"
- Miten nämä kaksi argumenttia liittyvät toisiinsa? Kristinuskossa on vain yksi Jumala ja siihen uskon. Lisäksi kerroin (ja tuo videopätkä kertoo) miten Raamatun Jeesus eroaa kirkkosi opettamasta Jeesuksesta.
"Mormonit uskovat vain yhteen Jeesukseen ja muslimit vain yhteen Jumalaan. "
- Pitää paikkaansa. Samaa mieltä.
"Sinun kannattaisi tarkistaa tietosi sekä mormonien että muslimien uskonkäsityksistä. "
- Mitä tarkoitat tällä lauseella? Mitä asioita olen sanonut väärin? Olen tarkistanut tietoni molemmista, sillä olen lukenut sekä Koraania että Mormonin kirjaa. Tiedän, että kirkkonne opin mukaan Jeesus on meidät "vanhin veljemme" (Spirit Brother) ja Jumalan luoma olento, vai olenko käsittänyt väärin? Mormonien opettama Jeesus ei ole sama kuin Raamatun Jeesus, jota ainakin minä haluan seurata.
Argumentointisi on hiukan vajavaista, mutta Siunausta silti!
edes ole Jeesus, vaan Jumala !
seuraamassa ?
Olen seuraamassa Jeesusta taivaaseen.
"Eihän sinun Jeesuksesi edes ole Jeesus, vaan Jumala !"
- Tämä kommentti on katkera ja käsittämätön. Ensinnäkään Hän ei ole minun Jeesukseni, vaan kaikkien ihmisten. Jeesus on todella Jumala, niin kuin Raamattu ilmoittaa. Käsittämätöntä, jos ihmiset, joiden edustaman kirkon nimessä Jeesus on, eivät kuitenkaan pidä Häntä Jumalana!! :O
on?
Tulee tuomiopäivä, jolloin ihmiset jaetaan KAHTEEN leiriin. Jeesukseen uskovat iankaikkiseen pelastukseen ja toiset iankaikkiseen kadotukseen. Taivaalla tarkoitan ensimmäistä tapausta.
"Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. Hän asettaa LAMPAAT oikealle ja VUOHET vasemmalle puolelleen. Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti... Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen." (Matt. 25:31-34, 41)
varauksettomasti mainitsemallasi videolla esiintyvien amerikkalaissetien puheisiin?
Kerrot lukeneesi Mormonin kirjaa. Luepa uudelleen ja katso, mitä siellä kerrotaan Jeesuksesta. Missä kohdassa siellä puhutaan "Spirit Brotherista"? Entä missä siellä kerrotaan, että Jeesus on Jumalan luoma olento, kuten väität?
Tarkenna vielä, mitä tarkoitat "kirkkosi opettamalla Jeesuksella".
"Uskotko tosiaan varauksettomasti mainitsemallasi videolla esiintyvien amerikkalaissetien puheisiin? "
- Kyllä uskon.
"Luepa uudelleen ja katso, mitä siellä kerrotaan Jeesuksesta."
- En lue sitä kirjaa enää, sillä sen jälkeen kun olen löytänyt totuuden, haluan pysyä Raamatussa ja Jumalan sanassa. Sekin pitää huomauttaa, että kaikki MAP-kirkon oppia ei ole MK:ssa, sillä se on vain yksi pyhistä kirjoistanne. Mormonin kirjalla ei yksin voi perustella kaikkea.
"Entä missä siellä kerrotaan, että Jeesus on Jumalan luoma olento, kuten väität? "
- Tämän opin MAP-kirkon lähetyssaarnaajilta, jotka itse opettivat tämän minulle ja myös tällä palstalla kirjoittavat mormonit (mm. Tapani1) ovat vahvistaneet tämän opin. Sano ihmeessä JOS SE EI PIDÄ PAIKKAANSA!
"Tarkenna vielä, mitä tarkoitat "kirkkosi opettamalla Jeesuksella". "
- Nimimerkkisi perusteella olet mormoni, joten tarkoitan sillä MAP-kirkon opettamaa Jeesusta, joka siis on eri henkilö kuin Raamatun Jeesus.
Siunausta!
tosiaan Raamatun lukemisessa ja jättäisit höpösedät omaan arvoonsa.
En ole ennen kuullut, että mormonioppi väittäisi, että Jumala on luonut Jeesuksen. Kaipaan väitteellesi tukevampia perusteita kuin sen, että muistelet joidenkin lähetyssaarnaajien tai jonkin nimimerkin sellaista opettaneen. Muutenkin tunnut suhtautuvan nimimerkkeihin turhan vakavasti.
En edelleenkään usko toiseen Jeesukseen, kuten sinä.
varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen, mutta mitä tavallinen ihminen siellä tekee?
"...jättäisit höpösedät omaan arvoonsa. "
- En tiedä mitä tarkoitat höpösedillä. Kyllä nuo videon tyypit asiaa puhuvat. Kehottaisin sinua jättämään Jospeh Smith -nimisen höpösedän tarinat ja pitäytyvät Pyhässä Raamatussa ja Jumalan sanassa.
"En ole ennen kuullut, että mormonioppi väittäisi, että Jumala on luonut Jeesuksen"
- Miten on mahdollista ettet tiedä mitä kirkkosi opettaa? Kehottaisin sinua kysymään seurakuntasi veljiltä ja sisarilta miten asia on! Sehän on täysin tunnettua, että mormonit hylkäävät tämän Nikean uskontunnustuksen kohdan "valo valosta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt ei luotu". Muistan nimenomaan lähetyssraanaajien käyttäneen termiä "spirit brother", johon olen törmännyt myöhemminkin. Raamatun mukaan Jeesus on samaa olemsuta kuin Isä ja mormonismin mukaan he ovat eri olemusta. Lisäksi MAP-Jeesuksen rooli PELASTAJANA on täysin toinen kuin Raamatussa, mistä seuraa täysin erilainen pelastusoppikin, mihin MAP-kirkko lisää ihmisteot.
"En edelleenkään usko toiseen Jeesukseen, kuten sinä. "
- Minä uskon VAIN yhteen Jeesukseen, sen mikä Raamatussa on ilmoittanut. Raamatu varoittelee myös TOISESTA Jeesuksesta, jota tullaan opettamaan ja jota uskon mormonismin edustavan.
Siunausta!
Varmaan kärsii aika paljon :-) Tavallinen ihminen joutuu sinne, jos ei halua ottaa pelastusta vastaan, sillä olemme syntisiä emmekä sellaisenaan kelpaa Jumalalle. Jeesukseen uskovat saavat syntinsä anteeksi ja kelpaavat Jumalalle.
Jumala loi sellaisen ihmisen, jonka kaikkitietävänä tiesi varmasti menevän helvettiin, eihän sellainen Jumala voi olla rakkauden Jumala, joka jo ennakkoon määrää, mihin ihminen joutuu.
Ei Jumala määrää ketään helvettiin, vaan sinne menevät ne, jotka eivät halua ottaa pelastusta vastaan. Jokaisella on mahdollisuus uskon kautta välttyä siltä. Raamatu ei tarkemmin kerro, miksi Jumala loi ihmisen.
Jumala loi ihmisen. Mihin hän tarvitsee ihmistä taivaassa?
En minulla ole vastausta tuohon. Aion kysyä asiaa sitten taivaassa. :-)
tunnet nuo videolla esiintyvät veitikat, joiden juttuihin tunnut varauksettomasti uskovan? Mitkä heidän taustansa ja tarkoitusperänsä ovat, ja ennen kaikkea, mitä he hyötyvät juttelustaan? Pidätkö heidän sanojaan Jumalan sanaan verrattavina? Uskotko yleensäkin kaiken, mitä YouTubersta näet ja kuulet?
Kehotat minua kyselemään joiltakin meille molemmille tuntemattomilta henkilöiltä uskonasioita. Sehän tuntuu olevan sinun formaattisi. Itse pyrin ottamaan asioista selvää omin neuvoin.
En edelleenkään usko, että mormonioppi väittää Jumalan luoneen Jeesusta. Esitä väitteellesi todisteet MAP-kirkon pyhistä kirjoituksista tai muista luotettavista lähteistä, jos haluat minut vakuuttaa.
Jos sinulle ei kelpaa se Jeesus, jota MAP-kirkossa palvellaan, nimittäin Jumalan Poika ja ihmiskunnan Lunastaja, en usko kristillisyytesi olevan vilpitöntä. Ettet vain uskoisi itse siihen toiseen Kristukseen, jollaisen olemassaololla minua pelottelet.
"tunnet nuo videolla esiintyvät veitikat, joiden juttuihin tunnut varauksettomasti uskovan?"
- Näkemäni videon perusteella he tuntevat Raamatun antaman kuvan Jeesuksesta hyvin.
"mitä he hyötyvät juttelustaan?"
- Eivät mitään, vaan he tekevät sen rakkaudesta niitä kristittyjä kohtaan, jotka ovat vaarassa lähteä seuraamaan Jumalan sanalle vieraita oppeja. En minäkään hyödy mitään, kun kerron kavereilleni Jeesuksesta, vaan teen sen siitä kristillisestä rakkaudesta, jota Pyhä Henki tuottaa. Mormoneilla ei sitä näytä hirveästi olevan, valitettavasti.
"Pidätkö heidän sanojaan Jumalan sanaan verrattavina?"
- En vaan, MITTAAN heidän sanomisiaan Jumalan sanalla. Ja he opettavat Jeesuksesta aivan oikein!
"Uskotko yleensäkin kaiken, mitä YouTubersta näet ja kuulet? "
- En. Kaikkea kristilistä opetusta pitää arvioida Raamtulla olipa se sitten Youtube-video, papin saarna Jumalanpelveluksessa tai mormonilähetyssaarnaajien opetustuokio. Kaikkiea pitää arvioida Jumalan sanalla!
"En edelleenkään usko, että mormonioppi väittää Jumalan luoneen Jeesusta."
- Ota asiasta selvää ja kysy sitä kirkkosi johtajilta tai muilta MAP-kirkon jäseniltä. Minulle tämä asia on päivänselvä. Niin perusteellisia juttutuokiota olen kirkkosi lähekkärien kanssa käynyt.
"Jos sinulle ei kelpaa se Jeesus, jota MAP-kirkossa palvellaan, nimittäin Jumalan Poika ja ihmiskunnan Lunastaja, en usko kristillisyytesi olevan vilpitöntä"
- Minulle on AIVAN SE JA SAMA onko sinusta minun kristillisyyteni vilpitöntä. Minä vastaan Jeesukselle, enkä kellekään muulle. Minä ainakin pysyn Jumalan sanassa enkä tuo sen rinnalle ihmisen kirjoittamia kirjoja.
"Ettet vain uskoisi itse siihen toiseen Kristukseen, jollaisen olemassaololla minua pelottelet. "
- Minä uskon siihen Jeesukseen, josta Raamattu kertoo. Sinä olet vapaa uskomaan mihin haluat. Enkä pelottele ketään, vaan sanon niin kuin asiat mielestäni ovat. Kyllähän sinäkin sen varmaan myönnät, että eri opetuksia Jeesuksesta on liikkeellä (vrt. jehovan todistajat, islam, moonilaisuus jne.)
Siunausta!
En tilastoja ole etsinyt, vaan ihan jo katsomalla seurakuntakeskusten täysinäisyyttä sunnuntaisin, huomaa kiinnostuksen olevan ihan erilaista uskonasioihin mormoneilla kuin luterilaisillakin" Mistä sinä löysit 30% aktiivisuuden? Aikaakanttiin vedit tuon, no vaikkapa olisikin niin, on silti huomattavasti suurempi kuin luterilaisten joka on täällä kirjoitetun mukaan on alle 10%.
luki, tosin päivitystä tilastokin tarvitsisi, olihan luterilaisillekin merkitty vuosittaista jäsen määrän kasvua..
"..tosin päivitystä tilastokin tarvitsisi, olihan luterilaisillekin merkitty vuosittaista jäsen määrän kasvua.."
Juu tästä olen samaa mieltä. MAP-kirkon pitäisi opetella pitämään tilastoja rehellisesti. Nythän siellä sivulla myös väitetään, että suomessa olisi MAP-jäseniä 4533 vaikka väestörekisterin mukaan jäseniä 31.12.2009 oli vain 3 239. Huomionarvoista tuossa väestötietojärjestelmästä otetussa tiedossa on myös se, että se sisältää lapset joiden vanhemmat ovat nimenannon yhteydessä ilmoittaneet uskontokunnan väestörekisteriin.
merkitty luterilaisille kasvua, siitä oli tällä kertaa puhe.
"..merkitty luterilaisille kasvua, siitä oli tällä kertaa puhe."
Kyllä huomasin, mutta samalla halusin nostaa esille myös samaisen sivun epäkohdan verrattaessa vastaavia lukuja MAP-kirkon ja väestörekisterin välillä, koska edellinen tosiaan poimi tilastosta ainoastaan Ev.Lut kirkon tilastovääristymän.
kaikkiaan..
sinulla ei ole muuta perustaa mielipiteillesi kuin oma raamatuntulkintasi.
Olet kai selvillä siitä, että on olemassa muitakin raamatuntulkintoja.
Kumpuaako negatiivinen kirjoittelusi kristillisestä rakkaudesta, jota Pyhä Henki tuottaa, ja jota mormoneilla ei mielestäsi näytä hirveästi olevan? Minä kutsuisin asennettasi pikemminkin ahdasmielisyydeksi.
Kaikkea kannattaa tosiaan arvioida Jumalan sanalla, siitä olemme samaa mieltä. Kehotat minua kysymään "sitä kirkkosi johtajilta tai muilta MAP-kirkon jäseniltä". Onko sinulla tapana kysellä uskonasioitasi muilta ihmisiltä?
Myös mormonit uskovat siihen Jeesukseen, josta Raamattu kertoo. Miksi siis täällä kiukuttelet heille?
"Olet kai selvillä siitä, että on olemassa muitakin raamatuntulkintoja."
- Jumalan sana ei ole sellainen, jota kukin tulkitsee tavallaan ja kaikki tulkinnat ovat yhtä oikeita. Perusasioissa ei ole tulkinnan varaa! Eikä ole minun oma tulkinta, vaan kristittyjen tulkinta.
"Minä kutsuisin asennettasi pikemminkin ahdasmielisyydeksi. "
- Oliko Jeesus ahdasmielinen kun kun torjui muut jumalat tai paavali ahdasmielinen kun torjui judaistien optuksen? EI! On olemassa vain yksi totuus - Jeesus. Ei mikään kirkko tai profeetta. Jos kutsus sitä näkemystä ahdasmielisyydeksi, niin ole hyvä!
"Onko sinulla tapana kysellä uskonasioitasi muilta ihmisiltä? "
- Kyllä monesti kyselen kirkkoni oppia ja myös sitä miten kristityt ystäväni ymmärtävvät jonkin Raamatun kohdan. Yhdessä on helpompi ymmärtää. Olisikohan sinulla niin paljon pokkaa, että myöntäisit virheesi?
"Myös mormonit uskovat siihen Jeesukseen, josta Raamattu kertoo"
- Nein!
Siunausta!
Ainakin sinun nykyisen ja minun entisen kirkon mukaan Jumalan sana on sellainen. "Katto korkealla ja seinät leveällä.".vai onko sittenkään??
Toisaalta kirjoitat ettei ole toisia uskonnäkemyksiä ja kuitenkin niitä käyt läpi ystäviesi kanssa, minusta ristiriitaista.
On ahdasmielisyyttä todeta ettei muita uskonnäkemyksiä ole olemassa, tai jos onkin muut ovat täysin väärässä, sitäkö kristillisyys mielestäsi onkin???
MAP-kirkon Jeesus on sama kuin Raamatunkin,tiedän sen ihan kokemuksesta.
Siinä olemme samaa mieltä, että on vain yksi totuus,Jeesus. Kirkot,ristit ja kaikki muu on vain rekvisiittaa ja apuvälineitä matkalla kohti häntä.
luterilaisten jäsenistön aktiivisuuden olevan 3% luokkaa, jos kerran mormoneilla aktiivisuus on 30% ero on moninkertainen, niin mielenkiintoistahan tuo on.
"Katto korkealla ja seinät leveällä.".vai onko sittenkään?? "
- En tiedä mitä tämä tarkoittaa.
"On ahdasmielisyyttä todeta ettei muita uskonnäkemyksiä ole olemassa, tai jos onkin muut ovat täysin väärässä, sitäkö kristillisyys mielestäsi onkin??? "
- Uskonnäkemyksiä on kyllä erilaisia, eikä kaikki ole pelastuksen kannalta oleellisia. On itse asiassa kiehtovaa käydä keskustelua kristittyjen kanssa, joilla on eri näkemyksiä joistakin opeista, KUN USKON PERUSTA ON KUITENKIN SAMA!! Totuuksia on silti vain yksi. Jos joku opettaa, että Jeesus on luotu olento tai että ihminen tarvii temppelirituaaleja pelastuakseen, niin perusta ei ole enää sama, eikä sellainen usko ole kristinuskoa.
"MAP-kirkon Jeesus on sama kuin Raamatunkin,tiedän sen ihan kokemuksesta. "
- Minä tiedän kokemuksesta, että ne ovat kaksi TÄYSIN eri olentoa.
teistä mahtaa olla oikeassa?
pystyn virheeni myöntämään. En vain tiedä tehneeni tässä keskustelussa virhettä.
Kumpiko meistä on oikeasa? No minä tietenkin! ;-) Ja Tms1:n mielestä varmaan hän.
Tuolla virheellä tarkoitin vain sitä, että MAP-kirkko ihan oikeasti opettaa, että Jeesus on Isän luoma olento eikä iankaikkinen Jumala. Jos asia ei näin olisi, niin kyllä aika monet mormonit olisivat jo tyrmänneet väitteeni, mutta sitä on täälläkin kovasti puolusteltu kuten tekivät jo aikanaan kirkkosi lähetyssaarnaajat kun heidän kanssaan asioista keskustelin.
Siunausta!
Olet takertunut epäolennaiseen ja koetat löytää virheitä tikulla kaivellen. Tässä on ote Kallisarvoisen helmen alusta, jossa Jumala puhuu Moosekselle:
1 JUMALAN sanat, jotka hän puhui Moosekselle aikana, jolloin Mooses temmattiin sangen korkealle vuorelle,
2 ja hän näki Jumalan kasvoista kasvoihin ja hän puhui hänen kanssansa, ja Jumalan kirkkaus oli Mooseksen päällä; sen tähden Mooses saattoi kestää hänen edessänsä.
3 Ja Jumala puhui Moosekselle sanoen: Katso, minä olen Herra Jumala Kaikkivaltias, ja Loputon on minun nimeni, sillä minä olen vailla päivien alkua ja vuosien loppua; ja eikö tämä ole loputonta?
4 Ja katso, sinä olet minun poikani; ja nyt, katso, niin minä näytän sinulle kätteni teon, mutta en kaikkea, sillä minun teoillani ei ole loppua, ei myöskään sanoillani, sillä ne eivät milloinkaan lakkaa.
5 Ja nyt, ei kukaan ihminen voi nähdä kaikkia minun tekojani, ellei hän näe kaikkea minun kirkkauttani; eikä kukaan ihminen voi nähdä kaikkea minun kirkkauttani ja jäädä sen jälkeen lihaan maan päälle.
6 Ja minulla on työ sinulle, Mooses, poikani; ja sinä olet minun Ainosyntyiseni kaltainen; ja minun Ainosyntyiseni on ja on oleva Vapahtaja, sillä hän on täynnä armoa ja totuutta; mutta minun rinnallani ei ole muuta Jumalaa, ja kaikki on minun edessäni, sillä minä tunnen sen kaiken.
Jumalan, taivaallisen Isämme rinnalla ei ole ketään eli Hän on suurin. Sen Kristuskin totesi:
Joh. 14:28
Kuulittehan, mitä sanoin: minä menen pois, mutta tulen taas teidän luoksenne. Jos rakastaisitte minua, te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi.
Kristus on Isän Ainosyntyinen Poika lihan mukaan. Ennen lihaan tuloa Hän oli Isän henkilapsi kuten me kaikki. Kristus on vanhin henkiveljemme. On kummallista vähätellä Kristuksen arvoa siksi, että Hän on luotu kuten mekin ensin henkilapseksi. Jumalan Poikana, Ainosyntyisenä lihan mukaan, Hän on ainutlaatuinen ja meitä kaikkia suurempi, mutta ei Isää suurempi, kuten Hän meille itse on sanonut.
sinun mielestäsi "aktiivisuus" ja elävässä uskossa oleminen? Kerropa tarkemmin.
Mormoni joutuu toisin kuin kansankirkon jäsen tekemään henkilökohtaisen uskonnollisen ratkaisun. Se vaatii elävää uskoa ja lujaa luottamusta Kristukseen. Syrjittyyn vähemmistöön ei ole helppo kuulua, mutta Jumalan avulla ja Kristukseen turvautuen jotkut kestävät sillä tiellä loppuun asti.
"Hän oli Isän henkilapsi kuten me kaikki. Kristus on vanhin henkiveljemme. On kummallista vähätellä Kristuksen arvoa siksi, että Hän ON LUOTU kuten mekin ensin HENKILAPSEKSI"
No niin, mormonimamma! Näin uskonveljesi todistaa. Joko näet mitä kirkkosi oikein opettaa?? Jeesus on luotu olento ja jumaluudessaan Isää alempi. Tulavaisuudessa ota tarkemmin selvää mitä kirkkosi opettaa, nin vältytään turhilta juupas- eipäs -väittelyiltä! Nyt voit sitten alkaa väitellä tästä asiasta Tapani1:n kanssa. :-)
Tässä on juuri se ero raamatullisen kristinuskon ja mormonismin välillä, SUURI ero. Kristinuskon mukaan Jeesus ei ole luotu ja Hän on jumaluudessaan Isän veroinen.
Siunausta!
Olen jo aikaisemmin sanonut, että kaikki jumaluuden jäsenet ovat jumaluutensa puolesta jumalallisia eli laadullisesti samankaltaisia. Kukaan ei ole vähemmän jumalallinen. Kristus tarkoittaa muuta sanoessaan, että Isä on Häntä suurempi. Näin on, sillä muut jumaluuden jäsenet ovat alisteisia Isälle tehden Hänen tahtonsa.
mukaan.
Etkö ymmärrä, ettei Kristus turhaan ja väärin puhutellut taivaallista Isää Isäkseen? Isällä on kuolematon ruumis jo ennen meitä kaikkia Kristus mukaan lukien. Tämä oppi on täysin raamatullinen - vai etkö usko, että Kristus on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan?
meillä on eri käsitys luoda-sanan merkityksestä.
Mietipä sitä ennen kuin pakahdut.
"Olen jo aikaisemmin sanonut, että blaa blaa blaa"
- Niin olet. Asia on tullut hyvin selväksi. Kristinusko opettaa jotain ihan muuta.
"Isällä on kuolematon ruumis"
- Raamattu ei opeta tuollaista. Raamatun mukaan Isä on henki.
"vai etkö usko, että Kristus on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan? "
- Totisesti uskon. Mutta Kristus ei ole Isän luoma olento, vaan itse Jumala, jota kukaan ei ole luonut.
Kyse taitaa olla muustakin kuin eri käsitys yhdestä termistä. Voisitko selittää miten "luoda" -sanan voi käsittää eri tavoilla? Hassua, ettet nyt hyökkää uskonveljeäsi vastaan ja pyydä perusteluja pyhistä kirjoista, niin kuin teit miun kanssani.
Huomaa, että myös Tapani1 käytti sanaa henkiveli. Sekin kertoo siitä, miten kaukana tämä käsitys on Raamatusta, sillä Raamatun mukaan Jeesus on ITSE Jumala eikä kenenkään henkiveli. Tästä nimenomaan johtuu se, että kristityt väittävät mormoni-Jeesuksen olevan eri kuin Raamatun Jeesus.
Siunausta!
tahansa sanakirjasta esimerkkejä siitä, millä eri tavoilla luoda-sanan voi käsittää. Mikään löytämistäni ei kuvaa mormonioppia Jumalan ja Jeesuksen välisestä suhteesta.
Keskustelen tällä kertaa sinun, en Tapanin, kanssa.
Kehottaisin käyttämään sanakirjan sijaan Raamattua ja tutkimaan sitä, mitä Jumalan SANA tarkoittaa puhuessaan luomisesta. Tuohon "Henkiveli"- termiinkään et sitten ottanut mitään kantaa.
"Keskustelen tällä kertaa sinun, en Tapanin, kanssa. "
- Niinpä näyttää. :-) Outoa, jos et suostu keskustelemaan kriittisesti samaa uskoa harjoittavan ihmisen kanssa.
Siunausta!
Kuka sinusta on Jeesuksen Kristuksen ruumiillinen Isä? Eikö Raamattu sinusta opetakaan, että Hän on sama kuin meidän taivaallinen Isämme. Maallinen isämme ja maallinen äitimme ovat meidän ruumiimme luojia. Samassa mielessä taivaallinen Isä on Kristuksen ruumiin Luoja.
olla sama tyyppi, joka eräässä edellisessä keskustelussa pyrki piiloon Nenadan hameisiin, vai lieneekö tekniikka yleisemminkin käytössä. Sinä tuppaat nyt Tapanin lahkeeseen piiloon omia väitteitäsi.
Täytyykin tästä lähteä luomaan silmukoita joululahjasukkiin. Lunta ei tänään ole tarvinntu luoda, sen verran on pidellyt lämmintä.
"Kuka sinusta on Jeesuksen Kristuksen ruumiillinen Isä? Eikö Raamattu sinusta opetakaan, että Hän on sama kuin meidän taivaallinen Isämme. "
- Opettaa todellakin. Jeesuksenhan siitti Pyhä Henki, Hän on Jumalan poika. Ruumiin Hän sai marian kohdussa, mutta Jumalana Hän on ollut AINA olemassa.
"Maallinen isämme ja maallinen äitimme ovat meidän ruumiimme luojia."
- Mitä ihmettä? Ei Raamattu opeta mitäään taivaallisesta äidistä. Aivan hömppää tuollainen. On olemassa vain yksi Jumala. Jos meillä olisi myös taivaallinen äiti, niin varmasti Raamattu sen ilmoittaisi.
"Taidatkin olla sama tyyppi, joka eräässä edellisessä keskustelussa pyrki piiloon Nenadan hameisiin, vai lieneekö tekniikka yleisemminkin käytössä"
- Mistä ihmeestä nyt oikein puhut? En tiedä miten tämä Nenada liittyy tähän. Yrität vaan päästä pakoon sitä tosiasiaa, että et tiedä mitä kirkkosi opettaa. Vositko pysyä asiassa ilman mitään tuonkaltaisia hekilöhyökkäyksiä? Sinun taktiikkasi näyttää olevan henkilöhyökkäys, kun huomaat olevasi väärässä. Pysytään nyt asiassa! Voisit myös alkaa syyttämään Tapani1:a väärästä opetuksesta (kirjoittamasi perusteella se on sitä) sen sijaan että hyökkäät minua vastaan. Älä pura omaa tietämättömyyttäsi tällä tavoin!
"Täytyykin tästä lähteä luomaan silmukoita joululahjasukkiin. Lunta ei tänään ole tarvinntu luoda, sen verran on pidellyt lämmintä. "
- Ei onneksi ole tarvinnut, mutta lunta voi olla luvassa vielä lähipäivinä. Toivottavasti ei tule ihan niin paljon kuin viime talvena, mihin ihmeeseen sen kaiken sitten tyrkkää kun koko piha on jo kinosten peitossa? Meillä ei käytetä joululahjasukkia, vaan pukki käy ihan itse antamassa lahjat kilteille lapsille.
Ja jos meillä olisi kolminaisuusoppi Raamatussa, sekin kerrottaisiin KIRJAIMELLISESTI, ettei tarvitsisi kenenkään sanoa ajatuksen siitä löytyvän kyllä sieltä. Tosin sanaa kolminaisuus ei kukaan tietääkseni ole löytänyt Raamatusta. Monen muunkin asian voi olettaa löytyvän Raamatusta, jos halua löytyy.
seinät leveällä" on tavallinen ilmaisu Luterilaisessa kirkossa, kun puhutaan kansankirkosta johon mahtuu monenlaista.Kuuletko ensi kertaa sen?? Kysyinkin onko näin kun sinun kirjoituksia lukee, ei luterilaisista osa olekaan kovin mieletään avaria. Oletko kuitenkin mielestäsi omiesi joukossa, kun suuri osa luterilaisista kirkon jäsenistä ei jaa ajatuksiasi noista keskeisistä asioista.
Tuosta viimeisen kohdan oikeellisuudesta muistutan että olen ollut jäsen sinun kirkossasi ja nykyisin jäsen MAP kirkossa, aika hyvä näkemys siis on siihen eroaako Kristus toisistaan noissa kirkoissa? Ei eroa mitenkään, tosin tarkennusta olen asiaan saanut, eikä se muuta alkuperäistä tietoani asiasta mihinkään suuntaan. Keskustelut lähetyssaarnaajien kanssa, niin hyviä kun ne voivatkin olla, ei kuitenkaan vastaa samaa asiaa, ikävä kyllä.
taas pukki tuo joululahjasukat.
Hyvä, olette ilmeisesti joka vuosi olleet kilttejä.
Kolminaisuus yrittää kuvata sitä ihmisjärjelle käsittämättömän asian, millainen kaikkivaltias, ääretön, täydellinen ja kaikkivaltias Jumala on. Asiaahan ei voi tyhjentävästi selittää.
"Monen muunkin asian voi olettaa löytyvän Raamatusta, jos halua löytyy. "
- Ja missähän kohtaa tämä taivaallinen äiti oikein mainitaan?
Taivaallisesta äidistä ei ole mainintaa Raamatussa eikä myöhemmissä ilmoituksissakaan. Se on johdonmukainen päätelmä siitä, että jos on Isä niin täytyy olla Äitikin. Eräässä laulussamme sanotaan:
"Taivaassako Isä yksin? Kuinka niin mä uskoisin? Totuus iankaikkisuuden kertoo: siel on Äitikin."
Meidät on luotu tulemaan Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi. Siitä voi itse kukin päätellä, mitä siihen kuuluu.
"Taivaallisesta äidistä ei ole mainintaa Raamatussa eikä myöhemmissä ilmoituksissakaan."
- Ahaa. Vai niin.
"Se on johdonmukainen päätelmä siitä, että jos on Isä niin täytyy olla Äitikin."
- On johdonmukaista pysyä Jumalan ilmoitusta eikä alkaa spekuloimaa tuollaista asiaa, josta ei ole ilmoitettu. Raamatussa nimenomaan kielletään muiden Jumalien olemassaolo, joten asia on kyllä ihan selvä. Laulu on laulu eikä Jumalan ilmoitus.
Siunausta!
juuri näin.
Sukista on iloa koko talven ja mikseipä ympäri vuodenkin.
Että ei muuta kuin luomaan!
Mielenkiintoista.
Jatkakaa ihmeessä, aihe on mielenkiintoinen.
Eli ei muuten ole epätodennäköisempää kuin lottovoitto....
ko. yhtäläisyyksien todennäköisyys on 2^19 about yksi 524288:sta.
Lottovoton todennäköisyys on 37!/(30!7!) about yksi 37*6*34*11*4*31 (pitää ottaa nyt laskin esille...)
=10 295 472 ....
Eli aika iso ero ...:-)
Tuo lista on muuten ollut täällä jo aikasemminkin :-)
Matematiikassasi on hieman parantamisen varaa.
Lottovoiton todennäköisyys on 1/15 380 937
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lotto#Voittoluokat_ja_voiton_todenn.C3.A4k.C3.B6isyys
Kun taas yrität laskea todennäkösyyttä yhtäläisyyksille kahden uskonnon välille et voi laskea sitä yhtäläisyyksien määrästä kuten nyt teit vaan sinun tulee huomioida myös uskontojen kokonaisominaisuuksien määrä, joka on siis huomattavasti suurempi kuin yhtäläisyyksien määrä. Jos onnistut määrittelemään uskonnot kokonaisvaltaisesti ominaisuuksiensa perusteella pystyt laskemaan tarkan todennäkösyyden, mutta niin kauan kun sitä ei ole joudutaan tyytymään arvioon. Lisäksi jätit laskutoimituksessa huomioimatta myös ne toisessa viestissä lisäämäni yhtäläisyydet, jotka nostivat yhtäläisyyksien kokonaismäärän jo 30:een.
Muistin väärin suurin numero ei ollutkaan 37 vaan 39 ....
"Kun taas yrität laskea todennäkösyyttä yhtäläisyyksille kahden uskonnon välille et voi laskea sitä yhtäläisyyksien määrästä kuten nyt teit vaan sinun tulee huomioida myös uskontojen kokonaisominaisuuksien määrä, joka on siis huomattavasti suurempi kuin yhtäläisyyksien määrä."
Kun annetaan vain rajattu joukko, niin voidaan vain toimia sen rajatun joukon sisällä... Jos nyt siten onkin niin että niitä eri uskontoja määritteleviä ominaisuuksia on paljon, niin on selvää että monen uskonnon välillä on enemmän kuin aluksi esiintuomasi 19 yhtäläisyyttä. ... tai enemmän kuin mainitsemasi 30....
Mitä enemmän niitä ominaisuuksia on sitä vähemmän tuo 30 "yhtäläisyttä" merkitsee...
"Mitä enemmän niitä ominaisuuksia on sitä vähemmän tuo 30 "yhtäläisyttä" merkitsee..."
Oikeammin, mitä enemmän yhtäläisyyksiä löytyy, sen todennäköisemmin ne ovat keränneet ominaisuuksiaan samoista lähteistä ja syntyneet niinkuin uskonnot ovat syntyneet eli ihmiset ovat synnyttäneet jotain "uutta" kopioimalla vain vanhaa.
Sinähän löysit vain 30 ja väite on että eri ominaisuuksia on paljon suurempi joukko...
"...sen todennäköisemmin ne ovat keränneet ominaisuuksiaan samoista lähteistä ja syntyneet niinkuin uskonnot ovat syntyneet eli ihmiset ovat synnyttäneet jotain "uutta" kopioimalla vain vanhaa. "
Avainsanahan on tässä = todennäköisemmin... :-)
Jep. Ja nyt verrattiin vain yhteen toiseen uskontokuntaan..
Tässä on linkki kuinka mormonit itse vertaavat itseään metodisteihin.
http://mormonmatters.org/2008/04/28/a-method-to-our-mormonism/
Ensimmäisen näyn analyysi vs. metodistiset uskoontulotarinat:
http://tinyurl.com/32y34bt
laskenut, kuinka monta yhtäläisyyttä on islamilla ja evankelisluterilasiella kirkolla? Entä mormonismilla ja evankelisluterilaisella kirkolla?
mikä on siis johtopäätöksesi?
Ja miksi?
Vastaus kysymykseesi löytyy toisesta kirjoittamastani viestistä viimeiseltä riviltä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9427792/46506305
"Mormonismi ei ole siis mitenkään ainutlaatuinen uskonto maailamssa, kuten mormonit yrittävät väittää. "
koska en ole moista väittänyt niin ....
MUTTA: sinä olet katsonut asiaa yhdeltä kannalta. Vai onko noi listasi asiat niitä minkä peruteella me väitämme olevamme ainutlaatuinen uskonto maailmassa?
Ainakin kohdat 1-10, 18, 24, 27 ja 29 ovat sellaisia joita MAP-kirkko markkinoinninssaan nostaa esille jotenkin ihmeellisinä ja erinomaisina ominaisuuksina vaikka ne eivät sellaisia ole.
löytyvät muista uskonnoista, voivat ne silti olla ainutlaatuisia...
Avain on tässä tuo "laatu"... Ne ominaisuudet eivät misäsän nimessä ole ainoita.... Eri ukontojenhan mekanismit ovat ihan samoja, riippumatta siitä olivatko ne aboluuttisen oikeassa tai eivät...
Eri uskontojen mekanismit ovat samoja, koska ne ovat kaikki lähtöisin ihmisistä. Absoluuttista totuutta niissä tuskin on koska ne kaikki näyttäisivät perustuvan enempi vähempi kehäpäätelmiin joilla vain synnytetään sopiva simulacrum ihmisten mieliin.
"Eri uskontojen mekanismit ovat samoja, koska ne ovat kaikki lähtöisin ihmisistä."
nopeati ajateltuna, koska Jumalan olemassaoloa ei voida todistaa, on tuo tietysti ainut looginen johtopäätös.
Mutta vaikka mekanismit ovat samat, nini ei se tarkoita sitä että ne ovat lähtöisin ihmisestä.
Mikä tahansa ulkoinen ärsyke saa siis aikaiseksi samat ilmiöt (oli ne sitten avaruusolioiden tai Jumalien tai toisten ihmisten tai jokaisen itsensä auhettama...)...
"Absoluuttista totuutta niissä tuskin on koska ne kaikki näyttäisivät perustuvan enempi vähempi kehäpäätelmiin joilla vain synnytetään sopiva simulacrum ihmisten mieliin. "
Uskonnon paradoksia... Siksipä sitä keskutelua on riittänyt vuosituhansia.
"Mutta vaikka mekanismit ovat samat, nini ei se tarkoita sitä että ne ovat lähtöisin ihmisestä."
Jos pystyt myöntämään itsellesi, että Jumalan olemassaolo ei ole välttämättömyys, niin se on jo riittävä askel, koska Occamin partaveitsi eliminoi tämän jälkeen huolen turhista uskomuksista.
Nykyihmisellä on jo tarpeeksi tietoa biologiasta ja psykologiasta, että uskontojen olemassaololle ja ilmiöille on pystytään määrittelemään loogiset syyt. Ihmiset uskovat pääasiallisesti itsesäilytyksen takia. Ihmisen aivojen ensisijainen toimintatarkoitus on itsesäilytys näinpä aivoille on luontaista kehitellä uskomuksia, jotka auttavat tässä tehtävässä, uskomuksia jotka ovat ristiriidassa saatavilla olevien todisteiden kanssa. Lisäksi kun uskonnolliset rituaalit vielä stimulivat peilisolujen myötävaikutuksella "uskonnollisia" kokemuksia hyväksikäyttäen kehon omia kemikaalitehtaita niin ei ole mikään ihme miksi uskovainen uskoo olevassa oikeassa vaikka kaikki todisteet osoittavat toisin. Uskovainen ei muutu ateistiksi ellei uskovainen itse tee tietoista päätöstä asiasta ja pyri päämäärätietoisesti eroon irrationaalisista uskomuksitaan, koska aivot vastustavat luontaisesti turvallisuuden menetystä jonka usko kuolemanjälkeiseen jatkumoon tuo.
Tylsä veitsi! Occamin partaveitsi ei pysty uskonnolliseen totuuteen. Tuo totuus on kyllä yksikertainen, mutta toisella tavalla kuin kuvittelet.
omat kemikaalitehtaat ole toiminnassa? MIllä tavalla ateismi blokkaa tuon mekanismin?
Esitämäsi johtopäätöksesi uskonnon psykologisena ilmiönä on todellisuudessa kehäpäätelmä, koska se ei ota huomioon toista ulottuvuuta. On paljon sellaista, mitä ei voida selittää psykologialla tai biologialla. Sitäpaitsi selityksesi aivojen toiminnasta kuuluu enemmän biologian kuin psykologian piiriin.
Sen verran olen eri mieltä uskontojen mekanismin samankaltaisuudesta, esimerkiksi islamin ja mormonismin suhteen, että mormonismiin kuuluu henkilökohtainen todistus rukouksen kauta. Islam ei opasta uskontoa tutkivaa ihmistä tiedustelemaan asiaa Jumalalta.
Toinen näitä kahta uskontoa erottava tekijä on pappeus. Muhammed ei sanonut missään yhteydessä saaneensa pappeuta kuten Joseph Smith sanoi saaneensa valtuuden pappeuden palautamisen kauta.
Pappeus on tuntematon käsite islamissa.
Kolmas islamin ja mormonismin erottava tekijä on temppeli, jota islamissa ei ole. Toki islamissa on eri asteisia pyhiä paikoja, kuten Mekka kaikein pyhimpänä paikana ja Jerusalem toiseksi pyhin paikka. Mutta näillä pyhillä paikoilla ei ole samoja merkityksiä kuin mormonien temppeleillä on mormoneille.
Neljäs tekijä on rukousten luonteella näissä uskonnoissa: Mormoneilla rukous on vapaamuotoinen ja sen voi tehdä silloin kun ihminen tuntee siihen tarveta. Islamissa rukous on tarkaan säänöstelty siinä, miten monta kertaa pitää rukoilla ja tarkat ajat valmiin kaavan mukaisesti.
Ainakin nämä tulevatpäälimäisinä mieleeni.
"Esitämäsi johtopäätöksesi uskonnon psykologisena ilmiönä on todellisuudessa kehäpäätelmä, koska se ei ota huomioon toista ulottuvuuta."
Mitä mahtanet tarkoittaa kehäpäätelmällä? Minä ymmärrän kehäpäätelmän kuten se wikipediassakin määritelty.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä
Tämä on se kehä, jossa myös enempi vähempi kaikki uskonnot tavalla tai toisella pyörivät. Raamattu sanoo, että Jumala on olemassa ->Jumala on olemassa -> Raamattu on totta koska Jumala on olemassa. Samanlainen kehäpäätelmä tuli jo toisaalla Tapanin kanssa ilmi, jossa Tapani kertoi, että ensin uskosta seuraa todistus josta seuraa usko.
Tohtori Gregory W. Lesterin artikkeli siitä miksi aivot suojelevat irrationaalisia uskomuksia:
http://www.csicop.org/si/show/why_bad_beliefs_dont_die/
Mielen teoriasta ja siitä kuinka se mahdollisesti selittää Jumalan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_mind
http://tinyurl.com/bcgrmq
Peilisolut joiden avulla ihmien pystyy kokemaan toisen ihmisen tuntemuksia. Nämä ovat avaintekijä siinä miten ihmiset kopioivat toistensa tuntemuksia ja pystyvät kokemaan samankaltaisia uskonnollisia tuntemuksia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mirror_neuron
Dopamiini, palkintohormoni, jota elimistö tuottaa mm. osallistuessaan uskonnollisiin rituaaleihin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dopamine
Endorfiinit, opiaatteja, jota elimistö erittää mm. rankoissa fyysisissä suorituksissa ja laulaessa:
http://www.questia.com/library/encyclopedia/endorphins.jsp
Artikkeli kuinka paranormalit uskomukset liittyvät aivokemiaan:
http://tinyurl.com/24hgt7a
Nyt jos kyseessä olisi kehäpäätelmä niin nämä kaikki osa-alueet joita tähän listasin pitäisi olla jollain tavalla linkitetty toisiinsa. Odotan mielenkiinnolla miten tästä saat aikaan kehäpäätelmän, koska nyt esittämässäsi viestissä lähinnä yritit falsifoida esittämiäni argumentteja vertaamalla Islamia Mormonismiin, siinä missä minä tarjosin tieteeseen perustuvaa analyysiä siitä miksi ihmiset uskovat.
Occamin veitsi on terrävä ja toimii. Jos Jumalasta voidaan todeta, ettei se ole välttämätön niin silloin se on ylimääräinen kompleksisuutta lisäävä tekijä, jonka partaveitsi sivaltaa olemattomiin.
analyysiä ... valitut palat tulee lähinnä mieleen.
Miten on mahdollista, että ainoastaa uskonnollisella ihmisellä on peilisoluja tuossa käytössä, mihin ne muilla suuntautuvat?
Uskontoon sovellettuna Occamin partaveitsi toimisi niin, että kolminaisuusoppi kaikessa hämäryydessään ja järjenvastaisuudessaan ei ole oikea. Kumma ettet huomaa, että Occamin partaveitsi ei todista mitään Jumalan olemassaolosta!
Peilisolut eivät katso ihmisen tunnustamaa aatetta vaan toimivat kaikilla samoin. Niitä kutsutaan myös empatiasoluiksi, koska niiden avulla ihminen pystyy kokemaan toisten ihmisten tuntemuksia ja kokemuksia kun solut simuloivat samat tuntemukset itselle. Jos siis näet esim. kuinka hämähäkki kävelee kaverisi käsovarrella saatat tuntea vastaavan tunne-elämyksen omalla käsivarrellasi.
Nämä solut ovat myös aktiivisesia kun opitaan jotain matkimalla, sen takia niitä kutsutaankin peilisoluiksi koska ne toimivat peilin tavoin kopioiden ympäristöstä tunnetiloja ja asioita.
Jos siis olet osana uskonnollista joukkoa jossa koetaan hurmoksellinen uskonnollinen kokemus, niin peilisolut kopioivat saman hurmostuntemuksen sinulle.
vaikka ole käynytkin hurmoksellisissa tilaisuuksissa.
Ehkä tämäkään ei ole niin yksinkertaistettavissa oleva ilmiö, kuin annat ymmärtää?
Lapsilla, jotka eivät vielä pysty hallitsemaan tunteitaan peilisolujen toiminta näkyy varsin selkeästi. Jos vauva itkee ja lähistöllä on toisia vauvoa niin kohta paikalla on useita itkeviä vauvoja, joista yhdellä on oikeasti vain syy itkeä. Muilla peilisolut aiheuttavat itkun kopioitumisen aiheuttavan ikävän tunnereaktion.
Tapanikin on täällä maininnut kuinka "hengen" tuntee kun joku todistaa aidosti. Syy tähän ilmiöön on yksinkertaisesti siinä kuinka peilisolut kopioivat tunnetiloja tilanteessa. Oletko itse koskaan kokenut todistuskokouksessa vaihtelevia tunnetiloja muiden todistuksista? Kyse ei ole hengestä tai hurmoksesta vaan pelkästä tunnesimulaatiosta.
haukotuttamaan ja haukotus on tarttunut.
Oletko sinä immuuni haukotusten tarttumiselle?
Kyllä se haukotus voisi näin tekstin välitykselläkin tarttua, mutta tehokkaampi tapa olisi kuva tai esim. elokuva.
Eihän se todistakaan, mutta kun se eliminoi Jumalan kaikista yhtälöistä jättämättä mitään perusteita uskoa moiseen. Tämän jälkeen kun ei ole mitään perusteita jäljellä uskomiseen niin pitää kysyä, että millainen ihminen uskoo ilman perusteita?
myös ;)
pysyä vaikuttimiesi perässä. Tuokin on suoraa lainausta amerkkalaisesta kristillisyyteen perustavan oikeistolaisen liikkeen kampanjasta.
Sinä tuet täällä ateistina suruttomasti kristittyjen kampanjaa USA:n pitämiseksi puhtaana ... . Mieti joskus vähän enemmän, ennen kuin lainailet nettisivustojen juttuja. Uskottavuutesi kärsi taas kolauksen.
että vääristelet mormonipalstalla islaminuskoa.
Tyytyisitpä esittämään tietämättömyyteen ja epäluotettaviin lähteisiin perustuvia tokaisujasi täällä vain mormoneista.
Mormon Prophet Joseph Smith was a FreeMason
http://www.youtube.com/watch?v=ApovTX8M1pE
keksit?