Useaan otteeseen ATM:lle on esitetty yksinkertainen pieni kysymys - mitä hyötyä naiselle on ATM:stä.
Yksikään ATM ei ole vaivautunut vastaamaan kysymykseen (tai on mennyt ohi silmien), vaan pukkaa iänikuista levyään, mitä hyötyä ATMlle on naisesta.
Analfabeetikoista ei kuitenkaan palstan tuottoisuuden perusteella voine puhua. Vai käytättekö haamukirjoittajaa?
Yksikään ATM ei ole vaivautunut vastaamaan kysymykseen (tai on mennyt ohi silmien), vaan pukkaa iänikuista levyään, mitä hyötyä ATMlle on naisesta.
Analfabeetikoista ei kuitenkaan palstan tuottoisuuden perusteella voine puhua. Vai käytättekö haamukirjoittajaa?
Vastaukset 32
Vanhimmat
"mitä hyötyä naiselle on ATM:stä."
---Ei mitään hyötyä.
"mitä hyötyä ATMlle on naisesta."
---Riippuu naisesta.
Mitä kaksi ihmistä jotka rakastavat toisiaan hyötyvät toisistaan? En minä ainakaan ensimmäisenä mieti mitä minä hyödyn toisesta, jos rakastun. Mutta kun eroprosentit avioliitoissakin taitaa olla yli 50% luokkaa, niin ehkä sitten parempi väki sitä kovasti miettii.
Eihän kukaan normaali ihminen sellaista mietikään. ATM:t miettivät. Mitä se todistaa...
Täysin olkiukko omasta hatustasi. Jos kysymyksesi oli vain älymiehelle niin silloin otsikko olisi voinut olla "Älymies ei kykene vastaamaan suoraan kysymykseen."
ATM ei petä.
Ei petä odotuksia, ei - samaa huttua päivästä toiseen, totta :D
Verrattuna siis siihen että olet näköyhteyden päässä Stockmannista ja vaihdat punkun valkoiseen vuoden ajan mukaan?
Jäi vähän epäselväksi miten sinun elämäsi on niin jännittävää tai ei niin yksioikoista että olisi varaa käydä läpi mitä toinen tarjoaa suhteeseen.
Parisuhteet kaikki muuttuvat lopulta samaksi hutuksi päivästä toiseen, ainoan muutoksen voit tehdä vain sinä ja kumppanisi. Ei ole kovin realistista odottaa että mies tarjoaa jotakin erityistä jännää suhteeseen.
Realismi vaikuttaisi olevan aika kaukana puheistasi.
Höpsis, olen maininnut Stockan tasan kerran yhdessä viestissä.
Joku/jotkut ATM:t jankkaavat mantrana tuota, mitä hyötyä naisista on ATM:lle ja onko sopivaa tappaa naiset, koska heistä ei ole hyötyä ATM:lle. Tasapainoista?
Minulla ei ole suhdetta, joten sen puntarointiin ei ole tarvetta. Silti en ole tullut ajatelleeksi miessukukunnan tuhoamista.
Siitä en tiedä, luin juuri sen viestin joten sen takia kommentoin.
Näkemyksesi suomimiehistä makkaraa syövinä äijinä (itse en ole tuollainen, mutta ajatus viiniä litkivästä stockmanpimusta on puistattava => mitä oikein tarjoaisit minulle naisena? et mitään ehkä?) on hieman huvittava jos sitten näet AT-miehet jonkinlaisena yhtenäisenä ryhmänä jolla ei ole mitään tarjottavaa naisille.
Eiköhän AT-miehille joku hyöty naisista ole jos he tännekin siitä niin usein kirjoittavat?
Nähtävästi kirjoituksesi oli sitten jonkni sortin provokaatio eikä kysymys tosimielessä?
Tuohon toisen sukupuolen tuhoamiseen, että te otatte joidenkin kirjoitukset aivan liian tosissaan täällä.
En nyt sentäään, kunhan tapan aikaa ennen menoa... Mutta ihmettelen kyllä joidenkin ajatuksen juoksua, huomioidenkin suurimman osan olevan murkkuikäisiä...
Eikö tuossa ole sama kysyä että mitä hyötyä miehestä on naiselle?
Miltäs sinusta tuntuisi jos sinulta kysyttäisiin että mitä hyötyä noin seksuaalisesti ala arvoisesta naisesta on kenellekään miehelle?
Olisitko valmis vastaamaan kysymykseen?
Uskoisin että se mikä AT-miehiä vaivaa on sama kuin muitakin miehiä. He kaipaavat kolmea asiaa:
-seksiä
-kunnioitusta ja arvostusta miehenä
-hyväksymistä omana itsenään kaikkine puutteineen, sinä alkuperäisenä persoonana ilman sukupuolista roolia
Valitettavasti AT-miesten ominaisuudet ovat ristiriidassa niiden asioiden kanssa mitä yleisesti naiset odottavat mieheltä joten vaikuttaisi siltä ettei AT-miehellä ole sitten tarjottavaa naiselle.
Näiden välisten ristiriitojen kanssa AT-miehet kamppailevat enemmän kuin keskimäärin muut miehet.
Tuntien joitakin miehiä jotka voisivat mennä "at-miehistä" niin sanoisin että he ovat poikkeusellisen empaattisia ja vastuuntuntoisia (enemmän kuin esimerkiksi minä) sekä joissakin tapauksissa epärealistisen romanttisia (odotukset toiselta sukupuolelta ovat aika naiiveja).
Pitäisikö sinun mielestä miehellä olla ylipäätään sinulle jotain tarjottavaa (lisäarvoa) vai etkö osaa rakastaa ihmistä hänenä omana itsenään?
"Eikö tuossa ole sama kysyä että mitä hyötyä miehestä on naiselle?"
Kyllä, ja sitähän nämä AT-miehet täällä puivat päivät pääksytysten tullen lopputulemaan että naiset saisi hävittää maan päältä pois koska porno on jo olemassa, naisista ei ole mitään hyötyä.
KAIKKI muut tajusivat alkuperäisen viestin ironian. Se heijastaa niin erinomaisesti palstan kaksinaismoralismia. Naisia saa lutkitella, heitä saa uhkailla, solvata ja heidän koko olemassaolonsa saa kyseenalaistaa. Mutta ai kauhea jos nainen kyseenalaistaa näiden lutkittelevien uhkailijoiden olemassaolon oikeutuksen? Hyi olkoon naista, ettäs kehtaa! Eihän nainen saa vaatia tai toivoa mitään, se on miesten yksinoikeus. Nainen saa olla kiitollinen siitä ettei ole piesty ja raiskattu kotiorja, mitään muuta ei saa elämässä toivoa. Niin paha on nainen.
Että sellaista...
Ja eräskin "tosi" mies hyökkäsi naisen aloittamaan ketjuun todella vihaisesti ja haukkui aloittajan pystyyn, vaikka aloittaja kritisoikin atmien alatyylisiä tunteenpurkauksia ja aloituksia sekä atmien tyyliä syyllistää kaikki naiset omasta tilanteestaan.
Ei sitä päivää näillä palstoilla nähdä että joku selväpäinen mies puolustaisi naisia ja naisen itsemääräämisoikeutta omaan vartaloon ja seksuaalisuuteen.
Tämä palsta on sovinistinen ja kaksinaismoralistinen. Jos ei sitä huomaa, on päässä vikaa.
Ja huomauttaisin vielä, ap ei suinkaan eikä lainkaan yleistänyt viestiään koskemaan kaikkia miehiä vaan juuri näitä uhkailijoita ja nimittelijöitä.
Mitä nainen tekee sellaisella?
Mitä nainen tekee miehellä joka vihaa häntä?
Ihan aiheellinen kysymys.
"Tämä palsta on sovinistinen ja kaksinaismoralistinen. Jos ei sitä huomaa, on päässä vikaa. "
Totta. Tämä koskee myös naisia jotka ovat selkeästi sovinistia ja kaksinaismoralistisia tällä palstalla.
Kommenttisi oli myös samaan sarjaan kuuluva.
En näe kyllä mitään ironiaa viestissäsi jos tarkoituksenasi on noin sanallisen väkivaltaisesti purkautua kaikkia AT-miehiä kohtaan...
Lähinnä se on ironinen tasolla jota et itsekään tajua. ;)
Edelleen ihmettelen, mikseivät nämä siirry feminismi- ja sovinismipalstoille. Löytyy täältä myös miehen- ja naisen logiikka -palstat.
Jokainen "ATM" on nyt siis uhkailija tai nimittelijä?
Mitä mies tekee sinulla?
Ei sitä täällä tarvitse ihmetellä. Tämä on Suoli24.
Itse kirjoittelen tämän päivän ja huomenna keksin jotain muuta.
Tuo oli hyvä, "suoli24" :D Toden totta...
oikeasti vähän hönö? En minä kirjoittanut alkuperäistä viestiä, mutta ymmärsin sen tarkoitusperät uskoakseni tavalla jolla "realismia" sen tarkoitti ymmärrettäväksi. Kuten useimmat muutkin lukijat ymmärsivät, sen näkee viestiketjusta.
Ei nimimerkki "realismia" haku miehiä, hän esittää vastaiskun näille "Mitä naisella tehdään - pitäisikö naiset kaikki tappaa" viesteille kuitenkaan uhkaamatta väkivallalla. Nimimerkin "realismia" viestin tuomitset, sen sijaan omassa viestiketjussasi ymmärrät hyvin kokemattomien miesten katkeria purkauksia, ilmeisesti siis myös väkivallalla uhkailua.
Oletko sinäkin kaksinaismoralistinen?
Minusta vaikuttaa että sinä olet oikeasti ihan täysi ääliö mutta vastaan silti.
En näe mitään syytä lähteä tähän rellestämiseen mukaan ja viestin suuntaaminen kaikille "ATM:lle" on pikkaisen ongelmallinen.
Nähtävästi en vietä tarpeeksi aikaa palstalla kun en tajua tällaista ironiaa ja yleiseen rellestämiseen mukaan lähtemistä.
Loppu viestistä oli sellaista olkihatteilua ja minun persoonan syyllistämistä että se kertoo jo että sinä uit tämän palstan suossa kuin kotilammikossasi.
Ymmärrän väkivallalla uhkailun, on eri asia hyväksyykö sitä tai odottaako että joku on niin tyhmä että lähtee sellaiseen vastaamaan takaisin.
"En näe mitään syytä lähteä tähän rellestämiseen mukaan ja viestin suuntaaminen kaikille "ATM:lle" on pikkaisen ongelmallinen."
... mutta viestien suuntaaminen ihan kaikille maailman naisille ei ole mielestäsi ongelmallista.
Kyllä tämä tuli jo selväksi.
"Loppu viestistä oli sellaista olkihatteilua ja minun persoonan syyllistämistä että se kertoo jo että sinä uit tämän palstan suossa kuin kotilammikossasi."
Sanoo ihminen, joka vastaa minulle syyttäen minua väkivaltaiseksi purkautujaksi. Kaksinaismoralismia? Eihän toki? :P
"Ymmärrän väkivallalla uhkailun, on eri asia hyväksyykö sitä tai odottaako että joku on niin tyhmä että lähtee sellaiseen vastaamaan takaisin."
Naiset EIVÄT ole uhkailleet väkivallalla tässä(kään) viestiketjussa. Tai viestissä.
"Mitä nainen tekee miehellä joka vihaa häntä?"
NIMEN OMAAN.
Tämä, *tämä* on se kaiken ydin, mitä palstan äijät eivät tajua eivätkä ilmeisesti tule koskaan tajuamaan.
Ja jos joku sanoo, että en vihaisi teitä naisia jos antaisitte seksiä, niin pointti ==================================================> se on tuolla pari sataa kilometriä takavasemmalle, onnea etsintään
Eivätkö nykynaiset olekaan ihanan itsenäisiä ja erinomaisen emansipoituneita, jotka tulevat vallan hyvin toimeen ilman miestäkin? Miksi sellaisen naisen pitäisi arvioida miestä hyötynäkökohdasta tai valita mies saamansa hyödyn perusteella?
Voin esittää vastakysymyksen: mitä hyötyä naiselle on koirasta tai kultakalasta? Nähdäkseni monella sinkkunaisella on koira ja joillakin tietääkseni kalojakin. Pystyvätkö naiset vastaamaan?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9435440
Nimenomaan koska tulen todella hyvin toimeen ilman miestä, miehen olisi tarjottava jotain lisäarvoa että hänet huolisin elämääni. Tyhjän saa pyytämättäkin mutta sillä ei ole minulle mitään merkitystä.
esittämääni yksinkertaiseen kysymykseen, kuten ei pystynyt tämän linkittäjäkään.
kai ne aavistaa että vastaus on, ei mitään.
Miehen komeushan ratkaisee kaiken, aamen ja halleluja!
Ei sillä tee mitään!