Kysymyksiä kreationisteille

Silmiinpistävää tällä palstalla on kreationistien tyyli esittää negatiivisia väittämiä evoluutiosta. He pyrkivät jollakin bakteerin antibioottiresistenssitutkimuksella osoittamaan evoluutioteorian romutetuksi. Ensin siis yritetään kumota evoluutioteoria ja luomiskertomus ikäänkuin tulee sitä kautta toteennäytetyksi.

Kukaan palstan kreationisti ei kerro mitä mieltä he itse ovat asioista. Eivät pyri todistelemaan luomiskertomusta suoraan, vaan ainoastaan hyökkäämällä evoluutioteoriaa vastaan.

Tällaiset keskusteluavaukset puuttuvat
- Punkaharju Nooan tulvan tuotos
- Doverin liitukivikalliot ja vedenpaisumus
- DNA osoittaa ihmislajin iäksi 6000v
- Luomisjärjestys näkyvissä DNA:ssa
- Kielet kehittyneet 4000 vuodessa

Parodia on jo kauan ollut mahdotonta. He tekevät sen itse.

"3. On, koskapa siitä ei ole kovin kauan. Ja kaikkialta maapallolta löytyy alkuperäiskansoilta oma versio vedenpaisumuksesta. Se ei voi olla sattumaa."

Vedenpaisumuksesta ei ole muita kuin kansansadun luontoisia todisteita. Entä miten on mahdollista, että useat hautapaikat, kalliomaalaukset ym. on pystytty luotettavasti ajoittamaan tuon kuvitellun vedenpaisumuksen aikaa vanhemmiksi - eikö vedenpaisumus olisi tuhonnut niitä?

Kuinka monelta alkuperäiskansalta löytyy vedenpaisumustarina ja kuinka monella kansalla se on Raamatusta opittu?

mutta puutteellinen. kirjoitti:

"3. On, koskapa siitä ei ole kovin kauan. Ja kaikkialta maapallolta löytyy alkuperäiskansoilta oma versio vedenpaisumuksesta. Se ei voi olla sattumaa."

Vedenpaisumuksesta ei ole muita kuin kansansadun luontoisia todisteita. Entä miten on mahdollista, että useat hautapaikat, kalliomaalaukset ym. on pystytty luotettavasti ajoittamaan tuon kuvitellun vedenpaisumuksen aikaa vanhemmiksi - eikö vedenpaisumus olisi tuhonnut niitä?

Kuinka monelta alkuperäiskansalta löytyy vedenpaisumustarina ja kuinka monella kansalla se on Raamatusta opittu?

Lue lisää

Siltä varalta että a. nyt tulee sanomaan, että nuo iänmääritysmenetelmät ovat epäluotettavia, kysyn jo etukäteen millaisia menetelmiä tieteellisessä kreationismissa käytetään arkeologisten löydösten iän määrittämiseen.

1. Sinulla ei siis ole mielipidettä asiasta, sinulla ei siis kannata ottaa kantaa tähän asiaan. Entäpä Möttöskä 1 ja muut kretut?

2. Mikä jumala? zeus, allah vai peräti ukko ylijumala. Jos sinulla on nimetä jokin jumalista niin perustele miksi juuri se jumala.

Kirjoitettu historia ei tosiaan yllä kuin korkeintaan muutamia kummeniä tuhansia vuosia taaksepäin, mutta mikään siinä ei todista ihmisen luomisen puolesta.

3. Tarinoita suurista tulvista löytyy aika monelta alkuperäiskansalta, se todistaa että säätila on aina ollut oikukas ja tulvia on esiintynyt kyseisillä alueilla. Mikään tutkittu ilmiö ei todista suuren vedenpaisumuksen puolesta, mutta on paljon todisteita siitä, että sellaista ei ole voinut olla.

4. On löydetty lähes täydellisiä kehityssarjoja samalta alueelta kerrostumista yksinkertaisesta monimutkaiseen. Ajatus siitä ,että maapallolle olisi pitänyt luoda ensin jotakin valmistelemaan maata tulevia eliöitä varten sotii aika vahvasti kaikkitietävän luojan kyvykkyyttä vastaan. Miksi kaikkivaltias ei luonut kerralla olosuhteita valmiiksi vai eikö hän osannut?

3. Kaikkialta maapallolta löytyy alkuperäiskansoilta oma versio vedenpaisumuksesta. Se ei voi olla sattumaa.

Eivätkö nämä yksinään ole hiukan epäluotettavia todisteita? Varsinkin kun kertomukset ovat ristiriitaisia eikä niiltä kaikilta kansoilta löydy? Esimerkiksi osa kertomuksista pitää tulvaa ainoastaan paikallisena. Joissakin kertomuksissa ihmiset selviytyvät tulvasta kiipeämällä puihin. Ainoastaan yhdessä kertomuksista päähenkilö on Nooa. Miten kertomukset ovat 4000 vuodessa voineet muuttua niin paljon, varsinkin kun kirjoitustaitokin on tiettävästi ainakin 4000v vanha keksintö, vai kuinka vanha se tieteellisen kreationismin mukaan on?

Onko tieteellisellä kreationismilla muita todisteita nooan tulvasta kuin alkuperäiskansojen kertomukset?

Ei muuta kuin tieteellisen kreationismin vaihtoehtoa tarjoamaan, jb.

"1. Raamattu ei kerro maapallon ikää joten se voi olla ihan mitä tahansa mitatuksi saadaan tai sitten ei. Riippuen mittausmenetelmien pätevyydestä."

Eli olet valmis hyväksymään miljardeja vuosia vanhan maapallon, kunhan se on mitattu. Kun mittaus perustuu pohjimmiltaan siihen samaan osaamiseen, jolla 40% Suomen sähköstä tuotetaan (ns. "ydinsähkö"), niin miten voisi olla niin, että ajoitukset ovat ihan pielessä, mutta ydinvoimalat tuottavat sähköä juuri sen verran kuin niiden teoriassakin tulisi tuottaa?

"2. Jumala loi ihmisen. Perustelut: Ihmiselle ei ole löydetty fossiilistosta esi-isiä."

Ihminen on todellakin aika uusi tulokas fossiiliaineistossa. Vanhimpia ihmisfossiileja aikaisemmista kerrostumista on löytynyt monia Ihmisapionoiden (johon lahkoon ihminenkin kuuluu) fossiileja. Miksi ihmisen ilmaantuminen on sinusta luontevampi selittää paranormaalina ilmiönä kuin sillä, että ihminen polveutuu joistakin vanhemmista lajeista? Fossiiliaineisto kuitenkin kiistatta osoittaa muunkin faunan ja flooran suhteen, että lajisto muuttuu ja kehittyy. Kambrikauden fossiiliaineistosta puuttuu lukuisat nykyisistä lahkoista ja luokista.

"Toiseksi ihmiskunan kirjoitetun historian alkukoti asettuu maantieteellisesti juuri sinne missä Raamattukin suuren sattuman oikusta kertoo korkeakulttuurin alkaneen. Mesopotamia-egypti akselille."

Raamattu ei kerro korkeakulttuurin alusta, vaan ihmiskunnan alusta. Ja se ei sijoitu havaintojen mukaan lähi-itään. Akselistasi puuttuu Intia / Indus. Sieltä voi löytyä vielä paljon uutta. Mohede-jaro on vanhin kaupunki, mutta se on rakennettu melko suoraan suurkaupungiksi eli sillä on täytynyt olla edeltäjiä, jotka ovat vielä löytymättä.

"3. On, koskapa siitä ei ole kovin kauan. Ja kaikkialta maapallolta löytyy alkuperäiskansoilta oma versio vedenpaisumuksesta. Se ei voi olla sattumaa."

Ensinnäkin kaikilta ei löydy omaa versiota vedenpaisumuksesta. Toiseksi nuo versiot, jotka löytyvät eroavat aivan liikaa, jotta ne voisivat olla peräisin alle 5000 vuotta vanhasta yhdestä lähteestä. Tarinoissa yleensä jotkut elementit säilyvät. Tästä on hyvä esimerkki vaikka Osiris-myytti ja Lemminkäisen äiti, joista jälkimmäinen on ensimmäisen monella tapaa muuttunut, mutta yhä tunnistettava versio.

Me tiedämme, että meren pinta on globaalisti noussut viimeisen jääkauden jälkeen eikä tuo nousu ole suinkaan ole ollut tasasta. Se ei ole ollut globaalilla tasolla tasaista ja erityisesti paikallisesti se on aiheuttanut hyvinkin rajuja ja äkillisiä "vedenpaisumuksia. Esimerkiksi Mustanmeren altaan täyttyminen.

"4. Se että noissa kerrostumissa ei kuitenkaan ole mitään merkkejä vähittäisestä eliöiden kehittymisestä osoittaa ..."

Sinulle on niin monta kertaa esitelty löytyneitä välimuotoja, että en jaksa niitä toistaa.

Joka tapauksessa fossiiliaineisto ja siinä havaittu järjestys ei sovi vähäisemmässäkään määrin Raamatun luomiskertomukseen.

...peitti koko Maapallon, eikö maaeläinten tulisi sen jäljiltä olla sijoittuneina mikä minnekin eikä kuten nykyisin, siten että esimerkiksi pussieläimiä on vain ustraliassa ja Etelä-Amerikassa? Raamattuhan kertoo että Nooan arkki laski maihin Araratille; olisikohan se ennen sitä seilannut pitkin maailmaa (purjeilla? kaleeriorjien soutamana?) asettelemassa eläimet oikeille paikoilleen?

Entä mikseivät 6000 vuotta vanhemmat hautapaikat yms ole tuhoutuneet vedenpaisumuksessa?